Bréhier - Chrysippe

LES GRANDS PHILOSOPHES
CHRYSIPPE
PAR
EMILE BRHIER
MAITRE DE CONFERENCES A l'UMVERSIT DE REMNES
(Ouvrage rcompens par l'Acadmie des Sciences Morales
et Politiques)
PARIS
FLIX ALCAN, DITEUR
108,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

1910
PRFACE
Le fond de ce
travail est
un mmoire sur
la vie, les
oeuvres et les doctrines de Chrysippe qui a obtenu
TAcadmie des sciences morales

pour
le prix
et politiques (concours
Victor Cousin, i908) une rcompense de
quinze cents francs. Les deux chapitres du premier

livre, sur la vie et les
uvres de Chrysippe, n'ont subi
aucun remaniement.
Au
contraire, le
deuxime
sur les doctrines, s'est accru considrablement
avons eu en
ment de
effet,
dans ce volume,
faire connatre
en elles-mmes
second fondateur du Portique
montrer autant
riques.
Dans
dans
le
la
nous
non seule-
les doctrines
du
mais encore d'en
qu'il est possible les antcdents histo-
le chapitre i",
les considrations
rique de
le souci
livre,
sur
du dbut sur
la
logique, on a ajout
la signification histo-
dialectique et de la doctrine
du
critre;
chapitre u (physique) presque tout le para-
PREFACE.
VI
graphe 2 sur
les principes
prochements avec
chapitre
la
(morale)
de
la
physique
philosophie d'Aristote; dans le
des rapprochements avec
rale des cyniques et des acadmiciens.
ques sujets ont t

chapitre
i^"",
traits
le
De
de
la
mo-
plus, quel-
avec plus de dtail
la signification
prhensive; dans
rap-
et les
dans
la reprsentation
le
com-
chapitre n, la thologie et la reli-
gion; dans le chapitre in, les ides sociales de l'ancien

stocisme.
On
n'a
pas cru devoir
d'une tude d'ensemble sur
faire
prcder
les textes
le
volume
qui ont servi
reconstituer la pense de Chrysippe. Ces textes ont t
rassembls dans les
d'Arnim, dont
ment consacrs
Veterum Stocorum fragmenta,
deux demi ers velu m es sont spciale-
les
Chrysippe et ses successeurs les plus
proches. Le premier volume s'ouvre par un travail critique sur les sources, qui renferme tout le ncessaire
sur la faon d'utiliser les diffrents auteurs.

sion, l'on a plac, en note, les
dispensables pour
la critique
remarques
des textes.
l'occa-
les plus in-
INDEX DES OUVRAGES CITS
Arkiu
(J.)-
m,
1903, Leipzig.
(H. von).
Leben und
1903, vol.
Arnim
Fragmenta vetentm stoicorum,
vol.
I,
1903, vol.
Werke des Dio von Prusa,
IT,
Berlin,
1898.
RNuc
von).
(H.
Bibliothek,
Bake.
Ueber einen stoisdten Papyrus der herculan.
Posidonii Rhodii reliquiae, Leyde, 1810.
Barth.
Herms, 1890.
Die Stoa, Leipzig, 1908,
BoxHrFER (Ad.),
2^ dit.
Epiktet vnd die Stoa, 1890. Die Ethik des
stoi-
schen Epiktets, 1894.
BoxHFFER
Âd.).
Zur stoischen Psychologie.
Philologos, vol. 54,
1893.
Brhier (Emile).
Thorie des incorporels dans
Vancien stoxcisme,
Paris, 1908.
Brochard
(Victor).
De Assensione
Stoici
quid senserint,PdiTis,
1879.
Brochard
(Victor).
der Philos.,
apelle.
t.
La logique des
Sl&ieietis.
Archiv fur Gesch.
V, p. 449.
Zur antiken
Theodicee. .\rch.
fur Gesch. d. Philos.,
1903.
Crxert.
Croiset.
DiEL5.
Die
DiKTERicH.
D papyrus de Chrysippe, Herms,
Histoire de la littrature grecque,
t.
vol.
36, p.
Fragmente der Forsokratiker, Berlin, 1903.

Abraxas. Leipzig, 1892.
552.
V, Paris, 1899.
INDEX DES OUVRAGES
VIII
DfiOYSEN.
CITES.
Histoire de VHellnisme, traduct. Bouch-Leclercq,
3 vol., Paris, 1883-85.
Dyroff.
Dyroff.
Philos.,
Die Ethik der alten Stoa, Berlin, 1897.

L'origine de la morale stocienne, Archiv. fur Gesch. d.
t.
Elter.
XII.
De gnomologiorum graecorum
historia atque
origine,
Bonn, 1893-1896.
Die stoische System der

Philologus, vol. 53.
Zur Psychologie der Stoa, Philologus, vol. 54.
Chrysippea, Jahrbiicher fur classische Philologie, an-
Ganter.
aVaOriat,
Ganter.
Gercke.
ne 1883,
p. 691.
Heinze.
Griechische Denker, Leipzig 1896-1902.

Zur Erkenntnislehre der Stoa^ 1886.
HmzEL.
Untersuchungen ber
Demokrit und Plato,
Gomperz.
Cicero''s
philosophische Schriften,
1883.
Jensen.
Archiv
fiir
Gesch.
Philol.^
d.
vol. XIII.
Geschichte des hellenistischen Zeitalters,

Chrysippeum, Herms, 1905.
Kaerst.
Keil.
Le Breton.
bre 1908,
Norden.
Compte rendu de
la
1901, sq.
Reoue de philosophie
, octo-
p. 435.
Beitrge zur Geschichte der Griechischen Philosophie.
Jahrbiicher
f. class.
Philologie, XIX^
Supplementband,
p.
431-
439.
Neustadt.
vol.
Vcole
pneumatique
d' Athne
d'Attalie,
Herms,
XLIV.
RivAUD
(A.).
Le problme du devenir
et la
notion de matire
dans la philosophie grecque, Paris, 1906.

Robin.
La notion
d. Philos.,
Stein.
Stein.
aristotlicienne de la causalit, Arch.
f.
Gesch.
anne 1910.
Psychologie der Stoa, Berlin, 1886.

Die Erhenntnisslehre der Stoa. Studien
Berliner
f.
clas-
sische Philol., 6" vol., 1888.
Geschichte der Kategorienlehre,

Philosophie derGriechen, d., vol.
Trendelenburg.
Zeller.
3"^
III,
Berlin, 1846.
l""*^
partie, 1881.
INTRODUCTION
Les nombreuses opinions attribues par les auteurs

anciens aux
stociens
sans autre spcification, ne
doivent pas faire illusion sur l'unit de la pense stocienne. Le stocisme,
mme
si
on
se
borne Tancien
stocisme, dont l'histoire ne dure pas plus d'un sicle

et
demi, n'est ni un dogmatisme ferm dont
nions ont t codifies une
fois
pour
les opi-
toutes, ni
une
simple cole d'exgtes o les successeurs se bornent
commenter
dont
la parole
les thories,
du
matre.
Il
y a un picurisme
devenues traditionnelles, prsentent
des contours arrts
le stocisme,
au contraire, comme
doctrine, ne dsigne que des directions gnrales de
pense, qui pouvaient s'accommoder et en fait se sont
accommodes de
De toutes
celle
fort
grandes diversits dans le dtail.
les coles philosophiques,
qui sans se briser a permis au
originaux de se faire jour.
c'est
peut-tre
plus de talents
CHRYSIPPE.
Ce
trait
fondamental
d au caractre largement
est
synthtique de la doctrine stocienne. L'ancien sto-
Zenon Chrysippe,
cisme, de
poque o
les successeurs
s'est
dvelopp une
d'Alexandre s'efforaient de
fonder au-dessus des cits dont
force et l'unit
la
un organisme
taient dans des traditions religieuses,
politique tout fait nouveau, l'tat, qui ne voulait de-
voir son existence aucune tradition historique, mais
seulement la volont du chef et de ses sujets
dans
la notion d'tat, la raison clairement consciente s'op-
pose la tradition obscure ^ Parmi ces fondateurs

d'tats, il
y en eut qui comprirent
tentrent de la rsoudre
mme
c'est ainsi
qu' l'poque
de Chrysippe, Clomne, roi de Sparte, essayait
une rforme de
l'ide
cette opposition et
la constitution Spartiate,
moderne de
l'tat se prsentait
dans laquelle
comme un retour
au bon vieux droit traditionnel^. La tche que s'imposrent les stociens fut justement de chercher une fusion,
dans toutes
les
sphres de la pense et de
tion, entre des concepts
la
opposs dont l'un reprsente
forme traditionnelle del pense,
et l'autre la
rflchie et rationnelle. Des contradictions,

celles
1.
de la philosophie
et
2.
de
la religion,
Cf. le rapport volontaire qui unit la cit
Kaerst, Gesch. des Hellenismus,
II,
telles
de
grecque
pense
que
na-
la loi
au souverain,
1,353.
Droysen, Histoire de l'Hellnisme, trad. Bouch-Leclercq,
p. 521.
l'ac-
f.
III,
INTRODUCTIOX.
de la
turelle et
loi civile,
de Tempire universel
de
et
la cit, risquaieut, si elles se maintenaient,
de rendre
impossible la vie grecque,
aucun de
et, d'autre part,
ces termes ne pouvait dsormais cder l'autre. Les

stociens s'efforcent d'effacer ces distinctions,
dans lndividu lui-mme (considr
fondement de
(interprte
dans
le
la loi,
dans
de trouver
comme
sage) le
religion traditionnelle
la
allgoriquement, la raison universelle,
dveloppement cosmologique du devenir
le
principe rgulateur et ordonnateur. De l toutes les contradictions qu'on s'est
complu chercher, ds
l'anti-
quit et de nos jours, dans ce systme, le plus synth-
tique sans doute
Dans
cet
(ûi ait
effort
c'est
exist.
de conciliation,
Chrysippe marque un
du stocisme;
jamais
la
de
doctrine
moment important de
l'histoire
Chrysippe qui a eu peut-tre la
conscience la plus nette des oppositions indiques, qui

les
a accentues au point que les doctrines adverses
prenaient chez lui leurs armes contre lui
une seconde
dissidents
C'est
fois le stocisme,
comme
Ariston.
en
cole
1.
prpondrante qui
mme par
les stociens
Cic, cad. Priora,
Carneadem.
II,
il
a fond
dfendant contre
laisser entrevoir les
srables restes de son intense

la place
les
contre les adversaires.
et
du moins ce que peuvent
le
activit
mi-
littraire,
lui fut assigne
dans
et
l'-
de l'poque impriale.
87 (Arsim, 11.34, 12)
ab eo armatum esse
LIVRE PREMIER
LA VIE ET LES UVRES
LIVRE PREMIER
LA VIE ET LES UVRES
CHAPITRE PREMIER
VIE DE CIIRYSIPPE.
C'est
dans
la
deuxime moiti du m*
qu'aux dernires annes de ce
sicle
'
sicle, et jus-
que
se
dveloppe,
Athnes, l'activit philosophique de Chrysippe.
Chrysippe,
comme
la majorit des philosophes sto-
ciens 2, tait d'origine orientale

la ville
de Soles, dans
l'ile
avaient migr, venant de

1.
il
naquit vers 277 dans
de Chypre o ses parents

Tarse en Cilicie
Apoixod., Chron.ap.Diog. La. {Akhbi,
II, 2,
15)
il
^.
nat
Chypre
en 277;
il
succde Clanthe en 232, et meurt vers 204.

2.ZnondeCittium(enChypre),i;aso;Bo<rrop(avo;(AR?aM,1, 139,171);
Zenon de Tarse (AR5ni, 111,209,

31); Antipater de Tarse
3. C'est
11);
(Armm,
Diogne deBabylone (Armm,
III. 244,
III,
210,
19), etc.
celte migration qui explique l'incertitude
du renseignement
d'Alexandre Polyhistor (ap. Diog. Larce, VII. 179; Kksx,
II,
1,
2).
LA VIE ET LES OEUVRES,
et la Cilicie se trouvaient,
au dbut du m
sicle,
dans
une situation profondment trouble ^ Ces pays qui

taient la limite des sph res d'influence des trois grands
royaumes, de Macdoine, de Syrie
et d'g-ypte taient le
sige de luttes continuelles entre les Ptolmes d'une

part, Dmtrios et Antigone de l'autre;
premire moiti du m*
pendant toute la
la suite de la campagne
sicle,
de l'anne 301, o Ptolme reprit Chypre aux Macdoniens, la domination de l'Egypte j)arait pourtant y
avoir t assez stable
vers 285,
2; si
un peu avant
la
naissance de Chrysippe, Ptolme Philadelphe fut oblig

d'y touffer une rvolte, celte rvolte parat moins avoir
t
due au
du sentiment
rveil
tion d'un frre
national qu' l'ambi-
de Ptolme qui, dans un but purement
personnel, poussa les Chypriotes
pays o
^.
C'est
donc dans un
les traditions nationales avaient t violem-
ment supprimes, o l'attachement une

tait
rendu impossible par
Mais StrabonIXlV,
11,3,2), Pausanias
p. 671
(I,
lieu d'origine. C'est
Arnim,
17, 2;
changement continuel de
II, 2, 32),
Arnim,
parSlrabon
le
seule patrie
Galien [Protrept., 7
Arnim,
s'accordent placer Soles son
3, 19)
(loc.cit.)
quenous connaissons
l'migra-
tion de ses parents.

1.
cf.
XX,
53,
et
et
Pausanias,
Dmotion
I,
l'occasion
Pausanias,
I, 6,8; Ptolme reprend Chypre en 301

Chypre appartenait encore l'Egypte.
3.
L'organisation nationale de
l'le,
de Chypre,
6,6.
i),
2.
9,
Sur les luttes entre Ptolme
DiOD. Sic,
en 281
(id., I,
qui tait divise en petites circons-
commandes par des dynastes, avait t supprime vers l'an 312

par Ptolme qui, ce moment, tait matre de l'le (Dion. Sic, XIX, 79,
criptions
4);
pour
la rvolte
du frre de Ptolme,
cf.
Pausanias,
I,
7, 1.
>1K DB CHRYSIPPE.
matres, que naquit celui qui devait avoir pour idal
moral
le
cosmopolitisme.
Nous ne savons rien de l'poque qui s'coule entre la

naissance de Chrysippe et son arrive dans l'cole de
Clanthe. Nous ne pouvons prendre
au srieux
gende d'aprs laquelle Chrysippe exerait

de coureur au long stade
'.
le
la l-
mtier
Cette lgende ne s'accorde
d'ailleurs nullement avec le rcit d'Hcaton
daprs
lequel c'est la suite d'une confiscation de sa fortune
au
profit
du
trsor royal
que Chrysippe s'adonna
lui-mme qui
la philosophie. Le fait
n'est pas invrai-
semblable, tant donnes les habitudes des Ptolmes

parait
effet
un
les vies des philosophes, et
qui
pourtant peu authentique;
thme commun dans
^,
c'est
en
peut n'avoir t introduit qu'en manire d'dification.
Nous en savons un peu plus sur l'poque

pendant lequelle
il
fut le disciple plus
trs
longue
ou moins
fidle
de Clanthe; Clanthe ne lui cde la direction du

Portique qu'
1.
sa
mort en 232,
et
Chrysippe avait
Dioc. La., VII, 179(Ar51m, 1,4). Les dolichodromes taient des
hommes de
mtier soumis un entranement rigoureux et qui taient
en gnral originaires de Crte (DAr.EiiBERG etSACUO, Diction, des ntiqu.

gr., art.
Carrus
l'aspect misrable
, p. 1643)
de
la
ceci fait
un
personne de Chrysippe
singulier
eontraste
avec
(t cwjti-t'.ov jt/Tf-;. Diog.
Laerce. vit, 182; Arxim. U, 2,5). Une lgende analogue sur Clanthe
(Dioc.Lv., VII, 168; A&Msf,
I,
103, 4) suffit
d'ailleurs
pour rendre
la
ntre suspecte.
2.
3.
Apud Diog. La., VII, 182 Ar!0!I, II, 2, 3.

Notamment en Chypre; cf. la confiscation de
par DiOD. Sic.
(.\I.\, 79, 4).
l'anne 312 rapporte
LA VIE ET LES OEUVRES.
10
moment une
ce
dj
Dans
l'cole
d'annes
cinquantaine
de Glanthe,
montre de
faisait
il
sa
force dialectique, au point de blesser l'amour-propre
du matre, comme en tmoignent

manifestait ensuite;
du
ver
n'avait besoin,
il
seul nonc des dogmes, et
lui
seul
la
aucun diffrend sur

mais seulement
il
que
disait-il,
se rservait
dmonstration
le
regrets qu'il
les
d'en trou-
Ceci n'indique
2.
fond des ides avec son matre,

d'un disciple qui pensait
l'orgueil
pouvoir complter par lui-mme l'enseignement qu'on
que ces froissements d'amour-pro-
lui donnait. Est-ce
pre aboutirent une brouille? C'est ce que nous
un renseignement de
croire
Diocls
^.
En
fait
tout cas, cette
brouille n'eut lieu au plus tt qu'aprs 247 (Chrysippe

tait alors
savons
g de
trente-trois ans)
que Ptolme Evergte
en
monta
qui
nous
effet
sur le
trne en cette anne, crivit Glanthe pour lui pro-
poser de venir lui-mme sa cour, ou de lui envoyer
un de
1.
ses disciples
Clanthe propose d'abord le voyage
Nous n'attachons aucune importance au renseignement de Diocls
(DioG. La., VII, 179; Arnim, II,
ple de Zenon
1, 4)
d'aprs lequel
ou de Clanthe; mme en reculant
il
la
aurait t le disci-
mort Zenon
jus-
qu'en 263, Chrysippe n'aurait pu tre son discipl*.

2.
DiOG. La., VII, 179; Arnim,
3.
DiOG. La., VII, 179; Arnim,
o-TY)
4.
II, 1, 10.
II,
1,
(XpaiitTro;) zxi ts wvtoc in-
aTo (KXevOoy).
DioG. La., VII,
ne peut
183; Arnim,
tre le Philopator chez qui
(DiOG. La., VII, 177; Arnim,
trne qu'en 222.
I,
II, 2, 23.
Le Ptolme dont
il
s'agit
nous retrouvons galement Sphaeros
141, 8) puisque celui-ci ne
monte sur
le
VIE DE CHRYSIPPE.
Chrysippe qui refuse et
il
11
envoie Sphaeros. Ainsi
Chpysippe resta sans doute longtemps un disciple fidle.

Cette brouille alla-t-elle jusqu' la palinodie
plte,
qu'il
que rapporte Sotion d'Alexandrie?
com-
Est-il vrai
frquenta l'Acadmie, rivale du Portique, qui
tait alors dirige
Lacydes? Diogne
par Arcsilas jusqu'en 2i0, puis par

rapporte ainsi cette tradition
la fin ayant frquent l'Acadmie,
Arcsilas et Lacydes
pour l'habitude
pour
c'est
philosopha avec
il
cela qu'U
et contre l'habitude ; et
il
fit
un
essai
usa, au sujet
des grandeurs et des quantits, du systme des Acadmiciens.

trait
pour
Cicron nous
tous
les
connatre le contenu
du
dans lequel Chrysippe avait
l'habitude,
collectionn
fait
arguments
des Acadmiciens
contre le critrium de la vrit; Carnade, ajoute-t-il,

n'avait pas besoin d'en inventer de
contentait d'y puiser
-.
Ds
nouveaux mais
lors, tant
donne
se
l'invrai-
semblance intrinsque d'un Chrysippe acadmicien,

l'on peut bien croire
que
le rcit
de Sotion n'est qu'une
simple supposition, destine expliquer la prsence

des thories acadmiciennes exposes pour elles-mmes
dans
les crits
cette tradition
de Chrysippe.
que
et
de ses adversaires.
VII, 183;
Arm, h,
ne doit donc rester de
le dsir qu'avait
information exacte
1.
11
2, 9.
2. Cf. ci-dessus, p. 3, n.
1.
Chrysippe d'une
minutieuse sur
les
arguments
12
L'Athnes dans laquelle Chrysippe devait exercer
le
scholarchat du Portique, depuis 232 jusqu'aux dernires annes
du m*
sicle,
tait
bien diffrente de
l'Athnes de l'poque de Zenon et des dbuts de Clanthe.
Aprs
la
guerre de Chrmonide, pendant laquelle
les Athniens,
dmoniens
fois
insuffisamment soutenus par les Lac-
et les g-yptiens,
essayrent une dernire
de sauvegarder leur indpendance contre la Ma-
cdoine, la ville tombe en 263 entre les mains d'An-
tigone perd toute importance politique et ne peut se

relever de ce coup
dehors
de
la
forment entre
en
elle reste et restera toujours
politique
complique des ligues que
elles les cits hellniques, soit
pour
se
dchirer mutuellement, soit pour se dfendre contre

les prtentions des
grands empires voisins, ou leur
servir d'instrument. Athnes acquiert ce
moment
ce
caractre de ville d'universit, o les lettres et les arts
sont cultivs pour eux-mmes, caractre qu'elle gar-
dera jusqu' la fm de l'histoire
de la philosophie
paenne. Elle devient le foyer d'une culture cosmopolite qui se
rpand travers tous
les
pays de
sation hellnique.
De ces coles sortent des
ou des amis des
rois;
eu,
par ceux de
ses
le
civili-
conseillers
stocisme en particulier
adeptes qui frquentaient
a
les
cours royales de l'poque, une influence assez facile-
ment apprciable en quelques
cas,
certaine. Antrieurement, l'amiti
mais toujours
qui unissait Anti-
VIE DE CHRYSIPPE.
L.\
13
gone, le roi de Macdoine, avec Zenon, et aussi avec
un
rcsilas, est
bien connu
mme semble remonter
poque
seillers
mais notre
l'usage, chez les rois,
L'on connat le rle trs important que le
^.
stocien
chefs d'coles leur fournir des con-
d'inviter les
l'effort
fait
Sphaeros,
disciple
de Zenon,
a jou dans
que Clomne tenta, de 230 223, pour rtablir
murs
les antiques
Spartiates
^
;
peu aprs,
Sphaeros se trouve Alexandrie
Un
Philopator^.
le
mme
cour du roi
la
autre disciple de Zenon, Perse,
l'ami d'Antigone, roi de Macdoine
est
^.
Ainsi s'affirmait dans cette Athnes, dtache

ses
de
traditions nationales, le caractre cosmopolite et
universaliste
du
stocisme. Cependant, plusieurs anec-
dotes nous font voir que ces frquentations royales n'-
danger pour
taient pas sans

les railleries
auxquelles
la dignit des
philosophes
auxquelles ils taient en butte, les flatteries
ils
taient tenus envers le roi,
ou dont
ils
taient l'objet de la part de ceux qui par eux voulaient
approcher du matre, s'accordaient mal avec la sagesse

stocienne
1.
^.
Dioc. Lx.,
2. Dioi;.
Ce furent sans doute ces dangers que com-
vu,
6 (ArTOI,
La., VII, 183 (Ar.,
3.
Plut., Vita Cleom., 2
4.
Dioc. La., VII, 177 (Arx.,
6 (Ar.v,
5.
Id.. VII,
6.
Pour Sphaeros, Dioc.
I,
I, 4,
24;.
II, 2, 23).
(.4.r?i., I,
I,
140, 22); ibid., 11 (Id., 31),
141, 8).
97, 18); cf.. Id., II, 22.

L\., VI, 177 {Ar.>.,
teur de Perse, Athen.. VI. 201" (Arn.,
I,
1,
141, 9).
96, 22).
Ariston,
flat-
14
Chrysippe et qui l'amenrent se faire du rle
prit
une ide assez
social de la philosophie
bonne heure,
il
prend envers
nouveaux empires une attitude
les
De
diffrente.
monarques des
fort rserve,
il
refuse
Clanthe d'aller reprsenter le stocisme la cour

d'g-ypte
nombreux
et
malgr l'usage courant, aucun de
traits
ne
de l'enseignement
fit
sa tche exclusive.
et
de la rdaction de ses
l'exemple de la
qui abandonne tout rle

refuse
ses
jamais adress un roi 2.
fut
cit
traits
d'Athnes
politique direct, Chrysippe
de servir la cause stocienne autrement que
par l'influence indirecte de l'ducation
^.
Les quelques anecdotes que nous ont conserves nos

sources sont unanimes
reprsenter
le
comme un
matre soucieux avant tout de la bonne tenue et de la

rgularit de son cole, et
comme un
crivain labo-
rieux accomplissant infatigablement sa

tidienne
'*
il
de ses partisans
et
tche quo-
ne quittait pas la socit de ses disciples
La rgularit de
5.
DiOG. La., VII, 183 (Arn.,
1.
Cf.
2.
Ibid. (Arn.,
3.
Si Chrysippe considre
II, 2,
II,
ses heures
de
2, 25).
21).
comme une
fonction
du
sag;e d'accepter, le
cas chant, la royaut ou de frquenter les rois (c'est l la rgle
premier livre des Vies,
cf.
les textes
runis Arnim,
ne songe nullement l'influence morale que pourra exercer

ses conseils,
1,
mais au
16 et 22) que
le
profit (xpviixaTi<ijx6;)(i6irf., p. 173,
sage peut en retirer pour lui-mme.
4.
DioG. La., VII, 182 (Arn.,
5.
Ind. herculan.,
II, 2,
1).
col. 41 (Arn., II, 3, 30).
du
173, 23 sq.), il
III,
1.
le
sage par
25; p. 174,
1.
15
LA >1E DE CHRYSIPPE.
cours
est
faon qui
Il
mentionne par VIndex d'Hercuianum d'une

songer
fait
la
fameuse promenade de Kant
'.
parait s'tre occup avec prdilection de pdagogie
tant thorique
tion
du
salaire
que pratique
trait le
dans la ques-
s'efforce
d au matre, de sauvegarder
ses intrts et sa dignit
Le
il
la fois
*.
plus important de cet enseignement, c'est
son caractre la
fois
dogmatique
tradition sophistique d'un
et
spculatif.
La
enseignement uniquement
pratique, indpendant de toute science, s'est perptue
jusqu' l'poque de Chrysippe
cet
enseignement, avant
tout formel, consistait dans des exercices rhtoriques,
o l'on apprenait soutenir avec une gale habilet
pour
le
contre
sur une
d'Aristote, qui ds ses
de ce genre
de rhteurs
csilas,
^,
*.
se
mme
question; l'cole
dbuts avait admis des exercices
tranforme de plus en plus en une cole
D'autre part, l'Acadmie, partir d'Ar-
reprend
le
procd sophistique de Gorgias
disserter contre toute opinion propose, et aussi,

ble-t-il,
en faveur de toute opinion. De
d'ducation tmoignaient non seulement
1.
Ind. herculan.. col 38 (Arn.,
2.
Plit..
De
le
sem-
tels
procds
(et
peut-tre
II, 3, 6).
Stolc. repiign., 20; Arnim. III. 175,31 sq.
Le matre ne
doit pas dans tous les cas, malgr l'usage presque universel, exiger d'a-
bord
le salaire
de son enseignement; malgr
le risqne,
il
est plus raison-
nable d'attendre les progrs du disciple.

3.
Cic. Orator,
4.
Lycon,
le
46.
successeur de Straton, est fpaoTixcviip (Oioc. La.,
"V, 65).
16
non pas surtout) du scepticisme, mais du but
ment pratique de
l'ducation. Si l'on veut
exclusive-
non pas un
art pratique,
mais une science morale, un pareil ensei-
gnement
mauvais;
est
oppose
la
la vrit risque
vraisemblance d'une thse

d'emporter
branler la perception du vrai

ceci
l'esprit, et d'-
(TcspiaTcaavTs u' aTwv)
ne convient qu' ceux qui veulent suspendre leur
jugement. Ce n'est pas que Chrysippe dsapprouve entirement l'exposition des thses adverses; mais
il
ne
faut les exposer, qu'en dtruisant ce qui en fait la
vraisemblance
*.
Chrysippe mourut dans la 143* olympiade (208-204)

Sa mmoire fut conserve par
les
Athniens qui
2.
lui le-
vrent une statue au Cramique, mais fut, semble-t-il,
un de
surtout entretenue par

ciples, Aristocron
1.
2.
De
Stoic. repng., 10. Cf. Arnim, Dio
Apollodore, Chron. ap. Diog. La.,
donne
lieu des
ticit (cf. ibicl.,

3. Il parat
adresse
1.
13, et
avoir t
II, p. 7, 1.
compose pour
II, 3, 22).
von Prusa,
III,
183
anecdotes dont aucune ne porte

I.
li
et dis-
le
II, 2, 16.
Sa mort
caractre de l'authen-
de grande amiti avec ce neveu, qui

ses traits (cf.
33, 35, 40
lui
p. 82.
Arnim,
18).
un grand nombre de
180 ; Arnim,
et qui
deux neveux
ses
3.
p. 8,
1.
la
3, 4, 7
liste
p. 9,
une pithaphe (Plut., De
il
de Dioc. La., VII,

1.
34, 39
p. 10,
stoic. rep.
1.
3),
Arnim,
CHAPITRE
II
LES OEUVRES DE CHRYSIPPE.
Une
incomplte des
liste
titres
des
Chrysippe, rapporte par Diogne Larce
ments dont
et
la
uvres
^,
de
des frag-
plupart ne dpassent pas quelques lignes,
dont quelques-uns seulement sont rapports un
trait
dtermin
2,
enfin des fragments, jusqu'ici assez
courts et assez peu importants, dcouverts dans des
papyrus, mais dont on peut toujours esprer voir
nombre
s'accrotre, voil tout ce qui reste des sept cent
cinq traits
qu'avait composs l'infatigable Chrysippe.
Nous ne pouvons en
ou
telles parties
effet faire
entrer en ligne telles
importantes des traits philosophiques
de Cicron ou d'autres auteurs dans lesquels
les rudits
modernes ont cru discerner comme modles des

de Chrysippe
1.
2.
3.
VIL
le
189 Ârn.,
ces attributions sont quelquefois bien
II. 4,
34
Arnim a dress (Fragm.,

DioG. La.,VIL 179 (Arn.,
CHRYSIPPE.
crits
sq.).
III,
194 sq.) une table de ces fragments.
II, 1, 17).
18
hypothtiques, et dans
meilleur cas, ne dpassent
le
pas une ressemblance de style ou de doctrine. Nous
nous en tenons actuellement ce qui
est
srement
attribuable Chrysippe.
Les circonstances taient peu favorables, ds l'antiquit, la conservation des crits de Chrysippe
stocisme a toujours t vivant et se transformant

n'a donc jamais possd
d'Aristote, des
sistait
de Platon
l'cole
commentateurs dont toute
l'activit
il
et
con-
classer et expliquer les textes des matres.
est trs
Il
comme
le
remarquable que
les
principaux fragments
de Chrysippe que nous possdons, sont ds ses contradicteurs,
aux rfutations de Plutarque
et
de Galien.
Ses uvres n'eurent l'poque hellnistique et ro-
maine que peu de lecteurs

quelques-uns de ses
les
s'il
faut faire exception
pour
qui se trouvent dans toutes
traits,
mains ^ Galien se vante
comme
d'un
fait
excep-
tionnel, d'avoir lu des traits logiques de Chrysippe 2,

et
Plutarque dans ses rfutations des stociens, parat
se servir d'extraits
de Chrysippe 3, Au reste
devait en tre rendue trs pnible par

et diffus
un
la lecture
style obscur,
l'argumentation tait sans cesse interrompue
par destymologies, des citations de potes qui faisaient
1.
Par exemple
2.
'AvaXiffxei xal xaTaTpt'ei tv ruiwv
Arn.,
3.
II,
Cf.
le Ttepl <J/uxi (Arn., II, 236, 27).
237, 67). Cf. id.,
Arnim, Fragm.,
De
I, p.
libr.
x.
tov xpovov {De Hipp., plac.
propr., 11 (Arn.,
II, '6,
16).
II, 2;
UVRES DE
LES
19
CIIRYSIPPE.
l'objet des railleries des adversaires
de Chrysippe'. Au
temps
d'pictle,
comme
des textes d'explication, que Ton tudiait dans
les coles, et
considres
uvres taient
ses
sur le sens desquels on disputait sans s'en-
tendre toujours^. Ds l'poque de Cicron, on avait
perdu
got de ces formules sches, de ces argumen-
le
au squelette qu'employaient avec pr-
tations rduites
dilection
Ghrysippe
comme Snque^
dont
le
prdcesseurs ^
ses
un expos plus
large, plus popu-
type serait plutt chercher dans les
diatribes cjTiiques de Bien de Borysthne. Ce

tirait
Cicron
particulirement dans les
prfre,
questions morales,
laire,
et
des crits de Chrysippe,
c'tait plutt
de potes qui encombraient ses uvres
que
l'on
des citations
L'on com-
5.
prend donc comment nous sommes rduits une connaissance aussi imparfaite et fragmentaire
essayons
cependant d'utiliser ces quelques donnes pour nous

reprsenter du mieux possible, dans leur ensemble et
dans leur dtail,

1.
Gal.,
les crits
de Chrysippe.
De Hippocr.plac, II. 2Ârk., 11,237,4);

De diff. puis., 10 (Arn.,
(Ar?i., II, 1, 20 sq.); Gal.,

2.
Enchirid., 49.
3.
Cf.
Cic, Tusc,
menta {ic
Stoci)
Chrysippe; cf ibid.,
4.
1.
11,10,39
aq.).
BrcTiter adstringere soient argu-
propos d'ai^timents qui Tiennent sans doute de
10, 32
concladnntur eontortius
Critique de cette mthode chez Zenon, a propos de la question de
l'ivresse
.">.
III, 6,
Dioc. La., VII. 179
Cf.
Epist. 83, 18.
Elteb, De gnomologiorum graecorum origine,
p. 13.
20
1.
Le
catalogue de Diogne Larce^
Ce catalogue comprend
liste
de 119
en cinq groupes, qui sont eux-
crits logiques, divise
mmes
d'abord une
une
subdiviss, puis
liste
de
4-3
crits thiques,
divise en trois groupes et qui s'interrompt brusque-
ment au milieu d'un
titre.
Parmi
les crits
logiques,
quelques-uns portent sur des sujets d'ensemble, mais

la plupart se restreignent l'tude
d'un chapitre de
la
logique. Les dtails que donne Sextus sur la logique
des stociens en gnral, nous font comprendre quelques-
uns de ces
titres qui,
autrement, resteraient nigma-
tiques cause de la nouveaut du vocabulaire stocien.
Malgr cette aide, nous ne pouvons gure utiliser ce

catalogue pour nous faire une ide de la marche syst-
matique de la pense de Chrysippe; d'abord
montr d'Arnim,
il
est incomplet; le
comme
l'a
dbut manque'^;
ensuite le dsordre de la classification est
grand
elle
ne rpond pas bien la division de la logique connue
par Diocls3
fication
en
comme
tant celle de Chrysippe, la classi-
aY;[AatvovTa
et
c-y3[ji,aiv[ji,va
deuxime groupes, l'exception de

vision
la
le
Sur ce point Arnim, Fragmenta,
1.
Cf.
Loc.
3.
DiOG. La.,
cit., p. XLVII.
vil
62 (Arnim,
II,
38, 5).
et le
cinquime subdi-
du deuxime groupe, portent sur
2.
premier
etc., vol.
les
I,
aY]{;,aivc|ji.va,
p. xlvii.
LE CATALOGUE DE DIOG>E LAERCE.
principalement sur
jugements
les
{;iwiwt":a);
quime subdivision du troisime groupe

groupe tout entier portent sur
les
21
cin-
la
et le troisime
yy.ioai'vsvTa
et
forment
une espce de grammaire gnrale;
le
groupe enfin revient aux
jr.iAaivijiva et
comprend
tude des raisonnements
des sophismes, tandis que
cinquime comprend
On admettra
cernant les
et
quatrime
l'-
le
gnraux de logique.
les traits
sans peine que les groupes d'crits con-
Tr,y.av*z'i-x
devraient tre, dans l'esprit de
Chrysippe, les premiers de la classification. Nous connaissons par Cicron'
une
classification
des doctrines
logiques de Chrysippe en cinq groupes successifs, qui
ne rpond pas davantage
celle
de notre catalogue
le
troisime groupe est en effet form par la question du
critrium de la vrit ( qua ratione
judicetur
sit
n'est reprsent par
et
verum falsumne
aucun
trait
dans notre catalogue-. Cette sparation radicale des

des traits concernant la thorie
traits logiques et
de la connaissance
nous aurons
Il
y a
thiques
il
1.
Orator. 32, 115;
De
comme
plus de cinq groupes

titres taient cits
incomplet
de
la
dsordre dans
contient
2.
plus,
trait
caractristique dont
ailleurs apprcier l'importance.
mme
le
un
est
un
trs
Armm, H,
il
(cf.
dans
est sr
groupe des
grand nombre
crits
d'crits lo-
43, 5.
que
ARyiM. loc.
la partie
le
la ciassilication
cit.),
ne comportait pas
on ne peut admettre que ces
manquante du premier groupe,
le seul
car les titres restants ne se rapportent nullement la thorie
connaissance.
22
giques qui s'y sont glisss subrepticement i. Ainsi, non
seulement cet index ne vient pas de Chrysippe, mais

il
compos ou du moins modifi par un
parait avoir t
bibliothcaire ignorant les notions les plus gnrales
de la philosophie stocienne.
2.
Il
est impossible
Les crits logiques-.
de rien
tirer,
pour nous
faire
une
ide d'ensemble des uvres de Chrysippe des courts
fragments
cits
par
les
auteurs postrieurs
une dcla-
ration de principe sur l'importance des dialecticiens
qui l'ont prcd
du jugement
cta>vex,tLxw.v^,
Twv cpwv^,
{rêpl
des dfinitions
ho(.Ktv.':vAf,q) ^,
de la dfinition empruntes aux cpwv
et
une
du destin qui vient du
dfinition
zepl
un fragment un peu plus long, mais non
littralement reproduit
du
trait r.epl tv
cTep-qziv.^)-^^,
ne peuvent nous autoriser tenter une reconstitution

de ces
1.
traits.
Cf.
les
Nous connaissons un peu mieux
quatre
dernires
trois traits
1.
cf.
de plus,
28, 29, 30 qui paraissent
con-
du premier groupe,
subdivisions
deuxime subdivision du second;
le
p. 9,
concerner
1.
la
24, 25, 26, et les
la thorie
de
la con-
naissance.
2.
Les fragments rapports par
t runis dans
les
sources des crits dtermins, ont
un appendice au volume
III
des
Fragmenta d'Arnim,
p. 194.
3.
Arn.,11, 38, 21.
4.
Arn.,
5.
SiMPLic, In Arislot. categ.,
6.
Sextus, Advers.maih., VIII, 233 (Arn.,
II,
62, 41
75, 18.
100''
(Ar\.,
II,
51, 15).
II,
80, 21).
23
LES CRITS LOGIQUES.
tenu du trait intitul

syllogismes*
Premire introduction sur les
Chrysippe exposait au dbut
les trois
formes ou modes indmontrables du syllogisme
sto-
cien.
L'ordre
des matires y ressemblait donc
du chapitre
qu'adoptait Aristote partir
iv
du
celui
livre
des Ana/i/ tiques. Bien des raisons nous amnent croire
que ce
n'est pas la seule fois
seni pour
que VOrganon
d' Aristote
de schma dans la disposition des
ainsi dire
matires aux tudes logiques de Chrysippe, soit qu'il le

suivit, soit qu'il le contredit
l'expos de Chrysippe par
Simplicius montre qu'il suivait dans le problme logi-
que des oppositions

guant
Dans
la
le contraire, le
problme du
le
mme
voie qu'Aristote en distin-
contradictoire, et la privation
*.
possible, le principal de la discus-
sion est consacr discuter une thse pose par Aristote,
mmes o elle
et
dans
L'impossible ne suit pas du possible^. Nous nevou-
les
termes
avait t pose par lui
1.
iEX.,
2.
Ap. SiMPuc, In Arist. eat., fragments runis par Arnih,
52.
Dans
le
II, 80,
1"
26.
et le 2'
fragment
(|
172 et 173,
il
ne
mais des Stociens en gnral, mais ce fragment
s'agit
II, p.
49
pas de Chrysippe,
est li
d'une faon
in-
time aux suivants dans lesquels Chrysippe et ses ourrages sont nomms),
Simplicius ramne tous les travaux stociens sur cette question au
twv
vTtx'.{iv(Dv
d'Aristote (p. 49,
1.
15 sq.).
Mme
d'opinion, les questions sont toujours poses de la
chez Aristote. P. 51,
1.
5,
il
o Chrysippe
irspl
diffre
mme manire que
examine quelques cas singuliers de privatious
qui n'obissent pas la rgle gnrale pose par Aristote, qu'il n'y a pas
de changement possible que dans un seul sens, de

3. Cf.
Epict., Dissert..
11.
19
sq.
Arnui,
II,
r;-.:
la privation.
93, 2-12; la
dmons-
24
Ions pas
ici
entrer dans l'examen des doctrines
mmes,
qui nous montrera encore mieux tout ce que Chrysippe

doit Aristote dans la position et
dans
la solution des
problmes logiques.
Quelques papyrus
nous font pntrer plus avant
dans la manire de penser
Nous pouvons
et d'crire
laisser de ct le
les propositions ngatives^
papyrus de Letronne sur
ce n'est,
de Chrysippe.
comme
l'a
montr
d'Arnim^, qu'un exercice d'colier, rempli de fautes.

Restent
un fragment desXovawv
bord par Croenert {Herms,

d'Arnim [Fragm.,
II,
suite des ides
la suivante
est
complet
(p. 96,
lement qu'il
tielle
96, 24), et
dans
dans
le
du
si
un fragment sur
II,
les
40, 6).
nous pouvons
pluriel et
(p.
propositions
les
par
552) puis
premier de ces papyrus
8),
du second fragment
suivante
p.
dit d'a-
premier fragment
le
29 p. 97,
s'agit
36,
du sage (Arnim,
vertus dialectiques
La
YjTYjfjLaTwv,
trs in-
saisir seu-
du pass. L'ide essen97,
10 35) est la
exprimant
des
faits
passs (ou futurs), sont elles-rhmes appeles passes
(ou futures), mais
si,
contre Aristote
se
tration
liers.
d'autre part, la proposition doit
fait
galement au
moyen de
cas singu-
Alexand. Aphrod., InArist. an. pr.; Arnim,II, 65, 15 sq. C'est en-
core de
la
discussion de la thorie
d' Aristote
sur la vrit des futurs
contingents que part l'argumentation destine prouver le destin (Cic,
De
Fato, ch.
10).
1.
Arnim, H,
2.
Fragmenta,
P- 52, 36.
I,
vu
sq.
25
LES CRITS LOGIQUES.

^tre
prsente
(vrr;,
15), alors ces propositions pas-
1.
ses devront elles-mmes tre exprimes par d'autres
propositions; mais ces nouvelles propositions expri-
mant par hypothse des propositions

elles-mmes tre appeles passes
choses passes de choses passes
Otwv TrapsXTjuOTa
[as^?^
-U
passes, doivent
y a des
et ainsi il
l'infini (T.oLpz\r,lj-
'^tpiv,
26^). Cette dis-
1.
cussion doit se rattacher une discussion plus gnrale
sur
le "Xy.Tv,
d'o
il
que
rsulte
dont
le Xs/.-rv
position n'est qu'une espce, ne participe
lui-mme
aucune des choses relles ou des proprits

exprimer. Le fragment
3,
la pro-
qu'il
qui est de beaucoup
le
peut
plus
long, continue d'ailleurs cette discussion, et claircit
notre interprtation; nous le divisons ainsi

1" 97,
37-99, 8
sion (98, 37-99, 8)
Le seul passage net

dans laquelle
du pass
a t dmontr
et
il
est
une conclu-
est dit
que ce qui
du futur s'applique
ncessairement an pluriel et au passif
aussi
les proposi-
si
tions exprimant le pluriel ou le passif sont elles-mmes

plurielles et passives,
dent remonter
1.
il
faut
l'infini.
comme
dans
le cas
prc-
n'est pas possible
Il
que
Cette reconstitution du sens(seules les phrases finales du fragment
sont peu prs compltes dans les papyrus) est appuye sur une discussion analogue proposdu signe (Sextus,
p. 73,247),
il
est
dmontrque dans
conclut d'une chose prsente

tre pass
ou futur,
la
un
Adv. math.,\ll, 2i4; Armm.II,

la
proposition appele signe, qui
fait pass
ou futur,
le fait
a beau
proposition qui l'exprime ne participe pas ce
pass ou ce futur et est elle-mme prsente. (Cf.
1.
33 et 3i.)
26
dans ce dernier cas

il
il
n'y en ait pas(Mr;o'
tc' >cstv(i)v s'
2 99,
apa
jj-i^,
8-100, 25
ait infinit et
ict
1.
l'autre
îvea^M,
[jiv xy;v -Kcipiav
to'j-wv
p. 99,
que dans
5 sq.).
Les passages comprhensibles ne
font que rsumer les points prcdents, en montrant

qu'il n'y a
pas de jugements ou d'attributs qui soient
ou
passs, futurs
pluriels. Sinon
il
y a des pluriels de
pluriels l'infini (99, 38 sq.).
La pense se poursuit jusqu'ici d'une faon
change
Elle
brusquement d'orientation
alors
trouvons d'abofd
trs claire.
100,
(p.
1.
une
27)
nous
classification
des
reprsentations en vraies et fausses, comprhensibles
incomprhensibles. Puis toute la
et
destine
fin est
tudier le cas de reprsentations incertaines
ldans la
perception sensible (101, 1-101-24); 2 dans les arts

(voyez la transition
7ui
ex\ o zo o[xoiov toT
alar^Tr^piot
-/.xi
dans
les
Twv Txvwv (TuvisTsu^sv) (101, 24-101, 34); 3
Ae/.T
(101, 35-110,40.)
Voici maintenant
pense
comment
la classification
parait se dvelopper la
des reprsentations avec la
une introduction des-
suite jusqu' 100, 34, parat tre
tine
montrer que dans
pense,
comme dans
les reprsentations
de la
les reprsentations sensibles,
peut y avoir vrit et fausset (voyez p. 100, L 30 sq.

y,ai
1.
7ui xf,q
Siavoia
Cf., p. 101,
ce qui prcde
(1.
1.
4,
il
to zapaTrXiQdtov bizipyêi^).
xa xar x Xov. a.
pax xai xouffta,
v.tX
etc.), je
xaxTîviavot'av. D'aprs
conjecture alaYjTdv.
27
LES CRITS LOGIQUES.
La
depuis 101, 3i, accumule des exemples d'er-
fin
reurs dans la reprsentation intellectuelle qui ont pour
origine des confusions du langage
phibologies dont Chrysippe,

occup'.
tions
il
s'agit
comme on
des am-
le sait, s'est
donne d'abord des exemples de proposi-
Il
amphibologiques o
le
sujet ne peut tre dis-
tingu de l'attribut dOl, 3i-102, 35); suit un certain
nombre de
lignes '10-2, 35-103, 15) trop altres pour
qu'on y puisse trouver un sens
mots comme
f,;iTps
peuvent dsigner
le
il
s'agit ensuite
de
qui, dans les habitudes grecques,
singulier et
le pluriel
102,
16-
105, 5).
Des erreurs de ce genre taient peu favorables la

thse stocienne que le sage ne se trompe pas; Chry-
sippe lui-mme avoue (p. 102, 29, 30) qu'elles s'ten-
dent jusqu'au sage. La proccupation de cette thorie
nous explique
10)
le
contenu de
la conclusion (106, 3i-107,
qui a pour objet d'viter l'interprtation en un
sens sceptique, d'exemples de ce genre
il
n'y a d'er-
reur qu'en apparence-.
1.
mot
Ailc-Gell.,
2. 9 II
[
XI, 12 (Abkim, 11,45, 29), pour Chrysippe tout
ne faut pas dire,
saToir
fois;
.V. .1.,
est amphibologique.
vrai
dit
Chrysippe ces interprtes, que ceux-ci
ceux qui noncent ces phrases amphibologiques, disent

et faux; ils
n'en
sont souponns...
trompe entirement sur ce qui est

(1.
10 sq.]
phrase
il
mme
oppose ce qui est

(tb
pas d'amphibolcîe.
signifi (par ces phrases', o
dit (l'objet dsign par
xsT >&v}; sor
l'objet
mme
( la
que parce qu'on se

Ensuite
la phrase} et la
de la pense,
il
n'y a
ME
LA
28
ET LES OEUVRES.
Le fragment se termine enfin par d'autres exemples
d'amphibologie
d'abord
les propositions
nonant des
mme
ordres \ puis les pithtes qui n'ont pas le
appliques des choses et des
lorsqu'elles sont
hommes^. Les derniers mots

]jAv(x)
signifient
[r.epl B' /.{va)v py.e
que l'exposition du sujet
commune
Quelle est l'ide

divisions
sens
se
slpy;-
termine
ici.
qui peut relier les deux
de ce fragment? Dans
premier,
le
s'agit
il
de
montrer que des proprits qu'on attribue d'ordinaire

la proposition (pass, futur,
etc.)
qu'aux vnements exprims par

est
il
ne sont attribuables
elle;
dans
le second,
montr que des amphibologies qui paraissent

dans
exister
pense ne sont en ralit imputables
la
qu'aux propositions qui l'expriment. Dans les deux cas,
par consquent, la question
est
de distinguer ce qui
appartient l'expression verbale d'une pense, de ce

qui appartient la pense
tre de
montrer
final parat
peut y avoir amphibologie dans
qu'il
langage, sans qu'il y
le
mme. Le but
ait incertitude
dans
la
pense.
L'on trouve trs apparent dans ce morceau un des
1.
107, 35-109, 37
1 (107,
35 108,
d'une proposition relative, on ne
6)
sait
lorsqu'un ordre est accompagn
si
l'ordre s'tend
ou non
proposition. 2 (108, 10-108, 40) dans des ordres de ce genre

toi,
s'il
sinon assieds-toi
il
y a doute
si
ne peut tre suivi d'un troisime et
18 27)
un moyen de
le
second ordre est
le
cette
promne-
dernier ou
ainsi l'infini. Il indique (p. 109,
sortir d'embarras. 3 (109. 28 37) sur les ordres
indtermins.
2.
110, 9 la
un vtement
lin,
et
comme
l'pithte
un homme.
noirci, qui s'applique la fois
20
LES CRITS LOGIQUES.
dfauts que les commentateurs d'Aristote ont reprochs

le
plus la logique de Chrysippe, la substitution des
exemples
des cas singuliers
et
scientifiques. Mais
fort
il
manifeste en
aux dmonstrations
mme
temps un
ef-
vritablement remarquable pour discerner les pro-
du langage de
prits
de
celles
pense; nous re-
la
viendrons ultrieurement sur cette fconde direction
du
stocisme.
Le second papyrus sur

sage, a
les qualits dialectiques
beaucoup plus tudi que
le
du
premier'.
Mais ce fragment appartient autant l'thique (portrait
du sage) qu'
la dialectique. C'est l'exposition partielle
du principe, non exprim

ment, que la dialectique,
dans notre frag-
d'ailleurs
comme
les autres parties
de
philosophie, est une vertu du sage. Le rapproche-
la
ment avec un
pour
texte de Stobe- a suffi
claircir la
quoique bien des dtails restent obs-
suite des ides,
curs 3. Cette obscurit se trouve particulirement la

fin
1.
IJOD
p. il,
l.
23 la
fin).
dit par Arxim, Fragmenta.,
du
sens,
H.
vo.>
40. 6 sq.
II,
Voyez pour
la restilu-
Arxim, L'eber einen sloichen papyrus der hercu-
lanischen Bibliotek (Hernies, 1890, p. 473), et pour ratlribution Chrysippe, B. Keil,

le
papyrus
Chrysippeum {Herms,
la dfinition
poTT.To;) attribue
Plusium {Patrol.
la
1905, p. 155), qui retrouve dans
la philosophie (p. 41,
l.
20
iitinôeuat; Iyo-j
Chrysippe lui-mme par le grammairien Isidore de

gr.,
2.
Ed.,
3.
La dflnition de
Il,
de
V, 78, p. 1637, Migne).
111 (ARnii, III, 146, 29 sq.).

r7rpoTrci)<Ta (p.
40, I.9sq.) est assez claire; c'est
disposition tre sans assentiment avant la comprhension
puis
du
30
3.
Les crits physiques.
Notre connaissance de ce groupe d'crits, tout imparfaite qu'elle soit, est
du groupe prcdent.
mme
un peu plus complte que
celle
nombre
n'est
Si
pas connu par le
plus grand
le
titre,
Diogne n'en contient aucun,
puisque
et
que seulement dix-neuf
sont cits par les auteurs postrieurs^,
ceux qui sont
cits, les citations
si
mme
ne se bornent
souvent qu' quelques lignes tout
fait
pour donner une ide gnrale du

sont tires, nous
catalogue de
le
parmi
plus
le
insuffisantes
trait d'o elles
possdons cependant de
quelques
oeuvres d'assez nombreuses citations et assez de ren-
seignements sur leur plan pour pouvoir les reconstituer dans
nous
leur ensemble. De plus une circonstance
Chrysippe avait coutume de repren-
est favorable;
principe
(j.ri
So^stv rbv ctoov
pas d'apparence
(1.
peut tre rfut
(1.
dveloppement
23) ni
(1.
21) se dduit
de prsomption
(to
que pour
[xvj'
27) ni sduit par la persuasion
(p. 41,
peut admettre chez
15 sq.) est destine
1.
le
(1.
TT.
Ce sont
"Eêtov,
oCTa;,
TZ.
t:.
TxvotijTC.
Si l'on
to Ato;,
Oewv, u. to Ksvo,
tt.
creo);,
le
nombre des
n.
tc. xiviqcretoc,
uaix
Tv pxiwv yffioXoYWv, n.
juge par
1.
il
24);
La
montrer pourquoi
n'y a
il
ne
fin
du
l'on
ne
sage les erreurs de vision ou de calcul qui sont
Ttepl A?avo[j,vou, iT.
Tipovota;,
sage
28), etc.
pourtant non pas mauvaises (vpaXa) mais moyennes (v

1.
le
osCTQai,
tt.
r)Tr,ixaTa,
xpTl(T[J-''>v,
(j-crov).
u. 'Evuirvi'tov,
ElpiapiJLvr];,
t.
x6(T[j.ou,
^\)<jiv.ad
tt.
(Aavtcxfi;,
Geasti;,
'{'"X'?'
traits logiques et parle fait
sippe crivit plus de sept cents traits, le
devait alleindre plusieurs centaines.
tt.
ûaixat
nombre des
crits
que Chryphysiques
LES CRITS PHYSluLt>.
dre souvent, dans plusieurs traits,

sans apporter de
dans
les
changement ni dans
31
mmes
sujets,
les opinions, ni
ce renseignement qui nous est
les expositions;
donn par Galien est au
reste confirm
par
les
fragments
que nous possdons.

Toutefois,
par
il
ne faut pas croire que nous aboutirons
une ide tant soit peu complte de racti\it
Je Chrysippe en physique. Les extraits que nous en
avons correspondent en
elfet
naturellement aux proc-
cupations des auteurs qui nous les ont laisss.
Ces
auteurs, particulirement Plutarque etCicron, vivaient
une poque o l'on s'intressait moins aux principes

rationnels de la physique
l'univers qui
en
rsultait et la signification
et religieuse qu'il
celles
de
qu au tableau d'ensemble de
prenait dans des doctrines telles que
la divination,
des oracles et des songes. Aussi
n'avons-nous ou peu prs que les

sur les principes de la physique
krewv,
plus
::.
/.ivrjjw,
nombreux portent sur des
T..
t:\j.2Z 'j.i\r^:,
des traits
titres
--p: z-jvlxq,
r..
/.r/cj, -.
alors que nos renseignements les
tableau d'ensemble
hiCj'f.
morale
traits
de l'univers
~if.\
comprenant un
-tz\ zcvctar.
-:.
'w.
Cette circonstance dfavorable a pes
lourdement
jusqu'ici sur l'interprtation d'ensemble de la physique
de Chrysippe
et
de
la
physique stocienne en gnral,
qu'on a une tendance fcheuse rduire une pure

et
simple cosmologie ou description de l'volution du
32
feu artiste. Mais nous devons remettre plus tard le
dveloppement de cette ide,

ici
le
et
contenu des uvres dont
nous borner exposer

reste
il
quelques frag-
ments importants.
Ilepl
La
distinction
du
onze fragments
et
huit fragments
est,
9ffti)
rêpl
et ûfftxa.
aew dont nous possdons
des uaix dont nous avons conserv

d'aprs
Arnim {Fragm.
III,
204, 42),
douteuse. Examinons d'abord les fragments des uatx.
Nous connaissons par Diogne

qui y taient traits
il
s'agissait
dnominations de Zeus, puis de

dont
le
premier acte
tait la
eau par l'intermdiaire de
la
la suite des sujets
d'abord des diverses

naissance
du monde,
transformation du feu en
l'air, et le
second
le
dve-
loppement dans l'humidit d'un germe qui donnait

naissance aux quatre lments.
Il
s'agissait ensuite
avons donc
ici
monde depuis
de la corruption du monde. Nous
une cosmologie complte qui
Zenon
(cf.
dans sa forme
(::cio3vTaTYv ilXr^v, p.
VII, 135
(Arn.
II,
la
cosmo-
p. 180, 114). C'tait sans doute
propos des quatre lments considrs
1.
le
sa naissance jusqu' sa fin et qui repro-
duisait et dans son contenu et
logie de
suit
180,
1.
comme
matire
3) qu'il introduisait la dis-
179, 35); cf. p. 180, 15.
LES CRITS PHYSIQUES.
deux principes,
tinction des
33
actif et passif, l'un iden-
tique la matire, l'autre Dieu'.

C'est
encore exclusivement Diogne Larce qui nous
renseigne sur trois des sujets traits dans le second
nature de la voix, celle de la semence, celle
livre; la
de la
vision.
Il
tait
en outre question du critrium
de la vrit-. Ces sujets paraissent se rapporter quatre

des huit parties de l'me reconnues par
msds,
comme
il
stocisme
le
con\ient dans des ujixi,
il
moins
est
question des parties de l'me que de leurs objets.
Du
livre
III,
tait question
lange total
Tous ces
littrales
nous savons encore par Diogne
de la thorie propre Chrjsippe du
extraits des
:yj'./.
ne sont pas des citations
et leur gnralit .sauf deux
chaque opinion
exceptions,
de Chrysippe^),
elles ont l'aspect
que
C'est d'une tout autre faon

traits
2.
accompagne de
est
la
des auteurs stociens qui partageaient l'opinion
liste
1.
m-
3.
par leur brivet
qu'il
du
T..
; Jtu)
d'une doxographie.
se prsentent les ex-
ce sont en gnral des citations litt-
vu, 139 (Arsu, II, 111, 8),

La voix .Dioc, VII, 55 (II, 43,38): la semence
Ap. DioG. La.,
24); la vision: VII. 157
II,
233, 28); te critrium
:\l\, 158
(II,
211,
Dioc, VII, 54
(II,
33. 3).
3.
VII, 151
4.
Pour
la
Zaoa
principes,
Antipater
Arn.. il 157. 36).
cosmogonie du livre
pour
Apollodore.
et
I,
Zenon
et .Archdme
Chrysippe; pour la Toix,
la vision,
ApoUodore
pour
le
pour les deux
Archdme, Diogne et
critriam, Antipater et
34
sauf une
qui se trouvent,
raies,
dePlutarque Sur
trait
Les fragments
du
contradictions des Stociens.
les
livre
peuvent
leur sujet, en deux groupes
cosmogoniques, dont
ne peut
tre
par
lument
se diviser, d'aprs
d'abord deux fragments
l'un, sur la nuit desse primitive,
que l'interprtation d'un vers d'Hsiode,
comment
explique
et l'autre
exception, dans le
les astres et le soleil s'al-
du mouvements
suite
groupe 2 porte sur
le
mouvement
Le
deuxime
ternel
du monde
suivant lequel tout, jusqu'aux plus petits dtails, arrive
rationnellement
oaew as^cv). Ce livre
donc avoir contenu, comme
rait
toute
Le
1.
(xa-c xbv
le livre
De Pietate,
Philod.,
14 (Arnim,
faisait l'objet
changement du feu en eau

l'lher, et
des ouîx,
puis
la
du
parat
Le second fragment
179,
II,
II) ^
livre
production de
une
rsume en
30])
I
des uffix
la terre,
de
le
de
l'air,
des astres.
Plut.,
De
suite des ides
St. repugn., 34 (Arn.,
II,
au moins d'une partie du
269,
sq.), a ici
conserv
la
Le mouvement ternel
livre.
d'abord compar un xuxewv (breuvage compos de drogues qu'on
mlange en
raison
fait
t^; twv
Xwv oxovo|xa
sans doute partie,
sant, aussi bien le vice
tails
que
nivers
11
o.
(1.
xar
Ou
plutt
XYOV
le
15)
la vertu, aussi
les plus
xaTYiv
y-a-r tyiv xotv^lv
nim, II, 339,

y(7tot;
vnements
les
(xrjv
Tipcayoc];),
dont notre compa-
dduit qu'aussi bien les maladies que
il
que
gouvernement du
du
puis de la description
les agitant);
monde (ovtw
1.
livre
192, 22).
II,
phrase ce qui, selon Diogne,
la
du
livre IIJ (nous n'avons rien
41 [Arn.,
est
pa-
une cosmologie.
(Plut., J)e Stocor. repugn.,
2.
bien les plus petits d-
importants entrent dans
olxovo(J.av)
1.
le
plan de
l'u-
xat Toyxov tov Xdyov
ffivxat xat tov xeivTi;>6Y0v).
seul fragment
ibid., 35;
Ar-
sur le vice xat
tv
que nous avons (Plut.,
rpte le fragment
du
livre I"
35
LES kCRITS PHYSIQUES.
monde comme une
avoir avant tout envisag le
moraux
d'tres
un
tre intelligent
hommes
et les
uns aux autres
lis les
*
;
en rapport de socit avec
est la
mme
qpii,
l'tre
o placer dans
cette
[sait
fragment o Chrysippe accepte
que Zeus
dieux
les
cependant suprieur
non raisonnable^. L'on ne
clite
est
puis viennent des fragments sur la
lorsqu'il est insens, est
le
monde
le
condition de l'tre raisonnable en gnral,
suite
socit
guerre
l'ide
d'Hera-
remarque sur
et la
le
mpris des richesses^.

Le
livre
V avait sans doute pour
nous savons par Philodme
objet la providence
qu'il contenait
d'arguments {Xbyojq pix) destins montrer que
monde
un animal raisonnable
tait
surtout
il
et
un dieu ^
le
mais
contenait la solution de questions singulires,
embarrassantes dans la thorie stocienne de la

sur
une srie
l'utilit
finalit,
des animaux nuisibles^.
L'ide gnrale qui inspire tous ces fragments est
somme
en
mme
la
tout dans le
monde
rpond un plan providentiel.

Nous ne pouvons nous prononcer sur
nable
et
1.
Philod.,
2.
Sur
le
De
Pietate (Arxim,
l'tre
Philod., ibid. (ARrrtM,
4.
Philod., ibid., 20 (Ar.>.,
De
Sur
III,
l'identit
du
192, 23 sq.)-
raisonnable, ibid., 18
3.
5.
II,
sage et Zeus, Plct., ibid., IS (ABiini,
condition de
6.
est raison-
(III,
III,
141, 15)
sur la
188, 21).
192, 23).
III, 36, 30).
Piet., 14; Ar.\.. II, 192, 26.

l'utilit
d. (ArC.,
Il,
des punaises, des mouches, del qaeaedu paon, Plet.,
334, 25).
36
deux
uaew et des ujix. Si le premier livre des
r.tX
ouvrages contient en
traits sont les
mmes,
est impossible.
une cosmologie, dont
effet
la
comparaison des autres livres
Contentons-nous de noter ce
remarquable que ces
trait fort
qui ont pour objet la
traits,
physique, commencent non
par l'tablissement des
principes abstraits, mais par une histoire
du monde,
une cosmologie descriptive, une cosmologie
pomes hsiodiques
des anciens
Ilepl
Nous avons deux plans,

de Chrysippe sur
ron
2,
le
faon
la
orphiques^.
et
0v.
deux rsums du I"
et
les Dieux.
Le premier
second Philodme
deux points
les
3,
est
livre
Cic-
Gicron y distingue
d'abord l'affirmation que toutes les forces
de la nature sont des tres divins, ensuite l'assimilation des dieux populaires par
une interprtation sym-
bolique ces forces divines. Le rsum de Philodme
ne parait d'abord se rapporter qu'au deuxime point

c'est
une numration des dieux populaires avec leur
assimilation
1.
La
Tw
(irpo
quidem
cit
tIXei)
deux principes noiov
du premier
D.,
I,
et
le
Tzcyo-^ est vers la fin
livre (cf. ci-dessus p. 62, n. 1).
15, 39 sq. (Arnim,
in primo de natura
De Pietate,
3.
Gev.
aux forces naturelles; pourtant en
distinction des
De Nat.
2.
18 (Arnim,
II,
315, 25; cf. 316, 12)
haec
deorum.
II,
315, 2 sq.);
cf.
1.
xw itpwtw nepi
Ce trait, d'aprs son contenu, est identique au De Natura Deorum
par Cicron.
37

lisant avec plus d'attention,
mier sujet y
en
faite
le
premier point
stocisme, et pour cela
du
indpendamment de leur
ture
preCic-
l'expo-
par un picurien qui veut
effet
montrer l'absurdit des dieux abstraits

tables
le
du second'.
est trait l'occasion
ron avait une raison d'isoler

sition est
on remarque que
et irreprsen-
en montre
il
la
na-
assimilation aux dieux
populaires.
L'expos de Philodme suit donc sans doute de plus

prs Chrysippe.
mier
livre
nous pouvons considrer ce pre-
et
comme une
espce de lexique comprenant
multiples interprtations physiques que le sto-
les
cisme avait trouves de la nature de chaque dieu, sans

tre
A cette
gn par leurs contradictions.
occasion se
prsentaient des dveloppements sur la nature
des forces cosmiques
mme
et
cation allgorique de mythes
CicRnif, l' point
1.
monde,
la nature, le
des tentatives d'expli-
-.
les forces dirinises
du monde,
lr,-(tô-r.xvj
feu, l'air, la terre, le soleil, la lune, les
sont la raison, l'me de

le destin, la ncessit, le
toiles,
immortaliss. 2* point: les Dieus cits sont

(le tve-joa
diWne
l'unTers, les
1 Jupiter (l'ther),
hommes
Neptune
qui circule travers la mer), Crs; 2 Jupiter assimil au
destin.
Phiiodmb
cette occasion,
Zeus
1'^
il
(=
logos,
dmontre que
le
me du monde, destin, ncessit, et

monde est Dieu}; -i Ars; 3 les dieux
assimils aux lments, Hphaistos,
Kronos, Rha, Zeus
catgories d'assimilation :Zeus (airautourde la terre),
Posidon (dieu de
les
hommes
2.
la terre et
de
la
mer)
4 nourelles
Uads (airobscur\
b" le soleil, la lune, les astres,
immortaliss.
Le mythe de Rha
la fois
mre
et fille
de Zens (Philod.,
De
Pie-
38
LA VIE ET LES (UVRES.
Le deuxime
livre, d'aprs les
tmoignages concor-
dants de Cicron et de Philodme, a pour objet

terprtation allgorique des fables potiques
l'in-
sur les
dieux ^ Philodme, plus prcis que Cicron, groupe en
deux
pomes tudis
classes les
d'abord Orphe
Muse, puis Hsiode, Homre, Euripide
et
et d'autres
potes 2, Sous quelle forme se prsentait cette inter-
un commentaire continu ou un
prtation? tait-ce
choix d'pisodes? Sans doute l'un et l'autre, suivant la
nature du pote tudi. Cornutus, qui a souvent suivi

Chrysippe, nous donne, dans son abrg de thologie,
rsum d'un commentaire continu de
le
la thogonie
d'Hsiode qui peut sans doute donner une ide
du
commentaire de Chrysippe 3. Au contraire, parmi
les
nombreuses sources qui nous ont conserv

ries stociennes
Homre,
sie
les allgo-
d'Homre, dans les commentaires sur
les Allgories homriques, la Vie et la
d'Homre du pseudo-Plutarque,
Po-
n'y a pas trace
il
d'un commentaire continu de ce genre, roais seuletate, 13; Arnim, II, 316, 20sq.); les exposs
de Cicron
sont confirms par Diogne (VII, 148; Arnim,
II,
et
de Philodme
monde
305, 26) sur le
substance divine.
1.
II,
Cic, ibid., 41 (Arnim,
II,
316, 11); Philod.,
De
PieL, 13 (Arnim,
316, 16).
2.
La faon dont Cicron
accommodare,quae
ipse
prsente ce second livre
fabellas
primo libro de diis immortalibus discerat
ad ea
con-
lirme notre opinion que le premier livre tait un lexique destin pr-
parer les interprtations du second.

3.
Chap. XVII
(p. 27,
1.
19 sq., d. Lang).
39
ment des explications physiques de quelques mythes

ou de quelques dtails mythiques
*.
Nous connaissons par Plutarque quelques fragments

pars du livre
prs, au dieu
III;
tous se rapportent, une exception
suprme Zeus,
soit
pour en montrer
nature, en tant que principe de justice
soit
-,
la
pour
l'opposer aux autres dieux, en tant qu'incorruptible^,
Un fragment,
sans besoin d'aucune sorte ^.

autres, sur certains effets
de la vertu
isol des
qu'il serait
surde de louer concide trangement par le sens
avec un fragment cit au
le texte
Plutarque d'un
dans un
trait intitul
mme
les
comme
tO Ai et
n'y aura eu entre
donc tre une exposition de ce que l'on a

le
monothisme
y revenait avec dtail sur ce
comme
loi et
stocien; Chrysippe
qu'il avait dit
Le problme de thodice rapport par Plutarque au
actes mauvais attribus
326,
xt,i
les
38; ARinM,II, 309, 20.
Ibid., 39
5. Ibid.,
Ariom,
III,
mythes
(cf.
{De
par exemple une
Sixonoavna ; Abxiv,
Sioic. rep., 9 (ARrn, III, 30, 34).
3. /6id.,
liTre II
24) pouvait se poser l'occasion des
aux dieux par
interprtation d'Hsiode dans le
De
de Zeus
raison de la nature dans le premier Uvre.
Stoic. repitgn., 33; Ars., H,
4.
il
-rizpi
deux que quelques diffrences de rdaction. Ce
appel quelquefois
2.
Comme
d'autre part tous les autres
swv, livre III, concident,
livre III devait
1.
endroit par
rcpl tj Ai^.
fragments connus du IIP livre de notre

TTsp
par
Zeus ce dveloppement ne peut tre
trait sur
qu'une digression,
du
et
ab-
313, 21.
13; hKXVfi, III, 50, 31. 40.
II,
337, 35).
40
Ce
trait
peut donc tre considr
d'encyclopdie thologique
o domine
sorte
point de vue
le
populaire la thologie phi-
la thologie
de l'union de
comme une
losophique, et dont l'Abrg de Cornutus nous donne
encore sans doute la moins inexacte reprsentation.
llepl E{[ji,ap[XVY;^.
Eusbe nous a conserv des fragments assez tendus

d'une discussion du philosophe Diognien contre les
arguments pour
le destin
contenus dans ce trait de
Chrysippe^, Ces fragments combins avec les restes du
chez Cicron, Plutarque
trait
dise nous permettent d'avoir
et
Alexandre d'Aphro-
une ide assez complte
de l'ouvrage.
L'ouvrage se divisait en deux livres
contenait sans doute, aprs une dfinition

les diverses
Cf.
1.
le
premier
du
destin
"^
dmonstrations de son existence, et le se-
Gercke, Chrysippea [Jahrbiich. fur class. Philol., vol, XIV^
1885, p. 691).
2.
Eus., Praep. evang.,l\, 3, p. 136 et sq.
peu probable que ce Diognien
soit
le
J.-C, auteur d'une collection d'pigrammes

(Croiset, Litt. gr., V, p. 627, 982)
admet
la fois
(la T-/V1, p. 265),
montre cependant
connue par Cicron
donc
3.
l[i.ap(jLVY)
et
et
VI,
8, p.
262 a sq.
et peut-tre
ii"
Il
sicle
de proverbes
qu'il est
est tout
a)
et
pripatticiennes-
d'une assez basse poque.
autre que
celle
de Carnade
que celle d'Alexandre d'Aphrodise (Diognien
pOffi;,
p.
est
ap.
son argumentation clectique, qui
des notions picuriennes (137
Toutefois, cette argumentation
tingue
grammairien du
dis-
265 b, qu'Alexandre confond). Nous avons
une source indpendante.
Stobe, Ed., 1,79 (Arnim,
II,
64, 18).
LKS CRITS PHYSIOrES.
cond
tion
41
la solution des difficults rsultant
^ Les seuls arguments pour
le destin
de cette noqui se trou-
vent chez Diognien sont ceux que l'on pourrait appeler

les
arguments d'autorit
sont- fonds sur l'exis-
ils
tence de la divination, sur les citations de potes^ et
noms^
enfin sur i'tymologie des
argument
dernier
de ce
montre mlang d'une faon
le
un argument
assez confuse
la discussion
munes^. En dehors de
la
des notions com-
tir
preuve par la divination,
rien ne reste de la srie des preuves dialectiques
du
destin dont Plutarque nous fait connatre Ja suite, et le
De fato de Cicron quelques

Praep. ev.,\l,
1.
Evs.,
2.
Ib.,X,
3.
Ib.,
IV, 3,
dtails
'.
Nous ne pouvons
156 d.
8.
136d.
262 a-263 c
Diognien (262 a
7>oi;
zi xiat xprjTa'., etc.)
se
borne quelques-uns des tmoignages qu'employait Chrysippe.

4. Ib.,
263C-265 d. Comp. Stobe, Ed.,
I,
79 (Arn.,
II,
264, 24 sq.),
sur les noms des Moires.

5. Cf.
hommes
tique
VI, 8,
11, p.
264 a
porte sur
en donnant leurs noms aux Moires,
la
contradiction
-ra; '/votas;}, et le
aussi fous qu'Oresteet
De
Plut.,
que Pylade
falo, 11
(Cic, De fato, ch.
Cic, De fato, ch.
(.\r."(.,
Il,
gement
le
la fin
est vrai
premier;
il
tarque.
le
sont
la <rjy.~ibna. (contagio
rerum,
le
chap.lll, venant aprs
des ides de Posidonius)
ch. x).
Mais
le texte
une
la-
4 tout ju-
de Plutarque est al-
quatrime principe n'est pos que pour dmontrer
un principe spcial. Par ce dsordre s'explique

numros d'ordre (Tpitov rpt deux fois) dans Plu-
n'est pas
des
hommes
divination (Cicron a tir cette preuve
la critique
ou faux (Cic,
chez Cicron,
la rptition
de
les
264, 4 sq.). l" Rien n'est sans cause
non de Chrysippe, mais de Posidonius;

cune, contient
tr
que tous
x) ;-2" la <rj(jLiivota et
iv, t, vi); 3' la
les
reste de la cri-
admettre des notions communes
tandis qu'on admet, d'autre part,
Traies,
6.
ont us des notions (-avTat;
42
savoir
dans
le
prsent trait
est
il
cependant vraisemblable
conforme la manire de Chrysippe) que
(et cela est
les
preuves de ce genre entraient galement
si les
s'y
mlaient aux preuves d'au-
livre, d'aprs
Diognien, qui en cite plu-
preuves dialectiques
torit.
Le second
sieurs passages, contenait la solution des difficults
suivantes
le destin
supprime notre dsir de
l'loge, et
particulirement la difficult capitale des futurs contingents et de la suppression du libre arbitre par le destin.
Diognien expose sur quelques exemples la solution
que Cicron formule dans
le
traits, savoir, la distinction
de
la cause
concourante
i.
De
fato, en termes abs-
de la cause principale et
Dans
le texte
cette difficult devait tre introduite
de Chrysippe,
par des citations
d'Homre, dont l'autorit devait contribuer assurer

la croyance
au
libre arbitre 2.
Ce trait nous
ment
fait
voir d'une faon remarquable-
nette cette union de la dialectique l'autorit
dans la dmonstration des dogmes stociens, qui est, nous

le
verrons, un des traits caractristiques de Chrysippe.
1.
Praep,
ev., VI, 8, 25 sq., p.
ment paresseux,
cli. xii
265 d (Ciciron, Critique de
et xui; ncessit et destin,
C'est sur cette distinction entre les faits ncessaires
tivement que Diognien s'appuie pour
le
rfuter
(p.
Vargu-
ch. xviii et
absolument
267a
xix).
et rela-
? aTr,? rf,z
tatTTo).^;).
2.
DiOG., ap. Eus. praep. ev., VI,
UTp(j) PlXtW -/pJTat).
8, 2, p.
262 b
(oi; xat
aT v
tw
43
Ilepi Ilpovsia
'.
Quelques lignes parses du premier
peu prs insigniCants de
la fin
des restes
livre,
du second
livre retrou-
un papyrus, deux fragments du quatrime
vs dans
li-
vre chez Aulu-Gelle ne nous permettent nullement de
nous
faire
une ide de
ce trait.
Heureusement nous sommes

tution
du premier
par
livre,
aids,
dans la reconsti-
dveloppement sur
le
providence que Cicron a introduit la

(chap. XXIX la fin)
fin
livre
II
du De Natura Deorum. Chacun des
fragments que nous possdons vient en

trs
du
la
effet s'insrer
exactement dans ce dveloppement, et
n'est
il
pas
douteux, aprs cette comparaison, que le premier livre
du
1.
aid,
-pz^Kx: a servi
r.iz:
Gbrcke, Chrysippea, Jahrb. fur class. Philol., 1885,
pour
la reconstitution
dits d'aprs
Fragm.,
2.
de modle Cicron
de ce
des restes du
un papyrus d'Herculanum. Sur
ce
Seule-
p. "lo, s'esl
II" livre qu'il
papyrus,
cf.
Armm,
p. yi.
I,
Voici les comparaisons.
Cicron,
De Sat. Deorum.
Ch. sx\i. Animantes esse (deos],
nec solum animantes, sed

rationis
compotes
'cf.
etiam
plus loin
solemet lunam et coelum, et mon-
dum
trait,
-.
ipsuni,
Ch. xLv
s. e.
fin.
Diog.La., YII,42(A.,II, 191,
Zov x(T|i.o;
-/ov
xai
Arn.,
Il,
14).
xat Xoytxv xxi l\xifM-
voefv
(Ach.,
Isagoge;
201, 5).
essedeos).
Cnjus (cli lenui-
taie et calore temperatus, vitalem
Dioc. La., VII, 139 (A.,

l4j,surrlberTiYe(iovtxdv
II,
194,
dumondfl
Uh
ment
les
auteurs qui l'ont extrait, ne s'en sont servis
que pour en
connues de
tirer les doctrines les plus
Chrysippe (sur les astres anims, la conflagration et la

rnovation du monde, l'ther) qui n'entraient pourtant
dans ce
livre qu' l'tat
ments des preuves de

ral de ce livre est,
au
de digression, ou
comme
l-
1% providence. Le caractre gn-
de Cic-
reste, d'aprs l'exposition
ron d'utiliser les doctrines dj connues sur la nature

des dieux et du
monde pour dmontrer
Les fragments du livre
II
aux surnoms de Zeus
aux dieux
(col. V),
la libert
I)i,
(col. IV)
-,
aux dmons
et
providence.
contenus dans un papyrus
se rapportent la thodice (col.

II),
la
l'unit du
(col. VI),
(col.
monde
la
com-
paraison de la providence de Zeus dans le monde,

l'me et la nature dans les animaux
et salutarern spiritum praebet ani-
mantibus.
Quem complexa summa
(doctrine
(col. VII).
particulire
Chry-
de
sippe).
pars cli, etc.
Ch.
nostri
XLvi
ex quo eventurum
putant, etc. (sur la confia-
gration
et
la
du
restauration
De
Plut.,
(Arn.,
II,
contient
le
la
description
du monde que
troisime argument de Cicron.
Rapproch par Arnim du fragment d'Aulu-Gelle (N. A.,
336, 15)
mais Aulu-Gelle
constitution
du texte
Cf. PniLOD.,
sur les
atc
{lrrei.
39
Lactancc,
Les deux derniers fragments sont tirs de
2.
7-epugn.,
Divin, instit., \ll,23{k., 189, 30).
monde).
1.
Stoc.
185, 45). Cf.
De
les
est bien
ayvoixsiwaei;
et,
1,
Arn.,
d'autre part, la re-
hypothtique.
Pietate, 15 (Arnim,
noms des Dieux dans

xTtOiai
rapporte an livre IV,
le
tt.
l)
Osv
<{"^X^
II,
305, 29); aprs le
passage
Kvxo; nep Upovoa; (ivToiT;

'^'^
Tivro xai -r vofiaxa tpap-
45
LKS IXRirS PIIYSIOI'ES.
Du
nous connaissons par Aulu-Gelle* deux
livre IV,
fragments sur
ft
ou non
le
le seul
problme du mal. Que ce problme

objet du livre IV,
que nous trouvions

zs5tE(;jLap;a.vr;;
ici
un
trait
il
dogme de
difficults
mme
de la composition des livres de Chrysippe;
l'cole,
et arrive
Les fragments
seulement ensuite aux
Sur
assez
nombreux
les
du
trait
que Galien a insrs dans son
assez
et
ait tent
deuxime
crits ont la
-.
Dogmes d'Hippocrate
trait
la
expose d'abord
dogmatique que nous avons constate
dans sa mthode pdagogique
von Arnim
il
que soulve la question. Les
allure
remarquable
dj indiqu propos du
contrairement au procd d'Aristote,

le
est
et
de Platon^ sont
importants pour
que H.
de reconstituer dans sa continuit
du P"
partie
livre {Frag.,
II,
p.
258,
31 sq.).
Ce premier livre
se divisait
en deux parties
mire sur la substance de l'me,
du
Y;Yp.c;vi-Asv
dans
le
cur
(Arn.,
A., VII, 1; Arn., II, 335, 27 sq.
1.
iV.
Cf. ci-dessQS, p. 15-16.
la
pre-
la
seconde sur
II,
239, 17-2r. L'intro-
duction cette seconde partie montre que,
2.
si
le
sige
tout le
46
monde
s'entend sur la place des autres parties de l'me,
on ne s'entend pas au contraire sur

vi/iv
le sige
du
iiyeô-
Sans s'arrter discuter les opinions qu'il cite
',
Chrysippe commence tout de suite dmontrer, en

s'appuyant sur les notions communes, que la place du
Y)Y[j-ovi7iv
est
dans
le
cur. Le nerf de la dmonstra-
tion parait avoir t cette proposition que Chrysippe
acceptait sans la dmontrer
si les
passions sont dans
le cur, la partie rationnelle y est aussi
3.
Pourtant
il
parat avoir aussi tent de dmontrer directement^ que

la raison est
dans
le
cur.
Sans pouvoir arriver trouver toujours

ces arguments, on peut
vante
Le premier
l'homme sent
est
les
classer de la faon
un appel
directement
culirement la colre dans
la suite
les
le
la
cur
sui-
conscience
passions
5.
de
et
parti-
Viennent
en-
suite des tmoignages potiques pour la localisation
de la passion dans
tmoignages se
le
cur^ (tandis que
rapportent
d'autres
la localisation
de la
raison).
1.
Arn.,
2.
Arn.,
3.
Cf.
II,
II,
238, 32-239,
Galien; Arn., 241, 39; les arguments de Chrysippe supposent
tous ce principe que x

(cf.
15.
239, 25.
9u[i.o[Xvov est la
242, 8)
4.
Cf. 245, 14.
5.
240, 37.
6.
241, 30; 251, 7; 248, 33.
mme place que
t Xoyiiievov
47
LKS CRITS PIIYSiyUKS.
indique encore des expressions communes, des gestes^
Il
qui sont favorables la thorie. Enfin les deux der-
arguments sont une tymologie
niers
de
qui, par la trache,
la parole
-,
l'origine
et
vient de la rgion
du cur 3.
tmoigne que
Galien
difficults qu'aprs avoir
mire est une
Chrysippe ne
rpond
expos ses opinions
difficult d'ordre
aux
la pre-
mdical sur l'origine
crbrale des nerfs*; la seconde, une objection venant
de Platon ^
la troisime est tire d'expressions
tuelles qui contredisent la localisation
quatrime enfin
la
dans
habi-
le cur*^;
mythe d'Athn, d'aprs
est le
lequel cette desse symbole de la pense est sortie
du
cerveau de Zeus'; on peut admirer dans la rponse
qu'y
Chrysippe toute
fait
d'Hsiode
la subtilit
^.
Telle est la seconde moiti
sur
rdme
elle
de Galien qui
trations
mrite en
lui
du premier
somme
scientifiques
242, 15; 245, 14; 247, 26: 2i7, 27.
243, 10; 237, 31; 245, 15, 26; 246,
384245, 34.
4. 244, 10; 250,
6. 248, 15.
7.
249, 11.
8.
256, 11.
du
trait
l'apprciation svre
des dveloppements vulgaires
1.
5. 246, 3.
livre
reproche de substituer aux dmons-
2.
3. 237,
de son exgse
25; 250, 32; 251,
1.
1.
LA VIE ET LES OEUVRES-
48
et rhtoriques {BiwTixa tc xai
seconde partie
p-/;Tcpi*/.
k-qi).\K!x-:(x)^.
Cette
prcde d'une premire partie
tait
sur l'essence de l'me (^p catac ûy)^ sur laquelle
nous avons peu de renseignements
on y trouvait
sans doute la comparaison, connue par Chalcidius, du
avec l'araigne
r;Y,y-oviy,6v
toile
place
la
Les crits thiques.
IlaGwv.
riepi
Sur
Galien, dans son trait
les
Dogmes d'Hippocrate
de Platon, a conserv de longs extraits du
de Chrysippe. Ce
en
de
3.
et
au centre
quatre livres
trait,
Ilepl
extrmement long*,
dont les
trois
Hav
se divisait
premiers renfermaient
des recherches logiques sur la nature des passions, et

le
quatrime portait sur
Dans
le
dfinitions
premier
237,
238, 27. Galien rappelle
se
bornant au
I.
de l'me, a tudi
de
les gurir^.
expliquait d'abord deux
connues de la passion en
1.
l'objet
moyens de
livre, il
2.
lisation
les
que Chrysippe avant de parler de
les diverses parties
de l'me
la loca-
c'tait
donc
premire partie.
la
3. 236, 12.
4.
Chaque
5.
Division indique par Galien,
111, 2 sq.);
livre tait
pour
double des livres de Galien (Arniji,
l'ordre,
Gabien
nier livr est appel la fois
De
locis affecHs, III,
III, 111, 11).

1
(Arnim,
(A., III, 112, 19-20 id., 113, 7); le
i?i9txv
et epaueuxtxv.
III,
der-
49
LES CRITS THIQUES.

rle d'exgte^
pose ensuite la difficult suivante
Il
sur la nature des passions
ou des phnomnes accompagnant
deuxime
le
jugement 2? La
au dire de Galien, se trouve tre
thorie,
Zenon qui ramne
celle de
jugements
sont-elles des
mouve-
les passions des
ments d'expansion ou de contraction de l'me
Ainsi
^.
Chrysippe se borne exclusivement
ici
sens de
des passions,
thorie intellectualiste
la
comme
le fait ressortir Galien, il
purement
thses
stociennes,
anti-intellectualistes, telles
discuter
et,
refuse de sortir des
pour examiner
que
le
celles
les thses
de Platon. Nous
n'avons malheureusement rien conserv de l'argumentation de Chrysippe
nous n'en connaissons que
dans
dfinitions des passions gnriques, qui suivaient
mme
le
livre
ces
^;
dfinitions
les
qui rduisaient les
passions des opinions, tciient sans doute assez nou-
1.
Arxih,
III,
113, 13 sq.
les paroles
de Chrysippe sur la premire
dfinition (ôfv xz xai itap atv xivrivty '^vxr,i) se troarent
explique dEXoyov parnssO^

p. 114,
sq.,
1.
il
il
les
sur la seconde (T:>ovaa|i
l'explique par la comparaison
peut retenir son lan.
que
i-vo;
Il
1.
27 O
tri;
il
pfiii;},
du coureur qui ne
dduisait sans doute de la premire dfinition
animaux ne pouvaient pas avoir de passions
distinguait les passions des rices {ib., 33] en
(III, 114,
25); puis
empruntant des exemples
la mythologie.
3.
Ahmui, 112, 25
iv Se to;
ie^; indique que cette question sul-
Tait celle des dfinitions de la passion (tv piafiv to kxOovk, 23) et

p. 113,
1.
indique qu'elle
1.
3.
Abnim,
4.
Dans
le
-aOv; pour
des 5oat,
m,
mme
les
et la
faisait partie
du premier
livre.
113, 4.
livre; cf.
Armm,
quatre dfinitions,
111,
quatrime. V iTzib-j\LloL, est une
ciia\sifi'.
116, 17
cf. p. 115,
cv
tw itpTw
nest
26 sq.; trois passions sol
pi, c'esl--dire ipji^ otixt^.
LA VIE ET LES OEUVRES,
50
puisque Chrysippe, dans
velles,
le
cours de son expos,
se servait des dfinitions traditionnelles

et
du
plaisir
de la peine
La seule question qui reste du deuxime

celle
du relchement des passions,
rement du chagrin par
l'effet
livre est
et plus particuli-
du temps.
Cette ques-
tion est lie la thorie de la passion-jugement, dont
chercher avant tout rsoudre une
elle parait
cult
en
si,
effet, la
pinion reste la
diffi-
passion s'affaiblit alors que
mme, ne
s'ensuit-il pas
l'o-
que la passion
chose que l'opinion? Ce qui change par le
est autre
temps, rpond Chrysippe, n'est pas le jugement, mais
phnomne de
le
contraction (jutoX-^) qui s'y ajoutait
d'abord.^.
Dans
quatrime
le
livre
(ViOiy.v
ou
epaTueuTixov), l'on
peut seulement mentionner quelques

tre sr
de leur suite
3.
D'abord
le
thmes, sans
rapprochement
entre l'art mdical et la thrapeutique des passions -^j
1.
Galien
116, 3 sq.
le lui
reproche, sans doute tort,
comme une
contradiction. L'on possde, en outre, un fragment du premier livre sur

disposition
la
(p. 117,
2.
aux passions, compare
cf. p. 117,
117, 20 sq.
des'lments de
Pour
14
k la
disposition
aux maladies
i to uptTOu xwv XoYixv).
Clirysippe, ces
la passion,
mais non
phnomnes corporels
la
taient
donc
passion tout entire, ni l'essen-
tiel.
3.
les
Le quatrime
livre
rptait,
dveloppements du premier sur
suivant les habitudes de Chrysippe,

la dfinition
de
la
passion.
Le fragment 120, 15, montre la

ncessit d'un mdecin de l'me puisqu'il y a un mdecin du corps; le
fragm. p. 124, 1. 37, donne au mdecin des pas.'iions une rgle analogue
4.
Celte comparaison allait trs loin.
51
LES CRITS THIQUES.
puis la comparaison de l'tat de sant et de la maladie
dans
corps et dans l'me
le
*.
renfermait en outre de
livre
du mdecin des
l'adresse
encore que du malade
est
Il
probable que ce
nombreux
conseils
beaucoup plus
passions,
dans de courts fragments que
Galien ne donne que pour essayer de mettre Chrysippe
en
lui-mme, nous trouvons des
contradiction avec
maximes concernant
bable que cette
un
thrapeutique
<(
tout complet.
rprimandes-.
les
On peut
est
Il
pro-
formait elle seule
linfrer de ce que Chrysippe
y revenait sur les dfinitions des passions qu'il donnait
dans
le
premier
livre
3.
Hzp'. Bcwv.
L'objet de ce trait tait certainement d'examiner

les divers
tivit
genres de vie dans leur rapport avec l'ac-
philosophique.
grand
tre trs
Ce trait dont
(puisqu'il contient le
l'intrt
jugement,
celle de la dontologie hippocralique en matire mdicale
proccuper des doctrines philosophiques du malade pour

1.
m,
120,
2.
III,
126, 3.
31.37; 121.
12;
14. 19. 22. 25.
125, 26;
cf.
il
est
devait
le
fait
ne pas se
gurir.
35; 122, 3; 123, 16. 21. 28.
probable qu'il examinait tour
tour les remdes des diverses passions.

3. Cf. III, 126, 25,
del passion
ments
l'>S,
il
explique leioo jsiv de la premire dfinition
130, 8, sur la
seconde dfinition
[Tzkzo'tZo'jaa \Lr\): les frag-
125, 12. 16. 20 se rattachent la premire dfinition; le fragment
22 (comparaison avec
le
coureur) la seconde.
LA VIE ET LES OEUATIES.
52
au
point
de vue
possibles des
que dans
des diverses occupations
stocien
hommes,
tant dans la vie individuelle
ne nous
la vie sociale),
est
malheureusement
connu que par quelques fragments conservs dans
un ouvrage de Plutarque
et
quelques sches formules
de Diogne Larce. Parmi les divers genres
dont l'apprciation nous
est
connue,
il
n'en est pas
un que Chrysippe juge incompatible avec

sophie ou plutt avec la sagesse
de vie
la philo-
la vie royale, la vie
de
courtisan, les occupations politiques, les occupations
commerciales! sont successivement examines et admises
il
y met seulement
cette
condition que
le
sage en retirera quelque profit 2.
Le quatrime
livre
du
semble avoir eu pour
trait
principal objet la vie de loisir
(a^ôXajTi/.b ^lo).
Chry-
sippe dnonce ce propos l'erreur des pripatticiens

et
des picuriens
comme
qui
considrent
la vie
appartenant au philosophe ds
le
de
loisir
dbut de
son activit 3, Puis, pntrant dans le dtail de l'organisation
philosophiques,
des coles
il
formule
des
rglements, aussi bien des rglements concernant la
1.
La vie royale
(Plut.,
De
Stoc.
et la vie civile formaient
repugn.,2; Arnim,
deux objets du premier
III, 173,
VII, 121; Arn.,111, 175,3 sur la vie politique); le
dans
2.
le
second livre (Dioc, VII, 118; Arn.,
Plut. (Arn., 173, 25
xpHAaTidfXEVov
commerce
tait
examin
III, 172, 6).
174, 1
g>exa
^pYi(jiaTtff(xoy).
Cf. STOhE,Ecl., II, 7 (Arn., III, 172, 16), yiri^cma[LO\ii.

3.
Plut.,
De Stolc.repugn.,
livre
30 sur la vie royale; Dioc,
2; ibid. 20 (Arn., III, 176, 15, 28),
53
LES CRITS THIQUES.

vie
matrielle' qu'un vritable
programme pdago-
gique 2.
lspl Tj rioXiTSta.
Ce
trait
rapprocher du prcdent. Chrysippe

pas
nous en
semble, d'aprs ce qui
sans doute quelle
nement, mais
tait
les rgles
sage vivant dans la
que la vie de
demandait non
pas pour but
le plaisir, cette
amener une
pu
contre le luxe 2. La UoKi-tix de Platon a

d'introduire un
communaut des femmes
le
affirme, en visant picure,
affirmation n'est faite que pour
lui l'occasion
du gouver-
nature
la
de conduite adopter par
cit. S'il
la cit n'a
s'y
reste,
diatribe
pour
tre
dveloppement sur
et sur l'inceste,
dont
il
la
admet
la lgitimit^.
Des autres uvres morales, nous pouvons connatre
seulement quelques-unes des questions qui y taient

traites, sans
ni le but.
1.
Sur
2.
Sur
Le
De
Atxawcruvji;
Ilep':
le salaire
l'cole (Plut.,
De
en comprendre du tout
s'tre
du matre qui ne doit pas tre exig
Stoic. repugn.. 20;
Arn..
occup
l'eatre
Plut.,
De
H,
dans
III, 176, 3).
Plut.,
l'ordre des matires de l'enseignement philosophique.
Stolc. repugn., 9 (Arx..
3.
parait
la composition
16, 30); ibid., 10 (Arn., II, 90, 3).
Stolc. repugn., 21 (Arn., III. 177, 10); la critique d'pi-
cure est suivie d'une citation d'Euripide et d'une anecdote sur Diogne
qui doivent avoir
4.
fait
partie d'un
DiOG. La., VII, 131; VII,
Empiric., Math., XI, 192

5.
Id.,
dveloppement contre
187 Ârn.,
III,
Pyrrh. Hyp.,
183, 8;
III,
le
luxe.
185, 17);
Sextls
246 (Abn., 115, 20.25).
Explication de thodice propos des chtitnents infligs par les
Dieux, suivant Hsiode Tllt.. De Stoic. repugn. j
.Knî.,
II,
337,
.35
54
que de
la justice divine
non moins de
mme
maine. Sur la vertu
de la justice Chrysippe
dmontrait contre picure que, parmi

justice n'existait plus
si
les vertus, la
on admettait qu'elle
non par elle-mme, mais pour
dsirable,
hu-
la justice
tait
le plaisir
qui en rsultait^.
Les autres fragments^ ne nous clairent pas sur la
marche
Le
et le sens
Ilspl
de la pense.
IlXaTwva n'est pas nces-
AaatoffvTj xpo
sairement diffrent du prcdent
comme dans le
envoys par
qu'en avait
trait.
Il
y parle,
prcdent, de la crainte des chtiments
les dieux,
fait
rpte (mais la
mais pour se moquer de l'usage
Platon pour inspirer la justice''
y
critique s'tend d'picure Platon) que
toutes les vertus sont supprimes
autre bien que l'honnte^.
Au
si
l'on
admet un
surplus, le contenu des
autres fragments parait encore indiquer
un examen de
dtail des doctrines platoniciennes sur la justice
1.
Plut.,
2.
Sur
fiction
De
Stolc.
la justice
repugn., 15 (Arn.,
III, 8,
3.
sur l'accusation de
au sujet du sage stocien, Plut., De Stoc. repugn., 17;
des combats de coqs, Plut.,

Plut.,
De
De
5.
10).
envers les animaux, D. L., VII, 129
sur la ncrophagie, Sext., Math., XI, 192; Arn.,

tilit
il
III,
III, 146,
1 ;
186, 3, 10; sur l'u-
Stolc. rep., 32; A., III, 177,
sq.
Stoc. rep., 15; III, 77, 21,
4. Ibid.,
15; III, 37, 16.
5. Ibid.,
16
70, 37
III,
montre que
la simplicit
de l'me exclut
la
thse platonicienne de la justice dans l'individu (la conjecture d'Arnim a

clairci ce passage)
Plut.,
De comm.
not., 25 (III, 10, 29)
c'est
sans
doute Platon qu'il concde que certaines craintes ou peines peuvent
nous nuire sans nous rendre plus mchants.
LES CRITS THIQUES.
Les
lUp-
A'.xat:rjvr,
de dmonstrations relatives
avoir form une
taient des
'Arc$i;'.;
uvre
la justice,
sries
qui peuvent
mais aussi avoir t
part,
extraites des traits prcdents.
Nous en connaissons deux

trois
premire
la
contient
arguments tendant dmontrer qu'on peut
montre comment
injuste envers soi-mme*, la seconde

la justice
implique les autres
s'ertus*.
Les autres fragments que nous possdons des

ts
moraux,
si
intressants
tre
qu'ils
puissent
trai-
tre en
eux-mmes, sont trop peu caractristiques pour nous

faire
ils
1.
la
connatre dans leur ensemble les
sont
traits d'o
tirs.
Plutarque qui
la cite
{De Stoic. rep., 15
A.. III, 71, 11)
en
fait Toir
contradiclioa avec la prcdente critique de Platon: cette critique sub-
siste
cependant tout entire, puisque
la
dmonstration admet qu'on
injuste envers soi-inme seulement condition

2.
Pllt.,
encore
ici
De
de
Stolc. repugn., 15 (Ar.^., III, 73, 14)
sa faon
une thse de Platon.
l'tre
;
est
envers autrui.
Ghrysippe dmontre
LIVRE
II
LES DOCTRINES
LIVRE
II
LES DOCTRINES
CHAPITRE PREMIER
LA LOGIQUE.
I.
Il
est
La
Dialectique.
probable qu'Aristocron en composant
l'pi-
taphe de Chrysippe, a voulu indiquer ce qu'il considrait
comme
l'appelant
miques
<
Tv
le rle
de Cbrysippe, en
couteau tranchant des lacets acad-
acti\'it
dialectique
La tche laquelle
aurait t,
1.
le
dans
^ La postrit a souscrit ce jugement, qui
considre son
tante.
essentiel
comme
se serait
la plus
impor-
donn Chrysippe,
non Tinvention de nouvelles
doctrines, de
'AxaStKLioauv oTparfta^t^v xo*ia (Ah:., 11, 3, 24).
LA LOGIQUE.
60
nouveaux points de vue, mais
la consolidation des
doc-
au moyen d'une savante dialectique
trines stociennes,
un
qui permit d'en faire
tout organis, une
somme
capable d'en imposer ses adversaires.
Chrysippe serait moins un philosophe qu'un apologiste, et c'est ce
qu'il avait
les
que
ferait voir
donne l'tude de
notamment
l'extension
sa dialectique dont tous
anciens s'accordent vanter la subtilit
jugement s'accordent
plus autoriss
2.
Sur ce
savants contemporains les
les
^.
La dialectique stocienne
comme
est,
une
l'on sait,
invention de Chrysippe; non certes qu'on ne puisse

lui trouver des prcurseurs; mais, des
chefs de l'cole,
Zenon parait
uniquement, d'une part, de

vrit, d'autre part,
rique,
1.
comme
2.
la solution
Croiset, lui. gr., Y, 54.
Sur
S.
question du critre de la
des sophismes
Cf. Cic,
De
est
^; il
fin., I, 2, 6
remar-
Quid
est a
dialectique, DioG. La. (Arn.,
la
occup presque
de questions attenantes la rhto-
Chrysippo praetermissum in stoicis?
commande
la
s'tre
deux premiers
13) et
II,
Cicron qui en
re-
l'tude. Orai., 32, 115 (Arn., II, 43, 3).
Zeller, Phil.
der Gr.,
III,
i,
p.
41
Doch werden
vvir
finden
dass er die Grundlagen des Systems nicht verriichte, sondern nur seine
wissenschaftliche Fassung vervoUstndigte und verschrfte.
Stein,
Psychol. der Stoa, p. 172; Chrysippe est une nature clectique et superlicielle
il
est
peu inventif
n'tait pas assez original
continuer et
la
et se contente
pour fonder une
dfendre, p. 75
de combler
cole,
Cf. les
Fragments d'Arnim,
I,
lacunes
il
la
Le centre de gravit de son
doit tre cherch dans la logique.

4.
les
mais seulement pour
16 sq.
21 sq.
activit
61
LA DIALECTIQUE.
qual)le aussi
ayons sur
que
seul tmoigmage srieux
le
que nous
de Clanthe en dialectique porte sur
l'activit
une question physique,
celle
du
destin, qui se prsente
encore l'occasion d'une difficult souleve par Diodore, le philosophe de Mgare
'.
Au
contraire, le cata-
logue des uvres logiques de Chrysippe, que Diogne

Larce nous a conserv presque dans son intgrit,
nous
fait
voir jusque dans quels dtails minutieux
Chrysippe poussait
les investigations
de ce genre
2.
Un
papyrus nous a conserv un exercice logique scolaire ^,

qui en nous faisant entrer, pour ainsi dire, dans l'intimit
de
l'cole,
nous
cette partie
fait
voir l'importance qu'on attachait
de la philosophie dans l'ducation. D'autre
part, la dialectique n'a pas
beaucoup
seurs de Chrysippe; elle a
mme
teurs chez ses successeurs, et

ait t
attir les succes-
eu quelques dtrac-
nous ne voyons pas qu'elle
profondment modifie.
semble, au premier abord, que dans une doctrine
Il
morale qui
c'est
de conduite de la nature,
tire ses rgles
de la spontanit de l'individu que devraient dri-
ver ces rgles;

cette activit
le
moraliste doit seulement purifier
morale immdiate de toutes
les scories
qui y ont t ajoutes par la civilisation; la science.
1.
Arrien, Diss.,
II,
19,
irot r/.Tv (Clem., Strom.,

2.
Cf. ci-dessus, p. 20.
3.
Cf. ci-dessus, p. 24.
(Arn.,
VIIL 9
I,
109, 26);
Arjc.,
I,
il
emploie cependant
109, 23).
le
LA LOGIQUE.
62
produit de la rflexion, ne
fait
pas partie de
l'activit
morale ^
Mais, d'autre part,
est incontestable
il
que, par la
dmonstration scientifique seule, on peut arriver des

vrits certaines
seul, le savant possde la vrit
la spontanit naturelle est
faon sre
tain, tant
que
les rgles
et
un guide incer-
de conduite n'ont pas pass
par l'preuve de la dmonstration
dmontrer soi-mme
d'une
il
faut pouvoir se
aux autres que l'on
est
dans
la vrit ^.
amne
les Sto-
essentielle
du sage,
C'est cette dernire considration qui
ciens faire de la science
une vertu
combiner la morale spontane des cyniques avec la

rflexion scientifique, et
donner une grande place dans
leur philosophie tous les procds de dmonstration.
Mais
le
d'avoir
fait
propre de la logique stocienne est
trait
de la dialectique une science. Aristote avait
soigneusement spar la logique dmonstrative, la

seule qui ait
les
Analytiques
et la dialectique
Cf.
le
mpris de
la science
l'impossibilit de la discussion
285
2.
X9);
scientifique, qu'il tudie
dans
ou art del discussion,
d'amener par une srie de questions mthodique-
art
1.
une valeur
chez Antisthnes (Diog. La., VI, 27),
([j.9i
elvai vTiXyeiv.
Plvton, Euthyd.,
a).
Diofi. L4., VII,

t")
l^t
46 (Arn.,
II,
v avracfiMV TCpoffSî
39, 26].
dialectique le sage ne sera pas cTtTWTo; v

dialectique considre
autres.
La science
(JiETTCTWTo;
comme une
est xaTXrnj/n ffa-
mais sans
la
Le passage concerne
la
Ouo Xyou
Xi^yco.
vertu qui en comprend plusieurs
63
LA UIALECTIQl'E.
ment poses un interlocuteur son opinion

dans
les Topiques.
mmes
l'tudi
il
La dialectique n'a pas du tout
les
fonctions que la logique. Celle-ci dmontre les
proprits d'un tre en partant de l'essence de cet

tre, et cette
dmonstration a une valeur absolue. Le
dialecticien a
pour fonction, tant donnes deux thses
opposes, d'en dmontrer une, en faisant appel par
des interrogations, l'opinion de son interlocuteur;
seulement sur des opinions;
repose donc
elle
tend surtout faire triompher une thse
mme
elle
para-
doxale, en se servant des opinions acceptes par l'inter-
locuteur ^
Les Stociens transforment la logique entire en dialectique
-,
11
ne faut pas oublier, en
effet, qu'ils sont,
avant d'tre des savants, des pdagogues. Leur but
est,
avant tout, de crer une conviction inbranlable chez

disciple: par
un postulat caractristique,
les conditions objectives
de
la
ils
le
confondent
persuasion avec une forte
conviction subjective.
1.
Cf. surtout Top.. VIII,
recherche appartient
pour Tordre des arguments
et
Pour l'invention du
au philosophe
la fois
des questions,
et
c'est le
ticien; car tout procd de ce genre s'adresse
sophe ne
:>'inquite pas
de ses thses
licien
il
de savoir
du syllogisme
coramuo,
le
du reproche Je
Le philo-
le rsultat
;
le dialec-
plus tard possible les rsul-
admettre l'mterloculeur. De
<t
la
Mais
propre du dialec-
un autre.
essaye de les poser le plus claires possible
a scientilique et
C'est le sens
lieu
dialecticien.
son interlocuteur prvoit
cherche au contraire dmasquer
tats des thses qu'il fait
2.
si
au
dialectique
Galif.x. Aki.,
U,
n**
234.
la
diffrence
LA LOGIQUE.
64
Mais le but du dialecticien n'est pas proprement
l'in-
vention, la dcouverte de thses nouvelles; tout son
porte sur la discussion des thses qui se prsen-
effort
humain; mais, passes
tent naturellement l'esprit
l'preuve de la discussion, elles deviennent d'opinions

incertaines et instables, des croyances fermes et syst-
matiques. Aussi les Stociens ne s'efforcent jamais de
prouver que des thses

des opinions
qu'ils considrent dj
communes ou
comme
par toute
qu'ils rattachent,
espce d'artifices, aux croyances gnrales de l'humanit
Et
ils
l'existence des dieux, la ralit de la divination.
cherchent donc prouver moins pour tablir
validit de la thse
que pour amener une conviction
qui rsiste toute argumentation oppose

tique est donc aussi, et par l
permettant
sive
pourquoi
soit,
d'chapper
elle contient
Seulement
vrai et
La dialec-
aux
adversaires.
C'est
une thorie des sophismes.

que
la dialectique
Aristote, la science
comme la logique
du faux
mme, une arme dfen-
les Stociens veulent
non plus comme
blable, mais
la
du vraisem-
elle-mme, la science du
de plus qu'elle
soit
non plus
l'art
de
persuader une opinion, mais l'art de la dmontrer donc

;
ils
1.
absorbent la logique (avec sa thorie du vrai

Parmi
les vertus dialectiques
l'TrpojtxwiTa, l'art
circonspection,
numres par Diogne
de ne pas cder trop promptement,
l'veXeYîa,
l'art
et
de
se trouvent
l'vstxatoTTj,
la
de ne pouvoir tre amen l'opinion
oppose. Chrysippe rattache formellement sa dialectique celle de Platon et d'Arislote (Plut., St. rep., 24
Arn.,
II,
38, 21).
LES NOTIONS COMMUNES.
65
dmonstration) dans la dialectique ^ En un mot, de
la
cet art qui n'avait
qu'une porte pratique,
une spculation
faire
Notions communes.
Comment,
l'on
si
hommes,
ils
veulent
scientifique.
N'y
ne
fait
a-t-il
pas l une difficult?
appel qu'aux opinions des
arriver une thse qui dpasse l'opinion?
C'est cette difficult
que
leur thorie des notions
commun)
".
communes ou
naturelles (sens
admettent qu'il y a chez tous
Ils
raisonnables
rpondent par
les Stociens
(et c'est cela
mme
les tres
qui constitue la raison)
nombre d'opinions
naturelles qui peuvent
servir de base la discussion;
en matire morale, par
un
certain
hommes
exemple, tous les

Celte dfinition,
1.
7:;(jtt,{i,tj
ont une notion naturelle du
)>Ti6iv
xat
porte par DiOG. La. Posidonius (VII, 62
'I/eyScv
Arn.,
xat oSsTpwv, est rap-
aux Stociens en gnral. La dialectique contient
IX, 187)
Sextus
38, 3) et par
II,
de
la thorie
dmonstration (objet des seconds Analytiques d'Aristote), ainsi que
la
celle
de
la discussion et
des sophismes (objet propre de la dialectique
chez Aristote). Pour la dfinition de Posidonius,

lOTE. An. pr.,
dialectique
I,
si elle
Une proposition
est
>.r,(l)'.;
cf.
l'opposition Aris-
est dmonstrative, v Xr,97i{ ^, et
xoO 3atvo[Xvoy xal vSoy.
avait distingu nettement entre ce qui est seulement
ce qui est dmontr (An. post.,
et
I,
23,
I,
D'autre part,
11
connu comme vrai
31, 3).
Cf.
aussi l'ex-
pression dialectique pcoTv employe habituellement par les stociens (par

ex. Sext'
s,
Math., IX, 133) pour dsigner une dmonstration de porte
scientifique.
2.
Cf.
les
de xoivr:,
St.
expressions xoival wotai (Cic, Tusc, IV, 53). Sur le sens
Barth, Die Stoa,
cf.
rep., 17).
donc par
La
p. 112, n. 4),
raison {logos) qui est
(i,fvroi TrpoXij^^t;
(Plut.,
compose de ces prnotions
ramene un sens commun (At., Plac, IV,
28, 221.
CHRYSIPPE.
.,
est
il; Arn., II,
LA LOGIQUE.
66
bon
du
et
juste;
en matire physique, de l'existence des
dieux et de la survivance de l'me ^ La discussion qui
appel non pas n'importe quelles opinions indivi-
fait
communes,
duelles, mais des notions
du
sur des bases solides. Le but
se poursuit ainsi
Stocien sera toujours
de ramener son opinion une de ces notions communes 2,

Cette thorie est trs importante
spontanit morale
communes
concident
il
y avait une certaine
simultanment science
admettre
contradiction
nous trouvons dans
et
les notions
point o la spontanit et la science
le
^.
Mais quelles sont l'origine et la valeur de ces notions?
Pour leur origine, ce ne sont pas (comme on

quelquefois et
penser)
1.
comme
DiOG., VII, 53
les Stociens sont des sen-
communes, portant sur des
ques ou morales, que s'expliquo
la dialectique
discours
2.
tant
moraux
et
le plus
ne
fait rien
physiques
les
C'est par
ralits physi-
naturellement l'opinion rap-
par elle-mme
I,
10; Arn.,
elle
si
II,
38, 16)
n'est lie
la prnotion est
autres (Sn., p., 117,
6),
mais
c'est
un argument imporen partant de
celle-ci
qu'ils philosophent (?' wv) et qu'ils se vantent de rester d'accord

la
nature (Plut.,
munes
Comm.
dans
le
ol Se :c t); StoE;
3.
not., 3,
1).
qu'ils rsolvent facilement le
fique, pos
Mnon
aux
Non seulement l'argument de

parmi
yav.
yfftxi; vostai Sixaidv ti xai
porte aux stociens par Philodme [De rhetor.,
que
cru
certains textes donneraient le
des notions innes
celle ncessit des notions
l'a
Enfin
c'est
problme de
(Plut., ap.
avec
par les notions comla
recherche scienti-
Olympiodore,
Ar.\.,
II,
32, 34
x ufftxc wota; alxtwvtai).
Ces notions sont, non pas prcisment scien^ta, mas semina scien-
tiae (SN., p., 120,

4. Cf.
surtout
4).
EfjiuTot TrpoXiQ<'i.
67
LES N0T10>> CUMMLXES.
une connaissance directe
sualistes qui n'admettent pas
et intuitive des notions; toute notion a

la reprsentation sensible; la
notion
son origine dans
commune
s'est
forme dans lame en partant des perceptions sensibles

elle est
prsente tantt sous la forme d'une conclusion
(par exemple la notion des dieux Aient par conclusion
du
spectacle de la beaut et de l'ordre
tantt sous la
nelle (par
forme d'une espce d'induction ration-
exemple
omparaison
du monde),
faite
notion du
la
par
bien vient d'une
la raison entre les actes sentis
immdiatement comme bons)'; mais

de toutes les autres,
ce qui la distingue
1" qu'elle est
c'est
antrieure
toutes les autres notions, et qu'elle se produit de trs
bonne heure;
naturellement, z.n:
Pour leur valeur,
1.
la
Pour
la
des Dieux
il
:l -i-pr,
si l'on
la
et
-.
comprend bien
fornialion de la notion de Dieu
perception de
spontanment
qu'elle se produit
At.,
natura-
le
Plac,
I,
c'est
beaut et de l'ordre d'o nous concluons l'existence
s ajit ici
d'un raisonnement spontan et universel, non des
dmonstrations dialectiques par lesquelles les philosophes renforcent ce
raisonnement. Pour
vient
la
notion du bien,
collalione rationis
cf.
Cic. Fin.,
en comparant entre
10;
III,
on y par-
choses perues
elles les
immdiatement comme bonnes (quae sunt secundum naturam). Notre

interprtation diffre de celle de Slein (Erkenntnissl.), p. 239)
lui, cette
s'opposerait la
tionis
ne
comme connaissance rflchie et

notion commune et spontane du bien
fait
pas du tout que
toute prnotion implique

2. C'est
Is
notion du bien soit
suivant
philosophique,
notilia boni,
-.
la
coUatio ra-
artilicielle,
puisque
un raisonnement spontan.
seulement 14 ans que l'ensemble de ces raisonnements spon-
tans qui constituent la raison est achev.
des notions communes
n'est
pas
prcisment,
On voit que la thorie

comme le veut Stein
LA LOGIQUE.
68
lisme stocien,
la notion
caractre spontan et naturel de
c'est ce
commune
timisme stocien,
il
qui en est la garantie
suivant l'op-
y a une ncessaire harmonie entre
la nature et la vrit.
Le logos et l'exprimable.
Cherchons maintenant
quels sont les procds propres de la dialectique stocienne.
Suivant leur habitude,
moins enseigner
(art pratique), qu'
(cpvavov)
Le caractre
en dterminer
une partie de
commun
tique, rhtorique,
c'est
les rgles pratiques
de la discussion
les lois
la dialec-
dans leurs mains, devient au lieu d'un instru-
tique,
ment
Stociens visent
les
la philosophie
toutes les disciplines, dialec^
ristique, infrieures la logique^
que la recherche de l'expression, la conduite ex-
trieure
du discours y ont un
rle aussi sinon plus im-
portant que la recherche de la dmonstration absolument

valable de la thse. Le dialecticien,
(p.
216; p. 230), une limite
(le
l'empiiisine, n
le
rhteur s'adres-
du besoin de fonder
la
notion de Dieu et autres semblables, ncessaires la vie morale, sur

des bases plus certaines que des conclusions d'exprience. Cette conclusion vient
(cf.
prcdente note) de ce que Stein nglige
le raisonne-
ment spontan, immanent la notion commune.

1. Ammon., in Aristot. An.pr. (Arn., 11,19, 1). Tandis que
sciences se servent de la dialectique
comme
d'un instrument,
sophe a la prtention de connatre scientifiquement

se sert
(1.
20-25);
il
vise donc
moins
la
les autres
le
philo-
mthode dont
11
l'habilet pratique dans l'exposi-
tion qu' la dtermination rationnelle de la mthode. Leur rhtorique

aussi est moins
un
art pratique qu'une science.
69
LE LOGOS ET l'eXPRIMABLE.
sent des auditeurs, et la forme verbale ne doit pas
aux dpens du fond. Aussi
tre nglige
a-t-elle
pour objet propre
ralit,
mais uniquement ce
discoui's
axt;v
,-'2
non pas comme

la suite
le
pour
limite,
quon
non pas
toute
peut exprimer par le
discours devant tre
le
et
la dialectique
comme
mot simple, mais
compris
ici
phrase,
la
de mots ayant un sens complet'.
La pense du dialecticien
langage qui l'exprime;
cevoir, lorsqu'il
sibles, la
ne
est
donc insparable du
les Stociens
ne peuvent con-
de reprsentations sen-
s'agit pas
pense que parle, cette parole pouvant de-
venir extrieure ou rester intrieure-.
Or quelle
une phrase
est la part
ce n'est pas ltre individuel, avec sa qua-
propre;
lit
de ralit qui peut passer dans
il
de la perception sensible,
est l'objet
Ainsi est limite la dialectique d'aprs la dfinitioa de Chrysippe
1.
elle traite rpl
<yr,iiz\.ô-rza.
xt
(rr,ti.aiv6(ivs,
gage et de ce qu'ils signient
de l'usage duquel
rep.. 10; Ar.\.,
il
Il,
s'agit
39,
D. L., VII, 62: Ars.,
dans
15),
c'est--dire des
est
le
II,
mots du
lan-
Le logos,
38, 5).
fragment de Chrjsippe (Plut., Sloic.
videmment
le
langage
comme
suite de
phrases. Le exrv dsigne non pas ce qui est exprim par un root quel-
conque, mais ce qui peut Hre exprim par

cest--dire par
2.
rerbe
le
Chez Platon
Cf. notre
mme
demandes
chez les stociens, puisque
la
considre avant tout en tant que son

Cels..
II.
72:.\R^.. 11.43. 33 ;elle est
(Galien. Ar\..
II,
43, 13,, tandis
les
consquences et
de
la dialectique.
essentiel de la phrase,
The.it.. 189 e,, cette parole intrieure est
dialectique interne, avec les
de
mot
le
Thorie des Incorporels,
que
les oppositions f
et les rponses.
11
p. 19-2J
comme une
doit en tre
parole eilrieure (xpoopix:) est

(r.p
Ke^rlTvurvo;
commune
Oric, Contr.
Iboromeet aux btes
la parole intrieure fait
'ibid.,
1.
15),
donc toute
connatre
la
matire
70
LA LOGIQUE.
non de
Chez
pense discursive exprime dans la phrase.
la
exprimaient un rapport
Aristote, les propositions
entre des notions considres elles-mmes
comme
sence des choses; mais pour les Stociens,
une existence
sible a seul
Reste que
faits
discours exprime des vnements, des
le
fonction
du verbe dans
faits
un
et
verbe,
le
comme
faisait Aristote,
attribut dsignant
prend
le
c'est l,
la proposition.
lectique stocienne, asservie au langage, ne
plus
sen-
relle ^..
concrets ou des rapports entre ces
effet, la
l'tre
l'es-
La dia-
dcompose
en une copule
une notion gnrale;
elle
verbe dans son unit, en tant qu'il exprime
un vnement.
L'attribut n'est
que cet vnement,
et ce
sont les vnements seuls qui peuvent tre objets
discours
en
('kv/.-i).
Ce ne
du
sont pas des ralits; la seule
ralit est l'tre qui agit; ce sont des rsultats de l'acti-
des
vit des corps,
incorporels
affaire
suites
d'vnements. Le sujet de
1.
C'est ce
tique chez
ou
tel
tel tre
qui explique
un
La dialectique a
uniquement des vnements ou des
donc
toujours
fitocien
proposition est donc
les Stociens
la plirase
les
la
ignorent la distinc-
de Sextus d'abord assez nigma-
sensibles ne sont jamais vrais directement,
mais seulement en tant que rapports aux intelligibles correspondants

(jtapaxEfxeva totoi)
mot
Incorp.,
n. 2
p. 32,
cessairement
{Math., VIII, 10; Akn., 63,
appliqu au stocisme dsigne
intelligible
les
et 3)
ou exprimable
il
fait
15).
Chez Sexlus,
incorporel
(cf.
le
Th. des
or, le vrai et le faux sont n-
prdicats d'une proposition, et la proposition ne peut ex-
primer que l'incorporel; ce n'est pas

malion
Jour.
le
jour qui est vrai, c'est
l'aftir-
71
LE LOtiOS KT l'exprimable.
entre
tion
les
univereelles et
propositions
lires; ils n'acceptent
que des singulires dont
particule sujet,
toujours individuel, peut seulement tre plus ou moins
dtermin'.
La thse dialectique concerne, d'aprs ce qui prcde, l'existence ou la non-existence d'un vnement
pas objet de perception actuelle, rdBr.Xsv,
qui n'est
comme par exemple
l'existence des dieux,
ou
la survi-
vance de l'me. Les questions que rsout la dialectique

sont toutes des questions de fait
la dialectique a,
par
exemple, une place prpondrante dans les prdictions
du
de\-in
ou du mdecin
c'est sur elle
validit de ces prdictions. Elle tend
donc notre
la
fa-
de perception non pas des choses non percep-
cult
comme
tible^
faits
que repose
la dialectique platonicienne,
non actuellement perus
mais des
'.
Mais la dmonstration de la thse suppose que le
non peru, percevoir par

avec des
faits
la raison,
est
fait
en rapport
actuellement perus. Le point de dpart
de la dmonstration sera donc une relation entre deux

faits, le fait
1.
Sur
la
obscur dmontrer
sigaification bistorique
Th. desincorp.,
sujets
(oCto;)
eu
;
<t
le sujet
peru par les
de celle opposilioa Aristote,
cf.
des ihtûaixz suivant leurs
p. 20. Cf. la classiQcation
dtinis
dsigne un individu peru et indiqu
un individu indtermin (ti;) ;

un individu dnomm (Socrate)
indfinis dont le sujet est
intermdiaires
le
sujet est
(Sextis, 31a(h.. Mil, 93; Ar.>.,

2.
et le fait
Cf. les grandes thses de
des dieux, de
la divination.
II, 66.
la
38,\
physique
existence de la providence,
LA LOGIQUE.
72
elles
il
est
comme
Quant aux diverses relations possibles,
sens.
sont des exprimables, ou des
suites d'exprimables,
naturel qu'elles soient dtermines par les formes
mmes du langage. Ce
sont 1 le rapport d'antcdent
consquent, exprim par la proposition hypothtique

((rjvY3[j.[ji.vov)
cause
effet
le soleil luit
si le soleil luit, il l'ait jour
2 le
indiqu par la prposition

il
fait
jour
(a'.Ttwo ;io);j,a)
de conjonction, indiqu par

jonction indiqu par
nuit (tsCeuYfxvcv)
y^,
5 le
axi
v^tci
4" le
y.a;
ou
rapport de
parce que
3 le
rapport
rapport de dis-
il fait
jour, ou
il
fait
rapport de comparaison indi-
qu par plus ou moins ^

Dans la forme, l'nonc du
c7jvy;[x[j.vov
faon dont la logique moderne nonce
fait
songer la
les lois
il
semble
qu'il s'agit
d'un rapport de succession ncessaire^ entre
deux
faits
htrognes. Dans la proposition hypoth-
tique,
o l'antcdent
est le signe
du consquent,
il
y a
bien, semble-t-il d'abord, quelque chose d'analogue

Si cette
Suit- il
femme
a du
lait, elle
de l que, de
a enfant
~.
nominaliste, la
dialectique
de Chrysippe doive nous apparatre maintenant comme

la premire
bauche d'une logique inductive ^
1.
2.
La premire proposition qui, dans un
II,
Cette
68,12;.
(tuvy](x[jlvov
valable, peut nous
dvoiler la seconde, s'appelle signe (Sextus, Math., VIII, 244; Arn.,
II,
72, 30).
3. C'est la
thse de Brochard,
Gesch. der Philos.,
t.
V, p. 449.
La
logique des Stociens, Archiv
f.
LE LOGOS ET l'eXPRIMABLE.
73
conclusion ne peut tre admise sans rserves
en
effet
comment
du systme de Chrysippe, qui
l'ensemble
s'ap-
puie pourtant sur la dialectique, serait-il tellement

dififrentde nos sciences inductives? Ces
de
superficielles concident
profonde
pour
fait,
ressemblances
avec une divergence
les logiciens inductifs actuels, les faits
ou vnements forment
l'toffe
mme
de la ralit
ils
sont en rapport de causalit les uns avec les autres
pour Chrysippe,
les
inefficaces. Irrels,
vnements sont
la fois irrels et
parce qu'ils sont seulement les pro-
duits et les rsultats des seuls agents rels,
ou de
tion rcipropre de ces agents,
inefficaces
par
les corps
l'ac-
puisque seule une ralit tangible, un corps,
suite,
peut agir'.
comment peut-on
Mais alors,
hypothtiques expriment des liens de causa-
sitions
lit
dire que les propo-
puisque
les
vnements restent ncessairement
sans action les uns sur les autres
de nature
rass
si
fort
en
quivoque
effet la
et
aussi ce lien est-il
Chrysippe
est fort
embar-
proposition conditionne est iden-
tique la proposition condition, la proposition hypo-
thtique ou
rjvT,;a.;jL=vcv
est
naturellement acceptable,
mais aussi parfaitement infconde dans
ment
mais
peut-il
si le
le
raisonne-
conditionn est diffrent, quel lien
y avoir entre eux puisqu'il n'y a aucun rapport
de production causale? La solution de Chrysippe ne

1.
Cf. la
Thorie des Ineorp.,
p. 17 sq.
LA LOGIQUE.
74
s'oriente
nullement dans
met en honneur
sensinductif, mais plutt re-
le
la faon
de voir aristotlicienne. Si
l'on approfondit la faon dont les Stociens conoivent
on s'aperoit que, dans
ce rapport,
veulent le dfinir de prs,
ils
ils
beaucoup plutt la faon d'une
conoivent cette liaison

liaison logique et
consquence logique que d'une liaison

qu'un
(7uvY;;j-,avcv
suffisant
soit valable,
squent
est
dent
fait
il
s'il fait
il
ne
il
Pour
estncessaire et
du consquent,
c'est-
augment de
la prposition
nga-
tive, soit contradictoire

cuv^[ji.[;-svov
en effet,
relle.
d'une
(vrr/.stâsvov)
que l'oppos
-dire le consquent
du moins o
les cas
avec l'antcdent ainsi dans

;
jour,
il
pas
fait
l'oppos
fait clair,
le
du con-
clair, et contredit l'antc-
jour ^
Cette ide de Vv-iy.ti[xv/o^ est emprunte, quelques

dtails prs, la
logique d'Aristote^;
donc des relations entre des

ques qui taient
faites
faits
ils
appliquent
des catgories logi-
pour s'appliquer des relations
entre des notions. Leur logique reste sous la dpendance
du principe
rivons
1.
2.
(cf.
ici
aristotlicien de contradiction.
la difficult essentielle qui explique le
Ibid., p. 27-28. DiOG. La., Vil, 73; Arn.,
peu
70, 20.
II,
La lliorie des opposs connue par Simplicius d'aprs Chrysippe

In Arist. cal.\ 98 Z, Akn., 50, 20) revient en
lignes
celle d'Aristole
(cf.
id.,
Arn.,
II,
montr que, dans l'opposition de privation,

ble
Nous ar-
que de
objections.
rii; la privation
Chrysippe
49,
le
effet
21,
dans ses grandes
35).
Aristote avait
changement
{ib., 52,
n'est possi-
20) lui fait
quelques
LK
de fcondit de
KT L EXPRIMABLE.
L()iOS
la
7i>
logique stocienne et la svrit avec
laquelle elle a t juge par presque tous les anciens et

les
modernes. En dterminant
celui dont l'oppos contredit
sont obligs de faire
l'antcdent
le
le fait
consquent comme
{\jyz-3.<.)
du consquent
l'antcdent,
ils
la rptition
de
consquent ne peut pas,
nos lois modernes, tre un
fait
comme dans
compltement htrogne
dont le contenu n'a aucun rapport avec celui de l'antc-
L'exprience
dent.
jouent
un
si
mthodique
Finduction qui
grand rle dans l'tablissement des rap-
ports entre antcdent

actuelles,
et
et
consquent dans nos
n'en jouent aucun chez les Stociens
lois
:
la
simple inspection logique de l'antcdent doit nous
montrer
En
est admissible
si le zxn^\j.\j.vizy
fait, les
Stociens sont sortis
ou non'.
frquemment des
mites qui leur taient imposes par la thorie
li-
placs
entre l'alternative d'avoir des propositions fcondes,
mais logiquement inacceptables, ou des propositions

acceptables mais infcondes,
pour
le
la fcondit
ils
aux dpens de
se sont souvent dcids

la logique.
Il
faut,
pour
bien comprendre, se rendre compte de la situation de
fait
dans laquelle se trouvent
les Stociens
il
existe,
leur poque, des sciences ou des arts (sciences semio-
logiques) qui emploient

consiste dterminer
1.
Le
TJvr.aaEvov n'est
un
couramment
fait
procd qui
obscur par son lien de con-
comme conclusion
comme majeure dune dduction.
nulle part considr
induction, mais uniquement
le
d'une
LA LOGIQUE.
76
squence avec un
l'art
de
la divination
prsents
du
(l'tat
connu
la science mdicale, et
toutes deux se servent de faits
ou des
ciel,
entrailles; le vol des oi-
symptme d'une maladie) pour dterminer
seaux; le
des
fait
faits invisibles (l'ge
de
la
mort, etc.); ce sont des
sciences acceptes par les Stociens et dont
ils
cherchent
dterminer le principe^. Or ces arts n'ont nullement

le souci
logique des Stociens
ils
se
dveloppent dans
une direction franchement exprimentale,
fait
comparables
et sont tout
divination notamment)
(la
nos
m-
sciences inductives, avec moins de rigueur dans la
Les Stociens
thode.
GuvY)[xiJi.va
admettent
comme
valables les
de ces sciences, nonobstant leur peu de
tirs
valeur logique. Et
ils les
justifient
non pas par
la dia-
lectique ni par l'exprience, mais par la physique.

Il
y a une vidente contradiction entre
concrets et les
ces
auvY;[j.,yiva
purement dialectiques-
(T'jvr;[;,[j.va
comme
voulu traiter la dialectique
ils
ont
science indpen-
dante et n'y sont pas arrivs.
1. Cf.
T(Jv
Plut.,
napvTtov
<TyvTi[i[jLva,
2.
DeEi
i^
tels
ap. Delph., 7
Ttaptp/.Yuisvtov
que
posant sur
la
la
elle
maatiqueestrartTrsptT
a
donc soq
principe
(ikXov
dans des
eJtS azi, tS Y'^^''S"*'.
La conTusion entre
tion d'xo)-o'j9ta.
les
Le mot
deux s'opre cause de l'ambigut de
signifie
la no-
la fois la consquence logique (re-
thorie des opposs) et
le lien rel
des causes, reposant
sur le destin. La connaissance de rxo>.ou;a en ce second sens permet
au mdecin ou au devin de poser des
(jyvriu.[i.'va;
mais
ceux-ci, fonds
sur la physique ou d'autres sciences (sans que d'ailleurs les sto'iciens
expliquent en rien de quelle faon nous y parvenons en parlant de
la
LE RAISONNEMENT.
Nous trouvons, superpose

logique des rapports des
faits
77
thorie
la
dans
le
auvT,|jL;j.vcv,
thorie toute diilerente tire de la physique
ments du monde sont

qu'ils
lis les
les
une
vne-
uns avec les autres, parce
dpendent tous du destin
pas les uns les autres, mais
purement
ils
ne se produisent
sont tous produits par
ils
une cause unique, identique aveclesloisdu monde. Mais
pour atteindre
liaison des
cette raison universelle et relle
vnements, nous sommes forcs de sortir
de la dialectique la dialectique
;
est
donc un savoir in-
par lui-mme.
suffisant
de la
quelles conditions le
7 jvy;
[jt.;jLvcv
peut-il servir de
base la dmonstration? La dmonstration a pour objet
de prouver l'existence du consquent par l'antcdent.

Il
pour que
faut,
cette
preuve
l'antcdent existe. Dans le

fait clair,
pour prouver
ait
de la valeur, que
cjvy;;jl[jlvcv
qu'il fait clair,
il
s'il fait
jour,
il
faut qu'il fasse
jour. Le nerf de la dmonstration se trouve
donc dans
une vidence sensible^.

Les recherches logiques sur les types de raisonneperception sensible), dpassent singulirement ce que donnerait la dialectique laisse elle seule, avec sa notion de consquence logique. Telle
semble tre
la
porte des textes opposs par
octobre 1908, p. 435)
de Cbrysippe de
vnements
].
Une
a,
fois le
question de
cf.
fait
Le Breton {Rev. de Philos.,

Sur l'incapacit
thse sur les Incorporels.
comprendre
la causalit
comme
liaison entre simples
Barth, Die Stoa.
<ruvT,|x;x.
:
ma
admis, la dmonstration se trouve rduite une
tt.v Ttpff>.Ti|iv
ti
a.la^'j'.z Tiji X6ift}>
SiSuatv (Plut., ibid.).
78
LA LOGIQUE.
ment
ramnent
se
En
concluants.
la
recherche des raisonnements
effet la
proprit d'tre vrai ou d-
monstratif n'est pour un raisonnement qu'un caractre

tout fait extrieur; sa vrit
faits
noncs dans
tion
quand
dpend de
prmisses, et
les
la conclusion se
il
la ralit des
y a dmonstra-
un
trouve tre
fait
non
peru immdiatement^.
Quant aux raisonnements concluants, Chrysippe en

a admis cinq formes qui n'ont pas toutes gale signifi-
comme majeure un
comme mineure, l'une,
cation^. Les deux premires ont

(si
(7uvY;tjLjji,vov
est,
est), et
l'affirmation de l'antcdent d'o suit le consquent,

l'autre, la ngation
du consquent, d'o
mation de l'antcdent^.
Ces deux
suit l'affir-
formes sont par
excellence les formes syllogistiques
les
autres
raisonnements sont simplement concluants mais non
premier
syllogistiques^. Encore le
on
le
principal;
grce un passage de Ps. -Apule,
saisit trs bien,
comment
est-il le
second qui prend pour mineure l'oppos
de
la conclusion
du premier, a t cr pour les besoins
de
la discussion,
pour dmontrer que l'on ne peut pas
1.
Arn.,
II, n.
Pour l'ensemble de ce qui
3.
N. 245.
4. Cf. 77, 25,
a pour majeure
239.
2.
majeure
S2,8
et
compar avec
la ngation
hypothtique
Ammom., 77,
de
suit, cf. n. 241, 242, 245.
80,
TiEpavTtx; signifie le syllogisme
la disjonction
xporax;,
<s\)lloyiaxiY.6;, le
majeure disjonctive
12, d'aprs lesquels ce dernier
qui
syllogisme
cf.
Galien,
terme dsignerait l'en-
semble des raisonnements majeures hypothtique et disjonctire.
79
LK RAISONXEMEXT.
admettre
une conclusion
la fois
et
son oppose Les
deux types suivants ont pour majeure une proposition

disjonctive (ou
ou
B), et
mation d'un terme (A

ngation du second
pour mineure,
est) et alors la
l'un l'affir-
conclusion est la
l'autre la ngation d'un
terme (A
n'est pas), et la conclusion est alors l'affirmation
Enfin
l'autre.
le
cinquime
type
pour majeure
l'oppos d'une proposition conjonctive
A est
vrai que
et
que B
est),
de
n'est
(il
pas
pour mineure l'affirmation
d'un des termes, pourconclusionla ngation de l'autre.
Nous voyons parfois- Chrysippe prfrer cette forme la

forme hypothtique, savoir la ngation d'une coordination entre deux faits la subordination de
L'art
de la discussion
grande
Chaque doctrine
fendant contre
est
moyens de dfense
aussi
c'est
philosophie
la
plus
grecque.
en
se
d-
La dialectique donne
les
un
s'tablit
art de ruse
o l'on cache
longtemps que possible son adversaire ce que
l'on veut tablir^. Le
1.
la
un systme qui
autres.
les
l'autre.
depuis Socrate,
a,
dans
importance
Fun
paradoxe du stocisme
est
videm-
N. 239. Cf. sur cettequeslion uq passage assez obscur de Plularque,
De comm. noL,
2 (n. 250).
Ce que nous venons de dire repose snr
le
principe aristotlicien qu'on ne peut affirmer simultanment les deux
opposes
or. suivant Plutarque, les stociens auraient admis,
tains cas, contre tout sens
commun
tre sagissait-il d'un sophisme, tel que celui

2.
Cic,
3.
De
De
l,
dans cer-
une pareille aftirmalion. Peut-
que
cite
Dexippe
(n 251).
Fato, VllI.
beaucoup plutt que d'an prtendu principe de continuit,
80
LE CRITRE DE LA VRIT.
ment d'avoir
preuve
la
de
et
de cette dialectique une thorie de
fait
dmonstration, en la considrant non
la
comme un art auquel n'importe
pas
mais
comme un
privilge de la sagesse.
g II.
La
vrit.
qui peut s'exercer,
Le
La
critre de la vrit.
que par
vrit n'est-elle atteinte
rflexion? La connaissance
du
tion ncessaire la possession
la
vrai a-t-elle pour condi-
del science, de
nombre?
qui est le partage d'un trs petit
la sagesse
Telle est la
thorie aristocratique de la vrit que Platon avait
oppose aux prtentions des sophistes.

Contre
elle,
les
sophistes avaient soutenu que la
connaissance du vrai est la chose la plus
commune
et
la plus vulgaire. Protagoras avait
prtendu faire de
l'homme
de l'apparence
la
mesure de
la vrit, et
le
signe incontestable de la ralit. La vrit est perue
immdiatement dans
Or
la sensation
elle-mme ^
thories des Stociens sur la connaissance
les
viennent ces longs raisonnements composs, improprement appels sorites,
la
tche de chaque nouveau chef d'cole ne parat avoir t
que d'inventer de nouveaux intermdiaires, toujours plus inattendus
comme pour mieux

sorite qui
cacher
va du bien
la
conclusion.
'honnte (Arn.,
Cf.
III,
gnrale l'importance attache en dialectique

poss, n 257.
1.
Platon, Thtte, 152
a. c.
les diverses
n"' 29. 37) et
formes du
d'une faon
aux raisonnements com-
81
LA \'R1T.
une certaine mesure, dans
rentrent, en
la
grande ligne
des thories sophistiques'. Pour eux non plus,
pas ncessairement
n'est
indpendamment de
tre peru
d'une faon immdiate

vrit est
le fruit
et
de
la sagesse
il
peut
toute science rflchie,
spontane.
une chose commune
distinctive
del science;
le vrai
et
Il
s'ensuit
que
la
non pas une marque
tandis que la science (facult
de ne pas se tromper) est un bien qui n'appartient

qu'au sage, la perception du vrai est une chose indiffrente qui appartient tous-.
C'est l
de
la
un renversement de
connaissance
une vrit (un jugement
d'aprs les Stociens, exister
lement;
monde
au
telle
l'tat d'iso-
au contraire, chez Platon, une vrit
n'existe
telle
intelligible
tout, doit partir
quent pas
comme
vrai) peut,
l'ensemble des jugements \Tais qui cons-
c'est
tituent la science
comme
la thorie platonicienne
que dans son rapport avec
le Stocien,
de vrits
le
procdant des parties
partielles,
qui n'impli-
la science, qu'elles contribueront
fonder,
qui ont donc leur garantie en elles-mmes^'.
et
Sur
tiques, et
la persistance
mme dans
des thories sophistiques dans les coles socral'cole cynique, cf.
Abnoi, Dio von Prusa, In-
Ejip., Jtfa/A., VII,
42; l'opposition: le mchant
troduct.
Cf. surtout
2.
ou
le
fouXYEi
Acad. post.,
Seitls
|iv
l,
KOT
42
t; Trfii,
oOx l^-t 2
Comprehensioneni
TCtarr.firjv d.r.Oo;,
( saroir,
comme on
etClcRO?,
le verra, la
perception du rrai) neque in rectis neque in pravis numerabat (Zeno).

ii.
Tr,y
Le rrai
(telle
proposition vraie
comme
il
fait
jour) est
Txtv'*
fj<nv; la rrit qui constitue la science est )tv(dv gcdpourtia; les
CURVSIPPE.
LE CRITRE
82
que
s'ensuit
Il
ne peut tre
vraies.
la possession
moyen de
de la science, la sagesse,
discerner les propositions
Dans une direction tout oppose, nous voyons

chercher
les Stociens
le
LA VRIT.
1)E
le critre
de
en ce qu'il
la vrit
dans la connaissance, de plus spontan, de moins
a,
labor par la rflexion.
La reprsentation.
dont
effet,
La reprsentation sensible en
critre est
le
une espce,
l'image du
est
rel produite dans l'me par l'action d'un objet extrieur*.
Contrairement Aristote qui rservait
pression aux images de la mmoire,
maintiennent
le
C'est
cette
Stociens
les
sens plus gnral qu'Aristippe avait,
d'aprs l'expos de Platon, donn au

rel.
l'ex-
mot
l'image du
image, identique d'aprs la termi-
nologie de Platon avec la sensation, qui est la mesure de la ralit 2
il
serait
mal propos d'oublier que
propositions vraies sont comparables des citoyens, la science une

cit
1.
forme de leur union (Sextus,
ibid.).
Elle est considre la fois 1"
l'objet
que
comme une image
l'on se reprsente d'ailleurs cette
de l'empreinte au cachet (Diog. L\., VII, 46; Arn.,
comme une ressemblance

Emp., VII, 372; RN.,
tion de l'me); 2
est x6 xivov, et
la
qualitative (thorie de
qui dfinit
II, 23, 6,
comme
l'effet
de
De anima,
a'iaYicrt;
3,
6,
mesure de
celle
l'tre.
21,
comme
Aristote
c),
de Protagoras,
le
Arn.,
distingue
exposant
celle
12, etc.),
Chrysippe
ou
Sext.
reprsentation une altra-
du blanc
reprsentation
Plxtou (Tht., 162
consquence de
la
III,
II,
de l'action d'un objet sur l'me:
(Chrysippe, d'aprs At., Placila, IV, 12,

2.
la
qui reproduit
ressemblance
la
Tco;
le
blanc
correspondant
II, 21, 26).
formellement <pavxaaâ
thse d'Aristippe
les identifie et fait
comme
de la sensation
REPRSEXTATIOX.
L.\
dans cette apparence prsente en l'me que
c'est aussi
les Stociens
cherchent leur critre
Cette reprsentation est-elle
apparence
Stein,
den'-. Certes
ric^ est
de vue,
cependant
il
la
simple
y a doute parmi les inter-
notamment, demande
un pur
tion est bien
'
d'Aristippe? N'est-elle pas dj pntre
de raison? Sur ce point,

prtes
83
il
si la
reprsenta-
tat passif de l'me, ein Lei-
faut d'abord
un mouvement
admettre avec
(y.{vr,r.:.
/..vYjjjia);
lui
que ce
ce point
fameuse comparaison due Clanthe de la
la
reprsentation avec l'empreinte d'un cachet ne rend
pas compte de
la
tation. Mais
ne
il
mobilit de l'me dans la reprsensuit pas
de
que l'me
moindre part active ce mouvement; dans

sophistique
du
Thtte,
il
s'agit
vement, mais ce mouvement

Stein,
est
aussi
ait
la
la thorie
d'un mou-
un simple
effet^.
partant de la thorie de la reprsentation de
Chrysippe, s'efforce
de montrer qu'une des condi-
tions en est l'activit
de l'me. Voici son arg-umenta-
1.
Dioc. L\., VII, 54 et passim. Ce qui a pu empcher de reconnatre
ce rapport, c'est linl^rprlation relativisle qu'aprs Plalon, on donne
des thories sophistiques de la connaissance
ce reiatirisme s'opposerait
au dogmatisme des Stociens. Mais cette interprtation a t mise en

doute, juste
titre,
par Gomperz, Penseurs de ta Grce,
tr.
h.,
I,
i36.
2.
Erkenntnisslehre der Sloa,
tation-mourement,
cf.
p. 156, 159, note 310.
Sur
la
reprsen-
entre autres textes cits par Stein, Sext., Math.,
VIF, 221.
3. Pour produire le sensible et la sensation, il faut deux espces de
mouvement, SOva^nv ta |v iMiev qôv, t 7ciaxei^t{Tkl., 156 a).
8i
tion
tion
on
sait
que Chrysippe considre
non plus comme l'impression de
la reprsenta-
l'objet
mais comme une altration produite en

d'une impulsion extrieure.
Cette
dans l'me,
par
elle
l'effet
dans
altration,
l'me, est comparable celle que subit le milieu extrieur qui transmet un son ou une couleur;
une tension de
alors
l'air
sensible jusqu'au sens; de
depuis
milieu psychique,
arien^.
Or
mme
vit
se produit
le lieu d'origine
mme la
propage travers l'me par
il
du
qualit sensible se
suite d'une tension
comparable
du
celle
du
milieu
la tension psychique, n'est-ce pas l'acti-
de l'me
ou de
sensible ne serait alors
la pense? L'impression
pour l'me que
l'occasion de
dployer une activit interne qui constituerait vrai-
ment, selon l'opinion de Stein, l'essentiel de
la repr-
sentation.
Nous
exige,
accordons
aisment que
la
reprsentation
pour se produire, une tension de
psychique,
comme
le
son
qui
traverse
tension de la substance arienne; mais,

le
dernier cas, cette tension est
ne pourrait-elle pas
1.
celte
comparaison pour
faire
prsentalions peuvent coexister dans
II,
le
Chrysippe (Skxtls, Math., VII, 227; Arn.,
mme
dans
l'effet
dans
tre,
la
transmission de la lumire,
234, 21.
cf.
la substance
une
l'air
comme, dans
du choc sonore,
premier,
Il,
23, 8)
effet
du
emploie lui-
concevoir comment plusieurs rel'me

Gell.,
sur la tension de
?,'oct. ait.,
V,
16, 2;
l'air
AuN.,
LA REPRSEXTATIO-V.
choc extrieur'? Au
une
activit
de
la
reste, si
Ton
pense, nous
fait
85
de
cette tension
demandons comment
la
reprsentation rationnelle pourra tre distingue de

la reprsentation sensible, et ensuite
tivit
concevoir que
effet se
tation
cette ac-
pourra tre distingue de l'assentiment rationnel
qui suit la reprsentation
en
comment
âctiît rationnelle
comme jugement
et
ne peut
reprsen-
-.
Mais, dira-t-on, la tension n'est-elle pas identique

lactivit pensante? Cette identit entre l'effort actif et
la connaissance est.
accepte
en
effet,
une thse gnralement
mais en cette matire
d'autres, elle a
empch
trines stociennes, et
comme
en bien
l'apprciation exacte des doc-
de celles de Chrysippe en particu-
La caractristique du systme de Chrysippe
lier.
est
au
contraire de sparer radicalement le processus de la
connaissance qui aboutit au jugement et

sion de l'me
la tension s'ajoute,
nomne, aux sciences

titue
1.
dans
2.
la
3.
comme un
de tenpiph-
aux vertus, mais ne les cons-
nullement^. La tension est consquence tantt
C'est le choc des rayons

l'air, la
tension. At.,
Aussi bien Stein.
tation est
de
et
l'tat
une
activit,
lumineux partant de
Plac, IV,
p. 160,
l'il
15. 3 (Ar?., II, 233,
ne peut-il pas conceToir,
comment
elle
qui produit,
299L
si la
reprsen-
se distingue de l'assentiment et
pure pense.
Cf. le
rle de la tension dans les interprtations
de Ravaisson,
Brochard.
4.
Par exemple suivant Stobe {Ed..
aux vertus qui sont des sciences,
II,
62,
15; Arn., III, 68, 24)
s'en ajoutent d'autres (it'.Ytva6ii), o*
86
d'une impulsion externe (dans la reprsentation sensible), tantt
dans la vertu)
cipe, et
il
d'une pense active (dans la science et

mais, en aucun cas, elle n'est un prin-
ne faut pas vouloir toute force, suivant la
tendance gnrale jusqu'ici, trouver un substrat dyna-
mique derrire toute manifestation physique ou psychique.

Ainsi
nous sommes forcs de prendre
affirmation que la reprsentation est
de considrer
et
sophistique
le
un
comme
point de dpart
dpart seulement
ils
nettement
La REPRSENTATION COMPRHENSIVE.
mais
la lettre cette
tat passif
Le poiut de
ce qu'ils acceptent c'est la
mthode
prtendent, par cette mthode, aboutir des
rsultats tout autres.
Ils
ma
prtendent que la vrit de
reprsentation, au moins dans certains cas, n'est pas

relative moi, mais absolue
ils
affirment la possibilit
d'une science qui atteint une vrit immuable. Ainsi

Ti
Txva; ouaa;, /,X Suv[Aei; tiv;, telles que la force de l'me qui con-
siste
dans
le tvo.
La thse vient de Chrysippe comme
il
ressort de la
ressemblance des dfinitions de Stobe avec celles de Chrysippe dans
son trait des Passions (Arn.,

1.
Ajoutons que
la ralit
III,
120, 3l
121, 19, etc.).
reprsente (avtaaTv, Chrysippe, ap. At.,
IV, 12; Arn., 22, 6) est une qualit sensible
(noiTj;), c'est--dire
un
principe subslantiel et actif (tb Ttoiov); quant aux attributs des tres
(xaTriYopiQ|j.aia),
ces incorporels qui s'expriment dans des verbes,
ne sont plus facteurs mais objets de

VIII, 409; Arn.,
II,
28, 40);
la
mais dans ce cas
plus sensible, mais bien rationnelle.
ils
reprsentation (Sextcs, Math.,

la
reprsentation
n'est
87
LA REPRSENTATION COMPRHENSIVE.
le
problme
qu'ils ont rsoudre (et c'est ce qui faille
paradoxe de cette thorie)
est le suivant
sur le terrain des sophistes, atteindre

vrit stable,
En se plaant
un
critre
de
la
immuable.
Les Stociens, les premiers, ont essay de constituer
comme
une science du sensible
non pas dans des lois gnrales,
Le savoir consiste
tel.
induites, mais dans des
propositions sine-ulires, portant sur des individus, et
enchanes
unes aux autres^. Mais, pour
les
deux exigences, l'exigence sophistique qui

parence
la
mesure du
demande pour la science,
rel
immuable,
elles-mmes un
fallait
de
l'ap-
la perception directe d'un
1" trouver,
moyen de
dterminer ce qui en
fait
rel, et l'exigence platonicienne
qui
il
lier ces
fait
dans
les
distinguer entre
apparences
elles, et
de
(thorie de la re-
la vrit
prsentation comprhensive) ;
2" Distinguer la
perception
mme du
rel de la re-
prsentation sensible (thorie de la comprhension).
Toute apparence n'a pas une valeur gale, voil ce que

les Stociens soutiennent contre les sophistes
de vraies
il
et
de fausses-;
il
y en a
pariîi celles qui sont vraies,
y en a qui portent en elles-mmes la marque de leur

1.
Oa
ternel.
plutt la
Toutes
loi
unTerselle est ellenoiine
les
propositions singulires
VIII, 96; Arn.,
2.
(cf.
II, 27, 30).
la classillcation
sensible, le feu
qu'en donne Sextls, Math.,
l'indiTidu sujet tant
II, 66, 38),
AT-, Plac. IV, 9, 4
(Abx.,
un tre
propositions (?iw|JLata) sont sans exception des
twv avraoiwv t;
ou non dtermin.
jiiv ilrfit'.i,
x^ z 'icue;
LK CRITRE DE LA VRIT.
88
vrit
ce sont les reprsentations comprhensives. Ce
sont ces dernires et ces dernires seules qui permettent
la raison de percevoir avec certitude la ralit

reprsentation comprhensive est
rit
'
la
de la v-
critre
La question la plus
difficile
de savoir comment
est
le
comprhensive
Notamment
et
qui se pose l'interprte
par quoi
la reprsentation
se disting-ue des autres.
Est-ce en tant qu'image de l'objet et
par certains caractres intrinsques de cette image que

la reprsentation
est dite
comprhensive? Est-ce au
contraire par son rapport avec la raison, cause de
faon dont elle est en quelque sorte manie par
la
elle?
Le mot
xaTaAYjTiTix est
en gnral compris
comme
dsignant un rapport de la reprsentation son sujet;

avec une signification active
au mot
la
Cf.
connatre ou de
de
1.
fait^.
suivant que l'on donne
sens de connatre ou de saisir,
y.aTa)va[A5viv le
Y.oLTocXrtT.-iY.q
signifie la reprsentation capable de
ou mieux qui connat
saisir,
La reprsentation comprhensive
Cf. la classification
tour, en comprhensives et
en vraies et fausses
II, 25,
les vraies,
non comprhensives. Cette dernire
le critre
donc
serait
de Sextus, Adv. math., VIT (Arn.,
les reprsentations se distinguent
l'poque de Zenon,
et qui saisit
de la vrit (Cic, Acad. Post.,
I,
15)
leur
est,
ds
41).
2. Bonhoffer traduit xaTaXa[x6vEtv par erkennen. Ganter {Philologus, vol. LUI) par ergreifen ; Brochard, De Assensione, etc.
9. x.
:
visum comprehendens.
LA REPRSENTATIOX COMPRIIEXSIVK.
un acte de
ce sens
connatre. Examinons les textes en faveur de
V Sextus,
VII,
oppose
est
la
2i7
reprsentation seulement vraie et non
comprhensive; cette dernire arrive

-j'/f,;
v.
implique que
ceci
vjx-k 7:265;, ;ti)9cv,
la reprsentation
est active et a son origine l'intrieur
p. i90).
89
Le texte ne parait pas
de l'me (Ganter,
avoir cette porte
riOs d'aprs le contexte signifie seulement
mentale (frnsie, mlancolie)

fient que,
dans
reprsentation
les
oppose
une maladie
l^wsv et /.TJ7Y;c signi-
maladies mentales, la vrit de la
dpend d'heureux hasards
extrieurs.
Ce texte permet donc seulement d'infrer que

de sant de l'me
est
l'tat
une condition des reprsentations
comprhensives.
2*"
Sextus
;^VII,
la reprsentation
252') prouve seulement que
comprhensive a
quand
lieu, l'esprit s'at-
tache aux marques distinctives des choses, donc une

acti\'it
de
l'esprit
simultane ou postrieure
la
reprsentation comprhensive, mais non pas que cette
reprsentation soit elle-mme active.

cit
par Ganter, s'applique au stocisme moyen d'aprs
le 253. Sextus, VII, 257, cit
trouve dans le
mme
'G ywv
TT.v
par Stein, n. 339, se
dveloppement. Kemarquons de
plus que l'activit dont

1.
Sextu<. VII, 258,
il
s'agit ici, cette
xaToJ.rjKTixiQV sr.Ti'riav Tsyvix;
Tiv irpxjfixaxwv '.asop.
tension de
r.ôtS.'ij.z'.
T^
Oko-joti
LE CRITRE DK LA VRIT.
90
Fesprit et des sens qui transformera une reprsentation
obscure en reprsentation claire n'est pas
l'activit
de
comprhensive elle-mme, mais celle
la reprsentation
qui la prpare)
Nous ne trouvons donc aucune preuve directe en

faveur de ce sens. Mais
(c'est l
l'hypothse de Brochard)
ce n'est que de celte faon que l'on peut comprendre
l'ensemble de la doctrine. L'argumentation de Bro-
chard
est la suivante ^
En premier
lieu, il est
indu-
bitable que la reprsentation comprhensive est lie
d'une faon intime l'acte raisonnable appel assenti-
ment^. Certes l'assentiment n'est pas

reprsentation comprhensive,
tous les
il
li
seulement la
peut accompagner
mouvements spontans de l'me
gnrale,
il est
d'une faon
l'approbation donne par la raison
un mouvement spontane Dans
les actes, c'est lui
qui
transforme en action rflchie l'impulsion spontane
Dans
qui
le
fait
domaine des reprsentations,

que l'image
est,
pour
1.
Rsume
2.
C'est l'assentiment (ffyy't'^TCK:)
c'est
'^
l'assentiment
pense raisonnable,
la
d'aprs X)e Assens. Slolci qiiid senserinl.
sive qui constitue la
une reprsentation comprhen-
comprhension (Sextus, Math., VIII, 397; Arn.,
II, 30, 6).
3.
Stein parait avoir raison contre
lorsqu'il identifie l'assentiment avec le

4.
Sn., Epist. 113,
qu'il n'a pas
18.
les
critiques de Ganter (p, 491),
jugement rationnel.
Ce qui caractrise
seulement l'impetus, mais que
impetum. (Arn.,
III, 40, 18). C'est
queStobe veut parler

(Arn., III, 40, 27).
lorsqu'il dit
l'tre
raisonnable, c'est
adsensio conflrmavil hune
donc de ces impulsions rationnelles

:
Ttdtua; Tcpiji.
cuYKaTaffst; etvai
91
LA RKPRSEXTATION COMPRKHEXSIVE.
image d'une chose relle. Mais si cette approbation peut
accompagner toutes les autres espces de reprsentation,

elle doit ncessairement
accompagner
la reprsentation
est si vidente
comprhensive; cette reprsentation

qu'elle entraine
comme
l'assentiment
les poids
en-
tranent le plateau de la balance ^
On demande maintenant
comme telle,
hensive,
la reprsentation
compr-
vritablement antrieure
est-elle
l'assentiment que nous lui donnons?
Il
faudrait distin-
guer, cet gard, la plus ancienne doctrine stocienne
d'une plus rcente, celle qui nous est connue par les
Acadmiques de Cicron d'aprs
le
philosophe Antio-
chus, et qui se serait fonde pour rpondre aux attaques
des acadmiciens^.
D'aprs
la
premire qui
est celle
de Zenon, la reprsentation comprhensive serait prcisment dfinie par ce
que nous
fait
lui
accordons un
assentiment ferme et constant nous ne lui donnons pas

;
assentiment parce qu'elle
notre
mais
1.
elle est
comprhensive,
comprhensive parce que nous
lui accor-
L'assentiment peut tre donn one reprsentation non compr-
faensive
c'est alors
une pense
le sage(j6.,
faible
147,
une opinion
(â) (Stobe, fc/./ARpr., III. 147. 4), et
mais dans ce cas
Cic, Acad. pr.,
de juger autrement que vraie une

faon ncessaire dont l'me
falalit
2.
est
Il
il
peut
Il, 77),
?.
x.
<?tre
refus, au
moins par
tandis qu'il est impossible
Cic, Acad. pr.,
cde l'vidence
est
II,
38; la
compare
la
de linclinalion naturelle chez l'animal.

est hors
de doute
'
que
la
source des
Acadmiques
est le phi-
losophe syncrtiste, Antiocbus; 2" que la doctrine du critre a t modifle
par
les Stociens
moyens
(Skxtl's Empir., Math., VII, 253).
92
LK critrp: de la vrit.
dons cet assentiment en d'autres termes c'est la croyance

;
ferme
et indfectible la valeur objective
de la repr-
sentation qui en constitue la clart et l'vidence. Sans
doute, dit-on,
il
entre les reprsentations des
existe
distinctions qui font
que
les
unes deviendront compr-
hensives et les autres non; mais ces distinctions ne sont
connues de l'intelligence que par l'acte
et
dans
l'acte
de
donner ou de refuser son assentiment. Les raisons que
donne sont de deux espces
l'on
D'abord
l'acte
comprendre ou de percevoir, suivant Zenon,
de
est pos-
trieur l'assentiment; donc la reprsentation en tant

qu'elle
mot
comprend doit tre galement postrieure ^
y.atar^dî;
dsigne l'acte d'apprhender et de retenir
avec force l'objet;
si
cet acte tait attribu la repr-
sentation, antrieurement l'assentiment,
sentation serait
passive,
2" Le
comme
par elle-mme active,

elle doit l'tre
et
la repr-
non plus
dans la doctrine
sto-
cienne.
Remarquons d'abord que
ces
arguments impliquent
plus qu'ils ne prouvent l'interprtation au sens actif
terme AO(.-y.Kr,'::-iy.q: on suppose que
du
oavTaria v.x-aXr^z-iv.q
veut dire la reprsentation capable de percevoir ou de
comprendre
1.
Zenon
cite
2 assensio; 3
pr..
Il,
le rel; ds lors
dans l'ordre suivant
comprehensio;
144; Arn.,
I,
19,
31).
le
on ne peut plus distinguer
les faits
de connaissance
suivant implique
comprehensio.
visum;
prcdent {Acad.
Mais, dans cette numration,
pas question de reprsentation comprhensive

l'identit entre . x. et
le
il
n'est
Brochard suppose donc
LA REPRKSENTATIOX COMPRUEXSIVE.
cette .
de la perception elle-mme ou
/..
de ce que la xaîXT/i^
est
en
effet
93
/.aTiAr,:.:.
postrieure lassen-
timent, on conclut que la reprsentation comprhen-
galement postrieure
sive est
ment
fait
mais
le
second argu-
prcisment ressortir l'impossibilit de cette
interprtation
vrai dire on devrait en conclure
reprsentation
non pas que
la
postrieure
Tassentiment
mme
de
comprhensive
est
mais que l'expression
reprsentation comprhensive n'a
aucun
sens.
Pour ce qui
est
de la thse elle-mme, qui ramne
le
critre de la vrit la force d'une croyance ration-
de la
nelle, et fait ainsi des Stociens des prcurseurs
thorie moderne de Renouvier, elle est fort sduisante,
mais sans appui sur
les textes; car tous s'accordent
mettre le critre de la vrit dans la reprsentation
comprhensive
et
non dans l'assentiment.
La reprsentation comprhensive ne contient donc

pas encore l'assentiment
l'identifier
en
ment?
celle
mais
s'il
est
impossible de.
avec l'acte de l'assentiment, ne doit-on pas
un
faire
acte intermdiaire qui prpare l'assenti-
Telle est l'hypothse de Steiu,
si
intimement
que nous avons dj critique concernant
prsentation
successives
de l'me
la re-
la reprsentation, la reprsentation
prhensive, enfin
l'assentiment sont les trois
d'une activit
lie
com-
tapes
de plus en plus grande
nous possdons l'image de
l'objet,
nous
94
ea discernons l'vidence, nous en affirmons la ralit i.
Zenon, d'aprs
bien en
l'me
effet
le texte
connu de Cicron, distingue
des degrs d'nergie dans la faon dont
du savoir
saisit les objets
mais
ne corres-
ils
pondent nullement ceux qui sont distingus par

Stein
2.
ne
tion
Faisons remarquer d'abord que la reprsentasaisit rien
manum
ostenderat
est. Il est
parl
celle-ci contient
Cum
visum,
extensis digitis
hujusmodi
inquiebat,
de la reprsentation en gnral;
ici
comme
espce la reprsentation com-
prhensive; et elle n'est pas exclue du visum
marque d'aprs l'hypothse de

visum
quant
un sens
actif et passif,
sa place
serait entre
irouve tre le pre-
comprhension, qui
la
D'aprs Stein, Zenon aurait choisi le terme
1.
avoir
xaTa),ri7iTtxo';
justement parce que
qui peut
la fois
la 9. x. est
en tant que, par sa tension, elle prpare l'entendement la
active,
passive en
saisir, et
De
Stein,
et adsensus; or l'adsensus se
mier acte de l'me
adversam
tant qu'elle est
cette thse se rapproche celle
imprime dans l'me par
de Ganter pour qui dans
l'objet
la
d'une part l'me reoit (xaTaXajjivetv aufnehmen, erfassen) d'une faon

passive les caractres des objets, tandis qu'elle suppose ainsi une acti
Zur ErkenntnissL,
vite raisonnable. Cf. encore Heinze,

2.
Dans
compare
saisit
le
texte dj indiqu
les tapes successives
de
etc., 1886.
sur Zenon {Acad. pr.,

l'activit
II,
144)
qu
de l'me une main qui
un objet avec une force de plus eu plus grande, Stein (p. 182) a
un certain embarras l'absence de la . x. parmi ces ta-
bien not avec
pes; sa thse ne lui permet plus en
fondre
<p.
X.
et xaT(xXr,4'i;
en rapportant la
lit .
. x.
la
effet,
mais sans
xaxXTj'j't;
les
comme
Brochard, de con-
identifier,
comme
il
les
rapproche
la possibilit
la ra-
LA RKPRKSEM VTION C0HPRJ1K\SI\
ne doit
>uit, elle
tation
j)as tre
comprhensive
confondue avec la reprsen-
'.
n'est
donc pas un
acte par lequel l'me saisit l'objet; ce n'est
tout
(lu
un
acte; c'est,
mme, une image
95
E.
comme
mme
pas
la reprsentation elle-
toute passive.
Toutes les interprtations que nous avons jusqu'ici

tudies et critiques reposent sur
un postulat commun
moyen de
de l'me.
tulat
discerner la vrit dans l'activit raisonnable

C'est,
nous l'avons dj
lui-mme qui
fait pressentir,
la reprsentation compr-
hensive arrive par une voie diffrente au
mme
sultat; d'aprs Hirzel, cette reprsentation

le sujet
objet-.
de
ce pos-
est faux.
Une autre interprtation de
pas
veulent absolument que les Stociens aient mis le
elles
l'acte
Parmi toutes
r-
ne serait
de comprendre, mais bien son
les reprsentations, elle serait seule
comprise. Ce serait donc encore, quoiqu'en un autre

sens, par l'activit
de
la raison, qu'elle se distinguerait
des autres. Le seul texte sur lequel Hirzel fonde cette

interprtation, est
1.
un
texte
de Cicron o
le
mot
y.z-x-
Ce texte signiQe donc qu'au preioier moment, dans la reprsenou nou) l'me est entirement passive, qu'elle
tation {comprhensive
commence
tre actire dans l'asseutiment, et
qu
elle lest
de plus en
plus dans la comprhension et dans la science.

2.
41;
HiKZEL, Untersuch., p. 182 sq.; texte de Cicboti, Aead. post.f I,

en outre Epist. IV. 4, 13 (o la leon xtxaXr,icx^ est pourtant
cf.
douteuse). Enfin Barth, Die Sioa, p.
105,
no!e, lait remarquer
xataXTiRtixc s'oppose ordinairement KxrXTjmo; qui a
un sens
que
passif.
96
Xr^zTv,
qui a un sens passif, est employ par Zenon
la place
que
de l'ordinaire
l'acte
y.aTaXYjzxiy.v.
Mais
est vident
il
de perception ne peut se borner
la
repr-
du stocisme un systme d'ida-
sentation, ce qui ferait
bien loign de sa pense; la per-
lisme subjectif,
ception est bien en effet suivant eux l'apprhension par
l'me des ralits elles-mmes.
deux processus
successifs
Il
faudrait donc admettre
dans la perception
1 la per-
ception de la reprsentation, qui serait alors comprise
ou perue;
en suite de cette reprsentation comprise
ou comprhensive, l'assentiment,
finalement
et
perception comprhensive elle-mme.
Mais aucun
texte
ne nous parle d'une perception de
tion;
on ne voit pas quel sens pourrait avoir
mdiaire dans
la
la reprsenta-
cet inter-
doctrine stocienne qui conoit le
la
processus de la reprsentation d'une faon extrme-
ment
matrialiste
raliste,
et
corps sur un autre
comme
de plus, n'est
la reprsentation,
choc d'un
le
pas un objet, mais un simple tat; comment pourraitelle tre
perue?
La clbre dfinition de Zenon
1.
Sextus, Mo</j., VII, 248
/p^ vairo(i.stJLaYlJ.vi
xai
TipxovTo; (Arn.,
18, 7).
I,
Chrysippe.
chang
elle
Aucun
met en vidence
aTi to C)7ip-/ovTo xai
va7ie(TpaYicr[J.vri
nous en liions supposent
impression
:'y)
Ttoi'a
ox
Mais celte dfinition, et

la thorie
znonienne de
xax
cv
'
ax -zvnp-
yvoixo
no
les conclusions
la
jai^
que
reprsentation-
ne s'accorde pas avec la reprsentation-altration de

indice ne
la dfinition
de
permet de supposer
la 9. x.
Quoi
qu'il
en
que Chrysippe
ait
soit d'ailleurs, les conclu-
RK'UK>K>iAnu.\
L-V
par tous ses dtails, que

sive est
un
objet
la reprsentation
d'abord
comme image,
aTs to
(y.x:'
OMPRHENSI VE.
de l'action de
rsultat
comme mouvement
::ip-/vTs)
<
est
et la raison
xt-xip-/sy)y
mit, c'est qu'elle a t
elle
imprime
comprhen-
l'objet sur
elle îent
et
97
l'me
d'un objet {i-z
conforme cet
de cette confor-
grave dans l'me
avec sa marque caractrislique qui rend impossible la

confusion avec la reprsentation d'un objet diffrent.
Cette reprsentation n'est donc finalement qu'une
image
d'un objet, et la ressemblance vient du
mode
fidle
d'action de l'objet sur l'me.
Ce n'est donc pas la raison qui, d'une faon ou d'une

autre,
rend
reprsentation
la
caractre est
comprhensive
immanent l'image
elle
le
ce
possde
avant toute activit de la raison. La reprsentation
comprhensive
n'est pas
un
acte de l'me qui saisit
l'objet.
Essayons, d'aprs ces conclusions, de comprendre
ce qu'est en elle-mme la reprsentation compr-
1**
mot
hensive, 2 ce que signifie le
/.2-:x\T,--i7.i:.
Tandis que la simple reprsentation rvle seule-
ment son
objet, l'image
comprhensive le rvle d'une
faon particulirement claire

mmes
sions restent les
chose que
le
transport
car cette
mme
altration > ne parait pas tre antre
des qualits sensibles
extrieur dans
le
au premier
Sextis, Math., VIII,
1.
Cic.,
(cf.
du milieu arien
milieu psychique, qui est d'une substance analogue
Aead. pr.,
CHRYSIPPE.
'.
II,
17
397"; Arj., Il, 30,
9 sq.}.
/oîia.
7
98
Une apparence plus

quoi
revient le
Que certaines qualits de
critre.
matire psychique
la
plus prcise, voil
claire et
soient
ncessaires pour
que
l'image claire et distincte puisse se produire, c'est ce

qui est vident
qui
lits
mme
c'est
la
recherche de ces qua-
parat avoir pouss Chrysippe modifier la
thorie de la reprsentation de ses matres; mais ces

qualits,
comme
fondues avec
la sant de l'me,
perceptive
l'activit
ne peuvent tre conMais c'est dans l'ap-
'.
moyen de
rence elle-mme qu'on cherche un
de l'apparence,
et ce
moyen
est aussi
spontan
sortir
im-
et
mdiat que l'apparence.

Le terme
ne pourrait donc
/.aTaXYjzTty.i
la relation entre
se
rapporter
la reprsentation et l'objet
il
se
rapporte beaucoup plutt l'acte qu'une image de ce
genre prcde
la
et
provoque infailliblement, savoir
comprhension ou perception 2. Toutes
sensibles
les objets
ne mettent pas l'me en

:
tat
les
images
de percevoir
seule l'image comprhensive renferme les
conditions auxquelles l'me comprendra^.
1.
Sur ces qualits,
2.
L'interprtation de Bauth, Die Sloa,
ntre
cf.
supra,
La reprsentation doit
p. 85,
tre
note
4.
p.
104,
se rapproche de la
comprhensive
qui
(greifbar), ce
naturellement veut dire que ce n'est pas elle mais son objet qui est
saisissable (greifbar) ;
l'objet
peut tre
saisi,
il
mais
tation mais l'me qui saisit,

3.
l'on
si
x. signifie
une reprsentation dont
devrait conclure que ce n'est pas la reprsen-
donc
Les Stociens en prennent
si
la ditirence
de
9. x. et
v.a.-zlri<\ii;.
l'aise avec la langue grecque,
que
ne peut rien conclure avec certitude du sens ordinaire des adjec-
99
LA COMPRKHEXSIOX.
La comprhension.
Quant
mme
l'acte
de
la
perception, trs distinct de la reprsentation, les Stociens le dsignaient par
y.z-:i\r/l\.q *.
Cette thorie de la comprhension est la preuve la plus
manifeste de la fusion tente par les Stociens entre le

point de vue de la raison rflchie, et
de
sophistique
limmdiatit
efifet
point de vue
immdiate. La com-
la ^connaissance
prhension unit en
le
rationa-
et la
lit.
La comprhension
un
est
acte de la raison
un
c'est
assentiment donn aux images, lorsqu'elles sont comprhensives. Or l'assentiment est,
ment ce jugement
;
est
guid par
avant tout, juge-
images
les
claires; il
est
fond en raison de donner notre assentiment de
tifs
en
'.xo;.
t xpiTixov
Pourtant,
la facult
rechercher ou de
de
moins
1.
l'action
Ka7z}.r,-!/i;
cf. les
analogies
conyaincre, etc.
mme que
les conditions
Aristote,
ixo;
de sa
De
An.,
iXe-pctix;,
C'est ce qui explique le
mot
II,
III, 9,
qui permet
semble bien dsigner
possibilit.
dsigne la sensation en tant que perception
extrieures :Diog. La.. VII, 52 'Ar.n-,

(ib., 39;.
qui permet de discerner;
26, 37}
d'.\.lius
des choses
At., Plac, IV, 8, 12
(Plac, IV,
9, 4)
Les
sensations sont toutes vraies, tandis qu'il y a des reprsentations vraies

et d'autres fausses , qui a tant
embarrass
les interprtes
si la
satioD dsigne l'adhsion une reprsentation comprhensive,

celle-ci
est
vraie,
elle
est
toujours vraie.
exprime par Zenon (Cic, Acad.post.,

jungebut dem, et
lien (Ar.>., Il, 27,
sensibus etiam,
10)
l,
C'est
41, 42
6dem
d'ailleurs l'opinion
visis
tribuebat;.
al<rtvicr6ai ojxiz'. [iTci]
|ii
sen-
puisque
non omnibus ad-
Cf.
encore Ga-
xaTa).riircixw;. Celte
distinction entre sensation et reprsentation est le point capital de la
thorie de la connaissance
sualisme issu de
la
du stocisme, par o
sophistique.
il
se distingue
du sen-
100
de
pareilles images, c'est--dire d'affirmer la ralit
leurs objets.
Mais
comment concevoir
gement? Ne
nement?
pas tre la conclusion d'un raison-
doit-il
N'est-ce pas par
tation
que
fidle?
Nullement;
une
critique de la reprsen-
dterminer
je puis
tement aperue,
dans ce ju-
la rationalit
la fidlit
si
est
elle
de l'image
une image
immdia-
est
et entraine infailliblement l'assenti-
ment. La raison n'implique pas
la rflexion; elle est ici
spontane K
D'autre pari, la comprhension
qu'un
choses
Elle
jugement
une
en
est,
mme
temps
immdiate
perception
des
2.
ne discute pas
titue elle 3;
dans
la reprsentation
subs-
elle se
la reprsentation, l'objet s'imprimait
dans l'me; maintenant,
c'est
l'me qui lreint l'objet
et le saisit.
C'est dans le stocisme
1.
moyen que
la
reprsentation comprhensive
et la perception deviennent le rsu Rat d'une critique raisonne,
prend des jugements
et
des comparaisons.
On abandonne,
de Carnade, la thse de la perception immdiate.

2. Les expressions xai),Tn];t; xiiv itpaY(iTwv (SeiTus,
25,
44;
xpiTiptov
Marc-Aur.,
6,
quicom-
sous l'iniluence
VII, Arn.,
30; Antiocbus dans Cic, Acad. J'r.,U,
Twv TtpaYiAatwv (DiOG. La., Vil, 4G) font bien voir
pas seulement de juger des
H,
'23)^
qu'il nes'agit
reprsentations mais d'atteindre
des ra-
lits.
3.
Cic, Acad. post.,
I,
41 (Tiiorie de Zenon)
Cum
(visum corn-
prehendibile) acceptum jam et approbatum esset, comprt hensionem appellabat, similem
ils
rbus quae
rationnelle a transform en
reprsentation passive.
manu
prehenderetur.
Donc l'adhsion
une perception active ce qui
n'tait
qu'une
101
LKS AITRES CRITRES.

C'est
donc bien finalement,
si
l'on veut,
par la raison
que l'me chappe aux apparences pour percevoir

rel.
Seulement,
rences mmes;
elle n'y
parmi
le
chappe que grce aux appaimages,
les
il
y en a qui sont
assez videntes et claires pour la satisfaire; mais ce

n'est pas d'elle
que vient
cette vidence.
Les autres critres.
D'aprs nos sources, la re-
prsentation comprhensive n'tait pas
de
la vrit
admis par les Stociens. D'aprs
extrmement brefs
et secs
admettent
Quelques
comme critre la
anciens
droite raison
Chrysippe affirme qu'U y a deux espces de critres

sensation et
la
la
prnotion;
enfin, qu'il y en a quatre

la
les textes
de Diogne Larce, nous
connaissons trois autres thories

Stociens
le seul critre
tendance, la science
admis en
'
Bothus de Sidon,
la sensation, l'intelligence,
Ces critres semblent avoir t
mme temps que
celui
de
la reprsentation
comprhensive. Diogne nous dit expressment que les
deux critres propres Chrysippe ne l'empchent pas de

reconnatre le critre
commun
toute l'cole, la re-
prsentation comprhensive. D'autre part,
comme
les
anciens Stociens du tmoignage de Posidonius ne
peuvent tre que Zenon

1.
Dioc.
tive;
tv
L.\.,
VII, 54.
i^)(aiot ita^t
2. IIiRZEi.
Le
et
Clanthe-,
il
rsulte de la
t moigna^je ftar les c anciens Stociens
Irwxwv) vient de Posidonias.
(Vntersuch.,
etc., p. 1-24)
a prouv contre Zeller {Phil.
102
comparaison avec
autres tmoignages que, pour
les
eux, la reprsentation comprhensive tait autant
que
critre
un
la droite raison.
Maintenant tous ces critres, autres que la reprsentation comprhensive, ont, par rapport elle,
commun;
un caractre
appartiennent la phase active de la
ils
connaissance, celle de la comprhension et de l'assen-
timent *
C'est l'assentiment et la
comprhension qui sont
actes essentiels de la droite raison
considre
les
comme
connaissance.
La sensation
prnotion de Chrysippe ne sont
et la
d'autre part que deux espces de comprhensions-. La
sensation d'abord
la sensation
der Gr.,
III,
nant Zenon
1.
71, note) qu'il s'agissait bien
l ,
Philo,
p.
Quod omn.
prob.,
lib.
de voir
l'acte
de Clantlie
de Zenon;
et
XIV.
le
uniquement pour objet
ait
253, qui en rapproche d'autres textes concer-
Nous n'admettons nullement comme
comprhension
la
jamais lesSlociens n'ont confondu
avec l'impression physique
encore Stein, Erk.,
cf.
veut Stein, note 369, que

les faits
empiriques
et les
sensibles, et s'oppose la raison dont les objets sont transcendants.
texte cit par Stein
),uxvxai
(Ae)v!xva)v...,
VII,
dit
52),
xxTXr('|-i
Xycp Se
prcisment
<7uvaY0(Xvwv se rapportent
(ce
qui
blanches,
c'<;st
et
seulement que
nelle)
2.
si
alai^ffei
auvayotJivMv (Dioc.
les
gnitifs
non pas respectivement
par la sensation qu'a lieu
par
la
raison
Quant Orig., Contra
nes.
Si' TioSEiSEto;
contraire,
le
ato;
>,ux)v...,
Le
piv
La
twv
alÔîdsi et Xyi})
une construction singulirement trouble), mais tous deux
fait
xaT>y)4"
twv
viverat xax'
toute
med.
la
lieu celle
comprhension des choses

des
Cels., VII, 37 (Aun.,
comprhension
dpend des sensations
Gal., in Ilipp. de
qu'a
conclusions raisonII,
33, 29),
(qu'elle soit sensible
off.; Arn., II, 27, 10.
il
prouve
ou ration-
103
LES AUTRES CRITRES.
par exemple qui

lumire
simple impression physique de la
est la
est difTrent
de
l'acte
de sentir qui implique un
assentiment l'impression, assentiment qui se

la raison*
Atius,
Comme
(f,Y;i.cvix:v).
pour
assentiment
comprhension
de
sensations sont toujours vraies fait
le fait
dans
connatre
toute sensation est donc
les Stociens,
et
nous
fait
l rsulte
que
les
car la sensation se
toujours d'une faon comprhensive^. La prno-
tion ensuite
la
prnotion deGhrysippe(zpf;XT;'U) estune
espce de Vir/zix dont

l'objet
nelle
de cette
comme
mme que
premire espce
la
TrpsAr/iî;
l'objet
de
est ra-'j^Tôn
la reprsentation ration-
est
la sensation est le sensible
la sensation est l'acte
de comprendre
de
le sen-
12 (Ârn., II. 26, 391); IV, 9, 4 (Rlf., II, 27, 30).
1.
ATIUS, IV,
2.
Gal., ibid. (\Ry.,
3.
On
8,
II,
2",
11)
aldivEarflai 8 oxrti [laxt]
peut diviser ainsi les facults de connatre
ATiis
woiat
|itj
xota-
a'.(;^<Ti; ((iv)(tau, l|Uie(pta)
<
'
Arn.,
I!,
15 sq.
28,
Les iwoCat ne comprenoent que des
xaTa),r/!/ii;.
10.,
I.
26
-A-.-T.ri'j.T.
alffrjTixv
}
{
Le
itpoX^êi.
>0Tix&v(
wOT;|ia).
:avt.iTj.i est la reprsentation fictive.
Diof.LFS
Magnes
(Ar>.,II, 24. 15)
Gaue>'Ar\..
11,29, 31)
ATiLS (IV, 12,
-,
'\
a;(6r,Tixf,
avraffia )
').o-rixi^;=vr,<ri;=.7tTT;;5'.avoC;)
Arpi., II, 21, 20) rapporte
tion entre savxaffa, vraoia, etc.
Chrysippe
la distinc-
104
sible, demmela7cp6XY)(it est la
ou pense
(vYjatc)
pntre par la raison
comprhensive. Le plus
tait le
difficile, c'est
contenu de ces
vvoai
sont des notions simples,

C'est tout
comme
et
fait
perception rationnelle
cyiy.at.
comme
(riYtj,cvty.6v)
de savoir quel
Est-ce que ce
Dieu, le bien etc.?
impossible puisque la
la sensation
et
est
T.po'kr,'hiq
un assentiment une
affirmation,
que la notion par elle-mme ne contient aucune
affirmation^
ce qui est l'objet d'une
comme
pas une notion
une affirmation
les
mais bien
la notion des dieux
dieux existent^.
au nombre des choses penses
ce n'est
r^phlrîhiq
S'il
faut donc mettre
(x vooJtJt.va) les
notions
acquises en partant des choses sensibles, par les pro-
cds qu'numre Diodes,

les TzpoXri^ziq
il
ne faut ranger parmi
que des jug-ements; mais
les affirmations
contenues dans les sensations sont exclues
donc
les affirmations
sonnement. La
restent
qui sont les conclusions d'un
xpoXvjdî est
saisissant la conclusion
sensation l'acte du
donc
l'acte
de
r-^p|'[j,ovi7.6v
d'un raisonnement,
^y[j,ovi/,sv
rai-
comme
la
une
ralit sen-
T.pb\r,<\)iq
se dit uni-
saisissant
sible.
Ce
1.
n'est
Cf.
pas encore suffisant
DiocLBS Magnes (Arn.,
II, 28,
la
31) distinguant la
comprhension
par sensation ayant pour objet les qualits sensibles etla comprhension par raison, Xoyw, ayant pour objet
dieux existent. Le logos, d'autre part,
de
7tpo).io4/t;
2.
Ar.,
^Galien, Arn.,
Il,
29, 9.
II,
une affirmation
est,
228, 23).
telle
que
les
suivant Chrysippe, compos
105
LES AUTRES CRITRES.
quement propos des raisonnements spontans,

par tous
les
hommes, avant
aucune con-
qu'ils n'aient
naissance de l'art dialectique
prnotion qui, d'a-
la
faits
prs la classification cite plus haut, tait une notion,

est
donc, encore plus prcisment, une notion com-
mune ^
parmi
Enfin,
tendance
Acvtxf,
11
une
la science est
et
tp'ft.r,)j
stable
pntr de
l'apptit spontan,
est
Bothus
les critres particuliers
comprhension
en rsulterait que les Stociens ont cherch

le critre
dans une double voie
une vidence de l'image, indpendante de

dans
comme
1.
l'activit
raisonnable 5.
N'y
dans
la raison,
a-t-il
commune
L'identit de la prnotion avec la notion

II,
3-4
11,
Ph.
AT., Placita, IV, 11, 3 (Zeller,

le texte
si-
pas
l,
veut l'indiquer la source de Diogne, une con-
SES., 117, 6: Epict., Diss.,
(cf.
Stew,
prnotion des Dieux

etc.
Abpc.,
prouve par
.\t.,
que d'une notion,
1' les
Placita,
H, 154, 29-30; sur
f) sont
ides des dieux sont aussi diverses
commun,
que
c'est
Qu'il
qui ressort de
prnotion ;ordre
prcisment des preuves de
leur existence; 2 les stociens admettent et font
peuples; ce qu'il y a de
c'est ce
sources de cette
I,
surtout
et
Comp. encore
texte prcdent d'Ancs (vemTexvrrr;).
s'agisse plutt d'une affirmation
du monde,
est
246).
p.
d. G., III, 1^, 84).
de Dioc, VII, 5i, arec Alex. Aphbod.,
la spontanit, cf. le
la
raison
'.
multanment
et
la
mme
les sectes
ressortir
que
philosophiques
donc seulement
les
et les
l'affirmation de
leur existence.
2.
Stob.,
Ed.,
II, 86,
gr., 141 (Ar>., II,

3.
qui
-30,
17
(Arjc.. III, 40, 8);
Philo,
De Congr.
erud.
34).
Nous en avons une preuve nouvelle dans Sextus, Math., VU.

fait
Trit.
de
xaT).r/l/'.;,
expressment distingue
ici
de 9.
x., le critre
151,
de
la
LE CRITRE D LA VRIT.
106
tradiction? Ce qui, d'aprs notre interprtation,

le
paradoxe caractristique de
est d'avoir
cherch
image, antrieure
maintenant
la thse des Stociens,
de la vrit dans une
signe
le
En
la raison.
comme juge
ne
ses diverses formes,
faisant intervenir
raison
la
fait
sous
elle-tnme,
pas un d-
se donnent-ils
menti eux-mmes?
Cependant
ne
il
s'agit
pas de substituer
les critres
de la seconde espce l'image comprhensive, la
En
raison l'vidence immdiate.
effet la
perception
de perception sensible ou
raisonne, qu'il s'agisse
ne peut avoir lieu qu'aprs l'image
intellectuelle,
comprhensive
et
grce
ne peut rien ajouter,
elle. 11
la
raison
proprement parler,
vidence immdiate puisque
c'est
donc
rgle. Cette vidence reste

essentiel. Mais alors
y a plus
cette
sur elle qu'elle se
le critre primitif et
ne rend-elle pas
le
second inu-
tile?
Il
le
resterait admettre'
mme
1.
Bonhffer {Epikt.
une division des sens du mot
Sextus (P. H.,

et
Il,
Math., VII, 35)
48,
:
Chrysippe)
le critre
w; upoaoXy) xat
Cette manire d'tre de
la
cf.
critre n'a pas

le
premier,
il
u. die Stoa, p. 228 sq.);

critre,
il
trs ordinaire chez
plan de son dveloppement,
elle lui fournit le
lecritreip' ou, qui est
est la sensation et la pense (ivoia
Taffia?.
mot
le
sens dans les deux cas. Dans
C'est la solulion de
s'appuie sur
que
l'homme;
le critre Si'ou,
qui
Id sensation et la prnotion de
nâii, qui est ^ Ktoaolr^ ira av-
reprsentation dsigne sans doute la re-
prsentation comprhensive. Comp. Math.,
qui a la reprs, compr., TtpoaXXEi
t]...
VU
(Arn.,
II,
26, 3)
twv TrpayjxiTwv Stacpop^.
celui
107
LES AUTRES CRITRES.
de
signifie le signe distinctif
les facults
la vrit;
dans
le
second,
par lesquelles l'op use de ce signe pour per-
cevoir la vrit
or, c'est bien
en
effet la droite raison
qui utilise ce critre pour crer la perception sensible
une conclusion raisonne.
et tirer
Maison peut prciser davantage la place decedeiixime
genre de
raison
critre.
du
Que
rsulte-t-il.
en
effet,
de la compa-
critre des anciens Stociens avec ceux
de Chrysippe?
comme on
Dire,
thse
êîcnt
notion
raison
la
fait
l'a
que
(Stein),
la
premire
seconde parat inexact. La
de Chrysippe n'est pas seulement la
dgage de tout contenu thique,
simplement connaissance
'
d'abord en
et
effet
pr-
droite
devenue
elle
ne
dsigne pas toute espce d'actes de la raison, mais le
raisonnement spontan
commune
tous, tandis
proprit
du sage
et surtout elle est universelle,
que
la droite raison est la
-.
La thse de Chrysippe
signifie donc,
par opposition
la thse plus ancienne, qu'il faut borner le critre
de la vrit aux facults spontanes de
Au
l'tendre la rflexion.
reste,
la distinction nette entre la raison

art,
commune
tous les
la dialectique,
est possible
spontane
et
que
sans
et la raison aide
de
qui n'appartient qu'au sage, n'ait t
1.
Stein, p. 269-270.
2.
Virtus
= recta
hommes,
il
la raison sans
ratio. Cic,
Tusc, IV,
3i.
108
faite
d'une faon prcise que par Chrysippe qui,
le
premier, a dvelopp la dialectique. Cette distinction
une
fois prcise,
Chrysippe, suivant la tendance que
nous avons indique au dbut de ce chapitre, devait

chercher la facult de discerner la vrit en ce qu'il y
a de plus immdiat
humaine.
et
de plus
commun
dans la raison
CHAPITRE H
LA PHYSIQUE.
I.
Les principes de la physique
le
pluralisme.
Les Stociens admettent seulement des corps, c'est-dire des tres entirement distincts les uns des autres
par leur essence

uns des autres'.
et leurs qualits, individus isols les

Ils
veulent trouver
la
raison de l'exis-
tence et de la nature de cet individu dans Fintimit
du
corps lui-mme, et non plus dans une cause agissant
de l'extrieur sur une matire pralablement donne,

telle
que
la participation
dance raliser une
une ide (Platon) ou la ten-
fin (Aristotc'.
Pour
Aristote, l'tre
d'abord indtermin, atteint graduellement sa ralit
par des tapes successives o

et c'est la srie
;.
3)
Cf. le principe
(lv a'.uov
il
s'enrichit
peu peu,
de ces tapes ou de ces vnements
de Chrysippe, Stobe, Ed.,
v xoi awita.
I,
p. 131 (.\r>., II, 118,
LES PRINCIPES DE LA PHYSIQUE.
110
qui forme la trame de son histoire et constitue

ralit;
pour un
stocien,
choses irrelles, des
vnements sont des
les
incorporels
qui se jouent la surface de
sa
de simples
effets
sans rien ajouter,
l'tre,
ni enlever sa nature profonde'.

C'est
Chrysippe
le
premier qui dduit
quences extrmes de ces principes
cons-
les
les objections les
plus graves venaient videmment du changement continuel des tres sensibles, qu'il tait difficile d'accor-
der avec leur prtendue permanence
changement
ce
ne rvlait-il pas quelque chose d'inachev

Non, pense Chrysippe, parce que
un
acte et
non une puissance qui
vement, en
effet, tel
que
le
le
mouvement
se ralise^. Le
tre, sous la
est
mou-
conoit Chrysippe, a quelque
chose de stable et de permanent; car
dans chaque
et d'irrel?
il le
conoit,
forme d'une tension qui
se
dploie du centre la priphrie pour retourner en

inverse de la priphrie au centre 3.
sens
1.
Cf. ci-dessus to [xv axiov v xat
Chaque
(T[ia.
awjxa,
moins
ou Se attiov
ffifjia,
qu'il ne soit
Praecept.
14; Arin.,
124, 19)
Arh.,
conjug., 34;
;
ceci parat
[xr)Te
(aiqxs
compos d'un assemblage
de corps (comme une arme et un tas de bl) est

(Plut.,
Quant au
124,
II,
tre dirig
yivwiasvov
et aufjiy
Achille, Isag.,
10;
surtout contre
les
ato-
mistes.
2.
SiMPLic, In Arist. Cat.,
p.
786 (Aiin.,
II,
161, 20)
saxi yp TivTw;,
adi'v, vpYEia.
3.
xdvoi;
Si Clirysippe n'est pas le premier avoir introduit la
dans
la
physique, puisque Clanthe
Stein, Psychol.
der Stoa,
notes 109-110),
premier l'importance universelle.
dj l'avait
il
notion du
employe
(cf.
en a sans doute admis
le
LA PLURALIT DKS CORPS.
changement
tombe, loreque
(jualitatif, l'objeclion
considre les qualits elles-mmes
comme
l'on
des corps,
ont par consquent leur indpendance, et dont
qui
la
111
'
prsence ou l'absence n'affecteraient
possde que
collection
s'il
tait
conu
de ces qualits,
indpendant
la
pure
et
simple
non comme un individu
et
dmonstration dialectique de cette
la
comme
qui les
l'tre
thse paradoxale que toute qualit est
un corps
(la
qualit agit et tout ce qui agit est corps*}, ne doit pas
nous
sait
faire illusion sur ses vritables raisons
il
s'agis-
de rendre l'individu indpendant de ses qualits
pour mieux sauvegarder
vu
sippe a bien
sa
permanence. Mais Chry-
danger de
le
cette rponse
en
si,
pouvait-on dire, l'tre est dpouill de toutes
effet,
que
ses qualits,
reste-t-il
sinon un substrat ind-
termin qui ne peut plus tre considr
comme un
individu-? Chrysippe y rpond par sa thorie de row

-r.iv,
1.
Cf. la
Au>.,
'.
caractristique
II,
permanente d'un tre^;
dmonstration de Chrysippe ponr
43, 33;
tou
C'est le grand
r,
7o'.2
con-
Dioc. La., VII, 55
swvtj.
argument qui revient sous toutes
critiques postrieurs. Ploti.n,

les
le son,
elle
Ennead.,
6, 1,
les
29 (Ar>'.,
Tormes chez les

II, 126, II]
Si
qui qualifient la matire sont distincts d'elle, alors les tres
)t.; xai ou; ffovTa-.. Gal.,
De
quai, incorp.. 3
(Ar.\., II, 127, 16)
Si les qualits sont des corps, la longueur, largeur et profondeur seront
chacune un corps,
la
substance
3.
et ils
mme du
devront ncessairement attacher des qualits
corps.
SiMPUC.,/ Arist. Cal. (Arn.,
OpciK
iT^'.y-lvsTat,
xat
ocS
II,
130,45], dfinit nS;(i>;icoccv,xai
xiroyivETat xm. t aOt v Rovrl jq^ xo
awOrcu
112
tient l'affirmation
que chaque
tre a
une
originalit
irrductible, inexplicable par la simple composition
ou de principes prexistants. L'individualit
d'tres
quelque chose de ngatif, par quoi
n'est pas
n'atteint pas le
modle commun de son espce, mais
quelque chose de trs

est assez difficile
Il
Plutarque^
et
positif.
de comprendre
les
passages de
de Philon^ qui sont peu prs nos
seules sources sur la question.
Ils
puisque l'un, Plutarque, dit que

il
sont contradictoires
dans un tre unique,
peut y avoir deux qualits individuelles
que Philon
lits
affirme, d'aprs Chrysippe,
individuelles ne
mme
l'tre
peuvent
que
tandis
deux qua-
combiner dans
se
le
tre .
Nous
ne
connaissons
malheureusement
preuves de cette affirmation,
pas
les
mais seulement une
objection que Chrysippe se pose, et la rponse qu'il
pourrait-on dire, une substance est carac-
fait. Si,
trise
par un
oiw; xoiv et si
nous supposons qu'une
seconde substance, par suite de ces transformations,

acquiert le
mme
tSiw tcoiv,
il
est impossible
que ces
deux individus coexistent comme deux puisque, par

hypothse,
Pttj)
Siafxvei.
ils
n'ont plus qu'un lîmq zciiv
1.
cet tc^w;
Antrieurement Chrysippe, aucun stocien
expression.
2.
De commun, not., 3J, 1077 d (Aks., II,

De incorruptib viundl (Arn., II, 131,
.
131,
7).
1).
tzz.i^
n'utilise cette
LA PLURALIT DES CORPS.
113
ne peut donc dtermiDer qu'un individu et
faut
il
que l'un d'eux prisse L La solution au premier coup

d'il parait bien trange (Xpj7iz-2
que
faut alors
il
difficile
premier disparaisse (ujpOai)
le
tandis que le second subsiste
plus
tspa-rsjicTai, 1. 7)
(jjivsiv).
comprendre que
du second, qui parait
c'est la
tre la cause
du premier % Quel que
Ceci est d'autant
soit le sens
de
modiBcation
la disparition
de ce paradoxe,
principe en est que deux individus ne sauraient
le
tre identiques, et c'est l le principe des indiscer-
nables qui achve de donner sa complte signification

la thorie des corps.
Lisons donc
Plutarque veut contre-
contexte.
le
balancer une thse acadmicienne que les Stociens

trouvent paradoxale
tres peuvent
mme
une
savoir que deux ou plusieurs
tre indiscernables, c'est--dire
thse stocienne,
Tel est
le
par
les
r,-rouiJL-/oy
beaucoup plus paradoxale,
mme
tre peut avoir plusieurs
sens de la citation bien obscure de Ptiilon,
citation littrale pose
la
avoir
figures),
termes, et qu'il juge, lui,

savoir qu'un seul et
comme deux
exactement oppose dans
qualit individuelle,
supposition
la
I.
lo 15; la
question qui vient ensuite
kteso; iiSaproi ne peut s'expliquer que par une suite d'ides
analogue celle que nous avons indique.

2.
Le sens de ce paradoxe
qu'individu par
le fait
n"est-il
mme
pas que
qu'il est
du second ? L'hypothse d'o part
le
premier disparait en tant
devenu tout
fait
indiscernable
l'objection ne peut d'ailleurs tre
simple jeu logique, puisqu'elle est contraire au principe de
nence de
riSib; xo'.v.
la
qu'un
perma-
114
caractristiques individuelles; et
effet
mme
incomprhensible (puisqu'un
plusieurs individualits),
l'exemple qui suit
compos d'un corps
un autre
thse
la
si elle n'tait
dans
le
en
serait
tre aurait
explique par
monde, Zeus
est
un
tre
d'une me, et sa providence
et
est
identique l'me de Zeus; dans la
tre,
conflagration, Zeus est rduit sa providence, le corps
l'me
pourtant on ne peut dire qu'il prit, et l'tre
thr qui subsiste alors est la fois Zeus et la pro-
Donc sans
vidence.
la thse
mme
qu'un
tre peut
possder simultanment deux qualits individuelles
on
distinctes,
affirmer que
devrait
ou bien la providence
ou
bien
prissent dans la
Zeus
conflagra-
tion.
Lisons maintenant
Ionien
Philon
contexte du tmoignage phi-
cite le texte
de conclure que,
( savoir
le
si
la thse
mme
de Chrysippe afin
de celui-ci
est
que deux qualits individuelles ne peuvent
coexister dans le
mme
tre), il faut
renoncer dire
qu'aprs la conflagration, la providence
me du monde
opposes sur
tion.
Il
Zeus
et
est
accepte
le
existe
divine ou
encore. Ces deux conclusions
mme sujet doivent retenir
notre atten-
vident que l'incorruptibilit la fois de
de sa providence est la thse de Chrysippe
nos deux textespris ensemble ne signifieraient-ils pas que
Chrysippe se voyant oblig de nier

bilit
de la providence,
soit l'incorrupti-
soit l'impossibilit
de lacoexis-
115
LA PLURALIT DFS CORPS.

tence de deux qualits
dcid pour le second parti?
tre, s'est
La thse expose par Plutartjue

dfinitive
mme
individuelles dans le
donc
serait
pense
la
du stocisme. Nous sommes placs par l'exem-
un individu
ple dans le cas particulier o
^la
provi-
dence de Zeus ou me du monde) a pour substance
une partie de la substance d'im autre individu (Zeus

qui a pour substance l'me
et
le
corps
du monde).
Mais ne devrait-on pas dire que nous avons plutt
un individu ^Zeus ou
le
cosmos) et une partie de cet
individu (son me) ? Sinon
faut admettre qu'un in-
il
dividu en comprend un autre
mme, comme, par exemple.

une
est
ici
comme
partie de lui-
individualit d'une feuille
partie de l'individualit d'un arbre.
Or
telle
parait bien avoir t la pense des Stociens; c'est ainsi
seulement
qu'ils
pouvaient concilier
l'indivisibilit
qualitative et la pluralit vritable avec leur cosmologie.
Cette thorie
des corps individuellement distincts,
en harmonie avec leur faon d'envisager
est
naissance
la connaissance se
d'apprhension,
et
cette
de contact entre l'me
Pour Timportance de
prsentation
aftit
la
compose
la con-
d'actes distincts
apprhension
est
une espce
et l'objet'.
sensation
comme un choc
r,
du
contact,
rpo^So/ij rr;
cf.
ci-dessus
la re-
cavTaCot; i^Seitcs,
116
II.
Le dualisme.
Thorie des principes.
Cette espce
d'indivisibilit
qualitative de l'tre corporel n'est qu'un aspect de la
pense stocienne
par un autre aspect, cette pense est
foncirement dualiste.
Tout
tre est
en
un principe
actif,
un principe
passif,
l'activit
forme
Chaque
cette matire
et
prendre toute
est apte
de
individuel rsulte
mme
quantit.
l'information de
par un agent qui la pntre
tient les parties
matire inerte sur laquelle s'exerce
garde, dans l'ensemble, la
tre
et
en main-
La dualit de l'agent
ment emprunte
et
du patient
Aristote
Malh., VII, 35; Aknim,
II,
suffisamment montr que
nue que par
de deux principes
qui est la raison de son unit,
de l'agent. La matire
elle
effet le rsultat
mais
elle est interprte
La psychologie contemporaine
33, 22).
la discontinuit
les sensations
est fort certaine-
des corps ne pouvait tre con-
de tact et de rsistance
la
vue prsente un
spectacle infiniment nuanc, mais unique, dans lequel la sparation en

objets distincts ne peut tre introduite qu'arbitrairement.
1.
tire,
2.
Cf.
pour
le
monde, D. L, VII, 139 (Aux.,
Gauen, Arn.,
III,
Comp. Gal., Aim.,
II,
133, 29
encore Simpl., in Arist. cat.,

gen. et corrupt.,!,
l'agent est
141, 32);
6,
f.
322 b, 22 sq.
comp. Arist.,
pour
la
ma-
De
gen.,
par contact);
cf.
(Riv., II, n" 342); et Arist.,
De
se fait
(l'action
77 b
une action assimilatrice
aytw T nrxayov.
n" 300);
II,
144, 21.
II,
2,
I,
7,
7. De plus, laction de
primo frig., 10 (Arn., II,
329 b,
Plut., J)e
324
a,
10
t uotYiTtxv [iotov
THORIE DES PRINCIPES.
d'une faon tout autre,
en
et elle synthtise,
mant, encore d'autres concepts
Chez Aristote, l'agent
les transfor-
aristotliciens.
et le patient sont des tres indi-
viduellement distincts; l'action passant d'un tre un

autre,
du mdecin au remde, du remde
nisme, est essentiellement transitive
dans
le stocisme,
agent
et patient
l'orga-
au contraire,
sont deux princi-
pes insparables dans la formation d'un tre unique
Par
l, la
-.
dualit agent-patient correspond la dualit
pripatticienne forme et matire. Pourtant elle ne la
recouvre pas encore entirement
forme n'informe pas
moteur spcial
il
la matire;
mme
en
est
'^.
Chez
faut
un principe
les Stociens, l'agent
Ils
substituent la cau-
de la forme la causalit, en quelque sorte
palpable, d'un tre rel et
temps principe informateur, force
active qui contient les parties.

salit idale
il
faut parlerd'unetrinit de principes,
plutt que d'une dualit
forme
chez Aristote, la
actif.
vrai dire, l'ancien stocisme n'a jamais eu ce que
Ton pourrait appeler une
thorie des principes. Ce
nous venons de prsenter sous ce
schma trs gnral
et assez
nom
est plutt
Exemple
d'Arlst., ibid., 1, 324 a, 3 sq.
Tous
agenU sont insparables de
Philos., 21
3.
les
;
Ars.,
De Gen.,
II,
II, 9,
306, 39}.
335
a,
29 sq.
un
vague qui ne se prcise que
dans des thories indpendantes l'une de
"i.
que
la
matire
(cf.
l'autre, et
Diea
Uii>p.,
18
peut-tre
vantes
1
Ces thories sont les sui-
inconciliables.
Le dualisme agent-patient apparat d'abord dans

son ensemble
l'univers considr dans
c'est
alors
l'opposition entre Dieu et la matire. L'action divine

consiste essentiellement
tative
en une transformation quali-
de la matire. La matire
par elle-mme
est
prive de toute qualit; elle change

l'action divine, et les quatre
lments se produisent
Mais ce dualisme a deux aspects
dtermination qualitative; pourtant
ment assimilable un non-tre.

ne rside pas dans
i.
La matire en elle-mme ne prsente
ciens,
sous
(ij.s-a5A'.)
certes
aucune
elle n'est nulle-
L'tre chez les Sto-
mais bien dans
la qualit,
la
corporit pure et simple-. Et la matire, puisqu'elle

subit l'action d'un principe actif,
un
corps, tendu dans l'espace et rsistant
lit
est corporel
les
Cf.
tpirecrOai
d'une ra-
et
dterminations de
(PniLON,
Dieu qui agit sur la matire
^.
De m.
la
opif., % 8
Sextus, Math.,X, 312 (Arn.,

2.
^,
qui gale celle de l'agent divin. Tout agent est
galement un corps,
1.
ncessairement
est
II,
xaT c-wjxTwv (xdvwv
matire
Arn.,
II,
noiov,
n 302)
te xal
'K.TfZ'.'^
sur le changement,
112, 24).
Xyeffat (Alex.,
i?i
Top., IV; Arn.,
II,
117, 5).
3. Cf.
(II,
4.
Plot., Enn.,U,
6,
n" 325); SiMi'LiC. (116, 26).

Arn., II, 306, 38.
(Arn.,
Il,
115, 23)
At.,
Plac,
I,
9,
119
LES LMENTS.
Le dualisme des deux principes

aspect,
un dualisme de deux
est donc, sous cet
tres corporels distincts.
deux
Mais, d'autre part, considrons le produit de ces

tres, le
monde;
c'est
un
tre ayant sa caractristique
individuelle, qualitativement
indivisible
'.
Les deux
principes, agent et patient, s'unissent dans le cosmos,
ne sont plus ds lors deux individualits distinctes,
et
mais deux principes d'un seul individu. Tel
est
le
double aspect de ce dualisme.
La thorie des lments donne
Avec
sidrations.
lieu
aux mmes con-
Aristote, lesStociens admettent,
dans
chacun des quatre lments, une dualit de principes.
Chaque lment contient une matire (j-sy.(;a.vcv) inerte

et indtermine, sujet des qualits
qui sont appeles
produire et disparatre, et une qualit dtermine
s'y
qui le caractrise
-.
semble bien que
Il
cette
matire, identique pour
chaque lment, joue le rle du principe passif

difiable.
En
tout cas, la qualit qui s'y ajoute
par exemple
considre
s'il
(le
mo-
chaud
de l'lment feu) est srement
s'agit
comme un
et
principe
actif.
Nous avons donc
dans chaque lment, un dualisme d'agent et patient.
ici
1.
2.
Tv x
Cf.
Tfiitcrn; o-iiat; to:u; itoidv (D. L., VII,
317
Arn.,
II,
168, 6).
Galien attribuant cette thse aux philosophes qu'Athne
(d'Attalie) se fait
s:ppe (Deelem..
I.
un devoir de suivre
6; Ar.\.,
II,
Les discussions de Chrysippe sur
II,
n*
II,
n* 429) impliquent la thse.
409).
, c'est--dire
n" 408 explication
l'cole
de Chry-
du mme Galien, Arx..
la qualit de l'air (Arn.,
120
Mais ce dualisme de principes doit tre aussi interprt

est
comme
la rencontre
de deux
tres.
un corps, nous l'avons dj vu; mais
La matire
la qualit est
aussi un corps puisque toute qualit est active et qu'une

action ne peut tre que celle d'un corps ^
dualisme se prsente donc
Un double
ici.
La thorie des lments montre une autre application
du dualisme
Chez Aristote,
la thorie des qualits lmentaires
tait destine surtout expliquer la
lments
le
changement
transmutation des
ne peut s'oprer
qualitatif
que d'un contraire son contraire (du chaud au froid

par exemple),
(ici le
et
il
en ce que
consiste
le
premier, l'agent
chaud), s'assimile le second ou patient
chauffe le froid)
~.
(ici
D'autre part, les thories mdicales
partaient de l'ide que certaines de ces qualits
chaud
r-
(le
et le froid) sont essentiellement actives, tandis
que d'autres sont passives
'^.
Ce dualisme agent-patient qui, cette

pas entre la qualit
et la
lment, mais entre
a lieu non
matire, au dedans de chaque
les
qualits lmentaires elles-
mmes, rparties en deux groupes

et qualits passives), se
fois,
(qualits drastiques
retrouve chez les Stociens, et
seulement sous une forme beaucoup plus grossire. Ce

1.
Sur
la
chaleur -corps
, cf.
par exemple Gal., Arn., H, 127, 39.
De gen., II, 4, 331 a, 25 sq.

(lAL., De natur. fac, I, 3; Arn.,
2. Cf.
3.
II,
n 406.
121
FORCE ET MATIRE.
que
les thories
pripatticiennes et mdicales attri-
buaient aux qualits lmentaires,
l'attribuent
ils
aux
lments eux-mm^s. Suivant l'impulsion des mdecins,

rpartissent les lments en deux groupes
ils
actifs
l'eau
le
feu et
lments passifs
l'air, et
lments
la terre et
'.
Mais dans ce dernier cas, l'ag-ent (feu, air) et
pa-
mme que
peu prs de
tient (eaw, terre) s'opposent
le
principe actif et le principe passif dans l'opposition
le
de Dieu et de la matire.
ou
destructrice
s'agit
Il
non pas d'une action
assimilatrice, mais d'une action forma-
'.
trice
3" Enfin l'opposition
des deux principes se retrouve
dans une troisime thorie que l'on pourrait appeler

thorie de l'individuation.
due
L'unit de chaque individu corporel n'est pas
une simple juxtaposition des parties

aller plus loin
en un sens,
tre d'un seul tenant
1.
G\L..t6.,
Cf. les
contiennent
traire,
Il, 4,
mme
pas dans un
de parties dernires
jj;j.j)
n 410; Nlms.,
la
deux autres
terre et l'eau
n'admet d'autre action de
milatrice.
mme
De
nat. hom., 5 !Ar\..
termes d'Athne d'Attalie (Galiejj, Arx..
qualits sont irotr.Ttxi,

-
faut
Il
et
Nous connaissons quelques-unes des sp-
indivisibles.
2.
n'y a
il
^.
Le feu
et
l'air
la
OXix. Id., n" 439
sont contenues
qualit lmentaire
jouent chez
II.
:
II,
n 418).
137.28): deux
L'air et le feu
Aristote, au con-
que
les stociens le rle
l'action assi-
de
la
cause
formelle.
3. Cf.
Plut., Prxc. conjug., 4 Aa>..
IG prouve
que
les distinctions faites ici
II,
124, 10); cf. 124, 19; II, 124,
remontent Cbrvsippe.
122
dilations de Chrysippe sur la divisibilit de la matire
l'infini
pour laquelle
la principale raison
tait, est qu'il
ne voulait pas,
faon des atomistes,
la
composer l'tre d'un agrgat de corps
due une
Cette unit est
indivisibles
considrer successivement
la
mode
force (le xveufxa), son
Le
7:v!JiJ,a
consiste dans
il
est essentiellement
Il
est
mme de
le
feu et
les
l'air
souffle
taient
plus mobiles.
une combinaison de feu
un
cette
elle.
parce que
actifs,
Nous devons
d'action (tovo), enfin le
Nous avons vu plus haut, que

lments les plus
~.
substance
rapport que la nature prsente avec
les
force interne qui contient
matire en l'empchant de se dissiper
la
l'accep-
il
et d'air
chaud ou enflamm
^.
constant qu'aprs bien d'autres, c'est au phno-
mne de
l'expiration d'air
chaud chez
l'tre
vivant que
les Stociens ont pris l'ide. Cet air
chaud, accompa-
gnant toutes
vie, est considr
mdecins
par
les
ou
trs
^,
comme
intimement
souffles
1.
les manifestations
ne
difi'rent
Cf. surtout Arn.,
II,
identique au principe vital,
avec
li
Alex.,
De
mioct.
(II,
Du
lui.
reste les divers
entre eux que par les proportions
n" 483; le corps
ffivat, xat ofioto);, ot' ^ 7r6(7wv, eu'

2.
de la
bumaia
uspwv slxz
ot' et Ttvwv ouve-
7t7Tspac7(Av(i)v.
145, 24); Clom., Cire, doctr.,
no 540).
3.
De
De
niixt., YEyov;
(Arn.,
lupo; te xai po; (Arn., II, 45, 40
Iv.
La reprsenta tio a du
II,
souffle
domine chez Chrysippe
cft
ap. Plut.,
St. rep., 43 (Arn., II, n 449).
4. Cf. Stein, Psycit.
du
Alex.,
146, 33).
I,
Kv\i.a
der Stoa,
de Chrysippe. Galien,
p.
252. Le Eptibv auTv est l'origine
De iremore,
6;
Arn.,
II,
147, 3.
FORCK
diflerentes
de feu
contiennent;
esprits
MATIRK.
1-23
chaud et de
et d'air (de
froid) qu'ils
ou
y a une hirarchie des souffles
il
sont d'autant plus levs qu'ils sont plus
ils
fcT
secs et plus chauds
'.
L'ide de cet agent a donc son origine dans

logie grossire. Mais cet esprit qui
anime
une bio-
et unifie le
corps vivant, les Stociens en gnralisent l'ide en se

le
reprsentant
comme
le
principe d'unit de tout indi-
vidu corporel, anim ou non. D'un bout l'autre de

l'chelle,
de
la pierre l'tre raisonnable,
par un
est caractris
fait
ce qu'il est
'.
esprit
)>
qui lui est propre, et le
Chaque individu
conu l'image
est
d'un vivant ayant en lui son principe
tout
il
ya
mais un agent
de la qualit
C'est
d'activit. Par-
activit, les Stociens placent
et le
pneuma forme
la biologie que
qu'ils
souffle.
tat
la substance
^.
les Stociens
ont emprunt la
notion du principe actif de chaque tre

rale
un
un simple
Ainsi la qualit n'est pas selon eux

-x^zq),
chaque tre
empruntent
l'ide
c'est la
mo-
de la manire dont
il
agit.
La notion du
tovc qu'ils trouvent
dans
la
morale
cynique, et qui, chez Zenon, ne dsigne encore que
1.
Cf. la diffrence entre
1'
esprit des plantes et celui des
Galien, Arx., h. n" 787: n" 788-9. Gomp. Heracl.,

>. Cf. la
3.
hirarchie de ces forces, Puilon; Arx.,
Chrys., ap. Plut.,
De
/r.
II,
animaux,
118 Diels.
n" 438.
Sloic. rep., 43 (II, 147, 40).
l'-
12i
de
nergie
morale,
l'activit
physiques
applications
chez
eu
premires
ses
Clanthe
mais
*,
obtenu toute sa signification qu'avec Chrysippe

elle
effet
(ypat
Cl'
est
lie
du
la thorie
que Chrysippe a
oAwv)
le
mlange
n'a
en
total
premier dve-
loppe.
L'action appele tovc consiste essentiellement dans
la force qui retient
les
empcher de
lit
ensemble
se dissiper-
l'tre
pour
l'tre reoit la
qua-
les parties
par l
de
particulire qui le constitue, sa duret ou sa blan-
cheur par exemple,
et
par
l, il reoit
son unit et sa
substance 3. Cette action suppose donc que matire et

force (ou plutt le corps passif et le corps actif) sont
entirement insparables dans

qu'ils constituent
un
seul et
toutes leurs parties,
mme
trc^; le corps actif
n'agit pas de l'extrieur mais de l'intrieur de la

tire;
il
Le corps
rel, le corps
comme
S'il
est ds le dbut,
tel,
par
1.
avec ses qualits, est donc cr
mouvement mme qui
Sur
l'histoire
il
n'y a pas
l'informe.
3. Cf.
rieur, l'unit
Par
le
non plus seulement combi-
de ceUe notion, Stein, Psych. de?- Stoa,
De Anima (Arn., Il,

NMsius, De nat. hom.,
Alex.,
de tension
4.
mlang entirement
n'y a pas dans le tovo unification des deux principes
actif et passif,
2.
le
ma-
n. 109. 110.
147, 31).
2 (Arn., II, 148, 48)
le
mouvement
dirig vers l'extrieur, produit les qualits, et, vers l'int-
de
la substance.
7tv(j.a
ouvxeff9ai. Alex.,
qui
traverse l'univers,
Aphrod. de mixt.; Arn.,
II,
nv
145, 16.
i^jvwcrQa
xe
xai
125
FORCE ET MATIRE.
deux principes originairement
de
liaison
distincts,
mais plutt mlange intime'.

Tels sont les
divers aspects de la thorie des deux
principes. Ces aspects sont-ils conciliables?

rait
le
pa-
pas au premier abord. Le principe actif est conu
comme unique
tantt
En
ne
Il
tant
que multiple,
comme
tantt
(Dieu),
tantt dans les
se rsout
il
multiple.
qualits lmentaires, tantt dans les deux lments
enfin dans la varit trs grande des esprits
actifs,
un
Quant au principe
passif, c'est tantt
([ualits, tantt les
deux lments, eau
Les difficults redoublent
si
substrat sans
et terre.
nous considrons que
l'tre concret, le corps, doit tre
d'une part
form par
combinaison de deux principes, un agent
la
tient, et
mmes
si,
et
un pa-
d'autre part, l'agent et le patient sont eux-
considrs
comme
des corps.
Il
videmment
y a
une intolrable contradiction.
ici
Nous laissons de ct pour

difficult
le
moment
sa solution, autant qu'elle
la
premire
est
possible,,
trouvera place dans la cosmogonie.
La solution de la seconde
difficult est,
au contraire,
troitement attache la conception stocienne de l'activit.
L'agent corporel est
ici
d'une nature tellement
spciale, qu'il est bien difficile de parler, propos de

cet agent, de matrialisme.
1.
Ma^/.9i t^
(ARN.,
II,
).t;
112, 29j.
En premier
lieu, cet
tv ev, oi ndor,; aOtri; 5ir,xovTa
Alex.,
agent
De mixt,
LKS PRINCIPES DE LA PHYSIQUE.
126
est
uniquement
c'est l,
pour
actif;
il
n'prouve aucune passion^
or
Aristote, la caractristique des agents
immatriels; les agents matriels ptissent par le
mme des patients

En second lieu,
fait
correspondants^.
un principe de
c'tait
la thorie
que l'agent matriel, en subissant son
d' Aristote,
tour l'action du patient, formait avec
lui,
par mlange
un produit intermdiaire o
et altration rciproque,
agent et patient ne persistent plus qu'en puissance 3.
Au
contraire, dans le stocisme, l'agent, bien qu'il doive
mlanger au patient
s'unir et se
(puisqu'il est corps),
garde compltement inaltr dans cette action*.
se
Cette thse ngative de l'impntrabilit de la
que
tire mrite
l'on s'y arrte.
La thorie des mlanges,

la chimie, est lie
cette
intimement
bauche grossire de
la thorie
de l'action
corps les uns sur les autres, parti-
qualitative des
culirement dans
(alliages
ma-
d'tain),
le
procd industriel des alliages
dans la prparation des breuvages
mdicaux, et dans l'action desremdes sur l'organisme^.

1.
Dieu est
Gal., Arn.,
II,
la fois Ttotyixixov et v
145,
Le feu
et le
t^,
0)>:g
(Ai.ex.,
pneuma
Ahn.,
n'ont-ils
besoin d'un lien pour ne passe dissiper? non, car
ils
II,
306). Cf.
pas eux-mmes
nuvlystv ia\)-:6it%a.i
Ta akla.
2.
De gen. elcorr.,
loi d'action et
3. Arist., ib., I,
4. Cf. le
I,
7,
324 b, 4 sq.
c'est
une espce d'nonc de
la
de raction, entirement nie par les stociens.
Zeu8
10,
328
a, 31.
incorruptible
dans toutes
les
transformations du
cosmos.
5. Cf.
desexemplesde ce genre chez Aristote,
l.
c,
1,
10 ;Znon(Arn.,
I,
LE MLANGE TOTAL.
liT
Or Chrysippe, guid sans doute par des remarques

antrieures, distingue
deux cas de mlange, o Aristote
n'en voit qu'un seul
tantt
substances mlanges
(c'est
il
ce qu'Aristote appelle
deux substances se pntrent
tantt les
Tune travers
peut
l'autre
le constater
fiques
ainsi
laisse les
comme on
directement, leurs proprits spci-
l'encens dans l'air, l'eau et le vin

le fer rouge.
Ce mlange
dimensions dans des pro-
les
portions parfois considrables. Chrysippe avait
d'noncer cette permanence de
nant contre Aristote un

de vin, jete dans
;
Philo.n.
|tspv
la
coutume
en repre-
la qualit,
de ses exemples, qu'une goutte
mer, s'tend aussi loin qu'elle'.
De confus, lingu., 18i (ArI. ,11,
tli y.Aii'/a '.o6'JO(iii*<i>v i" )(dv
cependant que
m-
corps qualitativement intacts, n'a d'autre
que d'en augmenter
effet
et s'tendent
en gardant chacune,
langs entre eux, le feu dans
26, 5;
j.-.:;.
que Chrysippe appelle plus spcialement jt-jvûci),
et ce
qui
y a altration des deux
53, 31 )
la Jipffi;,
-/TiRzpxxa7i{, uiai
de
vciisiuv
telle
faon
les qualits restent distinctes (par opposition la aif/y<i;
o les qualits disparaissent]. D'aprs l'exposition de Stobe {Ed., 1, p.

Arn., 153,
l'opinion des stociens
en gnral
dre ^De mUt.. Arx..
II,
(p. 153,
152. 20 sq.)
que
1.
1), le
comme d'aprs Thioistius
mlange
l'opinion de Chrysippe n'tait
dont
le
(d. Af;\.,
Ark.,
II..
152,
mot. Gal., iBippocr. de humor.,l{AR}(.,
Mais rien ne prouve
les
mme Alexandre
{in Arlst.phys., IV, 1
total s'tendait tous les corps.
Zenon employait dj
26. 5:.
ici
l)et nons savons parAlexan*
pas universellement accepte; or, d'aprs le

154, 19J,
153;
laxfvt; n'est possible qu'entre les liquides; mais c'est
12),
qu'il
ait distingu la xpai;
I,
de la avfxpci>
exemples sont tous emprunts aux laxîx ffiaxa
(.\rn.. Il,
154, 16; 153, 25; 154, 2].

1.
Arist.,
37 Ârjj.,
II,
De
gen.,
n" 480)
I,
10,328
cf.
a, 27 et
155, 20.
Ghkts. ap. Plut..
Decomm.
not.
LES PRLXCIPES DE LA PHYSIQUE.
128
comme
Or,
thorie de la
la thorie
7.p5c;i
5t'
du mlange
d'Aristote^, cette
oawv n'a d'autre but que d'ex-
un
pliquer les relations de l'agent et du patient. Dans
dveloppement qui
comme une
elle est prsente
de
que l'on
l'ide
mme
leurs le
au
se rattache
se fait
nom
de Chrysippe,
consquence ncessaire
de l'action du pneuma^
Chrysippe
ail-
dduit de la sympathie
la
un
universelle entre les tres. Le souffle qui agit sur
autre corps sans tre affect par

trer ce corps
mme
lui, doit
ce qui constitue prcisment le
du vieux problme
comment
effet
pn-
en restant identique lui-
passif, tout
La thorie du mlange
en
n'est
mlange total
au fond qu'une solution
platonicien de la participation ^
l'lment idal et formel peut-il, sans alt-
ration, tre prsent dans les choses sensibles? L'l-
ment informateur
son commerce avec
dans
doit,
est ici
comme
c'est la
l'Ide, se
un
matriel; mais
souffle
la
matire qu'il rgit,
il
garder pur de toute altration;
notion paradoxale,
commune
toutes les phi-
losophies grecques, d'une activit impassible, se dve-
1. cf.
2.
sible
Arist.,
l.
c.
uoTa [AtxT tv vtwv.
Ed.; Arn.,
Stob.,
II,
le
changement,
le
mlange
la
la
confusion {(syyyaii),
total est la
Un
152, 35-37.
que pour ceux qui pensent que
tel
mouvement
n'est
pos-
substance dans sa totalit admet

le
mlange
(<iy[x[ii?i;) (cf.
consquence des hypolLses sur
152, 1);
l'action des di-
vers agents (qualit, me).

3.
Dans
le
syncrtisme postrieur reprsent par Philon, les souffles
seront considrs
comme
identiques aux ides. (Et5o
fug. et invent.. S 13, Cohn).
7o(ov, Piiilon,
De
THORIE DE
129
CAUSK.
L.V
loppant, pour ainsi dire. san> usure ni fatigue'; c'est

cette ide qui, lie la thse
porel, rend ncessaire le
pneumatisme
que
mlange
tout agent est cortotal.
Aussi bien ce
ou spiritualisme stocien prend-il par
une direction oppose ce que
l'on appelle d'ordi-
naire le matrialisme, direction dont les consquences

se feront sentir
dans
dveloppement moral
le
et reli-
gieux.
Thorie de la cause.
Cette
thorie n'est qu'un
aspect de la thorie prcdente ; et c'est aussi en partant
du pripattisme que nous la comprendrons
le
mieux.
L'agent ou cause motrice n'tait, dans le systme

d'Aristote,
premier
que lune des quatre catgories de causes. Le
trait
de la thorie stocienne est
l'identifica-
de la cause avec l'actiWt motrice. Est cause seu-
tion
lement ce qui agit
la matire passive sur laquelle
s'exerce cette activit n'est pas
une cause, mais seule-
ment une condition indispensable^.

Il
y a
On ne
l plus
qu'un changement de terminologie.
pourrait plus en
effet
dans le stocisme, parler
de la causalit de la matire au
la philosophie d'Aristote.
1.
Ses.,
tIs eju
cessura
2. ...
De
sit
quaodoque
sens que dans
Chez ce dernier,
ben., IV, 8, le Dieu
inTcU
mme
suprme
la
matire
est appel Hercule quia
lassata fuerit operibus editis in
ignem
re-
>.
unam
esse causam, idqaodfacit (S.f., Ep. 65, 4; .\Rjf.,n, 120,9;
Clem., Strom., VIII, 9:

CHRfSIPPE.
II,
120, 21).
130
est, si l'on
principe
est le vritable
Chez
bilit.
du moins
ose dire, active, en ce sens
du chang-ement
les Stociens elle
git,
et
inerte
qu'elle
de la moprte
obir sans rsistance ^
Inversement, selon
gement
et
du mouvement
est tout entier
mouvement chez
motrice^. Le
du chan-
les Stociens, le principe
dans
la cause
une
Aristote, implique
collaboration active de la matire, puisqu'il n'est que

la dtermination progressive d'une
indtermine
Ghrysippe,
matire d'abord
qui admet sans modifica-
tion la classification aristotlicienne des
considre cependant
le
mouvements^,
mouvement non comme une
chose en voie de s'accomplir, mais
comme un
acte
complet en lui-mme qui se reproduit aux divers instants
du temps^.
moins la
De
la
fin
C'est
tend que
il
du mouvement,
que,
le
principe d'o
nature de la cause drive son
mouvement
faisant cette confusion entre le
qui a rendu impossible chez
d'une dynamique scientifique,
1.
les
vient.
il
mode
voit
il
d'action
et l'activit
anciens la fondation
les Stociens se figurent
Jacet iners, res ad omnia parata (Sn., Ep. 65, 2;
111,26;
II,
cf.
bid., 2i).
2.
La matire
3.
Stobe, n" 492
xtvYitov iliauxov; ibid., 21.

:
le
vement d'altration.
4. Le mouvement
mouvement
n'est
droit et circulaire; n*495
pas chose imparfaite,
mais qui se renouvelle chaque instant

pas alin de passer
(SiMPLic, n" 498).
l'acte,
(xti t
il
est bien
Tt>.iv
xat
le
mou-
un
acte,
tcocXiv),
mais pour produire autre chose qui
le
non
suit
THORIE
grossirement l'action de la cause,

corps mobile qui en pousse un autre
corps le plus mobile
que
Aristote
la
le patient
effet.
Chez
s'ensuit
que
le
une cause*.
l soutenir contre
Aristote, le
mouvement
par un agent qui,
immobile
rester
Il
d'un
celle
cause premire est non pas immobile,
mais mobile-^. Chez

dans
'.
est par excellence
amens par
Stociens sont
comme
qui a en lui-mme la source de
et
son mouvement, le souffle,

Les
131
LA (14U$E.
I>K
le
mouvement
les Stociens le
lui,
est
mouvement
est
reste
produit
ou peut
donc purement
est identifi
avec
la cause elle-mme*.
La thse de
sible
l'unit spcifique
une autre thse, qui,
de la cause rend pos-
parfois, parait bien prs
d'tre confondue avec elle; c'est qu'il n'y a dans l'uni-
vers qu'une
est
seule cause,
au fond identique
Sans doute
mmes
effet,
1.
restrictions
Dieu"".
comprendre ce monisme avec
que
l'unicit
du principe
actif.
les
En
Chrysippe admet galement une grande multi-
plicit
de causes
To ajia
SiMPLic
faut
il
un agent unique. La cause
actives''
-tupicj; aTiov
In Arist. cal.,
Plac,
2.
AT.,
3.
Ibid.,n" 338.
4. Cf. la
I,
f.
II,
Il,
Se>., Epist. 65, 11 (Arh.,
Le Destin est
fois
II,
ait;'
Aa>(., II, 265, 36).
119,
41;
n" 340).
destin (qui est. par essence, la caose)
5.
la
II,
n" 119).
Thodoret, VI, 14
6.
clpiA; al-nuv
ce sera la tche de la cosmo-
(Clem. Alex., Strom., VIII, 9;
776;
11,5 (A8K.,
dnnilion du
two. Chrs.. ap.
:xtvi]fft;
(Arjc., II, 263, 31).
120, 17-20].
'Chrys., np. Stob.
II,
294, 22)
et
132
LES PRINCIPES
comme on Ta
gonie,
DE LA PHYSIQUE.
dj indiqu, de concilier ces
deux affirmations divergentes,
plus spcialement la
et
tche de la doctrine du destin.

Qu'il
mire
nous
et les causes multiples,
comme
chie
de constater qu'entre la cause pre-
suffise
n'y a pas une hirar-
il
dans l'aristotlisme
ne parlent d'une cause qui
soit
jamais
mme temps un
en
ni d'un agent qui soit aussi patient
comme
mais de causes que
si
les Stociens
ne parlent ja-
ils
effet,
elles taient causes pre-
mires; Chrysippe admet aussi une combinaison de

causes concourantes; mais c'est une coordination,
non
une subordination hirarchique ^

Ceci nous
et l'effet
amne
les
prciser le rapport entre la cause
modernes sont tellement habitus depuis
la dill'usion des ides kantiennes surtout, considrer

l'effet
comme homogne
que
cause
la
d'un autre
est effet
avec
cause (c'est--dire
la
d'une autre cause, et
effet) qu'il est difficile
de
est
1.
un
Pour Chrysippe,
ralit substantielle, tandis
un vnement
incorporel,
qui
une
\v/-b,v,
Cf. les dislinclions de
la
cause
est
cause
exactement
saisir
cette thorie substantialiste de la cause.

la cause est
l'effet
que
un corps,
l'effet
l'effet
un
dont toute l'essence n'est que de
Clem .Alex., Slrom., VI1I(Aun., H, n" 351)
proviennent de Chrysippe par qui elles avaient t inventes
l'occasion
de
la
son intention
doctrine
tait
du
destin (Cic,
de faire voir dans
De
J'ato, 41
l'acte
Aun.,
humain
la
IJ,
282, 32);
combinaison
d'une cause externe et d'une cause interne concourantes et indpendantes.
133
LES CATGORIES.
pouvoir tre exprim par un verbe. La ralit de la

cause ne passe nullement dans
comme
que
des aspects de
l'efiFet
l'activit
les effets
de
ne sont
la cause, et la
cause ne se fatigue ni ne s'use les produire; elle

reste aprs ce qu'elle tait avant'.
Le rapport de cause
comme une
effet
n'est plus considr
sorte de lien de gnration,
duisant un autre tre, mais plutt
un
comme
tre pro-
le
rapport
d'une activit interne, seule relle, des manifestations superficielles qui n'ont d'autre soutien
ci. Il
que
celle-
faudra rappeler, l'occasion de la cosmogonie,
que nous ne trouvons
dans cette thorie de la
rien,
causalit, qui se rapporte la production substantielle
des tres individuels par
le
feu primitif.
La thorie des catgories.
Cette thorie n'appar-
comme
chez Aristote, mais la
tient pas la logique,
physique
ce simple
fait
que
la classification
des genres
de ralit n'a rien voir avec la dialectique, montre
une
fois
rel.
de plus combien
la dialectique est isole
Dans sa premire catgorie,
z'j-'-.y..
du
Aristote avait
plus ou moins confondu le sujet logique de la proposition et la
1.
lill
-;
la
premire des quatre cat-
CiiRvs., Stob.,"c/., Arx., 11,118, 3. expliqu par Sextis,
(n" 341).
porels,
2.
substance
p.
Cf.
djZ>o>,
I,
Math., IX,
n 341. Cf. notre Thorie des Incor-
11-12.
Cf. l'opposilion grammaticale particulirement nette de Categ.,Ul,
3, entre les sujets (substances) et les attributs.
LES PRINCIPES DK LA PHYSIQUE.
134
gorics stociennes, le substrat,
pas
sujet grammatical,
le
principes
qualits
du
('r:o7.iV'^-^j
non
mais uniquement un des
corps, la matire passive qui supportera les
les
zw
"kOiv,
quatre
'yj^^-,
catgories
se subdiviser
premier comprenant
le
autres, les proprits
ou accidents de
qu'une vue superficielle
stociennes
paraissent bien,
-i)
r.ibq
les dix catgories d'Aristote,
deux groupes,
n'est l
dsigne,
Grossirement,
comme
\jT.o-/,zi\j.zvc'i
la substance, les
la
substance
^.
Ce
identique
le substrat,
en
la matire sans qualits, et la qualit qui dtermine
des diffrences dans la matire sont, en
deux des corps,

il
c'est--dire des substances
nous faut reconnatre dans
les
Bien plus,
^.
deux premires cat-
gories, le substrat et la qualit, les

actif et passif,
tous les
effet,
dont l'union forme
deux principes,
le corps.
Les deux
premires catgories prises ensemble quivaudraient
donc peu prs

Il
1.
l'cau d'Aristote.
serait plus juste de diviser les catgories en
Le
sujet logique n'est
n 204, 205), ce qui se
ment un vnement. Le
1,
25; .4rn.,
Il,
jamais exprim par
comprend puisque
sujet
la
TToxcipiEvov
la
dsigne la matire (Plotin, Enn., VI,
125, 20; Dexippe; Arn., id., 32), et aussi,
matire
{ib.,
1.
(cf. AriV., II,
proposition exprime seule-
substances individuelles, mais considres seulement
coupes dans
deux
28, 34, 42; cf
il
est vrai, les
comme
parties d-
Chrvs., Sxir la matire
totale et la matire individuelle ; Diog. La., VII, 150; Akn., n" 316).
2. Cf.
rnumration
et la critique
au point de vue aristotlicien de
SiMPLicius, In cal., Arn., H, n" 369.

3.
Plut,,
De comm.
not., 50; Arn.,
II,
126, 32.
135
THEORIE DES LMENTS.

groupes, dont
le
premier contient
c'est--dire corporelles, et le
ou les incorporels
second les choses irrelles
Ce dernier groupe (cw^lx^v.et-p;
ne correspond nullement aux
Ti)
La grande diffrence
est
que
(rj;x65Y;x3Ta
d'Aristote.
les accidents sont,
de l'individualit
Aristote, le principe
choses relles,
les
pour
chez les Sto-
ciens l'individu est, au contraire, la ralit profonde,
dont les manires d'tre ne sont que des aspects tout

fait extrieurs-.
L-^
THORIE DES LMENTS ET LA TRANSMUTATION.
Nous avons dj parl plus haut de
cette thorie;
nous
devons y revenir, en nous plaant un autre point de

vue.
Qu'est-ce
thses
que l'lment? Nous pouvons
communes
du Portique
partir
des
la philosophie d'Aristote et celle
d'abord l'lment
RivAUD, Le probl. du devenir,
est
moins une matire
etc., p. 412.
1.
Cf.
2.
Celte thorie des catôries est surtout connue par le^ critiques de
Plotin et Simplicius (Ar>., II, n** 400-403). Le but d'Aristote tait de
trouver une
liste
de concepts,
telle
que tout
tre pt tre rapport l'un
d'eux et un seul d'entre eux. Ce qui est frappant

nication des catgories; non seulement,
les catgories suivantes impliquent les
comme
l'a
ici, c'est la
commu-
montr Tresdlkxbcrg,
prcdentes (un relatif implique une
manire d'tre qui implique une qualit qui implique une matire,
137. 37),
cf.
mais un tre donn peut tre rang, sous divers rapports, dans
des catgories diffrentes
une certaine manire
la qualit
qualits, sont aussi choisis
doux et l'amer qui sont des

commeexemples de relatifs (132, 25). Les ca-
tgories stociennes seraient

les proprits
par exemple est la matire ayant
d'tre (126, 27); le
donc plutt des rues prises sur
dont l'ensemble formerait
l'tre concret.
le rel
que
136
dont
les
choses sont composes, qu'une force active
En second
dans
mais
fixes,
autres;
les
lments ne sont pas des substances
lieu, les
qualitativement
'.
ils
ils se
transforment les uns
dsignent en quelque sorte des
points d'arrt ou les limites entre lesquelles a lieu le
changement
Seulement
force,
ne se reprsentent ni cette
les Stociens
transmutation la faon d'Aristote.
ni cette
D'abord, les forces lmentaires sont pour Aristote de

simples instruments qui sont au service de la forme
et
critique
il
une thorie analogue
celle des Stociens,
d'aprs laquelle les forces lmentaires sont des principes d'explication derniers
l'ide
forces
que
les
Telle fut bien, en effet,
3.
Stociens se firent des lments
agissant les unes sur les autres
des
d'aprs leur
propre nature.
Quant la thorie de la transmutation,
il
faut,
pour
en comprendre la nature, avoir prsentes l'esprit deux

thories antrieures
clite
thorie physique, celle d'Hera-
1 la
lments se forment les uns des autres dans un
les
ordre absolument dtermin, partir du feu, par des
1.
Plutt
ils
sont en
mme temps
des tres actifs ou passifs

2.
Sur ces transformations,
3.
Arist.,
autant
et
(II, n"'
De
gen. et corr.,
qu'il est possible,
au froid
la causalit,
squent passif; et on
cf.
II,
le
Stob., Arn.,
9,
336 a
agent et moteur
on oublie que
fait
wv, la matire (Aun,,
comme
outils les causes de la gnration.
II,
136, 9)
le
feu est
415-418).
si
le
II,
136, 19-24.
3-14; sans doute
mais en attribuant au chaud
feu lui-mme est m, par con-
on attribuait
la scie et
aux autres
137
THORIE DES LMENTS.

condensations successives
l'ordre inverse, par des rarfactions
logique d'Aristote
oppos l'autre
lant le
changement
tout
2^ la thorie
qualitatif
va d'un
ne peut agir qu'en s'assimi-
le froid
chaud ou en
dans
feu, air, eau, terre, ou,
refroidissant, ni ptir qu'en
le
tant assimil par le chaud ou rchaufiP. Ds lors, la
transmutation s'explique ainsi
nombre de
sont au
lmentaires
les forces
quatre, ranges en deux couples
d'opposs; le chaud et le froid, le sec et l'humide; en
combinant deux deux ces quatre termes, on obtient

six
combinaisons dont deux
ensemble
les
(celles qui
comprennent
deux opposs) doivent tre rejetes
impossibles;
en
il
quatre
reste
humide, froid-humide,
froid-sec
cipes des quatre lments.
lorsqu'un des deux termes
(chaud-sec,
)
comme
chaud-
qui sont les prin-
La transmutation a
lieu
principe sec du feu par
(le
exemple) est vaincu par son oppos, le principe humide'^.

Il
que
est certain
la plus simple,
la
domine
premire thorie, de beaucoup

la
pense stoicienue^
et
mme,
avant Chrysippe, qui a profondment tudi la logique
en particulier sa thorie des opposs
d'Aristote, et
(d'o
dpend
preuve que
la thorie actuelle),
cette thorie logique ait agi
1.
Swpu, Phys.,
2.
Degen. elcorr.,
3. Cf. Stob.,
134. 12)
nous n'avons pas de
23, 33 (DiELS,
Arn.,
Vorsokrat.,
fr. 5,
12-li
De
sur
le sto-
p. 58).
II, 3-4.
Il,
n" 413,
yjcta: ii xiai xal
1.
itiXr,<ifftv.
Gai...
nal. facuU.,
I,
3 (H,
138
cisme. L'influence des ides d'Aristote sur Chrysippe se
reconnat de la faon suivante
d'abord, le souci de
dterminer dans chaque lment le principe lmentaire actif;
en admet quatre,
il
ment chaque lment
comme
est constitu
non plus par un couple
forces, et
froid (air),
le
Aristote; seule-
par une seule de ces

:
chaud
le
(feu), le
sec (terre) et l'humide (eau) L Cette
modification dans la thse est significative

tote, c'taient les forces
chez Aris-
composantes des lments qui
taient opposes; chez Chrysippe, ce sont les lments
eux-mmes
commun
~,
de
et,
par consquent,
il
ne peut rien y avoir
entre deux d'entre eux'.
Mais, sauf cette modification, Chrysippe reste tout

fait
dans
ter,
non pas
le sens d'Aristote, lorsqu'il s'attache
les forces lmentaires,
mais
eux-mmes par couples de termes opposs;

ce qui explique sa polmique contre
sujet
du principe lmentaire de
l'air
avait
humide,
par
1.
pour principe
et le
la victoire
Sur
lments
et c'est
Aristote
mme
3,
au
pour
Aristote,
combinaison
chaud-
l'air;
feu (chaud-sec) se transformait en air
de l'humide sur
les qualits primitives
le sec
de Chrysippe,
d'Attalie (n 416), les discussions

l'air (n 429), les
la
les
prsen-
^.
Si,
cf. la
de Chrysippe sur
au contraire,
doctrine d'Athne
la qualit prinitive
tmoignages de Galien sur Chrysippe et
les
de
Stociens
(n<" 411-438).
2. Cf.
note. Les
lments sont identiques aux formes lmentaires.
Chrs., ap.DioG. La., VII, 135; Arn., 180,

3.
Connue par Plut., Deprimo frigido,9.
4.
De
gen. et corr.,
II,
14, 331
a,
28.
8.
17, 43 (Arn., II, n" 429-430).
139
TUORIK DES LMENTS.

lo
feu est identifi au chaud, et
transforme, est son oppos,
du
cipe
froid.
montrer, non
liii
ut
en lequel
il
se
faut que l'air soit le prin-
que Chrysippe
'
M'jii
il
si l'air,
s'efforce
de d-
en con.sidrant l'action phy-
sique de Tair, mai> surtout en partant du principe
mme
des opposis
c'est
parce que
l'air,
sous d'autres
rapports, est oppos au feu, qu'il doit l'tre sous celui-ci.

reste
Il
malgr tout certain que
la thorie d'Aristote
ne pntra pas profondment le stocisme elle impli;
pour
quait deux ides inacceptables
Stociens
les
d'abord la thorie du double principe lmentaire
avec
le
principe simple, en
explication logique de
on peut donner une
transmutation dans chaque
mais on ne
comment l'air, par exemple,
devient eau.
Ensuite et surtout, la thse

la
air-feu, eau-terre),
couple d'oppositions
peut expliquer
la
effet,
transmutation circulaire
du double principe entrane

'
en commenant par n'im-
porte quel lment, la srie des changements revient

cet
lment en passant par tous
gement
indfini est possible.
les autres, et
Aucun lment
un chan-
n'est
donc
lment en un autre sens qu'un autre.
Au
contraire, dans la thorie stocienne, le point de
dpart de la transmutation est le feu
et la
transmuta-
tion une fois acheve jusqu' la terre, ce n'est qu'en
rebroussant chemin et en repassant, en sens inverse,
1.
Ibid.
LES PRINCIPES DE LA PIIYSIOLE.
140
par tous
que
les intermdiaires
transmutation en feu
la
est possible. Cette transmutation,
recul, fait
par avance et par
du feu un lment en un sens
autres, l'lment
diffrent des
par excellence, celui qui par sa con-
densation produit tous les autres et celui en qui
changement peut
rsolvent tous K Le
tre ainsi
ils se
soumis
un rythme dont chaque priode a un commencement

et
une
fin.
L'on peut, d'aprs ce qui prcde, distinguer deux

sens dans la transformation, du feu la terre et de la
terre au feu.
mme
spontane et drive de
c'est
l'air
Au
2.
rieur, l'air,
Sur
le feu,
trois chapitres
26-28; 36 jusqu'
la fia;
point seul est indiqu);
a donn
l'lment inf-
donn
cf. les
le
mme
1.
11.
de dis(11-
dveloppement, en indiquant
(t
dans cette troisime partie,

quatre lments (19-24;
;
diverses espces de feu (Gal.,

(I,
1-19 jusqu'
le
troisime
28-33 jusqu'
24-25; 33-34); sur

II, n"
427,
1.
29 et
n511). Cf. l'explication
un peu diffrente de Hirzel, Untersuchung., II,

puyons sur la restitution de Wachsmuth; Arn., 1.
Cf. l'extinction
lieu tant
l'lment par excellence: le feu
les
l'l-
Stobe reproduit trois fois de suite
n" 618) dont la distinction remonte Clanthe
2.
3 ce qui participe l'lment (x nupwSl
ce dernier point,
sq.).
le feu
l'l-
Sroi!., Arn., Ili, n 413,
du mot lment qui
26; 26-34 (jusqu' ffTotxôv), 34-lin)
etXixptvE)
spontane
lment par excellence
cussions peut se dcomposer ainsi
chaque fois
de
par exemple, ne se transforme dans
texte sur les divers sens
y);
mme
contraire, dans le sens inverse,
la transformation n'est pas
1.
l'activit
par sa propre extinction que
naissance
Ce
la
faon dans les deux sens; dans le premier sens,
elle est
ment;
La transformation ne s'accomplit pas de
2,
737; nous nous ap-
34, note.
du feu dans lacosmogonie (DioChrys., Orat., 36,55
THORIE DES LMENTS.
ment suprieur,
pour
le feu,
se l'assimiler;
que
si
ce dernier agil sur lui
on trouve des exemples de cette
assimilation dans l'action dvoratrice
forme en sa substance
par analogie,
vital
les
la
du
feu. qui trans-
lments qu'on
les astres, faits
vapeurs manes de
141
lui
donne;
de feu, se nourrissent des
mer ou de
la terre, et le souffle
de Ttre vivant, des vapeurs manes du sang
C'est, semble-t-il,
-.
grce cette diffrence que l'on peut
comprendre
les diffrences
lments, et
comment
de degrs dans
l'activit
peuvent
les Stociens
faire
des
du feu
l'lment le plus actif.
Nous avons,
dans
jusqu'ici,
vainement cherch
la thorie stocienne
le
monisme
des principes matriels; ne
la
trouverons-nous pas dans cette thorie des lments?
Il
n'y a
en
l.
effet,
qu'une force active,
le feu
qui se
transforme. La tendance au dualisme est cependant

forte chez les Stociens, qu'ils voient souvent aussi
si
dans
l'ensemble des quatre lments, non pas les divers aspects d'une
mme
force active, mais bien la matire
passive dont se composent les tres

alors
-;
le
Et ainsi le souffle qui n'est pourtant
1.
Cf. Philo.h, Arji.,
nourriture de
2.
tre est
une combinaison des lments retenus ensemble
par uue force diffrente d'eux,
la
chaque
II,
t.^vj^^x.
lui-mme qu'une
h. n*690 (sur la nourriture des
a.stres)
n* 783 (sur
l'nie;.
Cette thorie se trouve
137 'Arx.,
ou
souffle
180, 7; cf.
l.
mme
15).
dans l ancien slocisuie
Doc. La., VII,
142
combinaison des lments

privilge spcial, isol
ments pour
Il
une
les
plus actifs
les
est,
par un
du tourbillon des quatre
commander
et les rgir
l-
y a dans ce matrialisme, remarquons-le encore

plus que des germes de spiritualisme, et l'on
fois,
ne pourra considrer
l'histoire
du stocisme
comme une
catastrophe dans
l'interprtation platonicienne
qu'en donnera Posidonius.
Nous pouvons rsumer de

lisme stocien
un principe
le
la faon suivante le
dua-
principe actif doit tre complt par
passif sur lequel
il
exerce son action. Bien
deux principes soient de nature corporelle,
que
ces
que
l'action s'exerce
avant tout par
pas moins vrai que le principe

actif, et le
le choc, il
actif est
et
n'en est
absolument
principe passif, absolument passif, ce qui ne
peut s'expliquer que par la notion trs particulire que

les Stociens se font des corps.
Que sont maintenant ces
forces actives? C'est tantt le Dieu identifi au feu;
tantt les souffles vitaux qui
animent chaque tre tan-
tt les qualits lmentaires.
tantt
Le sujet de l'action
une matire indtermine, tantt les quatre
ments pris ensemble, tantt deux d'entre eux,
est
l-
l'eau et
la terre, lments passifs. Qu'il y ait des contradictions
1.
Conclusion non tire par Chrysippe; mais
ne d'Attalie
Posidonius.
(II,
elle se
trouve chez Ath-
137, 30), qui prpare ainsi le dualisme spiritualiste d'un
COSMOLOGIE.
1 V;J
entre ces diverses reprsentations, c'est clair; ce n'est
nullement
les
devoir de l'interprte de les lever par tous
le
moyens;
il
doit plutt chercher les expliquer. Les
stociens ont admis dans leur systme toutes les thses
empruntes aux philosophes ou aux mdecins, qui

s'accordent avec leur dualisme, et sans rechercher
suffisamment
si
ces thses s'accordaient entre elles doc;
trine plus originale
donne
la
par
les directions gnrales qu'elle
pense que par l'invention de dtail,
elle
envisage dans ces thses l'esprit plus que la lettre; elle
cherche moins
pour en
faire
les aspects
un
d'une
les
dduire d'un principe
tout systmatique,
mme
III.
commun,
qu' y manifester
ide fondamentale.
Cosmologie.
Le cadre de la cosmologie de l'ancien stocisme
est,
sans aucun doute, la physique d'Heraclite; mais les

Stociens ont introduit dans ce cadre tant d'ides nouvelles
que l'hraclitisme en
sort sans doute
compl-
tement dfigur. Leur optimisme, leur croyance une

direction providentielle
du monde, leur attitude
reli-
gieuse devant le cosmos, les distinguent radicalement
du penseur d'phse.
L'hraclitisme.
les
Thophraste nous a conserv
arguments par lesquels Zenon a essay de dmon-
COSMOLOGIE.
144
trer, contre Aristote,
ment
et
aura une
que
fin*.
le
monde
commence-
a eu un
Ces arguments, tirs de l'action
des forces naturelles, et des grandes catastrophes gologiques, sont en gnral emprunts Heraclite et
d'autres physiciens^;
il
remarquer
faut
quent, pour tre valables contre
que
du monde car
;
ils
une thse
Aristote,
sympathie des
celui-ci rejetait, savoir celle de la
parties
qu'ils impli-
concluent constamment des
du
destructions partielles la destruction
m-
tout,
connaissant ainsi la distinction aristotlicienne entre la
rgion sublunaire, sige de l'altration, et la rgion
immuable des
Le monde,
astres.
comme
anim par un
tout tre vivant, nat d'un
souffle
vital
(TCvsajj.a).
germe
Ce germe n'est
autre que l'lment humide, considr depuis long-
temps par
physiciens et les mdecins,
les
germe
plus propre la gnration 3. Mais ce

souffle ont
eux-mmes leur origine dans
qui, avant le dbut
ce
l'espace vide.
1.
Ap. Philon, De incorrupt. m.,
c.
2.
Pour l'argument gologique du
retrait de la mer,
I,
Xnophane etd'Anaximandre (Gomperz, Penseurs de
et
le
feu primitif
le
du monde, emplit
23-24 (SVF,
comme
29, 25).
les ides
cf.
la Grce,
I,
de
p. 59,
174, 72). Le dernier argument, qui dduit la limitation du monde

a parle ante du fait que l'espce humaine a commenc, se rattache
une thse
3.
Cf.
stocienne, expose ci-dessous, p. 145.
Cf. les textes
Dioc, VII,
avec
le
germe
CTTtEpjjiaTixi;
sur la naissance du monde,
135, la
(v
x^
yov^,),
(comparer
n 741). L'extinction
SVF,
II,
comparaison de l'lment humide
n 579-584.
(;
tqi
yp)
tandis qu' la semence correspond
la description
de
du feu (Plut., De
la
un 16yoi
gnration de l'homme 1d.,
Stoic. rep., 41; Arn.,
II,
186, 9).
l'hraclitisme
Ce feu, en s'teigmant spontanment, a produit
par l'intermdiaire de
et,
l'air,
travers l'lment liquide
que
se produit l'ordre
centre du
monde-
de ce germe
\l'jxy.z7^^T,';'.q)
de transmutations; du germe
srie
qui,
du monde
enflamm court
C'est partir
'.
l'air,
l'lment liquide
puis ce qui reste de l'lment arien et

t^
licpiide
par une
qui est au
se produit par condensation la terre
anime par nature d'un mouvement centripte, se
monde
dpose au centre du
tandis que la rarfaction ^
de l'eau produit successivement lair
et l'ther qui,
tous deux lgers par nature, se placent, le premier
au-dessus de la terre, le second aux extrmits de la
sphre cosmique^.
Tout ce qui prcde

sique hraclitenne
1.
CaRYS. ap. Plct.,

L'air,
tpicETai.
dans
De
dans
est,
de
la lettre,
phy-
la
mais, au fond, quelle diffrence

Stolc. rep., 41
les textes suirants,
(.a"
579)
S;'
po; th Sws
apparat toujours
comme un
intermdiaire.
2.
La formation du monde ne commence, proprement
quand
le
germe a
form au centre du monde
ainsi
vent s'expliquer les tmoignages d'Atins et d'Achille

disent
3.
que
le
monde
se produit partir
du centre
La production des lments par condensation
faction (xv<n} nous est atteste par Stobb,

11 sq.];
Ed.,
(n-><
}Cj|i.p; avTo-j
les
[savoir to
mss.
"jifpow
PF Crfpov au
Hs. Thog., 115

4.
582-584) qui
(ic xcvxpou).
(rTcacrK) et
J, p.
par rar-
129 (SVP, IL 136.
le
germe humide une partie plus dense
destine former la terre, et une plus lgre qui formera
avec
que
Diog.La., VII, I42(i6., 180,18), sans la contredire expressment,
semble admettre qu'il y a dj dans
lit
parler,
seulement peu-
lieu
'a
de
b^ô-rtixal,
(Aaif., II, 117, 13)
l'air
(t ira
phrase n'est comprhensible que si on
to Ieztouep').
th Itintuui
'to-j
Cf. Schol.
ipo; ifFf^ve
iriip.
Sur cette conception pripatticienne des lieux naturels des l-
ments,
cf.
plus bas,
CHRYSIPPE.
p.
151.
10
COSMOLOGIE.
146
d'inspiration
curit,
D'abord
le
sentiment d'instabilit, d'ins-
de hasard qui donnent aux ides d'Heraclite
leur saisissante sublimit a disparu dans le stocisme.
Chrysippe se sent chez
lui
dans
habitation faite exprs pour les
dieux
monde;
le
hommes
c'est
et
Ajoutez cette confiance optimiste
morales d'aprs lesquelles
le
pour
les
les
vues
sage ne se soucie pas des
changements extrieurs dont
a rendu sa vie ind-
il
pendante. Malgr son hraclitisme,
donne l'impression de
une
monde
le
stabilit plutt
que de
stocien
flux con-
tinuel.
Considrons
L'influence de Platon et d'Aristote.
d'abord la nature du feu originaire, puis
monde dans
ce feu au
la
le
rapport de
formation du monde, enfin
le
monde lui-mme.
D'abord
le feu primitif, qui,
tique au cosmos 2, est
1.
Eus.,
du monde
Prxp.
v6pwTt(i)v xa
2.
il
dieu
est esprit
15 (Arn.,
II,
Twv Ivexa toOtuv Yvo|ivwv
Chrys., ap. Stob., Ed.,
mot cosmos
2 le
XV,
ev.,
un dieu inengendr
iden-
est
incorrup-
et
travers toutes les vicissitudes de
tible qui persiste
l'ordre
en un sens,
I,
pur
169,
23)
et sans corps
^
;
olxy)T^p(ov
ev xal
Deux
sens du
ffU(TT7][Aa.
184 (Arn.,
II,
168, 11).
l'ensemble du ciel et de la terre (appel au^si
5Mv.6<j\iritj\,;)
suivant lequel nat et s'accomplit l'ordre des choses
c'est--dire le feu primitif.
3.'A?6apTO...xalYvvTiToc,DiOG. La., VII, 137 (Arn.,
II,
ce sens que Pliilon {De incorruptib. m., p. 4, 3; Arn.,
bue aux Stociens un

4.
monde
ternel
168,6)
II,
c'est
en
188, 42) attri-
Plvt., De Stoc. repugn., 39, 41 (Arn.,
Il,
186, et. 12)
Dans
la
il
DIEU ET LE MONDE.
par sa volont que se forme
c'est
le
inonde; ce n'est pas
un substrat impersonnel, mais un tre
et
indi>'i(luel
qui garde ternellement son individualit ^ Celle-ci ne

disparat pas aprs la formation
aux choses engendres de
avait cd
tance
il
du monde, comme
lui toute sa subs-
pour rabsorber le monde en
persiste,
s'il
lui
dans
la conflagration universelle.
Dans
du monde,
la formation
comme un dmiurge.
point.
vaut la peine de prciser ce
Il
On a souvent \u dans
volutionniste
le stocisme
c'est--dire ce qu'il
',
d'un dmiurge.
traire la doctrine
suprme agit
ce dieu
une doctrine
y a de plus conencore, on a
Ici
assimil trop vite les Stociens des physiciens antsocratiques. Or,
semble au contraire que
il
l'ide
d'un
dveloppement graduel leur manque totalement. Pour
monde
eux. le
mier coup
arrive
non pas peu peu, mais du pre-
sa perfection
Le monde tout entier ds
ordonn par
qu'il a t achev,
l'art le
plus savant et
contlagration, l'me s'augmente au point d'absorber toute la matire
inonde est alors tout entier
'Jrj-^,
xI rjeiiovixv. N'est-ce pas
-,
le
une trans-
position matrialiste de l'intelligence immatrielle d'Aristote?
Le feu gnrateur: tv x
1.
de tout
fait
l'tre
t^.. 169, 17-2.
une
ni
tt,;
niarî o&aia; \SiuK koiJv, l'individu
(Diog.La., VIT, 157; Arjc.,
Dans la thse
II, 168.
6}; cf. .\r. Didtmk,
d'Heraclite, le feu n'est ni
intelligence; de plus,
il
se
un dieu,
ni divin,
transforme Tritablement. Dans
la
thse de Chrysippe, bien qu'il y ait sans nnl doute transformation de

cei>
substances ignes,
Chrysippe emploie
les
le
dieu gnrateur reste identique lui-mme:
images d'un moniste et parle
liste.
2.
Par exemple. Barth, Die Stoa.
comme un dua-
148
COSMOLOGIE.
le meilleur, aussitt sorti des
mains du crateur,
bril-
lant et clatant dans toutes ses parties, ne reste pas
moment dans un
de
la faiblesse
atteint, ds
turit
^.
tat d'enfance,
la
comme
il
un
convient
nature humaine et mortelle, mais
son dbut, son point de jeunesse et de ma-
Toutes les espces animales sont ds l'abord
))
prsentes avec tous leurs caractres; l'humanit pos-
sde immdiatement, par une invention spontane des

sages, tous les arts utiles la vie
Nous trouvons
l,
que l'on ne
2.
s'y
premire bauche d'une ide tout

tenne
tion
et peut-tre
trompe point,
fait anti-hracli-
anti-hellnique, l'ide de cra-
3.
Considrons enfin
le
monde engendr. Chrysippe
nettement marqu, par sa distinction,

pas prendre ce
du
1.
I,
transformation
un dieu;
et
ce
monde,
DioChrysost., Or. 38, 51. Comp.PmLON, Quxst.inEx.,l, 1 (Arn.,

nihil imperfectum
le monde a t cr au printemps
erat... in
2.
fallait
Si des stociens postrieurs ont affirm la divi-
180, 30)
trer
est
ne
contienne des dieux, n'est pas un dieu lui-
qu'il
mme ^.
qu'il
monde pour une simple
Le feu originaire
feu.
bien
II,
la
prima procreatione universorum
que suppose l'argument employ par Zenon pour dmon-
C'est ce
que l'humanit
31, 33 sq.)
commenc (Philon, De incorruptib. mundi, Arn.,
les arts
sont contemporains du dbut de l'humanit, et
toutes les espces animales ont d natre simultanment.

3.
Ce qui
du monde
est frappant en effet, c'est la discontinuit entre le
et le
monde entirement
par rien. Cf. plus bas,

4.
Cf. la
note
2, p.
germe
dvelopp, lacune qui n'est remplie
p. 153 sq.
146.
Le texte d'Ar.
Didyme
dj
cit
(Arn.,
Il,
PLATON ET d'aRISTOTE.
IJfFLDENCE DE
du monde
nit
de
(au sens
5iax5(iii.r,ai) ',
i9
ce panthisme
nullement une thse de Chrysippe^. Le feu est un
n'est
tre individuel
monde
le
une combinaison, un
est
systme d'tres. Le feu originaire
une Ame;
me
et
monde
le
un
est
d'un corps, et
tre
est
une pense pure,
anim, compos d'une
la di\'init
ne
que dans
se trouve
l'me.
Dans
comme modle
ble-t-il,
de ce monde,
la description
les Stociens suivent
Aristote et Platon. C'est au Time,
sem-
d'une faon plus lointaine, la tradition
et,
pythagoricienne, qu'ils empruntent l'ide du monde-
animal. Sauf
'/
parte post,
expressions qui impliquent l'ternit
les
ils
emploient
un animal qui
c'est
les
mots mmes de Platon
lui-mme, qui se nourrit
se suffit
de lui-mme, qui contient en lui toute la substance

169, 14) qui se rattache cette distinction de Ghrysippe
au sens de l'ensemble des tres que constitue

tons la correction d'Arnim
1.
S>-., Epist., 9?,
30
2.
On nous
objectera
14,
39
deus)
Totum
1
hoc,
le
mme
Nous accep-
quo conlinemur.
et
unum
texte de Cicron {De nat. d.,
Chrys. ipsum
l'pilhte
la8'.axo'(T{ir,T!;>.
le
monde
est et
mundum deum
Est ergo in eo (mundo) virtus
mais
que
dit
itpo<Tavop-âOai [6e6v, o].
deus; et socii sumus ejus et membra.
Ar!., II, 315, 30)
nous
est appel Dieu, mais non pas le
monde, au sens dtre individuel
15,
I,
dicit esse (cf.
39
In., II,
sapiens est igilur et propterea
de sapiens, qui ne peut s'appliquer dans
le
monde dont il est question

ici est le dieu qui rgit l'univers; 2 Pmt. (De comm. not-: 36: Arx., II.
312, 35'i, citation de Chrysippe) Zeus et le monde ressemblent l'homme,
et la providence l'me. Zeus est compos d'une me et d'un corps e(
systme stocien qu'
prouve que
la raison,
le
par
consquent, semble-t-il. identique
ainsi,
au monde.
Mais,
s'il
en
Chrysippe ne dirait pas que Zeus reste incorruptible aprs
flagration.
la
tait
con-
150
COSMOLOGIE.
possible ^ Les Stociens s'accordent encore avec Aris-
mais subissent aussi sans doute l'influence des
tote,
superstitions astrologiques de leur poque lorsqu'ils
du monde dans
font rsider la raison directrice
les
sphres clestes. Chrysippe identifie cette raison avec

la sphre des toiles fixes, rgulatrice des saisons et
des sorts humains; c'tait l l'opinion ordinaire des

anciens Stociens qui pourtant ne fut pas partage par
Clanthe ^.
En
ce qui concerne la disposition des parties
monde,
les Stociens suivent assez fidlement Aristote.
D'abord au centre du monde, la terre sphrique
mobile qui
v.\
est l'appui le plus solide
Chrysippe (Plut.,
1.
elvai
du
/vETat {idvo;
De
et
im-
de toutes
les
Stolc. repugn., 39; Arn.,IX, 186, 5)
xo(7{i,oc,
Tpexai axo xal aeTai, twv XXwv (xopwv
X),y)Xa
el;
AtpxYi;
wv SeTaf
axtp uvta ex^f^
5t t |x6vo v
xaxaXXaT-
TO|iVu)V.
Le monde animal
Time, 30 d
Cf.
Dieu composa
Dioc. La., VII, 142
twv {asdwv
toute la substance,
df\.
nourriture ses propres dchets

Je faire axapxsi;... piXXov
2.
9)
33 c-d:
;
rn.,
l'va
II,
Xov
se fournit
il
dmiurge pensa
le
subtile de
%g{jiovtx6v
lui-mme comme
qu'il tait
mieux de
et reliqui.s fere Stoicis sether
l'ther
(Diog. La., id.,
1.
1.
comme
(Arn.,
II,
telle,
par
194, 7).
le
5),
15).
de l'me du monde qui en est
videtur
II,
194,15) ou
tantt avec la partie la plus
Il
ne faut pas confondre cet
la partie la plus leve,
avec
lame
monde tout entier. La raison direcmouvement circulaire qu'elle imprime au
elle-mme du monde qui pntre
soleil.
ov
deus, mente preeditus, qua omnia reguntur. Chrysippe identilie
l'ther (Arius Did., fr. 29; Diels, id.,
monde
633 638j.
, xi piXt(TTa
cette raison tantt avec le ciel (Diog.La., VII, 139; Arn.,
trice agit,
n'
irpodE; XXtov.
Cic, Acad. pr., 126: Zenoni
summus
(cf.
^wovEv patov; 31 b: e Se iaovoyev^; opavo;; 32 C-d
monde de
le
TXeov ex TeXwv
le
Clanthe
voit la raison directrice dans
le
INFLUENCE DE PLATOX ET DARISTOTE.

existences
151
puis autour est rpandue l'eau qui parti-
cipe la forme sphrique. Ces deux lments poss-
dent
comme
chez Aristote
un mouvement naturel
tandis que l'air et le feu, lgers par
vers le centre,
nature, vont vers les extrmits
de l'eau se trouve
l'air;
du monde. Au-dessus
puis au-dessus de
l'air les
sphres d ether, dans lesquelles sont loges les plantes,

puis comprenant le tout, la sphre des toiles
fixes.
Les astres sont sphriques, et tout entiers de substance igne, sauf la lune, la plus rapproche du centre,
dans laquelle
mlange au
l'air se
feu*.
L'originalit des Slociens n'est pas dans cette dispo-
mentionner deux
diff-
d'abord l'existence d'un vide
infini
sition des tres. Il faut pourtant
rences importantes
au centre duquel rside la sphre du monde 2. Ce nant

1.
Cf. la description d'ensemble
(RN., n,
n<>
527].
Sur
de Chrysippe
Stobk, Ed.,
sippe, cf. Plut., Stolc. rep., 42 (Ars., II, n 434). D'aprs le
que, a" 435, Chrysippe aurait galement admis que
Ce n'est pas la seule difficult

des mouvements naturels, transplante
teur ni lgret.
tht'orie
met entirement en
que
tonique
dans
le
efet.
l'ther, identique
monde cf.
motu circul.,
le
>>
il
n'y a pas de raison
au feu, se disperse dans
l'objection pripatticienne
I,
1);
ou alors
par lequel
l'espac*. Il y
feu lmentaire,
p. 184
I,
tnooveroents naturels des lments chez Chry-
les
il
il
se contient
De
d' Aristote
le
si
on
l'ad-
ride infini qni entoure
mentionne par
lui-mme
pesan-
dans celte
pour ne pas en conclure

Clom.,
De
un autre mouvement
et contient les
comme un germe
du monde,
partie
longues discussions (Plct.,
qu'il y ait
faut donner au feu
aurait donc l
mmePlutar-
l'air n'a ni
et le feu, t;
parties
de dualisme entre
du monde.
Cf. les
Stotc.repugn.,Ai; Ar>.. n* 550. ST.
et
les opinions stociennes sur les astres.

2.
Opinionde Chrysippe
Ar.\., n 539.
Si)ipucics,/n^r<.tfe caeloiCon.,
II,
171,6),
COSMOLOGIE.
152
pour
est fait
laisser
au monde, en quelque faon, la
mouvements
bert de ses
monde ne pourra
il
par lequel
est le rien
li-
le
tre limit lorsqu'il se rsoudra en feu,
dans cette rsolution, occupera une plus grande
et,
place. Dans le stocisme, la limite d'un tre dans l'espace
vient de la force interne qui en contient les parties,
des corps qui le limitent; aussi

dissiper,
monde ne
le
mais seulements'y tendre ou
La seconde diffrence,
peut-il se
s'y contracter'.
c'est l'affirmation
munaut ou sympathie entre
toutes les
de la comparties du
monde. La subordination hirarchique, qui
monde
sait le
d'Aristote, est
non
caractri-
remplace par la coordi-
nation et la conspiration de toutes choses. Les lments

sont
il
comme
attachs et suspendus les uns aux autres
n'y a aucun vide pour permettre aux actions des corps
de se propager sans obstacle-.
Il
y a un mouvement
continuel d'change de la sphre suprieure la sphre

infrieure de la terre. L'air, milieu universel travers
lequel s'exercent ces actions, est considr avant tout
comme un
agent de transmission. La terre et l'eau,
par leurs manations, fournissent au feu cleste ses

aliments; et
l'ther,
principe
mobile
et
pntrant,
influence son tour les corps terrestres 3. Nous aurons
1.
2.
cX
Cf.
sur ce point,
des Incorporels,
Chkys. ap. DioG. La., Vfl, 140 :dans

ri'^tiiqâ.^
ffUfiTtvoav
3.
ma Thorie
aTv" tojto y*P orvaYxiêtv
le
ti^v
monde,
p.
44-53.
n'y a pas de vide,
il
tv opavi'wv TipTa nyeta
xai cryvTovav.
Chrys. ap. An.
Did.,
fr.
33 (Arn.,
II,
n 652)
Le
soleil est fait
LE PROBLME DE LLNDIVIDLATION.
'\
revenir sur cette
trine
du
sympathie
153
roccasion de la doc-
destin.
ta suite de notre
Le problme de l'lvdividuatiox.
amne ncessairement nous poser un
exposition nous
problme
rsoudre
fort difficile
tre individuel
le
monde
compos d'une me
et
est
le
feu primitif est un
d'une part un tre anim
d'un corps, d'autre part, un en-
semble d'tres individuels absolument distincts de nature*. Or,
nous comprenons comment
pu produire
le
monde, conu comme un
savoir en se donnant
densation).
par
Au
un
tre
anim
corps, par une espce de con-
contraire, nous
ne
saisissons
nullement
rapport du feu primitif l'ensemble des
1' le
tres individuels
mmes
le feu primitif
2' le
rapport de l'anim ai-monde ces
Le passage du feu au monde-animal
tres.
nous est minutieusement dcrit d'aprs Heraclite; nous

cherchons en vain une rponse aux deux dernires
questions.
On
:/.
de
-vj
1
attribue assez volontiers aux Stociens une solu-
Tj; 6aXdtoT, vaO'Jtitiiiato,
eau des fleuves; Alius
(II,
677)dermaDation
et la lune [ib., n"
1", 4;
Arx.,
690) rapproche les
II, n"
Stociens d'Heraclite qui admettait que les astres se nourrii^sent ix

Ttveio'j
proportions diffrentes de lachaleur du soleil avec

ap. Ab. Did..
1.
-ni;
vaûjuidso);. Les saisons sont produites par les mlanges, en
fr.
26: Arn-,
le
froid de l'air {Chrts.
II, n* 693).
D'une part ^&tn XoTwv xai
I(i>Vj-/ov
xai voepv
(Aas.,
II,
n 633],
d'autre part x ix Oev %zl nbunzuit (Tjottkui xai x tv ivexa totcdv
ftro^ztn
(Ai..
II,
168, 13).
cosmologie.
155p
tion panthiste, qui semble en
systme
les souffles
efi'et
implique dans leur
qui constituent l'individualit
de chaque tre sont des fragments de l'me universelle.
Remarquons d'abord que nous trouvons bien quelques

dclarations nettement panthistes dans le stocisme
moyen
est
et postrieur
l'me raisonnable de l'homme
pour Posidonius un fragment de
de la raison directrice du monde
monde
l'ther, c'est--dire
i;
pour Snque,
un dieu dont nous sommes
est
le
membres 2.
les
Mais nous pouvons affirmer avec certitude que ce pan-
thisme ne vient pas,

car,
pour
tel quel,
de l'ancien stocisme;
premier point, Ghrysippe dcrit
le
l'origine
de Fme raisonnable tout autrement que Posidonius 3;

et,
sur le second point,
il
affirme que le
pas du tout un dieu. De plus, un

la thorie
de l'individualit
tible avec le
indivisible,
n'est
remarquable de
incompa-
(S(w tioiov) est
panthisme; cette qualit propre, tant
ne peut
composition,
trait
monde
se
former graduellement
et
par
mais seulement apparatre d'un coup
de
(pow), et elle disparat
mme
(la
mort
est instan-
tane) aprs avoir dur, identique elle-mme, pen-
dant tout
le
cours de la vie de l'individu
1.
S>., Epist., 120, 14, 15, 18.
2.
Cf. plus haut, p. 149, note
3. Cf.
4.
^.
1.
plus bas, p. 160 sq.
Renseignement d Simplicius, In Aristot. de anima,
(Arn.jII, n395)
composs,
p.
217,
36
Ilparle de la forme individuelle (etSo;) qui est dans les
>ca6' 3 Stwi;
Trap to Ik
xj; Sro; \iî,xa.\, Tcoidv,
S xal pw
yivexaixal aC TtoyiveTat xal t6 aTO v Ttavit t^ to ouvTov)
Ttt-
pt]) iaixe'vei.
CO>FLAGRATIO> UNIVERSELLE ET RETOUR FER.NEL. 155

Cette thorie de l'individualit, tout fait
avec la conception de l'individu
tible
incompa-
comme
partie
d'un tout image employe encore par Zenon), s'accorde
au contraire
que
c'est
le
bien avec une autre ide de Zenon;
fort
monde
teur l'engendr
est l'individu
'.
comme
le
gnra-
Mais remarquons que ce rapport,
sans doute accept par Chrjsippe, donne l'individu
beaucoup plus d'indpendance que

que celui des
tres d'une
Le monde est
tions diffrentes.
port auquel l'indiWdu est
de
tre
Si
mme
par rap-
l'tre parfait
mais un
partie,
nature quoique imparfait'.
la
la
gnration
production de la qua-
nous devons reconnatre, pour
individuelle,
la
que Chrysippe, dans la question du
fois,
rapport du
monde aux
individus,
du rapport de Dieu au monde, a
1.
espce des gnra-
non pas une
de discontinuit dans
deuxime
de
premier, autant
nous runissons cette image de
l'ide
lit
mme
le
comme dans
t trs prs
celle
de l'ide
la cration.
Cf. le
monde
est
double argamenl employ par Zenon pour dmontrer que
un animal
l" les
le
animaux, qui sont des parties du monde,
2' puisque
le monde qui les contient est un tre sentant
monde engendre des tres raisonnables, il est lui-mme raisomiable
(Cic, De nat. d., II, 22). De mme pour Glanthe (Stob., c/., J, 372),
sentent; donc
le
les
animaux
et plantes sont
monde suivant un ordre
des parties, qui sont engendres par le
dfini,
comme
l'animal,
dans
le
dveloppement
embryonnaire, engendre successivement chaque partie de l'organisme.

2.
L'homme est au monde comme ca/u{?(5 canis
38; Ar>.,
II.
n" 641
^Cic,
De
nat. d.,ll,
15g
cosmologie.
Conflagration universelle et retour ternel.
La destruction du monde consiste dans
donn
tion inverse de celle qui a
transmuta-
la
lieu sa naissance,
une conflagration universelle, qui rduit nouveau

tous les lments
dans
le vide
Le mot
die,
mais
Quant
signifie
non
le fait
mme
transmutation en feu, une
la
faon dont se
semble que
l'expansion
C'est
aprs la contraction.
x,T:up(i)atg
la
au feu primitif.
les Stociens
fait cette
de l'incen-
fois
acheve
transformation,
ne soient pas
il
catastro-
phistes , mais admettent les actions lentes 2. Les lentes
transformations auxquelles nous pouvons assister ou que
nous pouvons infrer des
sont plus que des indi-
faits
ces de cette transformation finale
semble que
il
le
elles
1.
Il,
commence avec
Cf. par exemple la phrase
186, 8)
rav xTtOpoxyt;
processus consiste dans une lente
aspiration des lments terrestre

feu cleste, qui
en font partie
la
et
humide par
le
iax6c7!J.Y;(7i.
de Plutarque, De Stoc.repugn., 41(Aiin.,
y'^^fiia.i,
i6Xou
iv...
tv
duire par: la transformation en feu une fois faite,
xd<T[x.ov,
le
doit se tra-
monde
est vivant
dans son ensemble.

2. Cf. la
description de Dio Chrysost.
partie (Disc, 36,
tion se fait en
les
51); aipv xal Trepi^wv.
un temps
qui,
pour nous,
lments s'usent partie par
Dplus
cette transforma-
est infini (Sovcovtt ^(lv iiepw),
expression qui doit se rapporter toute la priode de
monde
leil,
nxTrpwan;.
qui
est,
selon
lui, la raison directrice
participent la conflagration,
vit actuelle des astres; 2
il
naissance du
du monde, mais tous
semble bien
que cette
1 qu'il s'agisse l
activit consiste
des aliments terrestres et humides (Plut.,

114, 26).
la
Lorsque Clanthe admet que non seulement
De commun,
le so-
les astres
d'une
acti-
dans l'aspiration
not., 31
Arn.,
I,
LE RETOUR TERNEL.
D'autre parf,
transmutation
cette
d'une faon tout optimiste, dans
interprte
est
sens d'une rgn-
le
ration et d'un renouvellement; ce n'est pas la
monde,
dit
Chrysippe;
une transfiguration, une
mort du
au contraire sa vie uni-
c'est
y devient me;
vereelle; tout
157
sorte
une
c'est
de
divinisation,
^-ictoire
de Zeus, sa
domination sur toute chose ^

Ce rythme de
monde
la naissance
et
de
corruption du
la
se reproduit perptuellement,
et constitue le
du
rythme de la \ie du Dieu universel, Zeus. La
loi
dveloppement du monde
mme
est
rigoureusement
la
pendant chaque priode. Le Zeus stocien n'est pas
un joueur dont
la puissance se
sit et la richesse
des combinaisons- c'est une volont

;
constante et ferme
identiquement
la
manifeste par la diver-
donc chaque priode reproduira
prcdente
et,
puisque tout
che tout jusque dans les dtails

^<
il
les
se ratta-
plus minutieux,
n'y a videmment rien d'impossible, dit Chrysippe,
qu'aprs notre mort, aprs bien des priodes de temps

coules,
nous soyons rtablis dans
que nous possdons maintenant^
1.
La conflagration
isix&aTT.ijavTo; (Philon,
apo (Dio,
Disc.
se
sacr. edon., Arn.,
II,
187, 29)
Chrys. ap. L\CT., Div. Instit., VII, 23 (Ars.,
Xy.ct
20, Diels.
3.
109
tv
mxpiTr,<n;
40, I 37).
Comp.
Dieu d'Heraclite,
fr.
II,
n 623). Zenon
avait dj soutenu la thse d'aprs Tatien. .Adv. Grsecos, 5

n^
mme
Et Nmsius dve-
2.
le
forme
itax tt.v tow 6eoy Suvotoretav
fait
De an.
la
(Ar>..
II.
ANTHROPOLOGIE.
158
loppant cette pense
un
Platon,
amis
ne
Il
mmes
les
mmes
concitoyens... et cette restauration
produira pas une
se
y aura de nouveau un Socrate,
chacun des hommes avec
et
et les
fois,
mais plusieurs
fois;
ou
plutt, toutes choses seront restaures ternellement* .
On
le voit, le
changement
et l'instabilit.
combien
ressortir
faire
le
monde
des fins
n'est pas besoin
de Ghrysippe
pour qui retour
le
de
est
ternel
hasard, l'absence de but, l'impossibilit du
le
progrs, le
Il
la pense
de celle de Nietzsche
veut dire
dogme
qui libre
l'homme de
la servitude
2 .
le
la rigueur et
une thorie optimiste, une assurance contre
c'est
ici
dans la volont du Dieu qui mne
la constance
loin
retour ternel symbolise
IV.
Anthropologie 3.
l'poque stocienne,
le
mot me a
acquis, dans
cours du dveloppement des ides, les trois sens
suivants
tion et
1"
l'me, force vitale, principe de la respira-
du mouvement;
la destine d'un tre,
tudes
du corps;
l'me sujet permanent de
persistant
malgr
les
vicissi-
l'me sujet des fonctions appeles
aujourd'hui psychiques, de la connaissance et des

passions.
De
nat. hom., 38 (Arn.,
1.
NMsius,
2.
Ainsi parla Zarathoustra.
3.
Nous avons pour nous guider dans cette question les fragments
nombreux du trait de Chrysippe sur l'me (Arn., n' 879-910).
assez
II,
n" 695.
159
LA NATURE DE l'aME.
Presque toutes
thories de
les
l'me consistent
essayer une synthse entre ces trois significations; les

tour une
Stociens ont essay leur
\'ital *,
ils
comme
son essence
lame, considre par eux en

principe ou souffle
synthse: par
vont essayer de rendre
de
la
destine hu-
Nature de lame et psychogoxie.
Ils
compte de
la
connaissance
et
maine.
abandon-
nent l'me immatrielle de Platon; d'aprs Clanthe
de l'me
et Chrysippe, la corporite
moyen
en
effet le seul
d'expliquer l'action que l'me peut avoir dans
monde ou
le
est
les passions qu'elle
peut subir
l'expres-
ion des motions, les ressemblances morales entre des-
cendants
peuvent
ascendants,
et
s
expliquer que
ce qui est
une ide
phnomne de
le
la
trs
la
si
connaissance sensible ne
l'me est un corps. Enfin,
ancienne
et trs populaire,
mort ne peut s'expliquer autre-
ment.
Il
n'est
pas besoin d'insister longuement sur les
distinctifs
de ce
matriaUsme
beaucoup plus d'ides

1.
nalurali spirilu;
turalis
n-
igitur
II,
se
rapproche
que du matria-
235, 25). Chrrsippe
dmontra
eadem respiramus et vivimus. Spiramus auteni

ergoviTimas eodem spiritu. VTimus autem anima nauna
et
spiritus
anima esse inTcnitur. (Comp. Z^non, Aem.,
I,
137-138.)
2.
Clanthe aTit indiqu les premiers arguments (Aii.,
Chrysippe (Nmsics.
la
il
trs primitives
Cbalcid., In Tim., ch. 220 (Abn.,
ainsi ridentil
traits
mort.
De
nat. hom., 2. Ar!c.,
II.
I,
n 518);
n 790'i ajoate celui
de
ANTHROPOLOGIE.
160
lisme contemporain; le psychique n'y est pas un rsultat
de
la matire,
agent
et
patient^.
au souffle
ne
Il
l'infrieur
et intellectuelle appartient
vital
y a de
s'il
intelligents, ni sensitifs (et
y en a
la
proprit
par son essence
tels souffles
il
tre
non plus d'une
s'agit pas
du suprieur par
explication
psychique
un piphnomne, mais un
qui ne sont ni
ce sont les forces
vgtatives des plantes ou cohsives des minraux),
sont beaucoup plus

tions
du
de ces
tat
comme des dgradaque l'me comme un rsul-
expliqus
psychique
souffle
ils
souffles infrieurs.
Ceci se voit particulirement bien dans la thorie
de
la gnration de l'me. Voici
arrive l'tat adulte
par quels degrs
Le germe de
l'tre vivant
elle
con-
tient
un souffle
Cette
semence contient son tour une raison sminale,
c'est--dire
vital,
raison de
la
suivant laquelle
trera
sminales,
2.
est
rgulire
loi
dveloppera
un mlange
3,
et
fatale
lorsqu'il rencon-
Tcvefjia
II
xax
trs
il
complexe de raisons
de ces raisons reprsentant en
mme pour
oSv aw[xaTOV
Chrys., Phys.,
mence
se
chacune
C'est la raison
<1.
il
la
conditions favorables. Plus exactement,
les
contient en lui
cit.
fragment de l'me du gnrateur 2.
(TU(i.7V(Xffxei
laquelle
il
est
un corps; Clanthe,
loc.
awjJLaTi.
(DiCG. La., VII, 158; Arn.,

tyjv ocrav;
il
elle
Il,
comme preuve
211, 25).
La
se-
les graines qui,
abandonnes trop longtemps, ne poussent plus. Gal., Def. 2erf.,94(ARN.,

II,
211, 32)
<J/ux^? (ipoy;
puaytia.
PmLOi,De fuga,l 13 TArn., II, n 760). L'individualit propre

imprime n (xvovro; xal (jiri5a[iT) Tpeno^vov eiou "k-fov.
3.
a t
LA NATURE DE l'aME.
161
:;erme uq des ascendants de l'individu considr;
il
aura, dans le cours du dveloppement, une lutte entre
que l'une ou
ces raisons, et, suivant
l'autre l'empor-
l'individu ressemblera l'un ou l'autre de ses
tera,
ascendants
Telle est la cause de l'hrdit.
'.
Le dveloppement se poursuit en trois temps
d-
veloppement embryonnaire, naissance, paissage l'tat

La premire phase
adulte.
est possible
parce que
le
souffle vital se nourrit des
manations du sang mater-
moment,
ce souffle n'est pas encore
nel
Mais ce
2.
une me
que
il
n'a en effet,
la fonction
comme
la nature vgtative,
de croissance; l'embryon croit la
faon d'une plante, sans reprsentation ni
La
(jiyT'.,
souffle
vital
l'air froid
la premire inspiration
Oric, la Evang.Joh.y XX,
VII, 3; 1d, n" 749. CearsippE, Aai.,
2.
cette
extrieur qui se fait
sur lui en
l'air froid agit
el (Arn., n" 746-747)

Il,
211, 24
le
sperme
Plac.
At.,
se
forme
non dans
Philon, Akx-,
-JXr.vT ri;(ir,Tpb;
11,
la
mre, mais dans
le
souffle
contenu dans
le
germe.
212, 18.
Dmontr abondamment contre Aristole
et Platon,
n*'
743 (Gallen
757 (Galien), 756 (Atius;, 758 (Galien;.
xa-:
C'est l'opinioa de certains Stociens, d'aprs lesquels la force aclire
rside
4.
le
To Twv xpoifvw^ Xyou.
AT., Plac. y V, 16,2 [kRH., n" 754;. Gal., n" 743
al(ia.
3.
le
ne devient me qu' la naissance,
par son mlange avec
{iiY(i.<>v
pour
et qui,
^.
moins capable de tension*.)
Le souffle
1.
que
force vgtative, n'est autre chose
chaud pntr d'humidit,
raison, est
mouvement
Gal-,
Comm.
CHKT&IPI-C
in
Hipp.,
Ailn., II, 205, 13.

1 1
ANTHROPOLOGIE.
162
en
tonifiant,
devient
rendant plus lger
le
me
et
plus subtile
c'est--dire qu'il devient capable
cevoir les empreintes des objets extrieurs
mouvement
de rerepr-
rpondre par une impulsion un
et d'y
sentation)
(la
II
2.
(inclination)
Ce n'est pas la
de son dveloppement. L'me
fin
n'arrive la raison que lorsqu'elle a acquis les notions
communes,
La
l'ge de sept ans 2.
fin
adulte a lieu l'ge de quatorze ans
successivement toutes
rateur, et peut
mencera
le
du
a alors repris
elle
cycle, l'tat
de l'me du gn-
les proprits
donner naissance un tre qui recom-
mme
dveloppement^.
Les Stociens se sont beaucoup occups de mdecine;

Galien nous dit qu' son poque, au
uvres mdicales des Stociens ^

tions sont fort anciennes
II,
aprs
L'action de
in.
l'air
mais ces proccupa-
nous avons constat l'influence
Tmoignage deChrysippe,PnjT., De
not., 46. Le souffle

{/Si.
sicle
on remplirait toute une bibliothque des
Jsus-Christ,
1.
11"
Stoic. repugn.,ii
De commun,
utixo 4*^/1x07 yevijievov. Cf. l'tyijnologie
'^xTl'
froid continue toute la vie (Plut., Comm.nolit., 47;
229, 3a).
2.
Philon, Leg. alleg.,
22
II,
avxaffav xal
npoffeOîua
(Arn.,
La
p(Ar(V.
II,
149,
sions vient d'une plus grande tension, rsultant
Plac,
39).
L'me
c'est Ook;
capacit de recevoir les impres-
du refroidissement.
IV, Il (Akn.,II, 28, 22). Cf. Puilon, Leg. alleg.,
3.
AT.,
4.
AT., iid., V,23,l.(AuN.,
n 764)
II,
I,
10.
Philon, iid. Cette division en
semaines d'annes est trs ancienne. Certains Stociens paraissent avoir
admis que
les
torze ans; cf.
notions
communes
n'existent qu' l'ge
non seulement Jamblique (Arn.,
toc, cit.
5.
Gal., Adv. Jul.,
(Arn.,
II,
216,
7).
II,
adulte de qua-
n 835), mais Atius,
LA NATURE DE l'aME.
163
mdicale dans beaucoup de leurs doctrines
la doctrine
de Chrysippe est le point de dpart d'une cole mdicade, Tcole
pneumatique
dAthne
auquel on a attribu rcemment un
d'Attalie,
trait pseudo-aris-
lotlicien, le repi zvsjijtTo^*.
Cette biologie
stocienne repose en grande partie
sur la nature du -'njj.x. Ce principe vital qui se nourrit
au moyen des manations du sang-,
est
tendu travers
corps tout entier, et ses divers degrs de tension
le
expliquent bien des phnomnes biologiques
meil
le
un relchement momentan de sa
est
tonique, et la vieillesse
les
un
somforce
aJBaiblissement permanent;
passions sont expliques par son bouillonnement 3.
Ces divers degrs de tension tiennent aux proportions
du mlange qui
constitue le souffle^; c'est en eflet
mlange
de feu;
1.
loc.
d'air et
dsigne
le
mlange
Nev STADT, FerniM, 4, p. 60. Sur la part propre Chrysippe, Gal.,

at., 1. 4. 10 montre que Chrysippe employait comme Aristote,
dans l'explicalion des maladies,

2.
l'cJ/.saja
un
les forces
lmentaires et les humeurs.
Galien (Deusupart., IV. 1"; Arn.,
Hom.
Iliad.,
du sang
(cf.
II,
II, n^
857, n" 778) disent qu'elle est
n" 8*7 Plalarque
n' 782-783), qu'elle se nourrit
semble bien que, d'aprs toutes

les astres, avec es
>vn;
^j/f,z
781) elle scholiaste
waOujttaoi;) et
de l'manation (sx t^;

les analogies
mes extrieures au
qu'il faut accepter (contre Bonbflfer)
la
elle-mme une manation

Galien
vaO-j[i-.i7U);). Il
du systme
(l'analogie
avec
corps), c'est la seconde thse
premire
signifie
seulement que
l'manation se transforme dans la substance de l'me.

3.
Sommeil,
vieillesse, n
4.
G.\UEN,
Ar.i., II, n' 766 (Diogne), 767 (Atius), 768 (TertuUien);
769 (Allus); passions,

::.
rl/v/jj; r.tSv,
sensibilit causes par
I,
368
un excs de
n'*
766 (Diogne), 877, 878 (Galien).
(A8.\.,
froid
IL 218, 40)
la fivre
ou de chaud dans l'me.
ou
l'in-
ANTHROPOLOGIE.
164
convenable o ni l'un ni l'autre ne prdominent. La

thorie gnrale des maladies est la suivante
vital a,
dans
le corps,
maintien de l'union
le souffle
deux fonctions principales,
(ivwat) et celui
venable des lments
le
du mlange con-
maladies arrivent,
(expaata); les
lorsque ces fonctions s'accomplissent mal, soit par la
de l'union,
rupture
par
soit
le
mlange dispropor-
tionne
Considrons maintenant les fonctions proprement
psychiques
de Fme
Aristote, l'me
raisonnable.
Chez Platon
raisonnable n'tait qu'une
et
partie, la
partie suprieure de l'me totale. L'irrductibilit des
phnomnes
d'inclination et de dsir au
phnomne
de la connaissance reflchie avait conduit Platon la
que Ton connat 2. Rien de pareil chez
division
Stociens; les
mme
phnomnes
les
d'inclination ont leur sige
phnomnes de connaissance ont
leur; la oavTacia est insparable de
prsentation
indique un
se produit
1.
Gal.,
cp[i-^;
mme
de
le
toute re-
ou de
l'tre le
mou-
3.
Aristote avait fond
2.
la,
objet d'inclination
rpulsion, et par la nature
vement
les
De morborum
la division
caus.,
(Arn.,
II,
de l'me sur
celle
216, 15).
La division repose sur un principe logique, analogue au principe de
contradiction. Rep., IV, 436 b.

3. Cf.
plus bas, p. 169.
LES DIVISIONS DE l'aME.

(les
fonctions organiques
mouvement, de
la
..:
lame
plantes, et
l'me nutritive d'Aristote
principe de la croissance des
:.
sensitive, la
encore une
la jric n'est
fonctions de croissance, de
sensation. Les Stociens admettent bien
quelque chose d'analogue

correspondra
165
me
'^j'/r,.
Mais,
pour eux,
aucun degr; l'me im-
plique la connaissance reprsentative et l'impulsion

motrice*. Ceci est plus important qu'un simple change-
ment de dnomination
sensible par
chez Aristote, l'me suprieure
exemple contient en puissance l'me
frieure (nutritive)
au contraire, chez
in-
les Stociens, la
psych ne contient plus la physis mais
la
dpasse;
l'me nutritive est une espce de l'me, tandis que la

physis est un degr infrieur dans le dveloppement
du pneuma. L'me possde a

physis et
la
il
fortiori les proprits
pour expliquer
n'est pas besoin,
nomne de
croissance dans l'animal, d'une
tive ct
de l'me spcifiquement animale-.
Donc
tion, force vitale.
1.
ils
divisent l'me rai-
mais leur principe de division
Cf. p. 162, D. 2.
2. C'est l
l'opinion de
Bonhffer (Zur sloischen Psychologie, Phi-
lologus, 1895, p. 403-412). Cf. Philoj, Leg. aleg.,

34).
nutri-
connaissance, inclina-
Inversement,
sonnable elle-mme
me
ph-
dans l'me raisonnable
les Stociens runissent,
unique, ce qui avait t spar
le
de
C'est l'intelligence elle-mme qui
cohsion qui se manifeste dans les os,
a dans
la
le
II,
22 (Av,
II,
149,
corps la fonction de
fonction v^tatire dans la
croissance des cheveux, tout autant qae les fonctions psychiques.
ANTHROPOLOGIE.
166
n'est pas,
comme
chez Platon et Aristote, un principe
de division logique, mais un principe d'manation^.
Il
y a des actes ou des forces qui, sans tre elles-mmes

rationnelles, tmoignent pourtant qu'une activit ra-
donn naissance
tionnelle leur a
ainsi le
me
De
germe qui
est
ainsi le langage,
capable de se dvelopper en une
raisonnable nouvelle; ainsi enfin les sensations.

division de l'me en huit parties
l, la
cinq
les
sensations, le langage, la partie gnratrice; la hui-
time
d'o manent toutes les autres^.
(^Pf[ji,oviy.6v)
Nous
main. On
sait
Stociens
il
le sige
du
attachait
'Air
To
mseum
(Arn.,
le
Il
comme
origine pre-
a consacr
Sur l'me prouver que
II,
II,
xueuxoTa xal xTiv6|ieva
227, 25).
235, 30)
livre
cur
le
tttjyiqv
Chrysippe, ibid.,
enim
et;
(Twfia...
Chrysippe ap. Chaloidius, In Ti-
Animae partes vehit ex capite fontis cordis
manantes per universum corpus porriguntur.
nitur. Constat
un
rapport de la partie directrice aux autres
:?JY(AOvixo...
6iavoiav... Xoyou
2.
au cur,
de la raison*.
ATius, IV, 21 (Arn.,
sede
de
de la raison dans le corps hu-
des nerfs 3.
et
trait
tait le sige
Quel est
l'opinion
dtail
le
l'importance qu'avec beaucoup d'autres
mire des veines
1.
dans
connaissons
Chrysippe sur
entier
elle-mme, la partie directrice
la raison
est
Chrysippe
(1d., n 840).
1.
28: Hjec igitur octo
e principali et
in partes
divisa
quinque sensibus, etiam
stantia et serendi procreandique potenlia. Cf. Arn.,
II,
n" 827(Atius),
828 (Dibgne), 829 833 (Porphyre, Jamblique, Philon).

3.
Galen., De foet. format., 4 (Arn.,
4.
Cf. plus haut, p. 45 sq.
II, n" 761).
inve-
vocali sub-
167
LES DIVISIONS DE l'aME.

parties? Lorsque nous les appelons manations,
prendre
mot au
le
sens le plus strict
chaud qui a son sige dans
souffle
raison est le
la
cur
le
faut
il
les parties
de l me sont des missions de ce souffle primordial

travers les organes correspondants
par exemple, passant travere
larvux et la bouche
le
choquant Tair extrieur produit
et
ganes de
l'oue reoivent les
extrieur agit par le bruit:
la parole'; les or-
ondes sonores de
un
Faut-il prendre les souffles
mis par la
souffle
constitutifs
l'me pour des parties du
partie de
l'air
pour les transmettre jusqu'elle-.
raison, sert de milieu
deux mtaphores de Chrysippe
comme
le souffle arien,
le
de chaque
-^ysijlsvixv?
hgmonikon
l'araigne au centre de sa toile,
est
il
Les
est
comme
le
polype qui met des prolongements, semblent bien inChrysippe a eu sur ce point une opinion
suffisantes.
diffrente
de
souffles sont
de
mis par
La
CeU., 72
f,f|Mvtxo
l'oue
c'est la substance
21
(AR.t., II,
le
227,36)
itp reulTiYVivo;
rj
les
difierents
mme du
h-
corps^. Cette
7rv6|uz Siaxeivov
uro; *' T^rrr,;... et par Oric,
jiExpi
(Arc., II, 43, 33)
Mcanisme de
hgmonikon, mais
rpand travers
se
Toix, d6nieAT., IV,
htb Toy
2.
le
pour Chrysippe
lui;
gmonikon qui
1.
de Clanthe: pour Clanthe,
celle
Contr.
uXTrrt po;.
D. L.. VII, 68. D'une part,
le bruit
produit
dans lair des branlements sphriques, et ces Tagues (xCjiaTa) rencontrent l'oue
d'autre pari (AT., loc.
qu' lorgane de l'audition, Arn.,
cit.), la
II,
raison
met un
souffle jus-
23i, il (comp. Heraclite,
f.
67.
Die]s^
3. Il est
permis en
effet,
arec
Stkiiv,
Psychol. der Stoa, de gnraliser
168
ANTHROPOLOGIE.
deuxime thorie, qui affirme
parla
tout entier
du corps
la direction
mlangeant intimement
raison, se
toutes ses parties, parait plus conforme la pense g-
hgmonikon
nrale du stocisme. Le
comme
la
providence des dieux dans
ne faut pas confondre
Il
dans
est
corps
le
monde
le
les fonctions
ou puissances
de la raison dont nous allons parler maintenant, avec
La grande originalit du stocisme
les parties del'rae^.

l'indicalion de
Snque sur
Clanthe dit que
la
la
marche
marche
{Ep., 113, 23; Arn.,
spirilum esse a principali
permissum, Chrysippus ipsum principale

1.
Mais ne s'ensuivrait-il pas que
227, 40).
II,
usque
in pedes
psych tout entire est identique
la
au hgmonikon? Comment parler encore de parties de l'me
du hgmonikon une de
comme
ses parties,
sippe? D'autre part, un texte souvent cit de Sextus

nette entre la
fait partie
J/u^v^
prise
dans son ensemble
d'une discussion sur
comme
l'a fait
partie sur Stein, qu'il
suivante
et
qui
1"
fait
une distinction
et le T|YiJi.ovtx6v. Or, ce texte
znonienne de
la dfinition
reprsen-
la
pour auteur Chrysippe lui-mme. Faudrait-il
tation, qui parat avoir
en infrer,
et faire
formellement Chry-
le fait
Ganter [Zur Psych. der Stoa), s'appuyant en
y a dans la
psychologie stocienne la hirarchie
une psych inconsciente, principe des fonctions organiques,
mme
persiste dans
corps un peu
le
aprs
la
mort, en lui
conservant sa forme; 2 une psych qui est une partie plus subtile de
celle-ci (qui, d'aprs
Ganter, aurait acquis cette subtilit en se nourris-
sant de l'manation du sang; mais
on peut
laisser de cot cette hypo-
thse fort douteuse), principe de la conscience, la psych au sens strict,

le
hgmonikon
II
semble d'abord
que cette me au sens
large,
devrait tre postrieure l'me au sens strict, dont elle est une manation; or, dans la thse de Ganter ce serait le contraire;
Sextus doit tre replac dans
Zenon en disant
ncessit
psych,
ijûx^)
le
* voulu dire
de cette dmonstration
il
une de ses caractristiques est

Ces facults
est
(Suvfxet,
la
la
la
II, p.
la
peut-tre de la
distinction
3"
psych en gnral
reprsentation,
donc insparable de
Arn.,
c'est
rsulte
2 le texte de
de dmontrer que
s'agit
-^yetAovixv
que
par opposition la physis, est bien
La fonction conscienle
2.
contexte;
la
or,
fonction consciente.
fonction vitale.
226, 35; ib.,
12) sont
avxaffi'a,
169
LES DIVISIONS DE l'aMB.

est d'avoir
uni la fonction de connatre avec les fonc-
tions actives'. Les

effet la
deux principales puissances sont en
reprsentation qui se produit lorsque l'objet
extrieur s'imprime dans sa substance. *et l'inclination,
mouvement de
tension de la raison, par laquelle elle
dsire s'unir
comme
l'objet
reprsent. Cette inclination,
l'aversion qui peut se produire dans les
mmes
conditions, sont adaptes par la pro\'idence l'utilit
de
l'tre-'.
Mais la raison humaine est plus que reprsentation

Elle
et inclination.
lorsque reprsentation et
existe
inclination sont soumises toutes
jugement. L'homme, par
deux au contrle du
la raison,
a la facult de dis-
cerner les reprsentations vraies des fausses,
et
de ne
donner son assentiment qu'aux vraies; dautrepart,

rrjyxaciMtaii,
mme
lits
d'une
p. 225,
du
6f\i.r
I.
miel}.
mme
10;
cf.
Cf.
3j entre les actes
comme
1.
III,
n* 178), soit
substance (Chrts. ap. Jambl., n 816,

p.
iYo;. Elles sont ensemble soil coinine parties d'un
Dioc. La., VII, 85;Arn.,
toal({i,6p'.a,
il
230,
1.
mme
22, la
la distinction faite
de l'me
comparaison aTCC
par Chrysippe (Gal.,
comme
(vefifat)
comme
p.
225,
qua-
1.
40;
les qualits
Ar.>.. II. 228.
les notions, et les parties
la sensation.
>'on
pas au sens de la psychologie
moderne que toute sensation
implique raction, mais au sens inrerse que toute action implique

reprsentation. Szm., Epsl.. 113. 18
<
Orane rationale animal
deinde impetum
agit, nlsi
primuna sperie alicujus
cepit... B
Assentiment et impulsion impliquent reprsentation
fondement de
la
rei irritatum
preure d'Alexandre
et iropolsion ont le
mme
sige
(Ar.x., II, n
est,
839],
o se terminent
la
nihil
c'est le
que sensation
les sensations, se
trouve la reprsentation; o se trouve la reprsentation, l'assentiment:
est l'assentiment, l'inclination .
2. Pinu)!<,
Alleg. Leg.,
I,
30 (Aw.,
II.
229, 13).
ANTHROPOLOGIE.
170
de ne cder ses inclinations que lorsqu'il
la facult
sait qu'elles sont
conformes la nature. La reprsenta-
tion devient alors perception, et l'inclination volont

rflchie^. Mais la raison,
en rendant l'homme matre de

pour
ses penses et de ses actes, cre
lui
non moins que

au vice
l'accs la vertu et la vrit, l'accs
l'erreur.
Il
tous les
ne faut pas confondre la raison,
hommes,
dont
et
galement prsentes chez

d'un petit nombre
les notions
et
commune
communes
sont
tous, avec la sagesse, partage
~.
humaine
Cette conception pessimiste d'une raison
l'erreur est extrmement importante parce
sujette
qu'elle est la base de la conception de l'activit morale.
Chez Platon,
bon d'une faon
la raison est le principe
absolue, et le bien consiste dans la sujtion de l'impul-
sion aveugle et spontane la raison, La vie morale est
donc extrieure, en quelque manire, l'individu;
l'homme possde dj
raison, etle
la
domination.
1.
]vi),
Ti
problme
op
v
'i'jy.^ 7i( Ti
Tw
irpxTEiv.
est
puisqu'il possde
bien,
seulement d'assurer celle-ci
II,
xat xb
86, 17 (Aim.,
Tfvoi;,
de
et
D'apps Plutarqiie,
III, 41, 6), la
XoyixY pfxf,,
la
diffrence de
op iavota;
tement
la
comme
reprsentation,
des fictions
cTtc
caractristique essentielle
del psychologie de Chrysippe(De Stoic. repugn., 47; Arn.,

est d'avoir considr
la
contraire, chez les Stociens, l'acte
dans Stob., Ed.,
Cf.
Twv
Au
le
les actes
sans l'intervention
III, 42, 25)
qui suivent immdia-
de
l'assentiment. C'est
dire que, dans l'tre raisonnable, tout acte est raisonnable.

2.
Cf. Philon,
communes.
Quod deus immut.,
47,
48,
sur
le
rle des notions
DESTINE DE l'aME.
ITl
spontan n'est ni bon ni mauvais', et
l'acte raisonna-
L.V
ble n'est pas

possibilit
puisqu'il renferme la
bon en lui-mme,
d'une perversion. Le mal est donc inhrent
l'me, et la lutte morale se livre dans l'intimit de

sa substance.
Le problme de la destine de l'me a
fort
peu
inquit les Stociens. Les systmes philosophiques de

cette
poque sont, en gnral, en raction violente contre
croyance populaire et mystique une vie future et
la
des sjours heureux pour
pour
bons, ou des chtiments
mchants. Sans aller aussi loin que
les
curiens,
les
les pi-
ne paraissent pas, avec Platon,
les Stociens
considrer cette vie future
comme
la condition indis-
pensable de l'achvement de la destination de l'homme.
Zenon accepte
populaire
la
croyance et
(en admettant
allgoriquement ces
hommes
mme
sous sa forme
n'ait
pas interprt
qu'il
demeures
tranquilles
pieux et ces gouffres pour les impies)-. Mais
Chrysippe adapte la croyance au systme
ne
vital
se dissipe pas
il
contenir lui-mme). Les mes errent
1.
bt
Non spontaoea
Lactaxce,
2.
Stolc. repugn.,
le souffle
peut a fortiori se
comme
esse delicla. Cbalcid., In
Itut. div.. Vil, 7, 20 (Abji.,
lMO*j se moque de
punitions futures des mchant*.
en sortant du corps (puisqu'il
capable de contenir le corps,
est
pour les
11
faut
I,
des astres
Tint., ch. 165.
n 147); Chtsippe{Plit..
la reprsentation
populaire des
remarquer que, cbei Platon, ces
m\lhes sont destins rsoudre des questions de thodice, questions

dont
la
position et la solution sont bien diffrentes chez les Stociens.
172
LE DESTIN.
infrieurs autour de la terre
prennent la forme
elles
comme
sphrique et se nourrissent,
eux, des
mana-
tions de la terre Suivant Zenon, elles continuent
vivre longtemps, mais finissent par se dissiper; suivant
Clanthe, elles subsistent jusqu' la conflagration universelle. Mais, selon Chrysippe, seules, les
mes des
sages trouvent, aprs la mort, la force de subsister; les
mes des mchants
l'instant de la
sont dtruites
mort^.
Cette conception de la destine
humaine, mollement
accepte et peu dveloppe, ne joue aucun rle dans
morale de philosophes qui admettent qu'un instant
la
de bonheur vaut une ternit.
11 est
du
V.
Le
Destin.
impossible de rien comprendre la doctrine
destin de Chrysippe,
si
l'on n'en connat
bien
les
antcdents. Rien de plus dconcertant que cette notion multiples faces et multiples
un aspect
scientifique,
noms, qui prsente
un aspect moral, un aspect
reli-
gieux ^ une pareille combinaison doit tre explique.

;
1.
Chrysii'pe ap. Scliol. in Ilom. IL, Arn.,
la
sparation
in
modum
des corps deviennent
siderum vagari in are; n 821,
Arn.,
Chrysippe
l'appelle
7r;V vocyx/jV, TtpocrTEi;
21.
n" 815
I.
Cf.
Les mes aprs
n 817
animas
22.
n 146; H, n" 811.
2.
3.
I,
II,
craipoetSet;.
vTlTo ^you
xal cTpa;
ttjv XiQetav, t/jv
6vo[Jiacrta;,
alxav,
Tr-jV
Oatv,
Stor., EcL, I; Arn., 11,264,
173
LBS AXTCDEXTS DE LA DOCTRINE.
Les penseurs grecs, spculant sur
raisons des
les
vnements, taient, semble-t-il, assez disposs faire
un dpart entre
vnements humains
lis
ments cosmiques,
et attribuer
et les
vne-
chacun de ces groupes
deux espces de causes diffrentes.

Il
est curieux d'opposer, ce point
logie l'anthropologie
de Platon dans la mesure o
de la destine humaine.
celle-ci s'occupe
par des principes intellectuels
les
il
explique
du pass
et
de
l'a-
remplace l'explication scientifique par
mythe*. Le Destin est une
le
S'il
phnomnes physi-
ques, ds qu'il touche la question

venir humains,
de vue, la cosmo-
loi
d'essence morale,
fonde sur la justice; la conception en a vari avec

celle
mme
de
la justice:
chez Platon,
tout, ce qu'il tait autrefois
il
n'est plus sur-
chez Eschyle, la puissance
qui punit les coupables, mais celle qui rcompense

justes, et, avant tout, celle qui
permet
les
les
amliora-
rations de l'me dans la srie des renaissances*. Mais,
mme
en
d'une
loi
temps,
il
agit avec la rigueur impersonnelle
naturelle^;
il
n'est,
en aucune manire,
l'effet
de la volont d'un tre suprieur qui introduii-ait la justice
dans
le
monde.
Lorsque la confiance en la justice immanente
1.
Cf. surtout les
mythes de r l'Araioien {Rp.,]iv.
tique.
2.
Rpubl., X, 617 d-e
3.
Les Moires sont
filles
620 d-e.
d'Anank; td.,6l7
c.
X), et
est
du Poli-
174
LE DESTIN.
moindre
qui,
le Destin
devient le principe d'explication de ce
les sorts
humains, ne dpend pas de l'homme.
dans
C'est lui qui,
dans
du
devient la chance ou
sicle,
IV''
hommes
la conscience religieuse des

le
hasard, la Tych,
qui apporte dans la vie une part d'arbitraire, vous
fait
natre dans tel pays ou telle condition sociale, distribue
chacun son rle,
En somme,
dtermine
maine
pote dramatique^.
le Destin est le principe
les
vie
hu-
consquences.
les philosophes
ou savants montrent, dans
phnomnes cosmiques, des
les
mystrieux qui
vnements fondamentaux de la
et leurs
Cependant
comme un
rgularits saisissables
l'intelligence.
L'interprtation de l'intelligence
mique
comme
force cos-
ordonnatrice est la base de la philosophie
et
de Platon;
la cause,
en tant que liaison des vnements,
apparat chez Aristote, pleinement pntre de raison;

tente, sans
il
y russir pleinement, de
la rduire
au hen
des principes la consquence dans le syllogisme 2.

Ces explications physiques, en s'tendant l'homme,
devaient avoir pour rsultat de rendre compltement

inutile
sorts
1.
un principe
les
La Tych-pote
;
52, 2).
Tls,
Sur
upi aipxEia;;
le rle
de Tych,
5,
comme
4,
d.
llense
(jtepl
substitut de Molra,
DiETEiucH, Abraxas, p. 94.
2.
fiir
pour
humains. Le caractre propre du rationalisme
Tispiaxfftov
cf.
particulier d'explication
Robin, Sur la conception aristotlicienne de la causalit, Archio
Gesch. der Philos., 1910.
LES A>TCDENTS DE LA DOCTRINE.
ibilosophique
l'poque
d'Aristote
175
par exemple,
mble bien tre prcisment de faire reculer et

sparaitre
compltement
le
champ
mme
d'application de
tels principes d'essence religieuse.
Le mouvement d'ides stocien
est,
certains gards,
en raction contre cette tendance. Non seulement
le
stocisme a rintroduit avec clat l'ide d'un destin r-
ulateur des sorts de chacun*, mais encore
il
a pr-
tendu gnraliser ce principe d'explication, en l'tendant de la destine humaine la destine de tous les
tres de la nature et de l'univers dans son ensemble.
La faon dont
pos
d'un
il
se reprsentait l'univers,
ensemble
comme com-
individuels
d tres
distincts,
prtait d'ailleurs cette nouvelle interprtation.

Insistons bien sur le caractre religieux de ce prin-
cipe universel.
Il
introduit dans la vision
une transformation dont
est difficile
il
du monde
d'exagrer
l'in-
tluence sur le dveloppement de la pense antique.
Pour
la
rsumer en une formule,
cette tranformation
consiste identifier d'une faon dfinitive le principe
d'explication scientifique
des choses, et le
religieux, rgulateur de la vie
mesure o ce principe
gique
humaine.
Et,
principe
dans la
religieux est de nature psycholo-
et spirituelle, la raison
ou
la cause des choses doi-
vent tre cherches dans une nature spirituelle. Toute

1.
Le DesUn
(El|iap{ivT!) s'appelle
aussi
ctajupuniA, etc. (Stob.j Ar., IL 2&i, 34).
Moires, izo xo xat' ewri^
LE DESTIN.
176
religion doit tre
une philosophie,
et toute philosophie
une religion; ce sera maintenant un argument contre
une
religion, qu'elle
de
tion
assister,
ne renferme pas en
en philosophie,
forces de nature divine

esprits, les
en revanche, nous allons
nature; mais
la
elle l'explica-
l'avnement de toutes ces
les raisons divines
lments diviniss,
les archontes,
, les
la
fois
objets de culte, et principes d'explication. C'en est fini
de ce rationalisme latent chez
del Grce, qui avaient

mis
les objets
cherche des
de
lois
si
les
premiers penseurs
spontanment
la religion
du devenir. Le sentiment de vnraaux yeux d'un
la satisfaction intellectuelle
la dcouverte
nettement
hors de cause dans la re-
tion se lie, de la faon la plus trange
moderne,
et si
provenant de
de la cause.
Nous n'avons pas apprcier en elle-mme
cette
combinaison d'ides. Pourtant nous pouvons en signaler
deux consquences historiques, dont l'une peut tre

juge malheureuse, tandis que l'autre
dement de notre conception
est reste
scientifique
un
fon-
du monde. La
premire, c'est d'avoir empch dfinitivement, beau-
coup
plus
encore
que
d'Arislote et de Platon, le
positives
la
les
philosophies
idalistes
dveloppement des mthodes
croyance l'action des forces spirituelles
dans la nature a pour hritire lointaine mais certaine,

la thurgie noplatonicienne. D'autre part, la thorie
du destin nonce un principe bien important,
c'est celui
177
LE LOGOS d'hRACLITK.
de
Il
l'unit
des
de la nature
lois
il
remarquable que
est
philosophie et la science antiques n'y taient pas ar-
rives par elles-mmes
dernier des grands sys-
le
tmes, celui d'Aristote, avait seulement abouti
des causalits de divers ordres

les
coordonner ou
et les
subordonner hirarchiquement;
classer
le Destin
du
sto-
cisme dtermine non seulement la gnralit des v-
nements ou une classe d'vnements, mais tout, jusqu'au

plus petit dtail*
il
ne trouve aucune rsistance dans
une spontanit quelconque la fausse croyance

;
spontanit, nous
explique Chrysippe,
est
phnomnes appels contre nature, comme

tion
mais
contre nature
>;
due aux
la
mutila-
n'a de sens que par rap-
port la nature de l'tre considr
comme on
cette
si
on l'envisage,
doit le faire, dans l'ensemble des choses, la
mutilation n'est plus contre nature, mais conforme la
nature 2. Ceci veut dire que les

tres, et
que ceux-ci
immanentes aux
lois sont
se plient leur direction avec
une
docilit infinie.
LoGOS d'Heraclite.
teurs
1.
QUE,
Les Stociens
sont-ils les inven-
du destin? Bien avant eux, Heraclite
Cf. les fortes expressions
De
n"avait-il pas
de Chrvsippe loi-mme d'aprs Plltar-
Sloie. repugn.. Ars., Il, n" 937
parties, se produise suivant la
faudra que tout v-
Il
neinent, quel qu'il soit, dans l'univers et dans
une quelconque de ses
commune nature
et [suirant sa Raison,
selon la suite et sans prouver d'empchement.

2. Id., p. 269,
CUhTSIPP^.
1.
5.
11
LK DESTIN.
178
affirm, avec son logos, l'existence d'une loi universelle

et impossible transgresser?
De
personnifi par les
desses
ordinairement
et qui,
chez Heraclite,
Erinyes,
charges du sort des humains,

ont
un
rle cosmique. Enfin, d'une part,
une loi naturelle et

il
plus, ce logos tait
comme
est assimil
abstraite, et d'autre part
comme un principe
se prsente
il
religieux, la volont
de Zeus^
L'influence d'Heraclite est vidente, incontestable;
retrouve, chez les Stociens, les expressions
penseur d'phse-, Pourtant

Heraclite, c'est celle
du
la
mmes du
conception centrale chez
logos, dont le destin n'est
qu'un symbole. Chez
ainsi dire
on
pour
les Stociens, le Destin
passe au premier plan, et le Logos n'est plus qu'un des
nombreux aspects
sous lesquels
il
estconsidr. Mais c'est
d'une transformation importante; le Logos
l l'indice
un
d'Heraclite est
tre ternel,
mais toujours fuyant,
qui chappe lorsqu'on croit l'avoir saisi
mais aussi
il
pas Zeus
n'est
c'est
un
il
est Zeus,
principe dcevant
sans aucune providence ni finalit^. Le Destin

cien est
un
des choses
1.
sto-
principe fixe d'optimisme, install au sein

;
c'est
Fr. 94, Diels
une raison de confiance dans
Le
soleil
Erinyes, vengeresses du droit,

Tivxe; oi v6pw7teioi v(5(aoi
2.
du
Logos entre dans
Citio
l'uni-
ne dpassera pas sa mesure; sinon

le
dcouvriront.
les
Fr. 114 npipovTat yp
v; Toeiou.
les trois dfinitions
du destin attribues Chry-
sippe par Stobe (Akn., H, 264, 18).

3.
Bien que ce logos soit ternel, les
hommes
n'en acquirent au-
LES DIVERS ASPECTS DU DESTIN.
une des preuves de
vers;
Chrysippe, que
da Destin
est,
pour
sages se complaisent ce qui ar-
comment
rive *; et
le
pourraient-ils
ne se sen-
s'ils
en pleine scurit? De plus, chez Heraclite,
taient
du Logos
tion
les
l'existence
179
rduit
comme une
est
comme un abandon complet

du
liation
victoire sur des tres qu'il
chez
l'impuissance-;
l'ac-
Stociens,
les
c'est
qui ne comporte ni humi-
ct des tres soumis
au Destin, ni joie
gique de la lutte et de la victoire dans
tra-
Destin lui-
le
mme 3.
Le Destin
ment
faire
Il
nous l'avons
est,
religieuse,
dit,
une notion foncire-
mme
Chrysippe s'efforce
et
une notion populaire, traditionnelle
et
d'en
commune^.
ne faut donc pas nous tonner de voir la thorie du
Destin lie
un des phnomnes
religieux les plus ca-
ractristiques de l'poque hellnistique, la divination.
cane intelligence
pour
cf.
la
avant de l'aToir entendu ni quand
ni
premire fois (Fr.
Gomperz, Penseurs de
du nom de Zeus
l<
t, Diels). <
la Grce,
(Fr. 32)
Cf. la
I,
Le seul tre sage

71) reut et
ils
(le
l'entendent
feu ou logos;
ne veut pas lre appel
comparaison du temps avec an en-
fant qui joue (Fr. 52).

1.
Cit parmi les preuves
du destin par Plot., De
fato,
11
(Abn., II,
2&4, 10).
2. n)t(io;
3.
xvTwv... icaTipcrct (Fr. 53).
Selon Gomperz
toutes les ngations,
tionnaire parce que,

ngatif
(lo., p. 86).
l'hraclitisme est conservateur parce qae, dans
il
discerne lelment positif;
dans toutes
les affirmations,
il
il
est radic-al-rvolu-
dcouvre l'lment
Adoptant cette conclusion, on pourrait dire que les
Stociens n'en ont retenu que le premier lment, l'lment conservateur.

4. Cf. plus haut, p. 41, n. 5.
LE DESTIN.
180
La divination
possible que
une preuve du Destin
est
car elle n'est
tous les vnements futurs sont dter-
si
mins d'une faon rigoureuse ^

Cependant
il
seulement
veut
sippe
serait inexact
d'ordre
religieux
phique,
telles
rit
que
de Platon, la
sit,
ncessit
il
du
d'Aristote, la v-
de Dmocrite.
Il
a de
prtend absorber toutes
Destin, et
mme
en montrer
tre, pris sous
Le Destin d'abord
chercher
lui qu'il faut
vnements
Il
nature
finale-
ne sont que des dnominations multiples du Destin,
diffrents.
ront
eonception
Logos, vrit, cause, nature, nces-
qui s'appliquent au
les
une
substituer
la
ces notions dans celle

l'identit.
que Chry-
aux conceptions d'ordre philoso-
bien autres prtentions
ment
de croire
la
est
des aspects
Logos; car
c'est
en
raison suivant laquelle
sont
arrivs,
est la vrit .
On peut
arrivent
et
arrive-
)2.
rtablir, semble-t-il,
de la faon suivante l'argumentation de Chrysippe

sur ce point
les
le
vrai et le faux n'existent que dans
exprimables ou vnements exprims par des ver-
bes^, donc le principe
commun
de tous
les
vnements,
ce qui fait qu'ils sont vrais, par consquent la vrit
1.
Cf. la
preuve dveloppe par Chuysippe ap. Ets., Prxp.
(Arn., II, n 939).

2.
Cf. supra, p. 177, note
3.
Sexil'S Emp., Malh., VII, 38 (Arn.,
I.
II,
42, 20-25).
ev., IV, 3
181
LES DIVERS ASPECTS DU DESTIX.
qui est
dans
se trouver
La nature
les choses vraies , doit
de toutes
la science
le destin
*.
dans un tre
est
principe essentiel,
le
non accidentel de son mouvement*.
du concept que
cet aspect
du
comme
Destin,
rgl
dans
car,
))2;
se rattache la dfinition
mouvement
C'est, semble-t-il.
ternel, continu et
physique stocienne,
la
la cause
d'un mouvement ne peut tre qu'un autre mouve-
ment,
La
ncessit
philosophie antique
comme
apparat
celui des sphres
dans
s'achever
est
comme la causalit mcanique %
II,
3.
4.
XXIII.
Phys.,
le
premier
destin)
falli
l'omniscience
Scit... praeterila el praeseutia et
deus (Ch\lcid.,
Ad
Tim., ch.
II,
1, 3.
:
x:vi<i'.v
i3tov
nivex^xaTEtaff^'CTHoD.,
c.
Demokrit
u.
Plato {Archiv
f.
Gesch.
d.
Philos.,
II.
265, 30)
II.
Je^se>.
Phy^..
Pnep.
dans
1).
Republ., X, 616
5. Cf.
6.
272,
Dfinition de Chrysippe
VI, 14; Arn.,
ne peut
identifie destin ncessit
futura, et hoc ex inilio. nec polest
2. Arist.,
c'est
maTr.jxr, irivTMv )iT,6wv ropavTtxr, [Ibid.]. Cf.
'A).r,6'.a
du dieu suprme (identique au

160; Arn.,
elle est la condition
probable que
de ces sens que Chrysippe

1.
elle
universel,
la matire, sans laquelle l'acte
il
la
mais, dans le Time et chez Dmo-
physique d'Aristote,
la
qua non,
sine
vague dans
du mouvement
la cause
*
fort
dans un mythe de Platon,
considre
crite, elle est

et,
un concept
est
9. Cf.
l'identit lu.a?(ivr
ei\, VI, 261 (Arm., II, 266, 36).
yifxr^.
Chrys.
ap. Eus,
182
LE DESTIN.
mais
le ncessaire
chez
lui le
peut avoir aussi
xaTTQvaYxaff[;.svov)
(t'o
sens d'une modification produite dans un
par la contrainte d'un autre tre ^
tre
la ncessit
en
ce sens est identifie au destin, parce qu'il est prouv
que ce mouvement contraint
est
en ralit conforme
la nature.
Le hasard lui-mme, qui
une notion
identifi
si
tait,
nous l'avons rappel,
populaire l'poque dp Chrysippe, est
au destin
Lorsque l'identification
2.
dment impossible, comme dans
le
est dci-
cas de la sponta-
nit d'Aristote, Chrysippe rejette dlibrment l'exis-
tence de telles causes 3.
preuve du cachet scientifique
Mais la meilleure
que Chrysippe prtendait donner

religieuse,
du
destin,
sont
ce
les
la notion,
toute
arguments
qu'il
employait pour en dmontrer l'existence.
en
effet qu'il voulait
que
Il
en ressort
les principes, tablis
dans
de causalit, admis presque
les sciences, le principe
universellement, le principe de sympathie des tres,
fondamental en biologie,
et enfin le principe
de con-
tradiction, point de dpart de la dialectique, condui1.
Chrysippe a dit
Sta^peiv to slfiapixvou xo
(xr)
xaTir;vaYxaff|ivov
(Thodoret, ibid.). Pour la diffrence des deux ncessits,

la Tiolente, cf. Alex.,
lente, la clbre
2.
L'obscurit
II, n
3.
fato, 13
Arn.,
II,
du hasard
n'existe
la naturelle et
285, lOi. Surla ncessit vio-
comparaison, Hipv., Philos., 21 (Arn.,
que pour
la
II,
n<'975).
pense humaine (Arn.,
965-972).
T6 Yp vaTtov
Plut.,
De
De
Xu); vuTtaoxTOv evai v.al to atdfJiaTov
Stoic. rep., 23; Arn.,
Il,
282, 13).
(Chuys. ap.
183
LE PRINCIPE DE CAUSALIT.
d'eux-mmes
sissent
ncessairement la notion du
et
destin.
dfendre
de
tisans
contingence qui en niaient T universalit
pour pouvoir expliquer
tre;
stocien fait appel
le
cas
le
le
choix de la volont lors-
mmes de
les circonstances sont les
que
Chrysippe a eu
principe lui-mme contre certains par-
le
la
causalit' K
Le principe de
dans ce
cas,
part et d'au-
comme dans
du prtendu hasard, des causes
invisibles-.
L'affirmation de ce principe n'implique pas
diatement celle du destin.
imm-
nonce seulement
Il
qu'il
du
n'y a pas d'vnements sans cause; or la thorie

destin va plus loin en affirmant
la cause,
continue et ternelle
au point de vue de
1" l'unit
2 et si
absolue de
on
se place
la multiplicit des agents, la liaison
ou dpendance mutuelle entre

cussions de Carnade, dans le
rement la diffrence
les causes"*.
De
fato,
Les dis-
montrent
clai-
car elles ont en partie pour bat
1.
Plct.,
De
fato. Il fAR.,
2.
Plct.,
De
Stotc: repugn., 23(An\.,
II,
die {De falu, 22; surtout Aux..
2G4,
II,
6i.
II,
n 973). Alexandre d'Aphro-
273, 10) nous a conserv une d-
monstration du principe de causalit, qui n'est pas formellement
attri-
bue Cbry&ippc, mais contient beaucoup de ses ides (par exemple

classilicalion des causes,
monde
2''
18). Elle
repose sur l'unit du cosmos.
serait dispers, diVis, et ne resterait plus un,
un ordre unique,
S.
1.
Le destin
sipitv
amv
quer cette
si l'on
est
introduisait
1" aitia
elpo(u-/Ti
la
Le
gouvern suivant
un mouvement sans
tv vtwv
cause.
(Dioc. La., Vil.
149);
n 917, 920, 921). Nous n'avons pas explicontradiction, aprs ce que nous avons dit plus haut sur le
(Ahx.,
II,
rapport de l'unit et de la multiplicit dans
le
monde.
184
LE DESTIN.
de maintenir
sans que le
de causalit,
principe
le
destin en dcoule ncessairement'. C'est videmment
une critique de l'argumentation, par laquelle Chrysippe

passait de la causalit au destin.
Nous ne connaissons pas directement

tation
mais nous pouvons en avoir une ide par
concerne
celle qui
le
elle s'achve
elFet,
mouvement
principe de
ainsi
sans cause;
le destin 2.
antcdentes
1.
Ch.
9.
l'entendre
dente
De
, et
destin, c'est-
l'enchainement des causes
3.
Le principe de causalit exige
volontaires n'ont pas
mouvement sans cause;
de
niais^
cause extrieure et antc-
par consquent ne sont pas soumis au destin. La partie du
Ch.
4, 5, 6.
Critique de la thorie chrysippienne de
sympathie universelle (dont l'expos
est perdu). 2 Cli. 10. Les rai-
logiques du destin dans Chrysippe. 3
sons
par Chrysippe de l'argument paresseux,
entre
2.
fato, X, 20 (Arn.,
a'iTtov
119, 46;
mouvement
Cii.
Ch.
13.
12,
17
19.
La
critique
Distinclion.
leur effet
II,
275, 27). Cf. l'explication de cause ant-
tpoxaTapxxtxv, Clen. Alexandr., Strom., VIII, 9 (Ar.N.,
121,
25).
Ce sont
les
causes qui donnent l'impulsion aui
(comp. ci-dessous l'exemple du
qui, par consquent,
3.
4"
le destin et la ncessit.
De
cdente
II,
du
l'affir-
fato qui nous a t conserve contient les renseignements suivants
sur Chrysippe
la
est ainsi, tout arrive
et celle
vrai qu'il n'y a pas de
11 est
mouvements
tout arrive
qui sert d'intermdiaire entre
-dire de l'unit et de
les
pas de
donc l'affirmation des causes
C'est
mation gnrale de la causalit
Comment
est ainsi,
en
s'il
contradiction; en
n'y a donc
Il
en
s'il
par des causes antcdentes

par
argumen-
cette
mouvement du
cylindre) eb
l'impulsion donne, peuvent disparatre sans que-
ce.sse.
Cf. note
ce ne sont pas les causes en gnral, mais les causes-
antccdentes que Carnade conteste.
185
LE PRINCIPE DE CAUSALIT.
explicable par
la
produit et du patient qui
l'a
simplement que l'vnement

nature de l'agent qui
subi
mais
le
l'a
soit
principe des causes antcdentes rattache
en outre la production de
cet
vnement un vnement
antrieur dans l'univers; ds lors,

rattacher
un vnement son
considr
comme un
ment au
reste de l'univers
ne
suffit
il
et
plus de
d'inhrence,
sujet
tre isol;
aux vnements antcdents,
il
faut le rattacher
ainsi progressive-
*.
C'est ce principe des causes antcdentes qui cor-
respond assez exactement ce que nous appelons

aujourd'hui
le
principe de causalit-. C'est une des
gloires de Chrysippe de l'avoir nonc
la causalit,
chez les anciens, n'impliquait nullement l'enchane-
ment des vnements, parce

causes
comme
des tres
figuraient les
qu'ils se
actifs,
en une certaine me-
sure indpendants les uns des autres, et qui venaient
jouer leur rle sur la scne du monde, successivement
ou simultanment,
Chrvsippe
causalit
1.
s'est
la faon d'acteurs distincts^.
aperu que cette conception de la
tait ngatrice
de l'unit du cosmos %
et
il
Les cause antcdentes semblent tre ncessairement, d'aprs toas

donns, externce ; elles ne rsident pas dans l'tre qui est
les exempls
le sujet
de l'vnemeni.
2. Cf.
Sa
l.
surtout l'nonc suivant
aTicii (rjvf.pTr.tai
(Ale\..
De
t.v^ -h y.vasvov
fato,
22; Aid.,
30.)
3. Cf.,
4. Cf.,
chez Platon,
p. 184, n. 1.
la r.iyyj'jix
des Ides.
/.e'.v
II,
t;
npo
troy,
273, 7; cf. id.,
186
LE DKSTIN.
est arriv
une conception voisine du dterminisme.
Seulement, pouvait-il en
destin ?
le
dduire immdiatement
Nous voyons bien comment
rattacher
un vnement
mais
vnements;
des autres
elle-mme ne
serait-elle pas
il
arrivait
la srie
par
indfinie
pourquoi cette srie
indpendante des autres
sries voisines? Et ainsi l'unit de la srie des causes,
du
qui est implique par la nature
pas prouve ^
destin,
ne parait
qui rend ncessaire le second
C'est ce
argument de Chrysippc.
2
La sympathie
universelle.
Nous ne connaissons
argument chez Clirysippe que par
cet
qu'en a conserve Cicron [De fato, ch.
Le principe de sympathie
soit l'action
de causes loignes
Nous
ngligeables.
c'tait l'influence
caractre,
et,
par
volontaires des
1.
montrer
en apparence
et
quelques-uns
connaissons
arguments par lesquels Chrysippe

:
4, 5, 6).
destin
est
critique
rciproque universelle de toutes choses,
soit l'influence
cipe
la
tablissait ce prin-
du climat sur
suite, sur les
des
la sant, sur le
dsirs et les actions
hommes-.
Pour que l'argument rapport par Alexandre
substance du destin consiste en ce que les

causes de ceux qui suivent),
il
faut
porte {ib.,
premiers
que ces
1.
30
la
vnements sont
premiers vnements
non comme une somme de termes distincts, mais comme

un ensemble li; or ceci est impliqu et non prouv par le principe de
soient conus
causalit.
2.
De
fato, ch. 4.
187
DESTIN ET DIALECTIOCE.
semblerait que c'est surtout la dmonstration de
Il
ce principe qui ait occupe Chrysippe, et que la thse
du destin s'ensuivait d'une faon tout

Pourtant
consquence
la
ego non
pas admise
n'tait
vidente par les adversaires
vidente.
fait
comme
(Contagionem rerum)
tollo; vis est nulla fatalis,
Cicron^ et
dit
Chrysippe avait sans doute pour passer de l'un
une argumentation qui nous
l'autre
reste in-
est
connue.
3
Le Destin
et la dialectique.
philosophes
les
dialectique
Depuis longtemps,
que
aperus
s'taient
principe
le
Toute proposition est vraie ou fausse
avait des consquences importantes dans la question
de la ncessit ou de
et
la
contingence des vnements,
en particulier des actes humains. Aristote- expose
avec force
les
raisons d'admettre
avec
le
sophiste
Diodore, que l'on peut en conclure la ncessit des

car qul
vnements futurs;
bien du
mme
prsent ou
d'admettre
positions
du
comme
du
s'agisse
pass,
la
futur,
ou
ncessit est la
vraie une de ces deux pro-
sera [ou est ou a t), ou
A ne
sera pas
[ou est ou a t); celle des deux qui est vraie (et
il
en a ncessairement une) nonce par consquent un
Cic, rfutant laiiirne ide chez Posidonius,
est-ce
l'ide
qu'il
rerum explique
2.
De
dveloppe au cb.
les faits
4,
De
falo,c\i. 3; peut-lre
en montrant
que
dans leur Gnralit, non dans leur
Interprtt., ch.
9.
la
contagio
dtail.
188
LE DESTIN.
vnement ncessaire. Le principe

versellement accept
comme
est, d'ailleurs,
vrai, et ne
uni-
fait l'objet
d'un doute de la part d'aucune cole.

Rservons la question de savoir
dduire
s'en
on a
droit d'en
le
des actes humains. Chrysippe
la ncessit
dmontrer
pour
actuellement
sert
si
destin.
le
Cicron nous a rapport tout au long cette argumentation
qu'il
1,
ne faut pas confondre avec
de Diodore. Diodore en
sit
tire
sophisme
le
immdiatement
des vnements. Chrysippe en
tire,
la nces-
non pas imm-
diatement, mais par l'intermdiaire du principe de

causalit, la thse
nement des
suivante
du
destin, c'est--dire de l'encha-
vnements. Sa
Le principe
dmonstration
jugement
tout
faux, implique le principe de causalit (car
que la place de tout vnement
est
ne peut tre dtermine que par

trices)
On
voit l'importance
est vrai
ses causes
on
l'a
la
ou
implique
il
dtermine,
or le principe de causalit,
plus haut, implique le destin
est
et elle
produc-
dmontr
~.
de cette diffrence avec Diodore;
ce que Chrysippe prtend dmontrer n'est pas, pour
employer des expressions modernes,

des vnements,
ou
le
dterminisme.
sait,
1.
mais
Cic,
permit
De
fato, ch. 7.
2. Id., X, 20.
C'est
leur
ncessit
cette
Chrysippe
la ncessit brute
hypothtique
diffrence
d'chapper
qui,
on
l'argu-
189
DESTIN ET LIBERT.
ment paresseux
C'est ainsi
opposait
qu'Arislote
Diodore'.
que Chrysippe montre dans
le
destin
des principes ra-
l'aboutissant, selon lui ncessaire,
tionnels les plus universellement admis sou poque.
Une des thses stociennes
Le destin et la libert.
capitales,
dans
morale
la
est,
de la connaissance et dans
la thorie
que nos apptits rationnels
notre
et
assentiment dpendent de nous, sont en notre pouvoir.
D'autre
part, la thorie
du destin
n'tablit-elle
pas que nos actes, dpendant de l'ordre du monde,

sont ncessaires- ?
Ce sont ces deux thses que Chrysippe, le premier
parmi
Stociens,
les
Son moyen
destin, et
est
a essay d'accorder entre elles
de nier que
de montrer que
matrise de
le
la ncessit
^.
dcoule du
destin s'accorde avec la
nous-mme.
1 Il avait
d'abord clore
la discussion
des futurs
contingents, en montrant que l'argument dialectique
1.
Cf. la
a5ai Soi
consquence tire par Aristote, ibid., 7
v, o-Jxt TipayiiaTEeffî.
wore ovte ôv)vJi-
De fato,
Un vne-
Rponse de Chrysippe, Cic,
,ch. 12 (Arn., h, 277, 32), par la disUndion des
<
confalalid.
mentnest ncessaire que par les vnements antrieurs qu'il implique, non
par lui-mme 'Cf. les mots mmes de Chrysippe, ap. Diogen., Ari., Il,
292, 31).
2. Cf.
3.
le
dTcloppement de
Gell., Xuits ait., VII,
simultanment
rat
et
l'aporie,
2,
fatoomnia
Gic, De fato, ch.
15 (Arx.,
fieri et
II,
n" 9771
17, ^ 39.
Chrysippe affirme
esse aliquid in nobis >.
pas que Zenon et Clanlhe y aient vu de
difficult.
Il
ne pa-
190
LE DESTIN.
employ pour dmontrer
qu'il avait
le destin
proposition est vraie ou fausse) n'est pas bon,

l'avait
il
cru Diodore, pour dmontrer
ne pouvait
(toute
comme
la ncessit. Mais
utiliser contre le sophiste ni
l'argumen-
une interprtation du
tation d'Aristote qui implique
principe, selon lui inacceptable ( savoir que ce n'est
pas l'un ou l'autre des membres de l'alternative qui

est ncessaire,
mais l'alternative elle-mme)', ni
celle
d'picure qui impliquait la ngation du destin 2.
Pour bien comprendre
que
Ghrysippe
de
solution
la
l'on entrevoit difficilement travers les critiques
passionnes de Carnade,
l'emploi des
s'agit
(les seules
exprimant des
faits.
caractre pour une
devenir fausse
faut se rappeler ^ que, dans
expressions possible
uniquement de
singulires
il
la
que
modalit
il
de propositions
les Stociens admettent)^,
Ncessit exprime simplement le
ne jamais
proposition vraie de
elle n'est
ncessaire,
et
nullement
lie l'ternit
intemporelle d'une essence. Possible se dit d'une pro1.
Arist.,
De
Interpret., 9, 12
y aura ncessairement bataille
Il
navale demain, ce qui veut dire non pas
une
n'y en ait pas
pas, qui est
mais
c'est l'alternative
est ncessaire qu'il y
comme
il
ait
est ncessaire qu'il
y en aura ou
il
ncessaire. (Cf. Alex., Arn.
consiste nullement
il
demain, et pas davantage
bataille navale
II, 286,
46
n'y en aura
il
Le
'i?ifj.tv
ne
chez Aristote dans le pouvoir ambigu des
opposs. Rduction l'absurde de celte conception. Id., n 1007).

2.
Expos, Cic, De fato,Cm; fond sur
le
clinamen
et la
suppres-
sion d principe de causalit.

3. Cf.
4.
plus haut,
DioG. La.,
p.
vu,
71.
75 (Arn.,
II,
64,
19).
Ex. de proposition nces-
DESTIN
191
LIBERT.
V.r
position qui pourrait de fausse devenir vraie. Mainte-
nant* lorsqu'il s'agit
de propositions passes,
Clanthe (dont
bien
est
il
tous s'accordent
l'opinion),
sauf
de comprendre
difficile
pour admettre qu'elles
sont ncessaires, en ce sens qu'un vnement qui a

t
ne peut pas ne pas avoir
Supposons main-
t-.
tenant, c'est l'arg-unientation de Diodore, que nous
ayons une proposition hypothtique vritable
un
l'antcdent soit
L'antcdent
fait futur.
donc
consquent
le
est,
s'easuit
11
en vertu du prin-
du consquent
de l'antcdente
consquent un
le
par hypothse, ncessaire
le sera aussi,
cipe que la modalit

celle
pass, et
fait
dont
est la
que
les
mme que
vnements
qui n'arrivent pas sont impossibles, donc que ceux

qui arrivent sont ncessaires.
demande
Mads,
~aire
la
Pour ce qui
iune lautre
2-
De
suit,
nous avons
une
Comment,
les sources suivantes
2" Plut.,
in
De Stoic,
Anal. p.
pierre peut-
qui s'clairent
rep., 46 (Ant., II,
n" 202 a); 4 Epict.,
(id.,
L'opinion de Clanthe, de Diodore et de Chrysippe est connue par

cit., p.
93,
1.
4, 8, 9.
Comp. Cic, De
de Clanthe ne peut se comprendre qae

le fait pass d'tre pass,
s'il
s'agit
3. C'est
:
Si
fato,
VU.
non de
L'opinion
la
la
l'argumentation expose par Cicron. Le principe de
quod primum
in
connexo
est,
necessarium
y.ii
xo).0'j6v.
soit
mme.
est, fit
la fin
eliam quod
sequitur necessarium) correspond celui qui est dans Epictte

vvxTOv
ncessit
mais de sa ncessit logique qui,
avant, soit aprs son existence, reste videmment
(Cic.
19 (n" 283,\
II,
Epictle, loc.
pour
fato, 7).
Cic, De fato;
n 202); 3" Alex-,

Diss.,
principe sur lequel
le
rerla est alile; de proposition possible
lre brise (Cic.,

1.
Ghrysippe,-
Auvarf.
192
LE DESTIN.
on s'appuie
est-il
toujours vrai?
Hoc Chrysippo non
videtur valere in omnibus ^
Et,
que Chrysippe a recherch
et cru trouver des cas
propositions
hypothtiques o,
en
nous savons
ejffet,
de
avec un antcdent
un consquent impossible.
possible, on avait
Cependant, d'une faon gnrale, Chrysippe admet

la smiologie des devins et des mdecins, et par con-
squent
pense qu'un
il
fait
pass et donc ncessaire est
le signe certain
d'un
squence
Ce qui rend ce
fatale.
fait
futur qui doit en tre la confait ncessaire, ce n'est
pas sa liaison avec l'antcdent,

certain temps s'est coul et
devenu
c'est
que ce
pass, partant ncessaire
moment o
il
de futur, est
fait,
~.
En quel sens pourtant Chrysippe

que, jusqu'au
seulement qu'un
le fait est
peut-il admettre
devenu
pass,
fait
y avait d'autres faits possibles? Certes, ce n'est pas
en ce sens que d'autres
faits
auraient pu se produire
Celle rserve de Chrysippe (cornp. Epictkti:, loc.
1.
explique en dtail par des exemples dans Alexandre

le auvr)tJL[ivov
est mort, bien
quent
plus
qu'il
si
Dion
est
mort, celui-ci (en montrant
que l'antcdent
est impossible;
y a un
efi'et
vra l'instant suivant
67,
,
18)
il
Si
cons-
cyvTiiAixvov est vrai,
consquent
pas une thse universellement accepte par les Slo'iciens

II,
Dans
a).
corps de Dion)
montrer Dion, puisqu'il n'existe
lien ncessaire entre l'anlcdent et le
d'Alexandre (Arn.,
le
93, 12) est
202
soit possible (ou ncessaire), le
on ne peut en
Le principe de Diodore implique qu'un
cit.,
(11
Dion
parce
ce n'est
dans un exemple
vit ( l'instant prsent),
il
l'antcdent peut tre ou non ncessaire; cela n'affecte en rien la

dalit
2.
du consquent.
Cf. plus haut, la thse
vi-
n'y a qu'une squence temporelle. Ds lors
de Clanthe et
la note.
mo-
493
DESTIN ET LIBERT.
etlectivement, ce qui serait nier le destin. S'agit-il d'une

possibilit logique? Pas davantage, puisque la possi-
logique subsisterait aussi bien, une
bilit
fois l'vne-
inent pass.
Nous ne voyons pas,
il
se soit tir d'afiaire sinon
lectiques suivantes
Une proposition
vraie
telle
que
que Chrysippe
au moyen des jongleries dia-
est ncessaire, si elle reste
une proposition vraie, concernant
or,
faut l'avouer,
il
toujours
le futur,
y aura demain une bataille navale
, est
vraie aujourd'hui, mais ne le sera plus aprs-demain

elle n'est
donc pas ncessaire,
positions ncessaires
De plus, dans
les
futur apparat
le
on peut
les
les
deux
il
si
elle suit
de pro-
propositions hypothtiques cites,
comme
consquent du prsent mais

;
transformer en propositions conjonctives o
faits
apparatront seulement juxtaposs
La discussion sur
close,
mme
reste
les futurs contingents
dmontrer que
les actes
de
-.
une
fois
l'tre rai-
sonnable sont bien en son pouvoir, quoique rgls par
1.
Alex. Aphrod., De fato, 10 (Ar>
n'est pas
rattach Chrysippe; mais
T:irrovT;
(Arn.,
II,
7,
22,
23),
dont
le
II,
.,
cf.
n 961).
Le tmoignage
le trait intitul
).6yoi
[isTa-
coatena est expliqu par Sim-
plicius (Arn., II, 67, 27).

2.
De
fato,
VIIL Chrysippe transforme
lever de la Canicule,
que quelqu'un
soit
il
ne mourra pas en
n au lever de
C'est la ngation de
la vrit
mer
Si
w,
quelqu'un
en
la Canicule, et qu'il
est
Il n'est
mourra en mer.
simultane de deax propositions substi-
tue la consquence ncessaire.

CHRYSIPPF.
n au
pas vrai
13
LE DESTIN.
194
le destin.
Chrysippe distingue plusieurs genres de
causes pour chapper la ncessit et retenir le destin
Les adversaires des Stociens (et ceci tait con-
forme la notion de causalit) ne voulaient pas

admettre de milieu entre ces deux thses
les actes d'un
ou bien
agent sont dtermins par des causes
antcdentes, et alors le destin est vrai, mais l'acte

n'est pas
est
en la puissance de l'agent
en sa puissance, mais
des causes tout
fait
il
est
ou bien
alors
l'acte
dtermin par
indpendantes des causes an-
tcdentes, et qui appartiennent,
la spontanit, soit la volont
soit
mme
au hasard ou
de l'agent,
et
n'y a plus alors de destin.
il
Dans
point,
la solution
malgr
du destin
les
les
de Chrysippe, se laisse voir quel
premires apparences, sa thorie
reste loigne
de notre dterminisme. Tous
vnements sont dtermins par des causes antc-
dentes, voil l'affirmation
du
destin; mais elle ne veut
nullement dire que chaque vnement
est
dtermin
tout entier par des causes antcdentes. Par exemple,

le
mouvement de
rotation d'un cylindre est dtermin,
non seulement par l'impulsion donne au cylindre de

l'extrieur (cause antcdente), mais par la nature de la
forme du cylindre. Cette dernire cause, qui rside en

l'agent lui-mme, est la cause parfaite et principale;
1.
De
fato,
18, 41.
195
DESTIX ET LIBERT.
nonce seulement que cette cause ne produi-
le destin
une cause adjuvante, qui
rien sans
rait
antcdente
par exemple,
^;
il
n'y aurait pas d'assenti-
ment sans reprsentation comprhensive; mais

de
toute seule, sans la nature
pas
celle-ci,
ne l'explique
la raison
Chrysippe cherche, en un mot, affirmer simul-
'.
tanment
Du
cause
est la
deux termes du dilemme.
les
point de vue de notre dterminisme, cette objec-
tion serait facile
que
du cylindre)
volubilit
elle-mme
la cause principale
est
un vnement
(la
qui, d'aprs
principe du destin, doit tre dtermin aussi par
le
des causes antrieures,
ne
cette objection
le travail
de l'ouvrier,
se prsente pas, parce
Or,
etc.
que Chry^-
sippe arrte son analyse aux tres individuels et qualitativement indivisibles, dont le concert compose
monde.
comme
ne rsout pas,
Il
le fait la
science
le
mo-
derne, la nature de ces tres en vnements; les corps

restent
pour
lui les sujets et principes des actions
Destin apparat parfois

1.
La discussion
Comp. Ars.,
2. Ibid.,
et
le lien
est littralement reproduite par
II, n"*
44
moins comme
3.
Le
de causa-
CicRO,
18, 41-44.
997, lOOO (294, 15-25).
Plut
De
St. rep., 47 (ARif., II. 994).
La solution de
CicRO.^ doit tre complte par une indication d'Alexandre,
mellement attribue Chrj'sippe (Arn.,
Il,
n 9*9)
non
for-
Lorsqu'il s'agit de
corps bruts ou de plantes, les actes qu'ils produisent arrirent par (Sti)
eux, mais sans dpendre d'eux
le
de
l'tre.
principe est une me,
3. Cf.
AuxANDR., De
TT.v O'.xEs'av iifftv,
'
(lv
[titt
-coOtoi;);
que Ton peut
fato, 13
Lko
).i6ou
ce n'est que dans le cas
parler d'actions qui dpendent
Yvrcai Se ti O' ixacrrov yiviie/a xar
xai
Tr.v
lidou, elc.
LES DIEUX ET LA RELIGION.
196
comme
des vnements successifs, que
lit
le
concours
harmonique d'agents produisant spontanment

vnements
La conception du
pourquoi
de causalit
et
Destin, qui rsulte de la solution
est intermdiaire entre ces
de Chrysippe,
et c'est
leurs
elle
deux notions,
prtend satisfaire la
la libert
fois
la loi
-.
Les dieux et la religion.
VI.
Les Stociens donnent la connaissance que nous
pouvons acqurir des dieux un caractre foncirement

religieux. Elle est
sommes peu
tre auquel nous
naissance
grs
une rcompense dernire, un mys-
du monde qui nous en
commun
376 (Arn.,
nens
II,
science la plus haute et le
concidant toujours chez les Stociens) la
266, 5)
. II s'agit
plutt
que d'vnements
d'un concours d'tres agissant simultanment
ici
successifs,
Nous mentionnons
cessit de
ici
la discussion
Virgil. Aen., III,
conexio rerutn per aeternitatem se Invicem te-
arbiterhonorarius) est appele

2.
(la
par exemple la dfinition de Servius, Adv.
Cf.
1.
fournit tous les de-
3.
Ceci n'empche pas
sens
peu initis par la con-
Cette solution
r,(Jii8ou>,sia
moyenne
(cf.
Cic,
c,
l.
par Oenomaiis TArn., II,n978).
pour mmoire, comme tenant plutt
la
n-
qu'au fond de la doctrine, les raisonnements
composs, vritables modles du genre par lesquels
les Stociens, repre-
nant l'offensive, concluaient du destin,
Alex.,
ARN.,
3.
la
II, n<"
De
fato,
35;
1003-1005.
Les discours sur
les
dieux
TE>.ETai
science des dieux (xsYa 6),ov (Id.,
123,4).
la libert
La comparaison de
Ei'iPH4N. (Arn.,
I,
n 538).
la
(Eiym. magn., Arn.,

7); cf.
1I,!299, 2);
l'hymne de Clanlhe
physique un mystre
(I,
Clanthe ap.
197
l'existence des dieux.
commune,
notion des dieux d'tre une notion
que
dire
la raison tire
c'est--
spontanment de la vue du monde
par une espce de dialectique instinctive
*.
Mais, dans le cas des dieux, cette thse
ne va pas
d'elle-mme. Les Stociens se trouvent en face des explications de la notion des dieux par
sophistique;
i'
Aufklarung'
leur faut prendre position devant ces
il
explications qui nient l'origine naturelle. Cette notion

n'est-elle
pas une fiction potique? ou une vrit de
convention tablie par
les lgislateurs? N'a-t-elle
dbut par l'apothose des hros (Evhmrisme
pas
Les
noms donns aux
dieux ne se rduisent-ils pas des
choses qui nous sont avantageuses ou nuisibles -?
Les Stociens ne nient aucune de ces origines de l'ide

des dieux, et en ce sens
des lumires
^.
Ils
ils
eux aussi, philosophes
sont,
pensent ne pas pouvoir expli-
quer autrement beaucoup de mythes de
la religion
populaire; celle-ci ne pouvait plus apparatre une
comme un ensemble
pense claire que

d'autre part,
1.
il
et t tout
Les dieux existent
%,
subversif d'en nier
fait
notion comiunne
formation natarelle de cette notion des dieni,

;Cic.,
2.
De
nat. d.,
II,
Stociens par Alius (Ars.,
de la
cit.
2-^
le
II.
300, 8)
mythique;
3"^
La tradition y est oppose
3. Cf. l'explication
notamment
plushaut
cf.
cf.
p. 65.
Sur
la
l'opinion de Clantbe
13-15).
Cf. la classification des divers genres
Tenons de parler;;
de contes; et
de thologie attribus aux
l^ le
le
naturel
'celui
dont nous
lgal correspondant
au culte
la nature.
sur les dieux dansla suite do texte cit, 300,14 sq.,
les dieux, choses utiles et nuisibles
(1.
22).
198
compltement
la valeur. Mais les Stociens se servent
de rAufklrung*, non
mais
comme moyen de
comme moyen
de destruction,
sauvetage ^
Seulement admettre cette origine toute seule, c'et

t faire des dieux des inventions
humaines.
donc
vivifier ces notions fabriques,
turelle
de
la divinit,
par
la
Il
reste
par la notion na-
notion du dieu ordonnateur
du monde que l'homme conclut ncessairement de

l'ordre et de la beaut
rence,
mon
du cosmos. La grande
avis, entre ce
dieu naturel
et ces
diff-
dieux
conventionnels, c'est que ceux-ci sont conus par rap-
port l'homme
et
aux
cits; celui-l est,
conu par rapport au cosmos,
et
ds l'abord,
sans aucune relation
particulire l'homme. Et, en effet, ce n'est nullement
un rapport de dpendance qui existera, nous

entre
l'homme
le verrons,
et Dieu.
Preuves de l'existence des dieux.
Les preuves
philosophiques ne sont que l'application rflchie de la

dialectique une question dj rsolue par le sens
commun. La preuve de Chrysippe, qui nous

par Cicron
2,
implique que
tre raisonnable
1.
Le
'^.
le
monde
est
est
connue
l'uvre d'un
Ce postulat rsulte sans doute, aux
sophiste, en rejetant toute notion naturelle des dieux, attribue
cette notion la tradition, et devient trs facilement
un dfenseur de
cette tradition.
2.
De
Nat. D.,
11,
6, 16 (Arn., II, n"
1012);
cf.
Ill, 20,
25 (n 1011).
La preuve de Chrysippe suppose donc la notion du Dieu,

qu'elle s'est forme, en partant des lois du monde.
3.
telle
199
LE MONOTHISME.
yeux de Chrysippe, de
la
physique tout entire; or,
que nous connaissons, l'homme,
le seul tre raisonnable
n'ayant pu construire cet ordre du monde,
mettre au-dessus de
un
lui
produire, c'est--dire
le
tre raisonnable capable de
un
Dieu.
ct de cette preuve directe, les Stociens admet-
tent que l'utilit de cette
fondement
que
telles
tous
les
ces
croyance en
les concevaient les
Grecs, impliquaient
les
dieux
hommes
est
les
Le monothisme.
^,
et
croyanscience
justice
par les
les autres et
de s'arrter,
avec
et,
le
en
de ce qu'il
Chrysippe, de ce que
Les Stociens dfinissent

du monde
n'y a pas de pit
(1.
(Ar.n., II.
18),
^.
Ils
le
dieu
arrivent ainsi
a 1017). S'il n'y a pas
pas de sagesse
(I.
24),
pas de jus-
31}.
133 i.\RN.,
lo2<.
2.
Ib..
3.
Thcmist., Paraphr. in An. Posl., p. 79,
i.
les
^l
Sextis. Adv. Math., IX. 123
(1.
presque
l'existence des dieux
rationnelle ordonnatrice
tice
et
par sa fonction cosmique de force
essentiellement
il
, et la
uns avec
raisonnable de les honorer
l'on difie des autels
1.
elles
est difficile
il
Zenon concluait
de Dieu,
en
un
morales,
'.Sur cette pente (o l'opportunit joue
rle d'une preuve),

effet,
Stociens
sagesse tait dfinie la
religieuses; la
relations des
est aussi
Beaucoup de vertus
suffisant.
des choses divines et humaines
faut ad-
il
Comme
il
I,
1 (Ârn.,
n 1019).
ressort de rorigine naturelle de la notion. Cf. Chrsippe
200
une espce de monothisme
samment en quel
sens
du dieu
d'unit
monde
d'ordre du
et
que
c'est--dire
la personnalit
dtermine uniquement partir de
est
suffi-
faut prendre le mot) que nous
il
appellerons cosmique
montrera
(la suite
thisme moral des Hbreux o
la loi
au mono-
i.
Pensons
le
dieu est avant tout
un pre, une volont en contact immdiat avec des

volonts humaines, et nous pouvons pressentir quelle
importance aura, dans
de l'humanit,
l'histoire
la ren-
contre de ces deux genres de monothisme.

Mais autant la notion de cette fonction est bien dter-
mme
mine, autant la nature

reste
de
peu prcise. Pour Zenon,
pour Glanthe,
il
l'ther, tantt le
Logos
est tantt
^;
l'tre
qui la possde
est le feu artiste ^;
il
l'me du monde, tantt
Chrysippe l'appelle
le
monde,
le ciel, la nature, le destin, la ncessit divine, le
lange
total
de l'me du monde
ap. Lact., Div. instit.,
ratione praeditam
1.
Chrysippe
. Cf.
Sii^xsi
I,
5 (Arn.,
2.
Auc, Adv.Acad.,
3.
III,
De
Cic,
I,
uffii;
vim naturalem divina
II,
315, 29).
j^wptffTo;
xv
Stotxou[i.-
p. 297; Ahn., II, 308).
17,
(Mmuc. Flix, ibid.,n
(Lact., Inst.div.,
n 1025)
i to x6<r(iou...
m-
Remarquez que chacun
Cic, De Nat. D. (Arn.,
vwv (Proclus, In Plat Tim.,
raison
II,
*.
38 (Arn.,
II,
n 157).
Il
l'appelle
180), loi divine et naturelle
encore
ou commune
5; Diog. La., VII, 88).
Nat. D.,
I,
37 (Arn.,
I,
120, 22).
De Nat. D., I, 15, 39(Arn., II, n" 1077)

Les noms de Dieux sont 1" le monde lui-mme; 2 le mlange total de
3" le hgmonikon de cette me consistant en intell'me du monde
4 la nature commune qui contient toute
ligence et raison (voO;, Xoyo;)
4.
Texte fondamental; Cic,
chose; 5
le
et l'ther.
cercle
du destin
et la ncessit
des choses futures; 6" le feu
201
LE POLYTHISME.
des tres pris successivement
comme
pris
comme
dieu suprme, est
non cause de son
tel,
essence, mais
cause de sa fonction; ce n'est pas de l'action divine que
de l'endroit o elle rside
l'on dispute, c'est
mme fonction, sont
Aussi bien, tous ces tres, ayant
au fond
le
mme
tre sous des
'.
noms diffrents,
Zeus
le
polyonyme. On ne s'accorde que sur ce qui, dans sa

nature, est exig par sa fonction
qu'il pntre partout la matire
ou
souffle
esprit
pour pouvoir
pour l'ordonner;
la pntrer
raisomiable, le hgmonikon, dont

le
corps, et
il
agit
comme une
est corporel, puis-
il
il
monde
le
est
il
est
l'me
entier est
nature insparable des
choses qu'elle dirige.
Polythisme.
Cette force divine, n'tant pas con-
sidre en elle-mme, mais dans son volution tra-
vers le monde, apparat multiple
et
changeante, sui-
vant la diversit de ses points d'applications; chacun
de ces aspects donne un dieu, et tous

laires
1.
peuvent ainsi tre retrouvs
Cf.
supra, les discassions sur
la
substance et
nikon. Mais quelle que soit cette substance,

le
monde en
le
gouvernant;
les
dieux popu-
-.
le sige
du hgmo-
on admet qu'elle pntre
c'est cette fonction
que font
ressortir les
du dieu chez Chrysippe. 11 ne faut pas presser

doctrine pour en faire sortir le Dieu inconnu dans son
diverses dnominations
beaucoup
la
essence et connu par ses seules actions, notion qui gourernera la pense
alexandrine.
2.
Surtout Chrysippe, Des Dieux, livre I(Philod., De pietate,
Ar>.,
II.
1076^.
11
y a diffrentes
mthodes pour retrouver
le
c. 11
poly-
202
La nouveaut
comme
noms
n'est pas d'avoir considr les dieux
des forces naturelles et les tymologies des
comme
des dieux ou les mythes,
dterminer leur rle

ces forces
comme
permettant de
mais d'avoir considr toutes
les rsultats de la transformation
d'une force unique dont
manes,
elles sont
et
la-
quelle elles retourneront par l'embrasement universel

c'est l'ide
des dieux prissables, dont chacun n'existe
que comme une fonction cosmique spciale, qui, par

consquent, doivent disparatre avec
Ce polythisme rationnel
monde ^.
le
espce de
(cette
loi
de
la
du po-
conservation de l'nergie) n'tait-il pas fort loin
lythisme rel, mythique ou civil? Ce n'tait pourtant

pas l'intention des Stociens d'exclure, la faon du
ngateur
rationalisme
Xnophane,
il
a la raison
esprits, TCvsyfjLara,
(Sn.,
que
De
Liber,
benef., 4, 8
du monde
Dans
II,
mans du Dieu suprme,

:
Hpbastos,
le feu
les sophistes
la
parce qu'il est pre de
seconde Ibse,
mme
ou
le
Us sont des
dans
Rha, la terre,
la terre
s'agit
il
3). 2
306,
et localiss
16, et le
1.
tendre aux autres dieux) dit qu'elle est

elle .
les Stociens,
sa forceestinvincible... Mercure, parce
de Dmler, Chuysippe {ap. Philod.,
en
avec
Les divers dieux sont divers aspects ou attributs du Dieu su-
toutes choses, Hercule, parce
ses rgions
Pour
en se plaant, autant que
prme; par exemple Zeus est aussi
qu'il
commenc
avait
la religion populaire.
s'agit, tout
thisme
qui
etc.
les diver-
propos
doute peut
pneuma
s'-
qui est
bien d'une manation de
la
raison cosmique.
1.
Exemple des lymologies de Zeus
retrouve chez Platon, Crat., 396 a

pdocle par les noms des dieux
2.
Chrs. ap Plut.,
De
(Fr.
cf.
(Philod.,
les
/.
c,
1.
5)
que
lments dsigns par
6, Diels).
Stoc. repugn., 38 (Ar-v., Il, 309, 18).
l'on
Em-
203
LE POLYTHFISMK,
OU
les
une
cyniques,
un point de vue
rationnel, de garder
sisrnification toutes les valeurs
grecque,
et
d'Hsiode
'.
notamment aux pomes d'Homre
quoi
C'est
de la civilisation
arrivent par la
ils
et
mthode allgorique.
Cette mthode, qu'ils n'ont pas invente et qui avait
des sources trs lointaines", a t applique, particulirement par Chrysippe, avec beaucoup de suite ^.
Le besoin d'une pareille
chaque
fois
que
mthode
se
sentir
fait
un mouvement
l'on veut concilier avec
rapide d'ides, avec des innovations, d'anciennes formes
On
traditionnelles.
donner une
possible
en
doit alors,
les
conservant, leur
signification nouvelle, ce qui n'est
que par l'interprtation allgorique. Le centre
de gravit de
la
vu propos du
pense stocienne
destin,
dans une raction religieuse
II.
mais encore,
Chrysippe, dans son second livre S<r les Dieux, vent adapter les
mythes d'Orphe, de Muse, d'Hsiode

dans
nous l'avons
tait,
contre le rationalisme de la physique
1.
gure
le
premier sur
la
et
d'Homre
nature des Dieux (Cic,
ce qu'il avait dit
De yal.
D..
l.
c; Abu.,
316, 11),
1. Il
faut distinguer cependant la
mthode allgorique
courante du temps de Platon (Rep., 603 a
cf.
rflchie, dj
une de ces allgories
chez iRiPiDE, Bacch., 291-297) et la tendance gnrale d'o elle est

sortie,
tendance comprendre rationnellement les mythes, universelle
dans l'hellnisme.
3.
Chrysippe a t suivi (ou critiqu) par Diogne de Babjlone, son
disciple, qui a crit
262. 20),
il
un
< wepl 'Ar.vU , o,
explique allgoriquement
desse (Philod,,
De
le
aprs Chrysippe
mythe de
Piet.. 15; .\i.>., III, 217, 10).
la
(.\rc.,
H,
naissance de la
204
nous l'avons assez marqu, voulaient-ils
et
que
la
physique elle-mme plaidt en faveur de la religion.

Les Stociens sont les inventeurs de l'apologtique re-
employ une autre
ligieuse, qui, sans doute, n'a jamais
mthode.
Mais celte mthode n'est-elle pas sans importance
pour
le
fond
mme
des doctrines? Les mythes que l'on
y accroche ne forment-ils pas un appendice, peuttre utile
pour un but apologtique, mais qui n'ajoute
rien aux ides? Nullement

est considre
comme
une doctrine, lorsqu'elle
rsultat de l'interprtation
le
d'un mythe, conserve, de son
passage travers
mythe, des images concrtes qui
se lient
le
intimement
donnent ceux-ci un aspect
ses concepts abstraits et
tout fait particulier. Par exemple, n'est-ce pas parce
que
le feu artiste est
apparat
comme
en
mme
temps Zeus,
qu'il
nous
divin et personnel^? Beaucoup des
concepts des religions naturalistes de l'poque hellnistique et romaine sont ns de cette espce de friction
du physique
1.
et
du mythique 2.
Nous ne voudrions
pas, sur la personnalit des dieux stociens,
nous poser des questions
qui,
pour un ancien, n'auraient pas de sens.
Remarquons cependant que tandis que pour nous

thse vivante et cration continue,
son dveloppement
tait
(la
elle a
pour
la
personne est syn-
les anciens la
limite
sagesse) dans la parfaite immutabilit;
donc beaucoup plus
facile
il
de
leur
qu' nous d'identifier une loi par exem-
ple avec un tre personnel.

2. Cf.
cosmos.
par exemple la transformation dans
l'poque de Chrysippe,
le
l'ide
de
la cration
du
feu se change en eau par Tinter-
205
PROVIDENCE ET THODICE.
On comprend
aussi
combien
mthode
cette
tait fa-
vorable au syncrtisme religieux, en permettant de retrouver un systme physique unique sous les formes
mythiques
un
les plus diffrentes
aussi a-t-elle
pu devenir
facteur important dans la formation d'une religion
universelle,
Provicence et THODICE.
mme
duite de la nature
en tant
relle
mme
l'expression
monde. Ce
une
n'est pas
pu ne pas
qui aurait
tre; c'est
de l'essence divine-.
Mais de ce point de dparf,

trop vite aux
d-
est
de Dieu, de sa fonction natu-
qu'il entretient le
volont surajoute
La providence
ne faut pas conclure
il
sentiments qui animaient les anciens
Stociens vis--vis de la providence. La confiance opti-
miste qui en rsultait consistait non pas dans la conscience directe
monde
et
mdiaire de
immdiate de
et
avec Hra
du
de nous-mme, mais bien dans l'assurance
l'air,
elleau contient
le
germe du inonde
poque ultrieure (Oio Cbrysost.. Or.,
met
(air)
que chantent
riage
l'origine divine
germe
le
les
lils
total
des
de l'univers
(cf.
supra).
A une
Zeus (feu) s'tant uni
36, g 56),
;
c'est cet
heureux ma-
dans des mystres indicibles.
sages
mes Ides
philos, de
Voyer comment, chez Philoa {De Ebriet.,
30; cf.
Philon d'Alexandrie,
est entirement transforme
en
celle d'une paternit

1.
Voyez, par ex.,
Plct.,
2.
De
Is. et
Alex.. Arn.,
xoTipovotiv. (Cf.
vence
notion
117-118),
p.
l'ide
morale du monde
les interprtations
de
de
et
la
la vertu.
religion
gyptienne, dans
Os.
II,
324, 25
t;;
Sn., />., 95, 47
commune
^lvo; to Xeuxv xai

:
dii
Chrys. ap.
J/'JXpv...,
xoij
eo
nocere non possunt). La provi-
Put.
St. rep.. .38. II, 323.
35.
206
que, cette origine divine tant donne, tous les v-
nements extrieurs seront
le
puissent tre aux intrts de
l'homme ^
conformes
plus
qu'ils
C'est dire qu'il
y a un singulier contraste entre l'essence de
la provi-
dence, force intimement unie l'univers et qui le pntre,
de
et l'action
providence qui
la
parat
tout
extrieure aux tres, autant que celle de l'artiste sur sa
en
matire'^. L'action providentielle consiste
ce que toutes les parties
commodit des
la
hommes
effet
en
du monde sont disposes pour
tres raisonnables,
et les dieux. C'est dire
que
savoir
les
la Providence est
estime tout entire non pas dans son essence divine,
mais dans
ses effets.
Aussi, cette
lie la vie
dj
morale intime de l'homme. Elle
un postulat de
dans la
ments
))^)
gieuses
mais, surtout
1.
Alex., ib., SI
2.
les
elle est
l'on
compare
choses
ils
comme un
onllassu tance que
et d'y
pourvoir
est
bien
implique
vne-
les
ces ides reli-
par exemple,
elle
principe.
le
but des dieux est d'or-
D'une part Chrys. ap. Hippol., Philosoph., 21 (Aun.,II,306, 39):
St TtdvTCDv
finalit
SiTQXEiv
Tv^v
externe ;Cic.,
tes sont faites

3.
si
celles d'un Marc-Aurle
n'apparat nullement
donner
morale (car
la vie
complaisance des sages envers
la doc-
de la providence n'apparat nullement
l'ide
trine,
phase du dveloppement de
Cf.
supra,
pour
uidvoiav atoO, et d'autre part les exemples de
De Nat.
les
D.,
animaux,
p. 179, n. 1.
II,
14, 37 (Arn., II, n 1153)
les
animaux pour
les
les
hommes.
plan-
207
PROVIDENCE ET TUODICE.
est
Il
devait,
vident que
dans
des
le dtail
difficults. C'est
dans
conception
cette
tlologique
se montrer pleine de
faits,
la solution
de ces difficults que
de
consiste la thodice stocienne la constitution
laquelle Chrysippe
difficult tait
a pris
une
grande part. La
si
pour eux de concilier
la thologie et le
monisme, puisqu'il n'avait pas, comme

de principe autre que la providence
et
le platonisme,
sur lequel reje-
ter le mal^.
L'ide platonicienne que la punition est
un
bien, en
tant qu'elle est destine amliorer le coupable et
forme
servir d'exemple,
le
fond d'un des argumenis
de Chrysippe, celui qui considre

punition et
le
mal comme une
comme un exemple.
L'ide cynique de la liaison essentielle de la vertu
de la peine,
et
comme moyen
de l'acqurir, a sans
doute suggr Chrysippe l'ide de considrer
comme un moyen
mal
le
d'prouver la vertu^.
Mais ces arguments transformaient le mal en bien.
1.
CxPELLz, Zur antikenTheodicee,rch.

176.
2, p.
n'et pas raisonnable
que Dieu
ne saurait tre cause de
loi
le
soit
Gesch. der Philos., XX,
II,
n* 1125)
Il
caase des choses mauvaises; car la
l'illgalit.
trement que pour un Leibniz
que
f.
Chrysippe ap. Put., Stoic. rep., 33(Aiu.,
Le problme
se pose tout au-
Dieu n'a pas une volont qui ne veut
meilleur, mais peut (logiquement) vouloir autre chose, mais
aune
force dont la nature est de produire le bien.

2.
Chrysippe ap. Plut., Stoic. rep., 15 Ars..
:!38, 2.
11
1 1
73
Chrvs. ap. Porph.. De absttn..
111.
II,
n 1175); 6.(AR?i.,
20 (Ar*.,
II,
n 1152;
II.
cf.
208
beaucoup
c'est l
plutt
un point
fort
qu'ils
ne
l'expliquaient.
Or,
et
important, la thodice stocienne
ne cherche pas nier la ralit du mal, malgr l'chappatoire facile qu'auraient
pu fournir
rales sur le caractre illusoire des
mo-
leurs ides
maux physiques
Ce
dans leur accommodement aux notions popu-
n'est pas
laires qu'il faut
en chercher
la raison, c'est plutt
dans
pessimisme foncier que nous avons dj rencontr
ce
chez eux plusieurs reprises^.

Or,
si
l'on accepte l'existence
pose-t-il pas, d'une faon
du mal,
ceci
ne sup-
peu prs ncessaire, une
certaine espce de dualisme? C'est bien en effet ce que

la plupart des interprtes voient
ment du
(la
dans
mal comme consquence
le
fameux argu-
Un bien
certain
minceur des os du crne par exemple) implique par
voie de consquence (xax 7apaxoAou6Y;aiv)
un
certain
de la tte) 3. Barth a rappel
ici
avec raison
(la fragilit
la conception
qu'Aristote se
mal
de la ncessit
faisait
(conditions ncessaires de la ralisation d'une fin)*. Le
mal
est ici prsent
comme la consquence
de ces con-
ditions qui en elles-mmes sont bonnes.

1.
Ce moyen d'chapper
maux
la
difficult
par l'indififrence aux prtendus
est dvelopp par Epictte sans doute sous
[Diss., III,
17); Capelle {ib., 177) attribue, l'on
une influence cynique

ne
sait
pourquoi, l'ide
l'ancien stocisme.
2. Cf.
3.
supra,
p. 170.
Long expos de Chrysippe, Gbll., Noct. AU., VII,
n" 1170).
4.
Die Stoa,
p.
65; Arist., Pfiys., II, 198^, 18.
(Arn., H,
209
PROVIDENCE ET TUODICE.
Seulement,
sans les
si la
maux
pro\idence n'a pu vouloir
qui en
soumise, dans son
est
la dpasse,
cette
qui
loi
s'ensuit
il
biens
qu'elle
une puissance qui
action,
savoir la
vnements
les
rsultent,
les
ncessairement
lie
uns aux autres, au destin. C'est
les
espce de dualisme que parait avoir accept
un
Clanthe'. Mais malgr
texte, d'ailleurs fort obscur,
de Plutarque*, nous ne pouvons nullement l'attribuer

si
nous rappelons
le Destin
d'une part avec
Chrysippe, surtout
formellement
d'autre part avec la ncessit. Et ces
qu'il identifie
la
Providence,
maux ne
sont pas
prcisment une ncessit extrieure laquelle se plie

la volont divine, ils ne sont pas contre nature
roulus par
Vouloir et crer le
1.
mal dans de
ils
sont
que l'ensemble 3,
pareilles conditions, ce
pas un sujet de reproche pour la Providence.
l'est
Il
mme temps
en
elle,
n'y a pas l le moindre dualisme
Pour quelle raisoa
avait-il
admis, avec
il
d'autres
rriTe par la providence arrive aussi fatalement,
y a seulement,
que
tout ce qui
mais que tout ce qui
irrive par le destin n'arrive pas par la providence ? (Chalcid.,
144; Ari.,I, 125,
12).
Cf.
l'hymne Zeus
(Ar?i.,I,
122, 13)
In Tim.,
les actes
cieax sont les seuls vnements qui ne viennent pas de la volont

ivine.
2. 4hriori -o).y
[,
xal Ttij; vy^tî [Uji^âi.
358, 33J. M (Chrysippe) dit
{De Sloic. rep., 37; Arn.,
que ce qui vient de
la ncessit se
quantit considrable ( ce qui vient de la Providence).

eproduit seulement l'argument
it
3.
mlange
Cette phrase
du mal comme consquence,
ncessit
pris au sens d'Arlstote.
Ncessit
= destin
(cf.
supra). Cf.
xoivr, owffi;
elfiapiuvi]
ivoia xoi Zsy; (Pllt., St. repugn., 34; Ark., II. 269, 13}.
CHRYSIPPE.
14
xa
210
avec
principe de la prvalence des vues d'ensemble
le
sur les dtails, une espce de casuistique de la volont

cratrice, fonde sur ce principe^.
Un
autre argument, l'argument logique
me
Barth attache grande importance,
de se confondre avec
celui-ci.
auquel
parat bien prs
Tout contraire implique
logiquement son contraire; par consquent

plique le mal; la vertu implique
le
vice
2,
bien im-
le
Cet argument
qui est rest particulier Chrysippe^ est prsent en
de ses fragments comme un exemple destin

thse de la TcapaxoXouYai
la
Ghrysippe aprs avoir expos cette thse,
que
nature
fait natre
mme
1.
les
vertu chez
la
contraires
les
Yivetai
:
oca aTy; (^
C'est
musiciens, etc..
contra-
Plut., St. rep., 35 (Arn.,
II,
suivant
elle ( savoir
titv/wv
olxovo[ita)
mutils,
que nous
grammairiens et
effet ces
l'ensemble
le
au
et
xaxia) nw; xat tbv ytrew; Xdyov. Et ailleurs,
sommes comme nous sommes, malades ou
En
temps
hommes,
{per adfinitatem
Cf. les textes formels de Chrysippe
i6.,34(269, 4)
2.
maladies
endroit les vices sont ns par la parent qu'ont
ensemble
339, 16)
dit
Par exemple encore, la volont de la
salut.
le
les
mme
douleurs ont t engendres en
et les
illustrer
Par consquent,
un
maux
(Plot.,
l.
existent parce qu'
c,
339), ce qui
ne sont pas inutiles pour
ils
met
la
charge de Chrysippe de
dmontrer en chaque cas particulier.

3.
Gkll., Noct. Att.,y\l, 1{Arn., n" 1169)
sine contrario
altero...
Quid aliud
justitia
est
Nullum conlrarium
quam
injustitiee
est
pri-
vatio.!"
4. il
vient peut-tre d'Heraclite,
23 est exacte
ture xaxa
Axyii;
voâ ok v
= das ungerechte.
si
l'hypothse de Diels sur le fragm.
ii6effav,
el
xara
(ir)
^v. Diels conjec-
211
PROVIDENCE ET THODICE.
riam)^.
Il
que
faut se rappeler
consquence logique
la
consquence physique s'expriment par
et la
le
mme
mot, et que les deux ides sont souvent prs de se confondre
nous en avons
Mais
faut ajouter
il
ici
un exemple.
que
sophistique qu'il paraisse
2,
ar^ment,
cet
tient
fragile et
une des ides mo-
du
rales les plus fondamentales
si
stocisme, sa con-
ception pessimiste de la raison. Le vice n'est pas une

rvolte des parties infrieures de l'me contre la raison;
il
une manire
est
d'tre de la raison
nat l
mme
dans
hgmonikon,
le
elle-mme;
il
ibidem) o nait la vertu, c'est--dire

et c'est celte
production simul-
tane des deux opposs qui est la base de la vie
morale
'^.
Cette thodice crait aux Stociens l'obligation de
rechercher, dans chaque cas particulier, l'explication
maux
des
d'aprs ces principes.
On
minutieux jusqu' l'absurde
dtails
tout Chrysippe
pour expliquer
ou nuisibles
inutiles
*,
ils
sait
dans quels
entraient (sur-
l'existence des
animaux
et les dfauts d'adaptation
dans
l'organisme humain qui. d'aprs beaucoup d'coles.
1.
Gnx.,
2.
\%\T l'excellente critique de B&kth, Die Stoa.p. 71-72.
3. Cf.
4.
d., 336, 25.
supra,
p. 170.
Tmoignages directs snr Chrysippe
Abn..
II.
coqoillages (n" 1152,

(n 1163).
l'atilit
do nombre des plantes
n* 1150); des animaux, chiens, cheranx. ours, lions, poorceaax,
1154); plasieors sont produits pour leur beaut
212
notamment
l'homme bien
Pour
le
cynique
les coles
infrieur
et picurienne, faisaient
aux animaux.
rapport de l'homme avec les dieux, l'ancien
stocisme le considre, conformment sa thorie de

l'action providentielle,
Pour
comme
tout fait extrieur.
le dterminer, les Stociens ont recours
l'image
d'une cit bien administre K Les citoyens sont relis

avant tout par la communaut de la
hommes
runit les
mme
et les dieux, c'est la raison ^; et
que dans une
cit tout a t fait
de
l'intrt des citoyens,
son
et
commune
de
la loi qui
loi;
mme
dans
par
la loi
monde
le
de
dans
la rai-
a tout dispos en vue de l'existence
conservation des tres raisonnables. Les hom-
la
mes ont donc l'gard du dieu

les citoyens
ont l'gard de la
ils
que
qui les protge. Les
loi
une transposition du
Stociens essayent
religieux;
les sentiments
civil
dans
le
entreprennent, semble-t-il, de driver
tous les sentiments
civiques,
dont l'objet disparat
avec la ruine presque accomplie des cits grecques,
au
profit
du sentiment
religieux.
Mais la caractristique essentielle d'une cit grecque,

c'est l'galit
des citoyens devant la
hommes possdent
sinon dans la
De
1.
Cic,
2.
Cic, De
3.
Jambl.,
la raison tout autant
mme mesure
fin., III, 19,
leg.,
I, 7,
De anima
loi
^,
De
64 {Arn.,III, 81,
22 (Arn.,
III,
(Arn.,
n 1128)
II,
de
que
mme
les
les dieux,
l le sentiment
de
38).
n 339).
:
la raison, l'intelligence, les
Terlus des individus et du tout sont identiques.
213
PROVIBENCE ET THKODICKE.
avec les
familiarit
l'homme des autres

diWn
qui
dieux,
tres
en
lui
donnant un cachet
l'homme
Cette apothose de
*.
dfinitivement
isole
et surtout
du
sage se rattache au culte populaire des hros et des
dmons
mais
2;
gnral d'ides qui
par
cynique,
sage
dans
de l'poque, est
royal
manifest,
s'tait
grands empires hellnistiques
les
la
base de la conception du pouvoir
^.
Ces relations avec la

rieures. Pourtant
stocienne,
restent,
di\'iiiit
un don de
nit, le Pre.
est
engendre par
'",
Chrysippk ap. Plut.,
3.
Le
(cf.
Aiw.,
<i
II,
Iside, 25 (Arn.,
315. 24
cf.
II,
evat (to; (nroySa-ov;).
320, 1103)
Cic, De nat.
et Philod.,
cl., I,
41; Aaif.,
tici (itxayJlciv.
sage cynique xaxiaxoito;
(cf.
Dioc. La., VI, 43; Epict., Diss.,
I,
Norden, Beilr. zur Getch. der grUch. Phil., Sexte
Jahrb., 1893, p. 368
5.
De
Kai vOpKOu; el; 6eou;
23, 6 expliqu par
4. Cf.
La raison
taient destines,
DiOG. La.. VII, 119(Ar(.,III, n 606) eou;
Dieu.
Ces ides, que l'on trouve en germe dans
1.
516, 4)
la raison divine
du
1.
la doctrine
Dieu, et Dieu est le sauveur de l'huma-
rh\Tnne Zeus de Clanthe
pietate,
le voit, ext-
une autre faon de concevoir ces rapports.
l'me humaine subit l'action propre
De
on
en germe, dans
existait
il
La raison humaine
est
l'poque
ds
croyance la mission divine du
la
et qui,
^,
dans un courant
elle rentre surtout
sq.).
Kaerst, Gesch. des Hellen.
Zeus bienfaisant, saure
les
hommes de
leur malheureuse
igno-
rance; pre, dissipe-la de notre me; donne-nous la raison par laquelle
tugoarernes tout arec
justice.
214
du moyen
partir
stocisme et surtout de Posidonius,
une clatante fortune ^

1.
Un
des
traits les
veulent tre que
les
d'anthropomorphisme
quer,
il
plus remarquables de ces ides religieuses (qui ne
ides populaires rflchies), c'est l'absence complte

et
faut se rappeler
presque complte d'eschatologie. Pour

1
dans l'antiquit paenne, l'astrolatrie

tout,
un
culte des astres et
l'eschatologie est lie
les expli-
que l'anthropomorphisme s'oppose avant
du
ciel (cf.
or, le culte
tout,
des Stociens est, avant
Max. de Tyr, Diss.,
38)
que
au mysticisme orphique dont, nous l'avons vu,
stocisme (ancien) ne prs'ente presque aucune trace.
le
CHAPITRE
III
LA MORALE.
I.
Le sage
Le problme qui
comme
pose la morale stocienne
s'agit
Il
d'chapper tous
humaine est remplie,
dpeignent avec
et
que
les
maux dont
pessimisme propre aux Hellnes;
le
maux
le
repentir, le chagrin, l'ignorance; les

:
intrieurs
les
l'erreur, Tincertitude, les regrets,
maladies, la pauvret,
les violences, les insultes et les
1.
Description emprunte aux Stociens
atteignent le mchant
664), la
douleur
famille,
de patrie
(n''
la
eux-mmes
les stociens
les
rieurs
est,
dans toutes les morales grecques, celui du
bonheur.
vie
se
et la fin des biens.
maux
ext-
le deuil, l'esclavage,
calomnies ^
eux-mmes
cf. les
maux
qui
l'ignorance 'A rx., III, n' 657), la folie (n"' 659,
671), le
manque de
toute chose (674), la privation de
(n" 680), le chagrin (n" 570), les injures (578). les
ca-
lomnies (581). Cette numration n'est pas diffrente de celle du pessi-
misme
traditionnel, tel qu'on le trouve par
Mgare;
cf.
des biens,
la
exemple chez Thognis de
l'ignorance de l'arenir (v. 585), l'instabilit de la richesse et
pauvret (. 1135).
LE SAGE ET LA FIN DES BIENS.
216
Un
point
commun
toutes les doctrines morales de
l'poque stocienne est d'avoir cherch dans les forces
de l'individu
isol le point
d'appui du levier qui de-
vait soulever l'me au-dessus
de ces maux. Sans doute
ce que l'on cherche, c'est toujours,

l'esprit socratique,
conformment
une rforme pdagogique mais on

;
ne pense plus, avec un Platon, qu'une pareille rforme

repose sur celle des institutions sociales^; d'une faon
gnrale, on est sceptique sur l'efficacit de l'action
morale de ces
parce que l'on a appris que
institutions,
purement conventionnelles-. Les Stociens
les lois sont
avaient en outre une raison particulire de ne pas
chercher raliser la justice dans le monde;
c'est qu'ils
sont persuads qu'elle y existe ds maintenant

lit
cosmique
une
est
ralit d'essence
donc de
l'on attend la
d'mes;
il
l'initiative
atteint l'individu
1.
civile,
fait directeur
non pas par l'interm-
ou comme reprsentant d'une puis-
mais par suite de la mission qu'il se donne ^.
Cf. sur ce point spcial la divergence entre Chrysippe et Platon
ROFF, Ethik d. alten Stoa,

2.
bonheur ^.
prive d'un chef d'cole que
rforme morale. Celui-ci se
diaire de la cit,
sance
la ra-
morale qui con-
tienten elle la suprme sagesse etlesuprme

C'est
La
politique est,
p.
pour
Dy-
295.
le
sage,
un moyen
d'action,
non un but
(Arn., III, n 691).

36, 29 (Arn., II, 328, 1).
3.
Dio Chrys., Or.,
4.
Cette ide d'une mission est nette chez les chefs d'cole cyniques;
cf.
D. L,, VI, 43, l'anecdote d'Antisthnes.
217
LA NOTION DU SAGE.
Il
cherche oprer une transformation intime de l'me
qui, en
mme
que
temps
sagesse,
la
assurera
le
bonheur. Le malheur ne saurait atteindre l'homme
mchant
dans l'erreur
et
ainsi
transform
dans
l'illusion; seul,
qu'il
ne veut pas, tre insult, calomni; toutes ces
seul, le
est
peut tre contraint faire ce
il
misres n'existent plus pour qui a acquis la sagesse. La

vie
du sage
est
la
fois
vertueuse et heureuse*.
L'interprtation de la notion stocienne de la sagesse
a souffert jusqu'ici de la distinction qui s'est produite
postrieurement dans la morale chrtienne entre la

saintet,
perfection surhumaine,
l'honntet;
et
ad-
mettant en gnral celte distinction d'une faon plus
ou moins confuse, on veut que
la sagesse stocienne
rentre dans la catgorie de l'honntet.

Or, nous voulons faire ressortir dans les pages sui-
vantes que cette distinction

c'est
en partie
les difficults
qui ont contribu

portrait
du sage
et
mais que cependant
en particulier
clairs, si
participe ces
pas (puisque
de la morale stocienne
l'tablir),
doxes deviennent trs
un sens qui
n'existait
deux
on
les
le
fameux para-
les interprte
dans
ides, encore confon-
dues, de la saintet et de l'honntet.
D'abord
les
sages forment dans l'humanit une classe
spciale; leur
1.
nombre
(La sagesse est)
VII, 87; Ark.,
m,
rr.v
4, 5).
est
extrmement
restreint;
il
est
to rjatîovo; psT^v xai epotav piou (D.
L..
218
mme
douteux, pour certains d'entre
sage existe
le
bonheur
De
'.
bonheur du sage
plus, le
parfait, absolu, sans
peut tre diminu
il
mlange; ce bonheur ne
est acquis
du
lalimited'un progrs;
velle*. Enfin cet tat
sujet
c'est
non pas progressive-
lui-mme 3. Ce
totale,
pas
n'est
une chose d'une espce nou-
de bonheur
consomm par une
est
du sage
union, plus ou moins nettement affirme

la volont
un
est
ment, mais subitement par une transformation

quelquefois inconnue
que
les Stociens,
avec
de celui qui guide l'univers ^; Clanthe,
dans son hymne, s'adresse au logos de Zeus,
comme au
sauveur du genre humain ^.

Inversement, tout
mchant sans
et le
pch;
1. Il
qu'il
il
y a deux
races
la
sagesse non pas
d'hommes
comme
(So yvy]), celle des sages et celle
Le papyrus 1020 (Arn.,

impossible, mais
III,
14, 10)
Vita sapienlis omnis omnino plena est felicitate.
bonheur ne peut tre diminu,
3.
difficile. Cf.
Le bonheur des gens de
bien ne diffre en rien du bonheur divin. Philon (Arn.,
le
18) consi-
II, 40,
comme trs
III, 1, 254.
Chrysippe ap. Plut. (Arn.,
Priam, ou dans
un
de milieu entre la vertu totale
ait
n" 216).
I,
Zeller, Philos, d. Gr.,

2.
qui n'est pas sage est
n'y a aucun degr dans les malheurs et
des mchants (Arn.,
dre
homme
III,
n" 583)
Cf. n"' 585-586
fussent-ils atteints par le
leur
malheur de
taureau de Phalaris.
Clem. Alex., Strom., IV, 6 (Arn.,
d'un changement, (xeTagaXôdri
-riji;
III,
221).
'^Xî ^^ locpCav.
La sagesse vient
SN.,
Epist., 75,
9:scire se nesciunt ( propos deceux qui viennentd'acqurir la sagesse).

4.
Cic, De Fin.,
III, 14,
5.
D.
(III, 4, 5).
6.
Arn.,
L., VII,
I,
87
122, 29
45 (Arn.,
vpwTcou;
[xv
111, 140, 32).
puou itetpoffvri nh lvyy\i. Cf.
galitdu sage avec les dieux, d'aprs Chrysippe
(III,
141, 21).
l'-
219
LA NOTION DU SAGE.
des mchants; tous les pchs impliquent
les fautes
une gale corruption,

Le pch apparat
et le
malheur
comme une
est
erreur
gal chez tous
commune
'
pres-
que toute l'humanit %

dans
C'est
par
les
fameux paradoxes, avous comme

eux-mmes^, que se montre
les Stociens
le
tels
mieux
ce trait particulier de la sagesse stocienne qui la
met
en dehors de ce que l'on entend habituellement sous
nom
le
de morale. Ces paradoxes accordent libralement
au sage non pas seulement toutes
les vertus,
ou intrieurs,
tout toutes les qualits et dons, extrieurs
aux yeux d'un
qui,
bonheur. Le sage
pouvaient constituer
Grec,
entirement libre
est
chant qui est esclave
non seulement
mais avant
et c'est le
il fait
le
m-
bien tout
ce qu'il fait et la sagesse pntre, pour ainsi dire, ses
moindres actes et
est
les
plus insignifiants, mais encore,
il
incapable de se tromper lui seul a la beaut et la

;
richesse; lui seul est magistrat, lgislateur, pote, roi*.

Ari., III, n 671-676.
1.
que
(Ans., III, 143-39).

drait
D aprs
S.
l'galit
Chrys.
(?)
j voir unesurrirance des antiques codes
Zbller, loc. cit., p. 253, n. 2;
3.
CuRTS. ap. Put.,

et
De
On
n'a pas assez
seulement
les
vertus
religieux.
p. 269-270.
Stoic. repugn., 17 flll. n 245): L'excsde
de beaut (du sage)
non pas ce qui convient

4.
des pchs, malgr les progrs
ap. Put., De Comm. not.. 10

Ronach, Cultes, inyi/ies, II. p. 7, il fau-
2.
grandeur
et
Sur
peut faireen sagesse
l'on
fait
que nous semblons dire des
l'tiomine et la nature
remarqu que
(la science,
les
paradoxes accordent au sage non
politiques, n 611), mais ce qui constitue,
(n" 589
sq.;.
fictions,
Abx., n* 548, la pit, n 604, les vertus
dans
la triple division pripa-
tticienne des biens, les biens corporels et extrieurs

libert
humaine.
beaut, richesse,
220
Ces paradoxes ont,
dans
cynisme
le
comme on
mais
ils
le sait, leur origine
ont reu diverses interpr-
Pour
tations qu'il convient d'analyser.
cynique, ces
le
paradoxes sont une espce de subtile vengeance contre

vulgaire; le cynique, pauvre et mpris, dit
le
hommes du
croyez, vous autres
Vous
vulgaire, avoir la ri-
chesse, la libert, la puissance, etc.
mais vous n'avez
pas la vraie richesse, la vraie libert, la vraie puissance.

Ils
un mot
interprtent en
les
dons extrieurs de
tune en un sens moral et symbolique,
double sens dont

accorder au sage
second sens
le
second seul
la pratique d'un art
bien extrieur (richesse,

la
etc.)
ou
grce ce
et,
peuvent
les
les Stociens
un
est vrai,
On rencontre chez
'
la for-
l'utilisation
d'un
impliquent non seulement
connaissance des prceptes de
l'art
ou
la
possession
de ce bien, mais encore la facult de s'en servir de faon

et
en temps opportuns; en cette facult consiste la sa-
gesse dont les arts et les biens ne sont que les moyens
d'action; et, en ce sens, le sage peut tre dit possder
minemment tous les

utiliser
1.
2.
Presque tous
extrieurs
4,
Enfin, en
les
un troisime
car seul
il
sens, les paradoxes
paradoxes cyniques concernent seulement
la richesse (discours
sait les
les biens
d'ANTiSTHNES ap. Xnophon, Banquet,
34-35; D. L., VI, 37), l'amiti (ID., 12), la royaut.

2.
Le premier sens
n'est
mchant (Philon, Abn.,

et
arts et les biens
comp. pour
le
III,
pas absent;
cf. l'interprtation
cynisme D. L., VI, 38-72
Olympiodore, Arn.,
III,
de
l'exil
du
170, 9-10), sur la richesse (Sextu8,III, 156, 4),
159, 6;
fin.
DiO Chrys.,
Pour
III, 149,
le
second sens,
cf.
13; SN., 161, 28.
221
LA XOTION DU SAGE.
signifient
non pas que
toutes ces qualits appartiennent
effectivement au sage, mais que seul

tions
morales qui, l'occasion,
lui
il
a les disposi-
permettront de les
possder'.
Il
y aurait donc uue certaine tendance donner aux
paradoxes une interprtation de sens commun,
deux derniers
tout avec les
draison pratique.
Mais rduire cette thse une thse de sens
dans
et surtout
Chrysippe
peut-tre essay certains
ne pas voir ce
cole, c'est
qu'il
pour celui-ci,
quent rciproquement,
quelconque d'entre
les qualits
et
elles,
commun,
membres de
y a de spcifique en
forme que parait
la
sur-
sens, la sagesse stocienne
paratrait assez prs d'une espce
comme Tout
et,
l'-
elle
lui avoir
donne
du sage
s'impli-
on peut, en partant de l'une

en dduire toutes
par un raisonnement compos;
il
les autres
n'en est pas entre
tablir de continuit
par la
dcouverte de qualits intermdiaires-. Mais,
quelle
lesquelles
que
soit
on ne puisse
l'interprtation
chacun des paradoxes,

implique l'unit
sibilit
pour
elle
que
puisse donner de
conception de Chrysippe
la
indi\'isible
d'exister
l'on
de la sagesse,
autrement que
et l'impos-
totale.
Or, cette conception d'un sage suprieur l'huma1.
III,
Par exemple
n 617).
la
saurait se rencontrer
2. Cf.
royaut d'aprs Chrysippe (D. L., Vll,
La rojaut,
dfinie
que chez
comme
i^:-';
Ak.n.,
magistrature irresponsable, ne
le sage.
quelques-uns de ces raisoanemeats conserrs par Dio Chsts.
(Auf.. UI, n* 584).
222
nit,
exempt de fautes
et de
malheurs, n'est pas, cette
poque, particulire aux Stociens
et c'est
puis les cyniques, une conception
mme, de-
commune
toutes
Sans doute, la sagesse stocienne prsente
les coles.
bien des particularits
par exemple,
n'y a aucune qualit primordiale
cette thse qu'il
du sage
puisqu'elles
dcoulent les unes des autres (tandis que, dans les

autres coles, elles dpendent toutes d'une qualit pri-
mitive
est la
pour
ataraxie, science, etc.), mais
mme ^
Elle
forme,
si
le fond, elle
dans la
l'on ose dire,
concurrence des coles pour l'ducation des jeunes

gens, une sorte de rclame ou de
programme com-
muns.
Il
est vain de
chercher l'originalit du stocisme
dans une thorie aussi vulgaire. Mais
les Stociens se
sont aperus qu'elle tait, par elle-mme, exclusive et
dangereuse,
et qu'elle mettait la
philosophie en dehors
de la vie journalire; ambitieux plus que personne

autre de diriger la vie individuelle et sociale dans ses
1.
J'entends au moins ce qu'il y a de ngatif dans la conception du
sage, savoir raffranchissement par

rie
une attitude intrieure (l'adiapho-
chez Pyrihon, l'alaraxie chez Epicure) de tout ce que les Grecs
cordent considrer
saint bouddhiste
comme un
l'on
peut
glorifier
ni de la louange ni
par les autres,
le
Victorieux, connaissant et comprenant tout, dcharg
du poids de l'vnement
que
s'ac-
malheur. Comparer ces sages grecs
et de l'existence, sans
comme
du blme
tel est celui
sage...
;...
que
aucun besoin,
Le voyageur
solitaire
tel est celui
ne s'inquite
conducteur des autres, et non conduit

l'on
peut clbrer
comme
sage
NiPATA, trad. Oldenberg, Deutsche Rundschau, janv. 1910).
(Sutta.
LE NATURALISME MORAL.
moindres
dtails
c'est
admettre. Aussi tout leur
223
ce qu'ils voulaient le moins

effort et toute
leur originalit
ont t de donnera la thorie du sage une interprtation
des limites
et
telles
que
la
rglementation morale de la
vie quotidienne ft compatible avec elle.
Le coup de matre de Zenon de Cittium fut
chement de
la thorie
de
la sagesse et
la secte dissidente d'Ariston sortit
le
rappro-
de la physique
compltement du
stocisme en le niant, et Ghrysippe pourrait tre appel
pour
teur
un
l'avoir
du
dfendu contre Ariston,
Portique.
essai
En un mot,
de conciliation entre
second fonda-
le
morale stocienne
la
les thses naturalistes
est
de
certains acadmiciens successeurs de Platon et la thorie
cynique de
la sagesse
La vie du sage,
est
en
mme
vie
temps
~.
fonde uniquement sur la vertu,
conforme la nature 3. On
la vie
1.
Le sage
2.
Des acadmiciens, comme Speusippe
est ducateur et lgislateur (Arn., 111, 158, 2).

et ce
Polmon dont Zenon
avait
suiTiladirection(D. L., VIT, 1; Arn.,1,3, 14et Cic, Defin.,l\,ib), considraient la nature
comme
le principe
du bien (Clm., Slrom., 418 d;
Cic.,De^n.,lI, ll,33):cf. Dyroff, Arc hiv.

3.
Offei
D.
L., VII, 87.
(Cic,
De
fin.,
La
fin,
IV, 14; Lact.,/7w<
n 552); Chrysippe (Arn.,
f.
Gesch
d. Phil., XIl, p. 55.
d'aprs Zenon, est de vivre
III,
div., III, 7);
pense, d'aprs un tmoignage de Stobe (Ed., Arn.,
fut ajout d'abord par Clanthe.
t^
l,
Hirzel (Untersuch.,
n 4).
des biens tait seulement pour Zenon
(ao>,oyou(1V(i);
Clanthe (Ark.,
îjv
III, 5, 16),
iioXoyoujivw;, et
Zenon aurait compris
harmonie de
l'rne
humaine avec
la
que
que
la fin
d'une harmonie intrieure entre les penses, Ghrysippe dans
105
p.
xig
dans
le
sq.)
la fin
yasi
le
sens
sens d'une
nature universelle. Mais cette inter-
prtation est inconciliable avec un passage de Cicron {De fin., IV, 14;
.\RN., III,
n" 13) qui rattache directement
Polmon qui
tait
son matre.
Il
la
est possible
formule de Zenon
celle
que l'auteur de Stobe
de
ait
224
sait
que, dans presque toutes les morales antiques,
la nature
que sa
d'un tre dfinit son bien et sa perfection, et
vertu
la nature
que
n'est
Dire
que
le
le
dveloppement complet de
bien
est
dans la conformit la
nature n'avait donc rien d'original. Pourtant,
dans cette thorie deux ides neuves
double interprtation de
Chrysippe, en
effet,
la
c'tait
il
y avait
d'abord la
conformit la nature;
dpasse singulirement l'interpr-
tation platonicienne (le bien est dans la cheio-payioL,

c'est--dire
dans l'harmonie de nos actes avec notre na-
ture particulire)
s'agit, c'est la
que
lorsqu'il pose
nature dont
la
nature universelle dont la ntre n'est
qu'un fragment 3. Et la deuxime ide neuve,

la sagesse,
soit
considre
confondu
vertu
la
Cf.
mthode
conciliatrice de
c'est
que
identique l'honntet,
la
nature
^.
Zenon devait rencontrer

avec celle qui concerne
la
formule concernant
la
vertu est toujours en effet dfinie par une harmonie interne
(Arn., III,
1.
comme
prcisment cette vie conforme
La thorie
il
n-
198, 199, 200).
Chrysippe (Alex.,
:
la fin des biens
De anima;
c'est la seule vertu
(comp. S^.fEpist., 76,
9,
Arn.,
III, n*
de l'me qui nous
Arn.,
III, n"
200
571J utilisant cette
comme il faut
De fin., IV, II,
fait vivre
a), et
Cic,
28.
2.
Plat., Rp., 434
3.
D. L., VII, 87 (Arn., III,
oomme
4.
point de dpart
Pour Polmon,
plement
c.
le
4,
Plut.,
la vie
l'importance de la xoivr;
1). Cf.
De
conforme
la
nature est purement et sim-
bien (Cic, De fin., IV, 14); c'est
raisonnement compos par lequel Chrysippe

ce bien est identique l'honnte (Plut.,
III,
n- 29).
ffi;
Stoic. repugn., 9 (Arn., III, 17, 6).
De
ici
qu'intervient
s'efforce
le
fameux
de dmontrer que
Stoic. repugn.
13; Arn.,
225
LE XATCRALISME MORAL.
deux adversaires
d'abord
les xVcadniiciens et les P-
de mutiler
ripatticiens, qui l'accusaient

la
la
nature
car
vertu se rapportant l'me seule ne peut tre l'u-
nique bien, puisque notre nature se compose de l'me

et
du corps'. Le second adversaire
fond, part
du mme principe que
au
est Ariston qui,
les
Acadmiciens. Le
principe de la conformit la nature, prtend-il, met
Zenon en contradiction avec
En
la
effet, il est
nature
dans
tus;
la thorie
de
la sagesse.
vident qu'il y a des choses conformes
sant ou richesse, et qui ne sont pas des verla
de
thse
Zenon, ce seront des biens
qui s'imposent la poursuite de la volont. Or la vertu
implique videmment ou
mme
consiste dans l'indiff-
rence elle ne choisit l'un ou l'autre des prtendus biens

;
que par un pouvoir contingent
et
sans raison d'aucune
sorte-. Ainsi les Stociens taient invits choisir entre
naturalisme
le
et la thorie
de la sagesse. Mais
na-
le
turalisme leur imposait la renonciation l'identit du
bien
et
de la vertu
et la thse d'Ariston leur prenait
encore beaucoup plus, puisqu'elle impliquait la contin-
1.
C'est ia
comme une
doctrine des trois genres de biens, rite par Cbrysippe
des trois morales qui se partagent le faveurs du public
(Ars.. III, 124. 37: cf.
lopper plus tard contre

2.
Abn.,
I,
125,
le
83, 11: 85,
4).
C'est celle qu'Anliochus devait
stocisme (Cic,
11; Pllt.,
pouvoir contingent vient de
De
la ncessit
De
fin.,
S(oic.
repun., H. 282.
de ne pas tomber dans
squences tires par Pyrrbon de l'indiffrence; sans

ioactif.
dve-
IV, 16,18).
les
1.
Le
con-
lui le sage serait
22H
gence de la volont qui ruinait leur physique,

aboutissait
et qu'il
une espce de quitisme qui rendait
hom-
impossible toute espce d'action morale sur les
mes, de conseils
C'est contre
et
de direction pratique^.
de pareils adversaires que Chrysippe a
eu la lourde tche de
en reprenant dans
lutter,
le
dtail des notions dj utilises par Zenon.
D'abord en quoi consiste la notion naturelle, com-
mune du bien 2?
frent
Quelles sont d'abord les fins qui s'of-
l'homme en vertu de sa nature 3? Tout
tre
anim
a par nature une tendance sa propre couservation.
Il
recherche primitivement non pas son plaisir (comme

prtendent les picuriens), mais ce qui peut tre utile
le
son entretien
chez
l'tre
les aliments, la sant, l'abri, etc.
anim raisonuable, l'homme,
sion est claire par
le
jugement;
Mais
'^.
impul-
cette
la reprsentation
des choses utiles devient objet d'assentiment, et
l'incli-
nation naturelle se transforme en volont rflchie. La
volont choisit avec rflexion les biens vers lesquels

1.
Sen., 'pis<.,94, 1-5,
2. Chrysippe part des notions
De
communes
Stoic. repugn., 17 (Arn., III, n" 69).
l'opration par laquelle on arrive la notion

la collatio rationis de Cic,
3.
xax Oaiv
4.
De
fin., III,
savoir la premire inclination
D,
suit ne fait
du
33 (Arn.,
III,
(Arn.,
III,
que dcrire
bien, opration qui est

n 72).
43,
2),
ou
Tipcva
{ibid., 39).
L., VII,
185 (Arn.,
III,
Contre Epicure,
III,
n 79).
27)
montre comment
acquise.
ixOtwv upoXrjîewv. Pllt.,
Ce qui
n 43); Plut.,
Chalcid.
l'inclination
au
De
Sto.
repugn. (Arn.,
{Ad Tim., 165; Arn.,
III, 53,
plaisir n'est pas naturelle,
18-
mais
007
LE NATURALISUE MORAL.
l'animal tait pouss par une impulsion aveugle; de
par la comparaison des
plus,
fins naturelles, elle
arrive
une notion gnrale du bien*.

un lecteur moderne que
pourrait sembler
Il
la
volont rflchie est mise au service de la tendance.
beaucoup plus vrai de dire
est
tendance laquelle, chez
la
comme
plus
un progrs, se
de
une
de
tendance
la
pas
la
tendance qui, par
raison qui s'empare
c'est la
la pntrer.
une certaine
ce point se prsente
raison a-t-elle
qu'elle se substitue
l'tre raisonnable, n'existe
n'est
rflchit
tendance pour
la
Ce
telle.
Il
difficult
la
propre qu'elle substitue celle
fin
ou bien
n'a-t-elle
pas d'autres fins que
qui ont t assignes la tendance aveugle,
celles
savoir la conservation de l'tre? Mais, dans le pre-
mier
les
cas,
fins
il
y aurait une vidente discontinuit entre
naturelles
d'appuyer
stociens qui est

trine naturaliste
second
le
cas,
ne
la
rationnelles
les
et
la fin
pas
serait
2;
but des
le
des biens sur une doc-
atteint.
Seulement, dans
doctrine ne serait-elle pas rduite
m naturalisme des Acadmiciens?

Ils
1.
ont essay d'chapper la difficult de deux
Cf.
Cic, De
finib., Ul, 20: Art., III, n 188.
tions qui font rechercher ce qui est
ce qui est conforme la nature

s'agit
n'est
et
on
la
Il
y a
nature
!<>
les inclina-
on choisit
rejette ce qui est contraire
d'un choix qui implique conscience et raison-, Put., Xk^.,
46, 29); 3" le choii

2.
confomne
ma-
lui-mme est
Cic. De finib.,
III,
34
le
bien
(cf.
Alexaxd. Aphrod., n
propria t sua sentimus
bonum
donc pas connu par simple rapprochement des Ans naturelles.
(il
III,
194).
.
Il
228
nires diffrentes qu'il

concilier
peut-tre pas facile de
n'est
d'abord la part propre de la raison semble
consister dans la cration d'une notion
notion
est
obtenue en comparant
a spontanment
suivant
ag-i
la
du bien
l'on
ainsi l'on
re-
les divers cas
nature
cherche spontanment les aliments, la sant,

qu'il
y a de
commun dans
cette
etc.
ce
toutes ces fins naturelles est
bien, et la conduite raisonnable consiste suivre
le
non plus
les
impulsions aveugles, mais la notion ainsi
forme^. Et ds lors, ce n'est pas le

teindre la
fin,
mme
fait
d'at-
mais la direction de la volont conforme
cette fin qui constitue la vertu.
On
le voit, la
nralisation
raison joue
mais
il
est
ici
un simple
difficile
de voir comment
vertu ainsi dfinie est identique la vertu
deuxime solution
ture de
est autre.
La
l'homme comprend,
la
rle de g-
du
sage, La
raison, en tant
que na-
nature universelle,
se connat comme partie de cette nature; or, tandis
chaque
la
et
que
tre individuel veille sa propre conservation
et ses avantages, la
nature
commune
veille la conser-
vation de l'univers. Si la nature humaine est partie de la
nature du tout, l'homme ngligera ce qui regarde
la
C'est le sens de l'explication de Chrysippe
1.
c'est vivre selon l'exprience des
est
Il
un ensemble de reprsentations de mme
ne peut donc
s'agir
du rapprochement des
naturels.
de
la
Vivre selon
vnements naturels.
la verlu,
(L'exprience
espce. Ahn.,
II, 28, 18).
connaissance de l'univers, mais seulement
objets
ou vnements qui
satisfont nos besoins
229
CIIRYSIPPK ET ARISTOX.
sa propre conservation et ses avantages personnels,
dans la mesure du moins o

resse pas l'ordre
cette conservation n'int-
du monde. La nature
universelle
rgle, suivant le Destin, les avantages et les dsavanta-
ges qui peuvent choira l'homme
l'homme
est
la fin naturelle
de
de mettre sa volont en harmonie avec
de Zeus ou de la nature
la volont
famiUarit et une espce de
que
se trouve
dans une
communion avec
fonde la vertu
Cette notion naturelle
c'est
la nature
'.
du bien
est quivalente la
notion de la sagesse, qui se trouve ainsi rattache

tout le systme
physique. L'impulsion naturelle de-
venue raison nous amne

divine,
o nous ne pouvons, pas plus que
bien et le bonheur sont placs dans la
le
si
la raison
maux.
universelle, tre atteints par les

Mais,
d'indpendance
cet tat
seule direction de la volont, les rsultats extrieurs
de nos actions volontaires
et les
vnements extrieurs
doivent tre pleinement indiffrents
la
sant et la
maladie, la richesse et la pauvret, la vie et la mort
ne sont ni des biens ni des maux

portance pour notre
1.
Cf. chez
fin
que
il
est
donc sans im-
buts premiers de la
les
Chrysippe comment noas sommes amens contre
mire notion du bien choisir ce qui n'est pas conforme
Dieu lui-mme
Mais
si
me
fait choisir (ce
qui est
je savais qu' l'instant prsent,
une inclination m'y porterait

Cf. la diffrence d'attitude
destine (Ark.,
II,
n" 975).
il
le
du sage
et
la
pre-
nature
plus conforme la nature).
est fatal
(Epic, Diss.,
la
II, 6,
que
je sois
malade,
1; ARif.,111, a" 191).
du mchant relalivemeot la
230
nature
non;
sant, conservation de la vie, soient atteints
ne concerne en rien
ceci
vertu et
la
ou
bon-
le
heur ^
C'est
dans l'interprtation de cette thorie des
que
diffrents
se
in-
produit la dissidence d'Ariston.
Ariston l'interprte en ce sens que le vouloir est indiffrent telle ou telle fin
dans
ds lors
aucune raison de
la nature
ne pouvait y avoir
il
choisir. Mais les Sto-
ciens veulent dire seulement qu'il est indiffrent la

la fin
humaine 2, savoir
conforme
la
direction de la
la nature. L'indiffrence n'enlve
volont
donc pas
tout principe de choix la volont.

Cette interprtation de l'indiffrence ou
ment du sage
thorie
du dtache-
permet aux Stociens d'ajouter leur
du sage toute une doctrine sur
les rgles
de la
vie pratique, et l'art des conseils'*. Cette partie de la
morale a beaucoup plus d'extension que
1.
une
Les indiffrents en ce sens, ce sont

inclination,
104; Arn,,
s'agit
des
III,
de
la thorie
qui, tout en veillant
les fins
ne contribuent pas au bonheur et
la
vertu (D. L., VII,
no 119); leur numration (Arn., 111,29, 6) montre qu'il
biens corporels et extrieurs des Pripatticiens
(cf.
34,
23).
2.
Pour Ariston,
il
n'y a
que des indiffrents au second sens, ceux
qui n'excitent ni dsir ni aversion

n'est pas indiffrente
impair de cheveux
3.
Les
4.
Sur
Epist., 94, 4
mme
(III,
titre
29, 2
29, 18).
restent des
itt&xa.
xax
-jcfiv (II,
parntique dans l'ancien stocisme,

(Arn.,
Dyroff, Eth. d.
Mais
la
mort
que d'avoir un nombre pair ou
(Sen., Ep., 82, 15, n 120).
indiffrents
la
au
I,
582).
Sur Chrysippe,
ait. Stoa, p. 184.
cf.
34, 25).
Clanthe, Sen.,
cf. la
discussion de
PAROTIQrE.
la sagesse
elle s'adresse
231
l'humaiiit tout entire
ses rgles se rapportent en effet
non pas
la volont,
mais aux actions.

Ces rgles ne sont possibles que par une hirarchie
de valeur dans les objets de
la
volont indiffrents au
sage, et par suite, dans les actes qui s'y rapportent.
Mais quel est
le
terme de comparaison? Zenon,
met ce terme dans
teur de la thorie,
sagesse
du
bien ou la
le
par leur distance plus ou moins grande
c'est
l'au-
leur avancement
bien, par
ou moins
plus
grand que l'on peut dterminer cette valeur (rpsr, Y;jL=va) '.
L'ide
moins
est
d'abord
claire
qu'il
pourquoi
et voici
ne pourrait paratre
en pratique,
ont suivi, dans la dtermination des

sification
zso7;Y!xva, la clas-
pripatticienne des biens
biens de l'me
(bonne nature, bonne mmoire, rapidit de

biens du
rputation
corps,
i
-.
biens
En quel
extrieurs
les Stociens
la
(parents,
pense)
enfants,
sens lgitime peut-on dire que
de pareils biens sont plus ou moins rapprochs de la

vertu? Ce n'est pas en ce sens qu'ils y contribuent, et
non plus en ce sens

bonheur -^ De
tre mis sur
est
1.
Cic, c. Post.,
2.
VIL 106
Sextcs, Mal h..
3.
ils
une disposition de
D. L.,
nous mettent plus prs du
ne paraissent mme pas pouvoir

mme ligne que la vertu, puisque la vertu
plus,
la
qu'ils
la volont
36;
De
fin., III,
(Arn.,
III,
n" 127);
I.
XI. 59 (III, 29, 27).
tandis
52 (Arx.,
cf.
I,
qu'ils sont
n"" 191-194).
Stobe, n" 136.
232
soit
des qualits naturelles, soit des objets du vouloir ^
avoir persist
de Zenon ne parat pas
fort
obscure
celle
qui est attribue aux Stociens en
La doctrine
gnral est toute autre. La mesure de la valeur des

se trouve dans la conformit la nature ,
xpoY3Y[ji,fva
par
la nature tant ici dfinie
les inclinations primi-
tives
de l'homme,
soit
les inclinations familiales et sociales
soit les inclinations sa conservation,

2.
La thse
devient alors trs claire et cohrente. Dans son dve-
loppement,
dpend de
elle
la thorie
par cette thorie que
et c'est
de l'inclination,
les Stociens
peuvent cor-
riger quelques" dtails de la thorie pripatticienne

et rfuter la
thse picurienne^.
Mais avec des principes de ce genre, nous avons au-
dessous de la morale du sage, une autre morale qui
en est indpendante*, et qui a en
1.
Cic, De
fin., III,
34 p
elle-mme
virtus gnre crescendo valet
-dire qu'on n'obtiendra pas la valeur de la vertu en
son
, c'est-
augmentant
les
biens naturels.
2.
Les
itpoYiY(iva
(d'aprs Antipater)
ce choix,
3.
ont une valeur (^ta. D. L., loc.
une raison qui
comme on
les
le sait, se fait
cit.), c'est--dire
fait clioisir CArn., III, 30, 10), et
suivant
nature.
la
Malgr quelques tentatives de classement hirarchique (Arn.,
III,
n" 134), le principal souci des anciens Stociens a t de bien sparer ces
fins secondaires
n' 156,
157,
qu'il n'tait
du vritable bien
158;
il
pensait
mme
cf.
avec
sur
la
le plaisir,
Chrysipi'e,
III,
plupart des Stociens
pas parmi les npna. Tcax aiv (Cic,
De
fin., 111, 17;
Arn.,
n" 154.
4.
Chrysippe ne refuse
maux, pourvu que
mme
pas de
l'on s'entende sur
rep., 30; Arn., 111, n" 137).
la
les
nommer
significalion
des biens et des

(Plut.,
De
Sto.
233
THORIE DES FONCTIOXS.
pour dterminer
principe
Les fonctions.
maux'.
biens et les
les
Cette espce de dualisme moral,
avec toutes ses difficults, se retrouve naturellement
dans
la thorie des fonctions (xaO^y.svTa),
c'est--dire
des actions qui, vertueuses ou non, sont conformes la

nature; c'est par exemple une
fonction
de cherctier
s'enrichir, de s'occuper des affaires de la cit, d'-
un dpt
lever des enfants, de rendre
Or
Chrysippe en particulier,
les anciens Stociens,
semblent avoir essay de dterminer

partant de la sagesse
nous confi-.
les fonctions
comme principe. La
en une disposition constante de
sistant
forme
la
en
sagesse con-
volont con-
nature, le sage accomplit toutes les fonc-
la
aucune 3; pour dterminer
tions sans en excepter
un acte
est
mander
si
une
le
fonction,
il
est
si
donc suffisant de de-
sage l'accomplira. De l est ne, dans
l'ancien stocisme, toute
une
des questions^. Snque
littrature, la littrature
Philon d'Alexandrie nous
et
ont conserv les fragments d'une question de ce genre,

1.
Les fonctions Tiennent
22; Arn..
2.
m,
initiis
natnrae (Cic,
:
Ar.,
Chrts. ap. Stob.. Floril., 103, 22 (Ars.,
quoi la bonne action

officiuro
Cf. la
Ar?(., III,
xaTpSujuc, action
III,
III,
du
III,
De
III, 135,
fin., 111,
9; 134, 27.
n 510). C'est pour-
sage) est appele perfectam
136, 9; 135, 40). Cf. l'acte
du sage
exple-
partibus. (Cic.,X)e fin., 32).
forme des prceptes
no 716), etc.
4. Cf. les dbris
Arn.,
(Stobe, Arn..
tum omnissuis
3.
ab
<
Exemples de fondions
n" 497).
a" 712.
c'est la
taabr,iz(7bai tov <to?v [D. L.. VII, 129;
forme dj habituelle chez
de cette question
Zkno.n, Arx..
1.
n"
les cyniqoes.
229; Chrts.,
LE SAGE ET LA FIX DES BIENS.
234
par Zenon
traite
et
Ghrysippe
Le sage s'enivrera-
t-il'? Mais, 'en outre, toutes les
maximes
d'action se
transforment en une affirmation relative aux actions
que
ou non
fera
bien que tout
en ce sens que
le sage. C'est
fait
au-dessus de l'humanit ordinaire
par son essence, peut cependant
ment de modle,
maximes
Les
si
menue monnaie de
commun
et
la
le
principe
toutes ces
maximes
sagesse
la
somme de
dans la volont du sage,
se trouvent
sagesse elle-mme
tiques la
immdiate-
l'homme moyen sont une
sorte de
les connat
lui servir
on ne considre que ses actions.
d'action de
comme
sage,
le
qu'une une,
et ils sont iden-
l'homme moyen ne
sont pour lui non
et elles
des rsultats naturels de son vouloir, mais des lois imposes son action.
Ce ne sont pourtant pas proprement parler des

devoirs qui s'imposent au sage
l'excution d'une
action de ce genre, la reddition d'un dpt par exemple,
ne contribue en rien
qu'il peut
1.
la vertu
ou au bonheur. Ce
y avoir de bien dans une
action, c'est la
Les maximes d'action ne sont pas diffrentes de
hauts
faits
du sage;
elles
ont pourtant
ici
la description
des
un caractre impratif ind-
niable.
2.
mais
un exemple qui vient
Cf.
si
action qui
et sage
voulu
peut-tre de Ghrysippe (Arn., III, 39, 10);
toute action est indiffrente, en
mane du
cf.
les
sage,
si
elle-mme, en revanche toute
insignifiante qu'elle paraisse, est vertueuse
paradoxes (Arn.,
III, 128, 30).
Ghrysippe parat avoir
prvenir une interprtation ridicule de ces paradoxes
De Stoic. repugn., 13 (Akn.,
III, n"'
211, 212).
Plut.,
2S5
THORIE DES FONCTIONS.
manire vertueuse ou non dont

n'est
jamais laction ea elle-mme;
comme un
la fonction
la
c'est
famille
mmes,
et
suit
Il
la fonction n'est
pas nces-
cit,
crer une
La valeur de ces actions, prises en
n'est
de
toujours sous condition que
sage veut s'occuper des affaires de la
le
vertu s'ajoute
lment tranger.
que l'accomplissement de
sairement louable
accomplie, ce
elle est
elles-
jamais que probable ou vraisemblable-;
on peut trouver
telles circonstances
tenir de les accomplir.
il
faut s'abs-
La casuistique qui s'occupe
de ces circonstances, a eu de bonne heure une grande

importance dans
Maintenant
celui
le
le stocisme
^.
principe suprme de cette casuistique,
par consquent qui rgle
les actions,
ne se trouve
pas dans la notion de sagesse.
ou non conserver
Dois-je
cette question
les
dpend d'une autre
circonstances actuelles,
La solution de
la vie*?
il
Est-ce que, dans
est plus
conforme
la
nature de conserver la \ie que de la quitter^? Cette

conformit la nature est elle-mme la possession des
1.
*Av
tir,
Tt
xwXOr; (D. L., VII, 121
tinction ap. D. L., 109, III,
aux circonstances
2.
Arn.,
n* 496, entre
et les fonctions relatives
Cf. sa dfinition
III,
n 697).
les fonctions
Cf.
non
la dis-
relatires
aux circonstances.
3 rpayOv eloôv liyti coXovtjjLv (D. L., VII,
107, n" 493).

3.
Cf. dj les dtails
581) et CnRYSipPE {id.,

4.
Cf. Ab., III,
5.
Cic,
De
n"
avec lesquels Claxthe

III,
(Si.,
757-768.
fin., III, 18,
Ari., I. n'
576-
n" 725) traitent la question des bienfaits.
60 (Ar.\.,
III,
189, 31).
236
objets des inclinations primitives
la sant, l'intgrit
des sens, etc. La sagesse n'est pas ici en question, puisque

ces objets n'ont rien voir avec elle, et Platon, selon
Chrysippe, a eu tort d'engager mourir celui qui ne

possdait pas l'art de la vie ^
exemple que
le
mchant
est
Il
en
reste
convenable par
vie, si les circons-
tances lui permettent de satisfaire ses inclinations naturelles, et le sage,

s'il
est
au comble de
malade, pauvre
Nous avons
et
la flicit, doit mourir,
mpris-.
choisi l'exemple
du
suicide parce que
Plutarque nous a conserv, sur ce point, l'opinion de
Chrysippe
il
les fonctions.
est ais
de voir qu'il faut l'tendre toutes
La mesure de ce qu'il faut
pas faire en ces matires, s'impose
commune au
sage et l'insens
conformit la nature, conue
la
ne
faire et
comme une
rgle
mesure,
c'est
cette
comme
l'ensemble
des besoins primordiaux.
Sans doute, on dira que seul

qu'il a des choses
reilles
maximes
poser l'insens.
le
sage, par l'exprience
de la nature, peut donner de pa-
que seul peut-tre

Il
il
peut
les
im-
n'en est pas moins vrai que l'in-
sens est capable de vivre suivant ces maximes, puisque,
finalement, elles sont faites pour

ainsi,
lui.
Et
il
se fonde
en quelque sorte, au-dessous de la morale des
sages et des bienheureux, une morale universelle qui

1.
Chrys. ap. Plut.,
2.
Arn.,
De
Stoic. rep., 14, 18; n"' 760-761.
III, 190, 1; 190,13.
237
THORIE DES FONCTIONS.

pourrait la rigûeur se dvelopper sans elle. De
natront, dans le
fonctions '
moyen
stocisme, ces traits sur les
qui s'adressent l'homme priv et au
du sage
citoyen, et d'o la figure
ment
est
presque entire-
absente.
Les Stociens sont des conciliateurs
ils
ont essay
de faire du sage bienheureux, suprieur tout ce que
hommes
les
appellent bien ou mal, une pice
de la nature. La sagesse
dans
est
un
les inclinations naturelles
mme
idal qui a sa racine
de
l'tre
raisonnable
d'autre part c'est elle qui, une fois acheve, sait
et
prescrire aux tres
humains tout ce qui
est
conforme
la nature. La sagesse est la limite d'un dveloppe-
ment ascendant
et le point
de dpart d'un mouvement
de descente. Mais, sous un autre point de vue, la sagesse

est
d'une autre espce que la conduite vulgaire; ses
mesures de valeur sont incomparables avec

l'insens 2; ds lors,
celles
par quel paradoxe peut-elle
de
et se
fonder elle-mme sur l'estimation d'inclinations naturelles qui n'ontj
pour
elle,
aucune valeur,
et crer
une
hirarchie de valeur entre des objets qui, pour elle,

sont galement loigns
du bien? Lamoralit associe de
force la saintet, tend se dissocier et chercher, en
elle-mme, une rgle de valeur. Nous n'avons plus deux
1.
Le De
2.
Les trois sens du oiol ; a 'Ark.,
Officiis
de Cicron dont
la
source principale est Panlius.

III,
n"' 124-125)
dont l'un s'ap-
plique seulemeut aux choses indlfTrentes, l'autre aux actes honntes.
LE SAGE ET LA FIN DES BIEXS.
238
parties dpendantes d'une
deux morales superposes
mme
:
la
morale, mais plutt
morale des
xaTopew[j.aTa,
et celle des xaGi^novia.
La grandeur
signification historique
et la
cisme consistent dans
que Zenon a
l'effort
dbut pour unir ces deux points de vue,

sippe a
Les
d renouveler contre
les
du
ds
fait
ils
attaques d'Aristou.
les dpasse. Mais,
ne veulent pas tre indiffrents,

encore que les cyniques,
la
cherchent le principe des
fonctions naturelles au-dessus de ces fonctions
dans une notion qui
le
que Chry-
et
Stociens ne veulent pas tre naturalistes
faon des Acadmiciens
sto-
mme,
avant tout,
comme Pyrrhon;
ils
plus
sont impatients d'action
ils
ducatrice et sociale. Leur rle a t, contre le qui-
tisme envahissant, de montrer l'existence des devoirs
dans la vie journalire

cyniques, d'avoir
fait
et peut-tre
prendre
aussi contre les
cette vie plus
au srieux.
La place du problme du sage n'est d'ailleurs pas

indique dans la division dtaille
plte
que Chrysippe donne de
la
et, semble-t-il,
morale
com-
(D. L., VII,
84
comme on
parait or-
dinairement l'admettre, que cette question
est post-
Arn.,
III,
n"!); rien ne prouve,
rieure toutes les autres.
de croire que
qui leur tait
Il
est
beaucoup plus naturel
les Stociens partaient
commune avec
de cette thorie
les cyniques.
239
l'intellectualisme de chrysippe.
S II.
On
La
Vertn.
coutume de distinguer entre
rique et la morale pratique
il
morale tho-
la
serait peut-tre plus im-
portant de distinguer entre les morales qui sont d estines

l'ducation, et les morales purement philosophiques.
Celles-ci n'ont d'autre but
que de dfinir clairement
la
moralit et de l'extraire de l'ensemble des actes; telle

est la
morale de Kant. Celles-l ont pour but d'ensei-
gner aux hommes
la vertu, et
il
se pourrait
que ce but
impliqut un certain postulat relativement la nature
de cette vertu. C'est
l,
nous
le verrons, urys
des rai-
sons de rintellectualisme stocien, qui se dveloppe,
d'une faon particulirement vigoureuse, avec Chrysippe.
Sur
le
rle
du
savoir dans l'acquisition de la vertu,
l'enseignement de Zenon, issu du c\Tiisme, ne contenait
aucune direction
tielle
nette. Sans doute, la vertu essen-
laquelle toutes se ramenaient tait la prudence
(pivTjji) qu'il identifiait
avec la science*. Mais, en r-
duisant la vie morale cette unique vertu,
il
confondait
des qualits morales diverses qui, selon les philosophes

antrieurs, devaient avoir chacune son
tinct.
1.
Pllt..
De Wrtul. mor.,
2 (Abn.. III, VJ. 25).
principe dis-
240
LA VERTU.
Selon Aristote, la prudence,
vertu dianotique
se
distinguait d'une part des vertus qui ont leur principe
dans la volont,
courage, la grandeur d'me,
le
et,
d'autre part, en tant qu'elle se rapporte la pratique,
ce qui est faire, de l'intelligence thorique dont les

objets sont
immuables
Or, selon Zenon, la prudence tient lieu de toutes ces

qualits; d'abord, elle est
suit ici ses matres
un
de
tat
cyniques
la volont-.
Zenon
d'autre part, elle est
un
savoir 3.
Clanthe parait avoir
vue cynique sur

siste
sur
l'effort
de la vertu
le
prdominer
fait
point de vue intellectualiste.
moral comme caractristique
La tension, lorsqu'elle
point de
le
Il
in-
essentielle
est assez forte
pour
atteindre ce qui convient, s'appelle force et puissance;

lorsqu'elle s'exerce persvrer, elle s'appelle conti-
nence,
etc.^.
Le savoir
entirement expuls de la
est
vertu.
un retour
L'attitude de Chrysippe est
tualisme extrme.
Il
se manifeste
de l'origine de la vertu et des vices
l'intellec-
par sa conception
2
par sa thse sur
l'unit et la multiplicit des vertus.
1.
Arist., Elh.
2.
Toy
Nie,
i^Yîiovixo
t^;
III,
<!iiuyrii;
Vf,
IV, 34 (sur les Stociens en gnral)

3. C'est ainsi
4.
Plut.,
De
du moins que
et 3.
toteat;.
:
Arn.,
I,
50,
1.
CiC, Ttisc,
Cf.
adfeclio animi conslans.
l'on interprte
Sto. repugn., 1 (Arn.,
I,
Zenon (Arn.,
128, 31).
111,
60, 2).
Le t6vo; dans l'me
constitue les vertus diverses en s'appliquant divers objets.
241
l'origine ue la vertu.
l'poque de Chrysippe, une question dj
C'tait,
classique de chercher
la vertu tait naturelle
si
quise, et, dans ce dernier cas,

l'exercice
lzzxr,^'.z)
celle
Le
la vertu n'est
relle-; l'tat
pas
par
intellectuelle'.
tait (partiellement tout
de Platon et d'Aristote
fait qu'il existe
elle tait acquise
si
ou par l'ducation
premire thse qui
ou ac-
La
au moins)
ds l'abord, rejete.
est,
une amlioration morale montre que

de la spontanit natu-
le rsultat
d'innocence existe galement chez tous
nature nous a donn des inclinations droites ^
la
de plus, la vertu
Mais,
intellectuels.
et le
comme
la
acquise par des
Chrvsippe accepte sans doute
ct des vertus
dence
est
<*
thormatiques
courage, des vertus
telles
moyens
ya
qu'il
que
la
pru-
non thormatiques
beaut ou la sant de l'me, qui dpendent
avant tout de ltat de tension du hgmonikon*; mais

ces vertus qui ne sont
que des puissances, des
efforts,
ne peuventtre identifies, comme l'avait cru Clanthe,

avec les vertus fondamentales, prudence ou courage;
1.
Cf. Arist. ap. Oioc. La.,
2.
Chrs.
ClXA?ITBB (Arn.,
3.
V,
18.
ap. Dioc. La., VII, 91 [kRy.,

I,
III,
n" 223). Cf.
poorUnt
n* 566'.
D. L.. vil. 80 (Ars.,
III, 53,
10).
Non sponUnea
esse delicU {ib.,
lli.
4.
La distinclion
que par Stobe,
est faite par D. L., VII, 90 (Ar., III, n 197), expli-
Ed.
{n" 278). Elle Tient
de Chrysippe comme
trent les comparaisons de ce passage avec les fragments
bus; corop. 120, 31

123, 24 et
le
mon-
Affecti-
et 68, 25; 121, 19 et 68. 27-32; 121, 27 et 68. 30;
ClC, Tusc. 68,
chrysippe.
da De
44.
16
LA VERTU.
2ii.2
comme
n'en sont que des accompagnements S et
elles
des aspects qui s'ajoutent
celles-ci,
sans les constituer
au fond.
Si la vertu est, en son principe,
tuelle,
consquences
s'ensuit plusieurs
il
de nature intellecd'abord
tout ce qui atteint l'intelligence 2, atteint la vertu elle-
mme,
et la vertu
peut se perdre; ceci est contraire
l'opinion de Clanthe
d'un
effort, elle existe
sulte
galement que
si
la vertu est en effet rsultat
une
c'est
pour
fois
toutes,
en r-
il
exclusivement pour des rai-
sons intellectuelles, par des convictions irraisonnes

l'influence des opinions d'autrui
ou par
(TciavTYjTs;),
dvelopper chez l'enfant^. Chry-
que la vertu ne peut
se
sippe a rencontr
une des
de toute thorie
ici
difficults les plus grandes
intellectualiste, l'origine
ne peut recourir pour l'expliquer, ni

ture, ni
vie,
les soins
1.
mmes
(cf.
2.
(ex
rebus ipsis)
confond le plaisir avec
que
La
prend pour
on
mauvaise na-
la
l'enfant, ds le
le bien, cause
dbut
de tous
lui viter les douleurs
xauTai, ox art Txâ; oaa;,
vritable raison est
en opposition
II,
l'on
cit. : TnytvefjOai
Stob., loc.
v|iEi; Tiv;.
Eth. Nie,
vice;
aux mauvaises habitudes. Le vice vient d'abord
des choses
de sa
la
du
donc
XX Su-
qu'elles ne sont pas des arts
distinction faite par Aristole entre la vertu et l'art,
3).
Par exemple
l'ivresse et la mlancolie (D. L., VII, 127; Arn., III,
n 237).
3.
Pour ce qui
suit, cf.
Chalcid.
Ad
contient bien la doctrine de Chrysippe
Tim., 165 (Arn.,
comme
le
avec Gal., De Bipp. et Plat, decr., V, 5 (Arn.,
prouve
III, 55,
III,
la
1).
n 229), qui
comparaison
243
LA VERTl' ET LES VERTUS.

puis, plus
avanc en ge,
plaisir est
un
il
en
tire le
principe que tout
comme
bien, et s'attache,
des biens,
tout ce qui peut procurer des plaisirs, la richesse, le
pouvoir, etc. Le vice vient ensuite de tout le bruit que

font les opinions de la multitude; les mres et les nourrices sont les
comme
premires coupables en faisant envisager
dsirable tout ce qui peut tre agrable.
thse sur l'origine
du
vice, se lie la trs
A cette
grande im-
portance que Chrysippe attachait l'ducation au ber-
ceau^
La seconde question
des vertus. Zenon
tiplicit
aux thses de
l'cole
de l'unit
est celle
de la mul-
et
Clanthe, contrairement
et
de Platon et d'Aristote, avaient
pens que toutes les vertus n'taient que des aspects

d'une vertu unique-. Cette unit de la vertu semble
d'ailleurs dcouler tout naturellement
de l'unit de
l'me rduite au logos ; car inversement chez Platon,
de
la multiplicit des vertus vient
celle des parties
de
l'me^. Cette doctrine de l'unit absolue de la verlu
va
trs loin; les vertus divines et
et
fminines sont les mmes*.

Qllvt., Instil. oral.,
1.
2. Cf.
3.
il
de
I, 1,
1=1
III,
n734).
plus haut.
Plut., De Yirt. mor., 3 (Abu.,
n'y a
que
la raison
la vertu
que
le
I,
1-
n"
246-251.
le
Zenon
3; Xfo; ovTjp;,
III.
et
Chrysippe
vice sont des manires d'tre
^Ses., Ep., 113; Kks.,
comprend Ariston (Arn..
4. Ar.n., III,
n 202); pour
comme
raison (aio; oiioXoTfojitvo,
animas quodammodo se habens

ainsi
4 (Arn.,
humaines, masculines
60, 15-17).
11).
La vertu,
ni, 75,
19). C'est
1.
LA VERTU.
244
L'activit
morale forme bloc;
l'homme
duire dans
les
vertu ne peut s'intro-
par partie. On
partie
consquences funestes de
la thorie,
empara pour dmontrer
s'en
la
vit
bien
lorsque Ariston
de l'du-
l'impossibilit
cation morale de dtail, celle qui agit par des pr-
ceptes i.
Aussi Chrysippe cherche concilier la thorie unitaire
ses matres, si troitement lie leur
de
psycho-
logie, avec celle de la pluralit des vertus. Et d'abord,
pas la science, mais, ce qui
la vertu n'est
frent, les vertus sont des sciences.
son domaine propre
telle,
supporter,
etc.
Elles
2,
bien dif-
est
Chacune
a,
comme
les actes faire, les choses
ne sont nullement subordon-
nes une vertu matresse, mais seulement coordonnes l'une l'autre. Aussi ne sont-elles pas de simples
manires d'tre de la raison
(irw 'ôvia),
qualits, c'est--dire des souffles
1.
Ariston a oppos
nettement
trs
le
mais bien des
(::vJ[j.aTa)
caractre
tendus
thorique qu'il
voulait donner la morale, au caractre pdagogique que lui donnaient

les Stociens.
gogus
Quicquam aliud
(Sen., Epist., 89,
s'appuyant sur l'unit de

des prceptes
2. Cf.
celle
est sapiens
Arn.,
I,
quam
n" 357.)
humani paeda-
generis
Et
c'est
avant tout en
vertu qui rend inutile la diversit
la
l'infini
(n"" 358, 359).
l'opposition de la formule d'Ariston (Arn., III, 60, 16-17) et de
de Chrys.
tales, cf.
13
non (Arn.,
I,
Sur
(61, 34-35).
Galien,
les objets
(Id., 61, 12-13).
n" 201) ont peut-tre
Discours Dmonax,
g 7
des quatre vertus fondamen-
Ces expressions qui remontent Ze-
une source cynique
la dfinition
du courage
teur subit des influences cyniques, Dyrof.,

XII, p. 55 sq
).
Arch:
f.
la
(cf.
Ps.-Isocr.,
pense de l'au-
Gesch. d. Philos.,
LA VKRXr ET LES VERTUS.

travers le
Y;7s;a.c
v.xv
2i5
jusqu'aux organes du corps ^ Nous
avons perdu l'arg-umentation (dont
le
caractre scienti-
fique plaisait Galien) par laquelle Chrysippe^ tablissait cette thse
Au moins
contre Ariston^.
nous sont-elles bien connues par
on objectait au stocisme que

l'utilit [ois f/.r,\ioi)
tait
nir,
la vertu
les vertus spcifiques
chacune tant inutile
si
quoi Chrysippe rpondait
bien tait dfini par
si le
en gnral, seule
bonne, puisque
ses intentions
la difficult suivante
gnrique
devaient
s'u-
elle est spare des autres
que dans
sa sphre,
chaque
vertu avait, indpendamment des autres, une utilit qui
ne provenait nullement du concours des vertus voisines*
il
y avait donc autant
tincte faire, ou,
dans
le
d'efifbrts
langage
dissminant?
se
pas
pose
intellectualiste, au-
un problme
analogue au problme physique,
mme
de l'me, en
l'activit
ici
dis-
y avait de vertus.
tant de sciences apprendre qu'il
Mais ne brise-t-il
de nature
et
il
se
les vertus sont des qualits distinctes,
la
tout fait
rsout de
mais
elles
sont pntrables les unes aux autres, et forment, par

[leur mutuelle union et sympathie,
il
est impossible d'agir suivant
1.
crit contre Ariston
un
un tout indissoluble
une vertu sans agir
sui-
livre nepl to; uos; eva; ta; psT. Gal.,
tbid.; Arn., III, 60, 14.
22-23.
2.
Gal., ibid.; Arn.,
3.
Sext., Adv. Math., XI, 22 (Arn.,
4. Cf. l'objection
tus
si la
III. 51,
de Galien
III, J9,
Comment
11).
peat-il
puissance de l'me est une? (Arn.,
y avoir plusieurs Ter-
III, 61, 34).
LA VERTU.
246
mme
vant les autres*. De
que la force divine
pr-
est
sente tout entire en chaque dieu, seulement de faon
prsent
est
mme, dans chaque
de
diffrente,
vertu, le droit logos
puisque
tout entier avec sa rectitude 2;
toutes les actions vertueuses sont des actions droites

(/aTopGw[AaTa), toutes s'quivalent.
Si les vertus sont qualitativement diffrentes, l'du-
cateur peut de diverses manires et galement f-
condes, arriver jusqu' l'me du disciple. D'ailleurs,
ou
les vertus sont des sciences, la dialectique
la
si
phy-
sique, dont la distinction est incontestable, sont gale-
ment des
1.
vertus^.
Arn.,
III,
72, 31). Plut.,
De
Stoc. repugn.
II, 73, 13.
2. Cf.
surtout Olympiod. In Plat. Alcib. pr.
(Arn.,
III, 7'i,
23) qui
rattache nettement la solution de ce problme moral celui du poly-
thisme. Ce problme ne peut se rsoudre qu'avec l'ensemble de la physique
la vertu agit (p. 75,
1.
20)
donc, doit conclure Chrysippe, elle n'est
pas manire d'tre, ni relation, mais un quale; tant

elle est
suivant la dfinition de la qualit
tend jusqu'
la priphrie
plusieurs sens
(II,
nral, tantt la
n" 590);
du corps
il
un quale
(II, 126, 27)
(lll, 60, 4),
souffle
qui
s'-
mot quale a
35). Mais le
(III, 49,
dsigne tantt la marque- distinclive en g-
marque permanente,
enfin des caractristiques
nentes, mais qui doivent se complter par d'autres

les qualits
un
perma-
ces dernires sont
proprement dites ou manires d'tre du quale. Le vertueux
(l'homme prudent) appartient

la troisime; elle est
par avec
Il
II,
129, 6).
la
seconde espce
(II,
manire d'tre du vertueux
128, 38), et la vertu

(III,
58, 19,
com-
ne s'agit donc pas de faire de la vertu un tre
substantiel; cette thorie affirme leur lien au
hgmonikon
mais
elles
sont lies en outre entre elles non moins par un lien logique de cons-
quence rciproque (vTaxoXoya) qu, comme

piodore, par
3.
Cf.
le
montre
le
texte d'Olym-
une compntration physique.
rnumration des arts ou sciences
comme
vertus;
l'art
du
roi,
LA VKRTU ET LES VERTUS.
247
La vertu se dissmine donc en une grande quantit
de sciences, insparables,
autres
on semble
'
ainsi revenir
un concept, une
connaissance
absorbe
la
les
unes des
au socratisme pour
dfinit spa-
y a une modification: pour Chrysippe,
il
elle est, outre
>Tai,
un concept que Ton
qui chaque vertu est
rment. Mais
est
il
rgle; elle est la fois
dcision-; la thorie intellectualiste
et
thorie volontariste.
On ne connait pas
encore, en Grce,
d'une morale des simples
dont toute
la
l'opposition
science est
dans la bonne volont et la charit, et de la morale rflchie qui repose sur l'tude dtaille
des objets
et des
conditions d'une action et des problmes qui en rsultent;
on n'a pas encore cr de diffrence nette entre
celles des techniques qui

les
regardent les rapports entre
hommes, comme l'conomique ou

proprement
les vertus
dites,
comme
la politique, et
la justice
ou la
temprance. Faire de la vertu une espce de bloc

moral,
du
comme
le
voulait
Ariston, c'tait assurment
stratge, la politique, l'conomique, la dialectique, la rbtoriqae, la
physique (Stob.,
1.
JJcf.
Arn., 65, 3t-39).
Ce caractre des vertus d'tre insparables (xcopCoroy; , Stobe,
69, 6) vient seulement del partie
commune
III,
toutes (i6., 4, 6); Chrysippe
ne prtend pas dduire d'une vertu quelconque une autre vertu, dans ce
qu'elle a
le
de spcial seuls
;
terme gnrique
Le paradoxe
les
points
communs
les
rattachent
xa-rpOtopia rattache l'acte juste
qui en a une
les a toutes,
signifie
ne peut en exercer une sans possder ce qui
Philos {kun.,
III, 49, 4-5)
9c>>pi;Tix^
n 297
donc seulement qu'on
fait le
principe
toutes.
2.
(III,
l'acte temprant).
xa xpaxTtx^n.
commua de
248
LES PASSIONS.
entrer dans la voie qui aboutissait rendre la moralit
aux sciences
trangre
celles-ci sont trs
tibles
et
aux techniques, puisque
videmment fragmentaires
de progrs. Contre
lui,
et suscep-
Chrysippe affirme, avec
plus de force que jamais, ce qu'on pourrait appeler le

principe de la comptence du sage. Sans doute, ni la
sagesse n'est une
somme de
techniques, ni l'apprentis-
sage de ces techniques n'est la condition de la sagesse,

ainsi
que l'avaient cru
n'a de signification que
commun
mais la sagesse
les sophistes;
comme fondement
idal et
de toutes ces techniques particulires. La
vertu n'est pas seulement un tat intrieur de l'me

elle est
la plus
exister, et la plus diverse
S III.
On peut
et
en ses applications.
Les Passions.
phnomnes de
considrer, dans les
de douleur,
soit les sensations
plaisir
agrables ou pnibles
rsultant des objets, soit l'attitude

face
grande puissance d'action qui puisse
que prend l'me en
de cette sensation. Chrysippe avait
fait
une pareille
distinction entre la souffrance (Xvstv), sensation pnible

et reprsentation, et la
peine considre
raction de l'tre raisonnable
la souffrance
1.
Stob., Floril.,
supprimer non
*.
comme tel,
La passion ne
7, 21
(Aun., n" 574).
comme une
relativement
consiste nullement
Dans
l'
la sensation pnible, raais la peine.
apathie
, le
dans
sagedoit
219
LA .NATURE DES PASSIO*XS.
une impression involontaire, une reprsentation, mais

dans une raction qui trouble l'me,
la
remue d'une
faon exagre. La passion rentre donc dans la catgorie des tendances qui impliquent l'assentiment de
l'me
'.
Suivant les Stociens, tout acte d'un tre raisonnable,
quel qu'il
soit, est
dtermin par un jugement. Or ce
caractre constitue, pour la plupart des autres systmes,
mme
la dfinition
mesure o lact
de
vertueux;
l'acte
n'est pas
tifie
un
dans la
soumis au jugement, mais
des forces qui y sont trangres,

la colre, qu'il est
c'est
comme
le dsir
ou
condamnable. Le platonisme iden-
plus ou moins nettement le jugement la raison
acte
non raisonnable ne peut
ration raisonnable
que
tre
l'on appelle le
thse contraire prsentait, pour

difficult; cette difficult
prcd de l'op-
jugement. La
un ancien, une grande
provenait
de la confusion
entre la fonction psychique elle-mme, la facult de
juger, et le fonctionnement idal de cette fonction,

fait
de juger
galement,
comme
nous
Si les passions
le
il
faut.
Cette difficult obscurcit
verrons,
ne peuvent
le
la
thorie
stocienne.
tre, suivant les Platoni-
ciens et les Pripatticiens, le fait de la raison, mais
d'une partie de l'me spcifiquement distincte,
1.
Passion,
pjir,
Ar.n., III, n" 377, etc.
25).
s'ensuit
Or, chez l'homme la
pend toujours du jugement (CnR\s. ap. Put.. De

III, 42,
il
6p(i.i^
d-
SI. rep., 47; Arn.,
250
LES PASSIONS.
'
qu'elles sont conformes la nature, dans la
mesure o
cette partie de l'me se dveloppe d'une faon lgitime,

c'est--dire sans troubler l'quilibre des fonctions
'.
Maintenant, avec tous leurs prdcesseurs, les Stociens
admettent
une
est
sens du
le caractre irrationnel
impulsion irrationnelle
mot
de croire qu'il
sence, l'attente
le
il
est contraire
convenable que la pr-
est
maux
agitent l'me d'une faon
la peine, etc.
d'abord,
dsordonne la soulve dans le
tant de
mais quel est
ou l'absence de ce que nous pensons
tre des biens et des
l'agitation
irrationnel? Dans ce cas, contraire la
raison semble avoir deux sens

la raison
de la passion; elle
^.
plaisir, la contracte
Sans cette croyance
de l'me ne
remarquer que, dans
ce n'est pas ce jugement
le
la
jugement,
et ce
se produirait pas.
dans
Il
est
impor-
chagrin, par exemple,
mort d'un ami
est
un
malheur, qui agite l'me, mais cet autre jugement

il
convient de s'affliger propos de ce malheur, et c'est
ce dernier
Cf.
1.
jugement
non pas
et
dans l'cole d'Arislote,
(Cic, Tusc,
III,
2. "AXoyov...
la
le
premier
qu'il s'agit
mtriopalhle propose
comme but
10, 22).
xvYiffiv
vj/ux^j.
Chrys.,
De
(Arn.,
Affect.
III,
113,
14,
15).
Cf.
3.
391
(cf.
bien,
la dfinition
CicRON, n
complte des passions, Andronicus, Arn.,

393-394)
La peine
est... l'opinion
propos duquel on pense que l'me doit
srement l'opinion de Chrysippe.

III, 116, 4), et n
486 (Cic, Tusc.)
l'existence
croyance qu'il est convenable de s'y livrer

xaOoxet ap. Stob.,
Arn.,
III, 95, 43).
n"
d'un
se contracter. C'tait
Cf. sa dfinition
:
III,
rcente
du chagrin (Arn.,
du chagrin dpend de
(officie
la
justo ac debito; cf.
L\ NATURE DES PASSIONS.
2Jl
de supprimer pour supprimer le chagrin. Ce qui
second
lieu, contraire la raison, et
en
par consquent
du mouve-
la nature, c'est l'exagration et la violence
ment de l'me dans
est,
que Chrysippe com-
la passion,
pare l'lan d'un coureur qu'il ne peut plus rprimer ^
Dans
en
thorie de Chrysippe,
la
propos de
efTet,
le
mal;
de
espces
affaiblissement de l'nergie de
Chrysippe
compare couramment une
1**
maladie du corps;
ou
passion, six
la
distinguer
faut
un
faits diffrents
l'me que
il
une opinion concernant
un jugement sur
tation de l'me
la
bien
le
convenance de
l'agi-
une certaine manire d'tre de l'me
qui s'ajoute au jugement et qui est diffrente selon

les
passions
la peine,
retrait
c'est
resserrement
un panouissement
(l/./.'.j'.;)
en avant
un
dans
(psr-.)
dance qui suit
le
(Izap-ic)
la crainte,
dans
(ujTsXr,)
dans la
joie,
un
une sorte de pousse
le dsir 3; 5" l'activit
jugement;
dans
de la ten-
l'ensemble des
faits
que
nous appelons aujourd'hui l'expression des motions.
1.
Chrysippe,
De
affectib.,
ap. Gal.,
Abn.,
IJI,
114,
1-18 (cf.
127, 3).
2.
Chrysippe cherche
(A., 112, 26);
gements sont
3.
il
si les
passions sont xpoEi;
ressort de 113, 3
les agitations
le
35-39).
ju-
loc. cit. :'Opz^'.^ et xx).t<n; dsignent
langage stocien les impulsions ou rpulsions
en tant qu'elles se produisent chez

prcdes
xpioeviv ici-ftYveTsi
de l'me.
numration dans Ajidromcls,
particulirement dans
f,
que ces accompagnements des
l'tre raisonnable,
de jugements (Stobe, Ed.; Arn.,
III, 40,
c'est--dire sont
8;
cf.
III,
115.
252
LES PASSIONS.
dans la
le rire
joie, les pleurs et les g-missements
dans
la tristesse.
Sur la nature de chacun de ces
faits,
il
ne peut y
avoir de difficult qu'au sujet du quatrime, la manire

d'tre
de l'me qui s'ajoute au jugement. Les Stociens
semblent avoir voulu dsigner par

culire de
valeur,
chaque motion;
ils
l la qualit parti-
ont voulu mettre en
non seulementles opinions surle bien impliques
par la passion, mais l'agitation de l'me qui accompagne
chacune
d'elle.
Bien que nous n'ayons aucune des-
cription dtaille de ces troubles, les mots expressifs
qui les dsignent sont suffisants pour nous faire recon-
mou-
natre l'treinte qui
nous
vement de
dans la peur [recessum anim
fugam),
le
retrait
saisit
dans
la peine, le
et
sentiment de lgret dans la joie, la pous-
se de l'me dans le dsir
i.
Ces sentiments sont cons-
par certaines altrations de l'nergie psychique,
titus
des troubles qu'il ne faut pas confondre avec l'atonie

antrieure la passion.
Ces agitations ne sont pas diffrentes del' inclination
exagre qui suit le jugement. Une premire preuve,
que Zenon
c'est
une
1.
dfinit
indiffremment la passion par
inclination exagre
En
ou par les tats d'me en
dehors des termes indiqus,
cf. jiToia, le
loute passion (ZENON cp.Cic, TuscuL, IV,

127, 30);
i^î, la
morsure du chagrin;
joie (Arn., Il, 119, 30).
7, 15-,
transport
Arn.,
idcxuat?,
I,
commun
51, 2; Chrys., II,
l'panouissement de la
question
'
pulsion et
253
de plus, deux au moins de ces
tats, la r-
la
pousse en avant, sont universellement
comme
consid(^rs
Les six
L\ PASSIOX EST UN JUGKMEXT.
faits se
des espces de
rduisent donc cinq
sement de l'nergie
jugement sur
la
^.
cpixat
une opinion sur
convenance de
un affaiblis-
1"
bien;
le
la passion; 4
dance exagre ou agitation de Fme;
un
3**
une ten-
5 l'expression
des motions.
Sur
de
la
rapports de ces faits entre eux et sur la place
les
passion proprement dite dans ces
de
diffre
ses prcesseurs.
Chrysippe
faits,
Mais on n'a pas toujoure
distingu d'une faon assez prcise les points sur
quels
il
d'abord la fameuse thorie de
1 C'est
jugement
^.
la passion
la passion-
Selon Galien, Zenon et Clanthe mettaient
dans
le
ment; Chrysippe
ment
(xp-'ji) ^.
trouble qui accompagne
le
juge-
met, au contraire, dans
le
juge-
la
On a gnralement compris que Chry-
sippe plaait la passion dans l'opinion sur le
ou
le
mal
^.
Mais, d'abord
dont parle Galien
la y.piz::
1.
les-
y avait divergence.
Comp. Arx.,
2. Cf. p.
aucun
texte ne
nous
est l'opinion sur le
dit
bien
que
bien et
n 205-210.
1,
250, n. 3.
Source
Tragments
du
nspl DsiOv de Chrysippe;
y traitait
la
question dans la partie qui suivait la dGnition des passions (Arn.,
III,
3.
il
112, 25).
4.
Arn.,
5. Cf.
comme
I,
n" 209
III.
n" 461.
dans Zeller, Phil. d.
gr., III, 1, p. 231, les
preuve de l'intellectualisme de Chrysippe.
exemples donns
254
LA PASSION.
sur le mal. De plus, lorsqu'il s'agit de dfinir la pas-
Zenon
sion,
peine
est
d'accord avec Chrysippe pour dfinir la
l'opinion
D'ailleurs,
tait lie
dans
rcente de la prsence d'un mal
de l'me
la thse stocienne l'agitation
d'une faon
intime au jugement, que c'tait
si
une simple question de mots de
faire
de l'opinion la
cause de la passion, ou bien la passion elle-mme
La thse
dont
de
Chrysippe
s'agit,
il
jugement sur
sime
fait
sippe
est
celui
c'est
le
bien et
jugement
le
qu'il a intercal
le trouble
de l'me,
port
le troi-
fait
agir contrairement
fait
patible avec la thse,

et sur le
s'il
Chry-
comme
admettre qu'une passion
nos opinions 3 cette affirmation serait tout
bien
entre le
dans notre numration. D'abord,
par exemple, nous
la colre
autre
est
s'agissait
incom-
de l'opinion sur
En second
lieu,
nous savons par
Plutarque que Chrysippe voulait mettre la passion

Galien,
1.
2.
De Hipp.
et
Plat, decr., IV, 7 (Akn.,
III,
131, 2.
non
Tusc,
Cf.
74.)
Mme
Znon n'a pas
si
pourtant Cic,
sion (Cic,
De
Finib.,
Acad. Post.,
I,
comme
10, 35),
38; Arn.,
lui tant identique
les passions
identifi
III,
Cicron prsente indiffremment

et
le
mal, et non du jugement qui estime la
colre convenable.
m,
-.
la
il
51, 12);
I,
passion
[Tusc,
III,
aux
opinions
(cf.
y a vu la cause de la pas-
comme
dans
le
mme
texte,
rsultat de l'opinion
24-25; Arn.,
III, 93,
1.
38-
43).
3.
Les gens en colre veulent s'abandonner leur irritation
agissent bien
rien, et
ils
mme
s'ils
Arn.,
III,
ou mal,
ils
pensent que de toute faon

se trompent, et
125, 26j.
qu'ils
veulent qu'on les laisse, qu'on ne leur dise
si
la
il
faut agir
comme
chose leur est nuisible
ils
le font,
(Chrysippe,
LA PASSION EST UX JUGEMENT.
255
pas en n'importe quel jusrement, mais en celui qui pro-
une impulsion violente
duit
exagre
et
aurait un sens par trop insignifiant
lement que pour qu'il y
jugement sur
le
ce passage
voulait dire seu-
s'il
passion, l'opinion doit s'ac-
ait
compagner d'une impulsion;

tinguer
'
de dis-
s'agit plutt
il
bien qui ne provoquerait
le
pas encore l'impulsion du jugement de convenance qui

,
nous en avons
la produit. Enfin,
dans
sive,
le soin
de l'opinion sur
le
;0u fuir;
vrai dire,
une
il
\ue Stobe
y a donc l un
est
nous dclare que
est
m,
le
Aussi est-il tonnant
jugement sur le bien
croyance faible
RN.,
2.
Cette distinction n'a
mais au
Nous ne pouvons
I,
les
pas-
51, 17).
Draisonnable lorsqu'il s'agit de la raison ne signifie pas
Tais raisonnement, mais la dviation de la raison, a
Ed.
d' as-
pas t faite par Znoo qui appelle
sions des jugements errons (Themistius, Arx.,
4.
et
no 384.
1.
In., 113,
n'est
assentiment une repr^
une opinion, non pas au premier sens
cond sens de
est bien,
rechercher
[sentiment une chose non comprhensive
3.
s'agis-
s'il
opinion
telle
ou fuir pour ce qui
le
sur le mal, cette dis-
et
non comprhensive
[sentation
mal
une erreur, dans laquelle on prend ce qui
effet,
[pas rechercher
le
-.
bien
tinction serait impossible;
en
preuve la plus dci-
que Chrysippe met discerner
jugement-passion de l'erreur
sait
la
(Asi<r., III,
le
niau-
126, 29:
Comp. Stob., Ed., UI, 94, 35 sq.

deux espces d'opinions, cf. Stose,
4). Elles se rapportent deux qualits diffrentes
30; 114, 33].
Pour
la
(Arn.,
du saê (D.
distinction de ces
III, 147,
L., YII, 46: Atmt.,
II,
39, 22, iicpoxTtdaa
qui consiste
2oG
LA PASSION.
expliquer cette difficult que par une confusion entre

la ooâ sur le
le
bien ou le mal, qui est une opinion dans
premier sens,
passion; celle-ci
et la xpfci sur la
est,
convenance de
en effet, une opinion dans
la
second
le
une croyance qui manifeste non pas
sens, c'est--dire
l'ignorance, mais bien la faiblesse de l'me et son incapacit de ne pas cder.
est
Il
vraisemblable que
c'est
pour sa thorie des passions que ces deux espces de

Gâ ont t distingues
par Chrysippe.
C'est l le pre-
mier sens de l'intellectualisme de Chrysippe
et
est
il
singulirement plus profond que celui de ses prdcesseurs, et permet, tout en
mettre dans
le
tant
plus rigoureux, de
jugement lui-mme l'impuissance
et
l'absence de rsistance aux reprsentations.

2
La deuxime diffrence porte sur
entre les
mier
faits, et
fait et le
d'abord sur
rapport entre le pre-
La
fai-
jugement faux? On
sait
second. Quel est le
ou
blesse maladive de l'me
que
le
lorsqu'il s'agit
le
les rapports
fait primitif?
de la vertu, Clanthe
fait
prvaloir
les qualits d'nergie sur celles
du jugement
peut-on s'attendre ce qu'il voie
la racine
donner son assentiment
comme
cder au vraisemblable. (D'aprs
supprimer
texte de Stobe,
1.
irpb
cruYxaTaTBetrat
K.axaXri^'w;
TtpoitTCTEtv).
6,
Stobe {Ed., Arn.,
de
la
ne pas
premire dfinition on doit dans
le xa
pour
le
ajout par Saumaise, et prendre
une glose destine
III, 92, 22) dit
Cf. chapitre ci-dessus, p. 240.
aussi
passion
faut, veixaiTT); qui consiste
il
expliquer
que, dans le cas de
sion, l'opinion est prise au second sens dOsvyiUTioXYujî.

1.
la
^;
la
pas-
LA PASSION MALADIE DE L AMF
dans
la faiblesse
qu'un
rsultat
de l'me, dont
^ Au
le
2a
<
faux jugement nest
contraire, l'intellectualiste Chry-
du jugement,
sippe voit dans la faiblesse
le
phnomne
de la passion dont la faiblesse de l'me n'est
essentiel
qu'un aspect. C'est ce que
suffirait
dmontrer
l'insis-
tance avec laquelle Galien veut lui faire dire le con-
de ce qu'il pense,
traire
un principe
est
et lui faire
spcial distinct
avouer que
du jugement
le tsvs;
2.
Chrysippe reconnat assurment des maladies de
l'me, tats de faiblesse

direction
mais
^.
l'effet
rcent sur
Seulement
cette
de la passion
le
bien et
le
perdu toute
maladie n'est pas

la
*;
mal
la raison a
passion est
rcent
la cause
un jugement
, c'est--dire
non
habituel, provoqu sur-le-champ par la reprsentation
ce n'est donc pas proprement parler une
actuelle
^;
manire
d'tre,
mais un mouvement, un trouble. Mais
lorsque cette opinion s'est fixe dans l'me, et transfor-
me en habitude
mme
1.
stable, alors
il
y a maladie
du
et,
coup, affaiblissement dfinitif de la force de
Pour Zenon Cic, Acad. Post., 1,38: Arn.,
I,
51), c'est l'intemp-
rance qui est mre des passions.

2. Cf. les
conclusions (Ar5.,
texte de Chrysippe (123, 15-21 \
du
III, 123, 8)
sur
la
que Galien veut
tirer
du
force d'me compare la force
corps.
3.
Cf.
la
description
de
cet
tat
dans
les
textes indiqus
not.
prcd.
4.
L'ordre des phnomnes, d'aprs Chrysippe, est indiqu, Cic, Ju^c,
IV, 10, 23.

5.
Le mot pwraTo; est expliqu dans Stob.. Ed. (Arn.
III,
92, 23},
par ses effets qui sont l'agitation de l'me.
CHRYSIPPE.
17
258
LA PASSION.
l'me \ Ainsi la passion, devenue permanente, rend

l'me malade et faible, bien plus qu'elle ne drive de
cette faiblesse.
La passion, phnomne rapide
et vif,
diffrera toujours des maladies et des vices qui sont des
phnomnes permanents.
qu'elle n'est pas
mme un
ni
Car,
une maladie,
lment du vice
mme
pour la
elle n'est
raison
pas un vice,
'.
Considrons maintenant le rapport du jugement avec
phnomnes corpo-
l'inclination draisonnable et les
Sur ce point,
rels.
la
grandes
difficults.
ment,
la passion
si
pense de Chrysippe comporte de
On demandait
du chagrin
produite par cette
est
un mal,
opinion, qu'une chose prsente est
peut
le
afiTaiblir le
mal qui
1.
l'a
m,
102, 38,
le
temps
chagrin, alors que notre jugement sur
caus reste le
mme
Cf. l'opposition entre la passion (in
Arn.,
com-
Chrysippe
motu
"'^?
D'une faon gn-
esse semper, Cic, loc. cit.;
103, 30) et la maladie invtre; elle est, d'aprs Stobe, III,
une
ei.
Chrysippe ne voit d'ailleurs dans
la faiblesse
qu'une
passion plus forte, savoir l'opinion que de faux biens sont non seulement
des biens, mais les biens les plus grands (130, 32; comp. Stobe, 102,
39-40).
2.
dans
La pense de Chrysippe peut

le Trspl
nav,
la faiblesse
n'tre pas trs cohrente sur ce point

et
comme abaissement de l'nergie de l'me ou

20), l'autre comme une absence d'harmonie
chute (xTCTrttoxvac, 130,

((TU[jL(j,eTpa,
les parties l'me, c'est--dire (Arn., II, n" 841)
nions. D'aprs Cicron (Tusc, IV, 29;
tique
dans
3.
le
l'tat
de faiblesse
(1.
maladie sont caractrises l'une
la
III,
dans
121, 27)
les penses
dans
ou opi-
n" 425) la maladie est iden-
13-14), et c'est le vice
(1.
15)
qui consiste
dsaccord des parties de l'me.
Chrysippe, nepl nav, II; Arn.,
identifi
la
courante),
il
passion au jugement sur
III,
le
117, 16-25. Si Chrysippe avait
bien (suivant l'interprtation
aurait rpondu que la passionne change pas.
259
LA PASSION MALADIE DE l'aME.

raie, la vrit
apparente ou relle n'est pas une chose
qui croit ou dcrot
ou diminue;
la faon
elle
au
contraire, la passion
augmente
ne peut donc tre un jugement. Or,
dont Chrysippe conoit rintellectualisme,
rend la rponse beaucoup plus
me
lui
facile qu'i\ ses prd-
que l'opinion que
telle
chose prsente est un bien persiste, et que, sous
l'in-
cesseurs
fluence
Il
(^
semble,
du temps,
dit-il,
c'est le
serrement de cur qui se
relche, et l'impulsion qui y porte
Galien veut voir
l'aveu que la cause de la passion est autre que le
ici
jugement
-;
passage
et le
contraire l'intellectualisme,
ici
en
serait,
si
effet,
tout fait
Chrysippe n'entendait
par l'impulsion, aussi bien l'impulsion elle-mme,
que
le
elle
implique toujours
jugement ou
la dcision que,
3.
pour un
stocien,
Notre interprtation est mise
hors de doute par un passage que Plutarque nous a

conserv, dans la
augmentations
mme
et
intention que Galien
Les
renforcements des passions ne se
produisent pas dans
le
jugement qui contient l'erreur
(c'est--dire d'aprs ce qui
prcde
le
jugement sur
le
bienet le mal), mais ce sont les blessures, les serrements
de cur,
les effusions
qui reoivent le plus et le moins*.
1.
DeA/jfectib.. Arx., IN, 117, 26.
2.
117, 38 sq.
3.
Il
emploie
nable, signifie
dsigne par
pour
i.
le
De
(1.
28) le
mot
6p|ir qoi, puisqu'il s'agit
ici l'inclination,
3e$i:.
Mais
terme spcifique
le
accompagnant
le
terme gnrique
s;i; (Arm., III, 40,
rirlute mor., 10 (Aux.,
III.
119, 28).
d'un tre raison-
jugement, ordinairement
6p(iTi
est sourent
?0; 42,
5).
employf
LA PASSION.
260
Bref, et ce rsultat assez inattendu est

les textes cits
conforme tous
par Galien, Chrysippe a donn un certain
jeu au dveloppement de la passion, par rapport au
jugement
^.
Pour
qu'on veut identifier
cette raison, ds
jugement ou dcision qui produit
le
la passion avec
l'opinion fausse sur le bien ou le mal, la doctrine de
Chrysippe parat remplie de contradictions, dont on
ne peut
sortir
qu'en supposant une cause productrice
des passions diffrente du jugement et par suite irrationnelle. C'est dans ce sens que,
dveloppa
se
En
par un retour Platon,

avec Posidonius.
la thorie stocienne
tout cas, le but de Chrysippe,
au milieu de toutes
ces distinctions, apparat clairement.

( savoir
par
le
jugement)
les
mais quel point
dfinit ainsi
passions pour faire
comprendre non seulement combien

cieuses,
On
elles sont
elles
sont vi-
en notre pouvoir^.
Cette thorie est la base d'une thrapeutique
en
corrigeant le jugement, on extirpera la passion, Cic-
ron reproche Chrysippe d'avoir dvelopp trop bri-
vement
la partie
du
trait
concernant ces remdes
^.
Chrysippe parat avoir pris pour principe prcisment

contre-pied de l'opinion de son matre Clanthe
le
celui-ci,
pour remdier la passion, enseigne
surtout
III,
la sagesse^.
125, 26.
1.
ci",
2.
Cic, Tusc, IV, 14
3.
Ibid., IV, 9.
4.
Par exemple dans
Arn.,
m,
93, 2.
les consolations (Arn.,
I,
n 576-577)
il
draontre
361
LES REMKDES DE LA PASSION.
Chrysippe, au contraire, se place nettement au point
de vue de l'homme moyen et de ses devoirs journan'exige la sagesse que du mdecin des pas-
liers '; il
sions
*.
n'a pas le ridicule, dans la chaleur d'une
Il
passion, de vouloir apprendre d'abord au
principes de la philosophie stocienne
prosdsoirement
et le traiter
dpart
^. Il
en
comme
lente, trouveront les conseils
moments o l'homme
de la conscience
^.
De
faut accepter
comme
prenant
les
l'amour ou
ou
points de
que dans certaines
sait aussi les rsistances
espces de passions,
il
les
prconues du malade lui-
les ides
mme
malade
la colre vio-
les reproches,
dans ces
se dtourne des reproches
tout cela,
il
ressort
mme
que Chrysippe
ne croyait gure la possibilit d'un remde au mo-
ment
le
plus fort de la passion
^.
Les remdes qu'il em-
ployait de prfrence taient des
remdes prventifs,
des mditations, des maximes qui, dans son intention,

devaient nous familiariser avec les
que
le
Cic, Tusc,
montrer que
2.
des
3.
4.
le
III, 31, 76.
qu'il
mal. Cf. les
19 (Ar.n., n 570).
Le principal dans
la consolation est
de d-
chagrin n'est pas officium justum et debitum.
Le mdecin des passions doit
maux
III, 14, 18,
possibles^.
comme un
sage ne considre pas l'objet du chagrin
dmonstrations de Cicro?(. Ttisc,

1-
maux
soigne
tre,
(::a9)v vro;
Tmoignage d'Origne d'aprs
le
comme
celui des corps, matre
evai) (.\r., 120, 19).
De
affectib., Arx., n 474.
Gaue, Arn., n 475.
5.
Chrysippe dfend que l'on remdie aux passions, lorsqu'elles sont
dans leur nouveaut
(Cic,
.\R?f., III,
n 484).
On
voit quelle importance
avait l'adoucissement des passions par le temps.

6.
Sur
la
mditation, tmoignage de Galien, Ar.\.,
III,
n" 482 (lire
262
LA SOCIT.
Malgr tous ses dfauts, la thorie des passions reste
une pice matresse de l'uvre de Chrysippe. La passion vient de nous, au
nable
on a
tort d'y
mme
titre
que
chercher la trace d'une force irra-
que notre vrai moi
tionnelle qui est en dehors de nous, et

doit
comme dompter du
nous-mme,
et
il
l'acte raison-
dehors; notre ennemi est en
est l'expression et le rsultat
de ce que
nous sommes nous ne sommes pas dans la vie morale

;
comme
des spectateurs d'une lutte entre deux prin-
cipes; nous devons
morale intrieure,
nous transformer nous-mme. La

celle
de la conscience, est prte
entrer en scne.
IV. La Socit
Les anciens Stociens n'ont rien de rformateurs

la question
politiques;
de
celle de l'influence et des
la
meilleure constitution,
consquences de leur philo-
sophie dans les nouveaux tats qui naissaient leur
poque, paraissent les avoir peu proccups. La remar-
que de Zeller
n'a produit
reste
aucun
peu prs
homme
juste,
que
le stocisme
politique ^ Plutarque re-
marquait dj
le contraste entre leur activit littraire
Chrysippe au
de Posidonius
p.
204).
1.
lieu
d'aprs Bakk,
Posidon. Reliquim,
Sur l'usage des maximes des potes, Arn., 131, 34; 132,
Philos, der Griech. Cf. cependant supra,
litiques influencs par le stocisme.
p. 13,
sur les
26.
hommes
po-
263
L'INCLIXATION ALTRUISTE.
en matire politique
Dans leurs relations
et leur
peu
d'activit pratique.
avec les
soit
avec les
soit
cits,
diadoques, les chefs d'coles se tinrent sur
grande rserve
la
plus
se confinent dans la cit d'Athnes,
ils
au-dessus et en dehors des partis*.
Quant
accept
doctrine, les Stociens paraissent avoir
la
sans
rserve
les critiques
c\TLiques contre les cits et les lois ci\iles
l'argument de
les
notamment
murs
divergence des
la
par
diriges
entre les
divers peuples est repris avec abondance par Chrysippe
qui accumule, pour les dvelopper, toutes sortes d'anecdotes historiques. Les lois
des cits
purement
sont
conventionnelles'.
dans
Pourtant,
pratique,
la vie
ils
n'aboutissent
nullement une condamnation de la vie politique.
Nous trouvons
ici
comme
de synthse conciliatrice.
humaine,
dgage
de
partout chez eux, un essai

Ils
pensent que
l'appendice-^
la socit
des
ventionnelles
que
avec
quelque chose de conforme
elle,
1.
Cf.
2.
est
supra,
l'on
le
tort
de
historia cariosos (Chrysippus) (Gic,
45, 108; Ar!(.,III, 79, 35). CicroD cite ici les diverses
faon de traiter les cadavres
747
sur
n 752. Les animaux pris

3.
37".
<i
(cf.
la
na-
le
744-745-746\ sur
peu d'importance de
la
I,
la
cynique de
l'acte
de manger
spulture des parents,
comme modle, p. 187, 1.

Phoo*, De Josepho,
Hpo<T6ri)CTi Ti; treciK.
Tuscul.,
coutumes sur
ibid., n 324); opinion
l'inceste (Ar.n., 111, n
les cadavres, n'
confondi'e
p. 14.
Est in ornai
Chrysippe sur
con-
lois
13.
II,
46 (Awf.,
III, 79,
264
LA SOCIT.
ture;
Ils
par elle-mme, un tre sage'.
socit est,
la
en donnent pour preuve l'inclination altruiste
qui est naturelle. Elle a son origine dans l'inclination
procdent
d'o
familiale
premires
les
Ces ides qui nous paraissent
socits-.
banales, sont, cette
si
poque, profondment nouvelles. Des penseurs

Platon,
ignorent l'inclination altruiste; la tendance
hommes
des
comme
se rapprocher est chez
dire, extrieure
aux individus;
suprieure de la cit qui
les
elle
englobe
lui,
pour
ainsi
vient de l'action
et les
comprime.
Les sentiments familiaux, loin de tendre rapprocher
hommes,
les
les divisent, et loin d'tre le
germe des
sentiments civiques y forment le plus grand obstacle 3.

L'affaiblissement de l'ide de la cit
penseurs de cette poque
une
pure convention
soit
contraint les
faire du lien social

d'picure),
(attitude
soit
rechercher dans la nature de l'individu ce qui peut
rendre ce lien solide;
c'est le
parti
que prennent
les
Stociens.
Seulement cette thorie naturaliste

ne
justifie
1.
aucune forme particulire de
STcovaov...
f,
la vraie cit cleste

2.
Cic,,
De
fin..,
TtXi;
3.
l'origine
cit,
(Clem. Al., Strom., IV, 26; Akn.,
et elle
111, 80,
42);
par opposition aux cits terrestres.

III,
65 (Arn.,
congregationemque hominum
Sur
et universaliste
et
III,
83, 40)
Nos ad conjunctionein
adnaturalem coramunitatem esse natos.
de l'inclinatioa sociale dans
la familiale, Id., 65, n 340.
Cette opposition avec Platon n'est pas
un
parallle acadmique;
nous verrons plus tard des traces d'une polmique de Chrysippe contre
la
Rpublique de Platon.
265
l'ixclixatiox ajltr ciste.

les justifie toutes
galement. De l deux consquences
d'abord l'importance que

politiques dtermins
donne aux devoirs
le stocien
sage doit s'occuper de poli-
le
tique (rcXitcaO, c'est--dire remplir toutes les fonc-
citoyen et de magistrat, au moins
tions de
ne l'en empche.
duquer
ses enfants, ce qui n'est
d'un instinct naturel
avec laquelle
que
le
dveloppement
La seconde consquence,
l'indiffrence complte, l'espce

liste,
fonder une famille,
doit aussi
Il
rien
si
de rsignation fata-
acceptent
ils
formes de gouvernement,
toutes
jugement sur
politiques-. Si, dans leur
ils
c'est
les
formes
les diverses
paraissent avoir fait une
exception en faveur de la royaut 3, c'est beaucoup

Chrysippe,
1.
Sur
les
genres de vies.
liv. I
(Dioc. La., VII, 121
n" 697; cf. n' 698). Sur le mariage, a" 727
III,
fants, n 733.
Le cas de conscience
qu'il pose
Arx..
sur l'ducation des en-
propos du distributeur
des rcompenses dans les courses (n 699, Plularque) ne prouve pas

qu'il
admet
III,
cette fonction
pour son sage. Sur son attitude personnelle,
boutade sans grande importance de Stob., Floril., 45, 29 (Abr..
la
cf.
n" 694).
Cf. l'attitude singulire
2.
da
sage stocien la cour des rois
s'il
-.
accepte la rovaut, c'est pour en tirer profit (xpr.n.aTi6{ievov in'ariK);

s'il
n'est pas roi,
il
vivra la cour et l'arme des rois (Ar?(.,
24: ce qui n'tait pas l'opinion de tous les Stociens; ib., 30);
II, 173,
il
pourra
reconqurir sa fortune perdue (1/4, 4, 67), y trouver des amis, et des

leons (tov zo co^-.c-ia;,
174, 20-22)
de vie
Pll't.J.
3.
cite
de Chrysippe, ap.
C'est l'opinion
Sur
les
genres
de Kaerst, Gesch. der Uellenismus,^. 318; mais
il
seulement des textes qui peuvent ne se rapporter qu'aux Stociens pos-
trieurs (Stob.,
20, 2;
qa'il
(Fragments du
Ed.,
De Clementia,
II, 7,
I,
19, 2
Dio Cbr\s.,
<
III,
45;
Se."*.
De
benef.,
natura enim commenta est regem
II,
ce
prouve par nne comparaison avec une socit d'abeilles emprunte
Platon. Polit., 301).
266
LA SOCIT.
plutt pour des raisons tenant la nature de la sagesse
que pour des raisons politiques^ Les Stociens n'ont

rien de
teurs
rvolutionnaire;
ils
en conserva-
parlent
2.
Par cette manire de
voir,
nous sommes dbarrasss
dfinitivement de la mthode utopique en politique.
ne cherchent construire en imagination
Nulle part,
ils
une forme
politique,
o la justice
dcouragement, mfiance
serait ralise. Est-ce
Sans doute,
le stocien sait
qu'aucune forme politique ne ralisera son idal de la

royaut du sage. Mais il y a une autre raison plus importante
c'est qu'il
a conscience que cette cit idale est
dj ralise d'une faon aussi parfaite que possible

le
monde
dans son ensemble
pris
dieux et les
hommes
est cette cit
dont
les
sont les citoyens, et dont Zeus
est la loi ternelle.
Cosmopolitisme stocien.
nous rendent
comprendre
que
le
mot
Une des raisons qui
les thories sociales des Grecs difficiles
suivant une remarque de Gomperz,
est,
Polis signifie la fois tat et socit. Les
philosophes grecs, Platon et Aristote surtout, discer1.
Le sage
est
non seulement
libre,
mais
roi,
la
gouvernement irresponsable, qui n'appartient qu'aux
Zenon
et Chrysippe, Diog. La., Vil, 122; Arn., III, n 617).
stociens admettent
donc
venant au sage, mais

2.
royaut tant un
sages. (Opinion de
L'opinion que
la
royaut,
c'est la
le
comme
le
Les anciens
seul gouvernement con-
royaut idale.
meilleur gouvernem''nt est un mlange des trois
types: royaut, aristocratie, dmocratie (Diog. La., VII, 131), vient peuttre
de Pantius (Kaerst,
loc. cit.).
267
LE COSMOPOLITISME.
nent mal ces deux significatioas*. Les Stociens sont
premiers faire une distinction qui, dans leur
les
pense, est nette, mais qui peut encore tre obscurcie
par
double sens du mot Polis
le
cosmique,
la cite
ils
lorsqu'ils parlent de
ne veulent entendre rien de pareil
un empire d'Alexandre tendu jusqu'aux bornes du
monde
il
s'agit
pour eux de relations interhumaines,
indpendantes de toute forme politique. Mais

ploient,
pour
les
Ce cosmopolitisme
du
droit
em-
dsigner, le vocabulaire politique,
n'en ayant pas d'autre leur disposition
velle
ils
et
est
de
-.
fond sur une notion nou-
la justice.
La caractristique
d'une cit grecque tait moins de runir entre eux les

citoyens que d'exclure les trangers. La justice et le
de
sphre
droit ne dpassent pas la
leur cit cosmique, les Stociens veulent
hommes
runir les
entre eux, mais
1.
Griech. Denker, toI.

Il
jexandre et
le
la
les
3. Cf.
Avant
insparables
la disparition
des cits
fondation des grands Etats qni ont suivi l'empire d'A-
cosmopolitisme stocien. L'exclusivisme politique de la cit
termes politiques prennent
ici
Il
n'en est pas moins vrai
un sens symbolique.
Platon Rp.) allant jusqu' l'ide d'un lien politique et moral
entre les Hellnes, mais pas au del.

i.
III.
avait arrt chez Platon l'universalisme moral.
pue
unir la race
le droit sont
y a videmment action rciproque entre
indpendantes,
non seulement
des tres raisonnables^
les Stociens, la justice et
2.
Dans
comprendre sous une seule
divine la race humaine, et

loi toute la famille
la cit 2.
Dio Chrtsost., Orat., 36,
M.
268
LA SOCIT.
de certaines formes sociales dans lesquelles
ils
se rali-
comme
hommes ind-
sent aprs les Stociens, la justice est considre

:
gouvernant
les relations
pendamment de
morales des
toute forme politique particulire.
Ce droit cosmique et naturel repose sur
hommes
de nature des
l'identit
dieux en tant qu'tres
et des
raisonnables^ La cit platonicienne tait fonde sur
des
diffrences
compltent
des
et
doivent
et
rsume leur devoir
ingalits;
(c'est
social)
individus
les
se
mme
en cela que se
rester
diffrents
socit stocienne est fonde sur Tgalit
la
l'individu
devient, en quelque faon, l'unit morale, et le droit

est universalis
de
la
pour
premire
la
apparat l'ide
fois
membre
personne morale en tant que
de
la
d'elle-mme sacrifier pour
socit, et n'ayant rien
devenir un tre sociaP.

Il
est
vident aussi que cette justice naturelle im-
supra,
t.
Cf.
2.
Rpubl, IV, 434
3. Cf. les
p. 212,
note
3.
b. c.
ides de Chrysippe sur la noblesse et l'esclavage
dire sur la noblesse et l'esclavage, considrs
ciales;
il
esta cet gard conservateur
Pourtant au sujet de l'esclavage,
il
comme
comme
l'on
bien que l'esclave reste diffrent du mercenaire
et
du
entre le matre et
le
salariat est le
le
serviteur
mme
Abn.,
n'a rien
pouvait s'y attendre.
salari,
c'est
l'esclave...
le
III, n*
un change de service
De
ben., III, 22
351-353). Mais sur la prtendue
noblesse de naissance, ou l'esclavage naturel,
ques (Ps.-Plut., De nobil., 12; Arn.,
en ce qu'il est
fondement moral
peut tre un bienfait pour
matre, autant que le matre pour l'esclave ) (Sn.,
kiam.,Deipnos., VI, 267 b
il
y a un grand progrs sur Aristote;
esclave pour toujours et qu'il ne peut pas possder,
de l'esclavage
institutions so-
il
partage l'opinion des cyni-
III, n 350).
269
LE COSMOPOLITISME.
mo-
plique une confiance optimiste dans la direction

rale
du monde Les sophistes avaient dj distingu

du
juste conventionnel
le
du plus
les
fort,
comme
rduite
tice naturelle,
juste naturel
mais
jus-
la
voulaient au droit
ils le
perd, de l'ide de justice,
non seulement
lments superficiels et changeants et qui tiennent
aux murs, mais l'lment permanent
et stable
comme
Les Stociens partant de la distinction sophis-
l'quit.
dgager ce
tique*, travaillent avant tout
y avoir de naturel, de
commun dans
la
qu'il
peut
notion tradi-
tionnelle de justice.
Leur cosmopolitisme
thse conciliatrice
qui leur permet d'chapper
danger de briser tout
une syn-
semble-t-il,
humanit universelle, dans laquelle
celle d'une
au
lien social.
amnent naturellement,
Ces ides
est
les
relations morales et indiA^duelles sont plus profondes
que
les
relations
pas trop vite
politiques.
ce seront l les fruits qui mriront
l'poque romaine, dans
le
de l'humanit universelle
par l'amiti de
1.
Pourtant ne concluons
moyen
est
assez bien symbolise
Pantius et de
Chrysippe, Sur la Loi
stocisme, o l'ide
la loi est le roi
de loates
Tines et humaines, etc. (Marciacs, InslU., Mr.
Sur
ni
I,
les
Dieux
une autre
a II
ne faut pas trouver
origine, sinon
l qu'il faut partir, si
en Zeus et en
2. Dior..
Arx.,
nature
nous voulons parler du bien
L\., VII. 128 Âk>., 111. n 308).
la justice
la
Stoic. repvgn., 9; Ailn., 111, n* 326).
Chrysippe
Scipion.
et
les
III,
choses di-
n' 314). Id..
un autre principe,
commune; c'est de
du mal (Put.. De
270
LA SOCFT
de vues;
n'est pas encore arriv cette largeur
nous allons voir, chez
lui,
et
la cit divine devenir le
privilge de quelques sages.
La justice comme vertu du

dualiste de la
sage.
L'idal indivi-
sagesse et de l'ataraxie est
presque
universel l'poque stocienne; mais, dans les autres
hommes peuvent
coles, les relations avec les autres
bien s'ajouter ce dveloppement individuel, mais

ils
ne
s'y ajoutent
pas ncessairement,
de l'individu qui
c'est l'intrt
mme
et,
est seul
alors,
en jeu
^.
Ce
qui distingue le stocisme de toutes les autres coles,

c'est d'avoir
conu
hommes comme
les relations
de justice avec les aulres
insparables de la sagesse. De plus,
Ghrysippe attache beaucoup d'importance dmontrer, contre Platon,
que
entire relative autrui
la justice
est
une vertu tout
-.
Ghrysippe dmontrait par un raisonnement compos,
que
moral impliquait
l'acte
la justice.
Le nerf de la
dmonstration consiste considrer l'aspect particulier
que prend
1.
Cf. par
2.
CiiRYS.,
n" 288)
on
l'acte
moral,
comme
obissance une
exemple l'picurisme.
Contre Platon (Plut., Sioic. repugn.,
Il est
un
n 289),
l'homme injuste
personne (pXirTovxa
lui-mme.
18; Aun., III,
Ttap'
autre, non envers soi. L'injustice implique
toujours une multiplicit d tres en rapport.

{ib.,
c.
absurde de dire qu'il y a injustice envers soi-mme
est injuste envers
aussi
loi,
Il
se nuit
est vrai
qu'en un sens
lui-mme et attente sa
$tav auTov), et qu'ainsi
il
est injuste envers
LA JUSTICK COMME VERTU DU SAGE.
271
qui comaiande et qui dfend*. C'est
la droite raison
cette soumission la raison,
comme
conue
loi
mo-
qui constitue le caractre juste, insparable de
i*ale,
moral.
l'acte
Le sage est juste, non pas seulement en tant que
soumis
que juge
la loi
et
dont
crateur de la
essentiellement
et
loi.
La justice, en ce sens,
science qui attribue chacun
la
en proportion de sa valeur -
dun
Elle est
juge impartial; l'homme juste
ceux qui
il
rend la justice,
rieur aux parties
mais en tant
est justiciable,
il
comme
s'agit ici
il
donc la vertu
est suprieur
le
juge
non pas
sup-
est
tant d'une
rgle vulgaire de rciprocit que d'une apprciation
souveraine du bien et du mal. L'art de la lgislation

est
donc une vertu comprise dans
la justice^; le
sage
est lgislateur.
faut se
Il
rappeler, pour bien le
comprendre,
le
caractre moral des lgislations antiques, et lincer-
1.
est
Chrvsippe, Dmonstrations sur la justice.
une action lgale
et juste;
Toute action droite
or les actes temprants, patients, etc.
sont des actions droites; donc ce sont des actions justes

St. rep., 15; Arn., III, 73, 15).
Pour
mdiaires sont donns par Cic,
De
Action droite implique
Stob., Ed.,
3.
Cf.
alleg.,
I,
4. Cf.
II,
(Plut.,
premire proposition,
Leg.,
I,
12,
33 (Auf..
III,
De
les inter-
78, 28)
recta ratio, qui implique lex. qui implique jus
{iixaxm). et Lact., Div. inst., V,

2.
la
17 (Ab.'*., III, n 298).
59, 4 (Arx.. III, 63, 27,.
dans an dveloppement stocien sur
la justice,
PinLox, Leg.
87.
AKDRomccs
(ABif..
m,
Dioc. La.. VII, 122 (lo., 158, 9).
67,
17); Stob.,
Ed..
II,
ib.
{158, 2):
272
LA SOCIT.
titude des frontires qui sparaient la rgle morale
de la
que
loi politique
nation politique
puisque
chef d'une
tendrait
du monarque,
que
l'ide
morale confre des droits la domi-
la supriorit
le
y a l cependant autre chose
Il
platonicienne
l'ide
ment
plutt
le
sage n'est pas effective-
cit, la lgislation
une
devenir
dont
il
s'agit ici
lgislation
d'ordre
exclusivement moral.
Enfin la justice peut tre considre en tant que
rgle de la rciprocit des services, justice interindividuelle
par rapport aux dieux, pit
elle est alors,
par rapport aux hommes, bienfaisance,
et saintet^, et,
reconnaissance et bont 4. En ce sens encore, la justice

n'appartient qu'au sage
vices est
se
un
la rciprocit dans les ser-
rsultat ncessaire de la sagesse
les sages
rendent ncessairement service, et cela par leurs
mme
moindres actes,
ment >\
semble que
Il
s'ils
les
s'ignorent
rciproque-
Stociens admettent entre
Cf. les prologues des fausses lgislations pythagoriciennes,
1.
toutes issues des Lois de Platon; et l'ide
narque dans
La
2.
le
Politique.
justice
comprend,
consiste conserver
comme
la justice
que Platon se
fait
presque
du nno-
vertu subordonne, effyvaXXaa, qui
dans
les
changes (Andromcus,
l.
c,
67, 1).
Effsia et dioTT];, subordonns justice, ib.,
3.
4. Xp)ffT(5Tyi;
quand
il
ib.,
12.
1.
SN.,
5.
De
(la
1.
11-14.
bienfaisance volontaire) et exapi<TTa (savoir qui et
faut rendre
un
bienfait,
comment
et
de qui
il
faut le recevoir),
Cette dernire question a t traite par Chrysippe, d'aprs

benef.,
Il,
Cf. l'expression
17, 3; Arn.,
IH, 182,13.
paradoxale del pense, Plut.,
De comm.not.,
22.
LA JUSTICE COMME VERTU DU SAGE.
eux une
invisible
de socit mystique,
sorte
la sagesse
ou la raison
un bien commun
et
que
cette
est
une force cosmique
exil, sans famille et sans cit
vent ni recevoir ni rendre un bienfait^:
de tout parce
mchant
le
ils
^ De
ne peu-
manquent
ils
ne savent user de rien*.
donc distinguer, dans l'ancien stocisme,
faut
Il
qu'ils
en ce sens
est la rgle sociale
mchants sont exclus;
socit, les
un
de sympathie
tous. C'est sans doute
communaut des biens
la
est
273
point de dpart de deux directions dijffrentes au
le
de
sujet
que
nitaire
de socit
la notion
romains
direction
y a un
droit
humain suprieur
vera dans un
(Arn-,
III,
grand nombre de conceptions hell-
si
la cit
n 62")
tout
que l'on retrou-
droit civil; ^^ la direction mystique,
nistiques
huma-
l'on peut observer chez les jurisconsultes
il
1" la
de Dieu, des
Un
saints, des lus^.
sage lYe-t-ii le doigt avec prudence, tous les
sages de la terre en profitent
cf.
ci-dessous
xv
jii^
cwiat
iit^te
y'.vw(7xovr; tu^jôvoikiiv ,
1.
Ti
T yatO i:ivTra tjv cx^ySatov eTvai xoiv... (Arx., III, n* 625,
626, ap. Stobe). Cf. lopinion de Cdrysippe, Rpubl.
femmes sont communes; tous
les
les enfants
Chez
les sages
seront galement aims
(comp. Dioc. LE Gvs., D. L., VI, 72).

2.
Le mchant
est
35, Stobe), fvfdt (170, 9,
ctyp^ (Abn., III, 169,
PiULOJC), o'./o; xal a::o)t; (170, li, Philon).

3.
Chr\sippe ap. Pllt.,
4.
CuRYS. ap. Plut.,
Ep.,%, 14 (169,
5.
et
De
De coinm.
St.
not., 21 (Arn., in, 163, 15).
repugn., 12 (Arn.,
III, 168, 34) et
Sty.,
9).
Par exemple, PmLON, Leg. alleg.,
comme maison
la
III.
Le sage a
comme
sagesse.
18
cit
CONCLUSION
Nous pensons qu'une des meilleures mthodes pour
comprendre au moins
les
grands systmes de l'poque
hellnistique, aprs ristote,
premier plan
le souci
que celui de
la
que
l'on
de l'ducation, beaucoup plus
spculation pure.
demande
d'y faire voir au
c'est
alors
Il
faut chercher ce
aux philosophes
et ce
que
ceux-ci font profession de vous donner.

serait assez singulier
Il
gens
suivissent
de croire que des jeunes
pendant plusieurs annes un cours
complet de philosophie pour y apprendre une suite

sans lien de
le
stocisme
dogmes plus ou moins

apparat d'abord
doxographiques.
avantage
Ils
positif, ce
culture gnrale.
dans
les
collections
pensaient sans doute en retirer un
que nous appelons aujourd'hui
la
l'poque de Chrysippe, en parti-
culier, la philosophie,
gnrale,
tranges, telle que
en tant qu'organe de
la culture
s'oppose aux autres connaissances
comme
276
CONCLUSION.
complet rincomplet
le
une
extrieure
fin
trouve
sa
celles-ci sont asservies
pratique;
et
dans
fin
mais la philosophie
systmatisation des connais-
la
sances ^
Or, la culture gnrale
ne peut pas, ne doit pas viser
l'originalit; elle doit tre l'expression, rare et accessible peu,
l'on veut,
si
des ides les plus
communes
mais enfin l'expression

et les plus
importantes
d'une civilisation. L'originalit, l'invention de dtail
ne se trouvent que dans

la philosophie,
considre
lative
mais condition qu'elle
comme une
non
connaissance purement spcu-
celui des Stociens.
comment
tre considr
entendaient-ils la culture?
comme
ides philosophiques;
comme
telle,
rsultant d'une rgression des
non seulement
la philosophie,
ne progresse pas, mais on voit revivre
ides des physiciens antrieurs Socrate; bien
plus, les Stociens admettent
de leur doctrine
comme parties intgrantes
les notions les plus populaires et les
moins labores scientifiquement

cales,
1.
elle-mme
Le stocisme peut, un certain point de vue,
les
soit
dans
ce dernier cas fut sans doute celui des antso-
cratiques,
Mais
les sciences spciales et
comme
celle
du
des notions mdi-
souffle vital; des notions reli-
Cf. l'opposition t/vyi, nKnri^ri, Gal., Abn., II, n 93; cf. n" 99 sur
l'o'pposition
y/cy.Xta
de
la
philosophie et des sciences
[laâta dans
les
spciales;
choses indiffrentes (D.
Chrys. met les
L., Vil,
129).
LA CULTURE GNRALE.
comme
gieuses,
celles
La
l'astrologie.
du
277
Destin, de la di\-ination, de
culture
prconisent ne doit
qu'ils
pester trangre
aucune des ides qui ont une valeur
actuelle dans la
civilisation grecque,
d'une valeur traditionnelle,
d'Homre
comme
ou d'une
d'Hsiode,
et
de
celle
comme
qu'il s'agisse
celle des
valeur
pomes
rcente,
la divination astrologique. 2* Seule-
ment
ils
fatras
de connaissances
donnent une premire organisation tout ce
au moyen de
si
diverses d'origine et d'aspect
notions communes.
leur thorie des
Toutes ces notions reprsentent pour eux la connaissance
spontane de l'humanit, base sur laquelle doit

lever la connaissance philosophique.
l\
s'-
n'y a pas de
connaissance rflchie qui n'ait pour matire une connaissance spontane: de
son origine
dans
mme,
tout acte vertueux a
une inclination primitive. Dune
faon gnrale, la culture ne peut tre que
loppement de
nie la fois avec la civilisation,
avec la nature
communes
la
l,
en harmo-
pour tre populaire,
tche de sa thorie des notions
est d'extraire,
dans
les
croyances de la
tout ce qu'il peut y avoir de spontan,
Par
dve-
la nature.
Bref, la philosophie stocienne veut tre
et
le
les Stociens s'loignent
de non
cit,
factice.
dj singulirement
des cyniques qui avaient admis l'incompatibilit de la

civilisation et
La culture
de
la nature.
consiste dans l'laboration philosophique
278
CONCLUSION.
de ces donnes. Mais pourquoi
et
comment
n'y sont-
elles pas rebelles? N'ont-elles pas une multiplicit d'o-
rigine
qui rend bien artificielle leur liaison en un
systme cohrent? C'est
ici
que
l'on voit le
mieux
le
postulat de la philosophie stocienne. C'est le suivant

il
y a un accord intime entre toutes les connaissances
ou actes spontans,
et la science,
comme la
vertu, ne
consiste qu' prendre conscience de cet accord intime.
La connaissance de
toutes
les
cet
accord
est infiniment
suprieure
connaissances spontanes, puisqu'elle les
contient toutes sans exception.
Mais ce postulat n'implique-t-ilpas
un cercle
vicieux?
Seules, dit-on par exemple, les inclinations spontanes
doivent entrer
comme
rflchie qui n'est
lments dans l'action vertueuse
que leur accord intime,
sion des inclinations artificielles
on reconnat qu'une inclination
mais
l'exclu-
auquel
le critre
est naturelle, n'est-ce
pas finalement qu'elle est capable d'entrer dans cet

accord qui constitue la vertu? N'est-ce pas, par exemple,
parce qu'ils troublent cet accord,
d'artificiels, d'ajouts
que
le plaisir, la
qu'on taxe
la nature, des sentiments tels
peine ou la piti?
Mais les Stociens sont persuads d'avance qu'ils ne

sont pas, qu'ils ne seront jamais dans l'alternative de
fragmenter la sagesse ou de mutiler

ture est,
en son fond, sagesse
la
nature
la
na-
et providence, et la sa-
gesse est harmonie avec la nature. Aussi leur culture
LE ROLE DE CURYSIPPE.
dans leur intention,
est-elle,
soit
le
mot d'ordre
est
279
moins exclusive qui
la
de ne rien
sacrifier
il
n'est
pas
question d'abandonner la civilisation pour la nature,

le sens
commun pour
pour
Chacune de ces formes de pense
la vie philosophique.
ou de conduite a
la science, la vie politique
convenances
ses
qui peuvent tre
dtermines d'une faon prcise.

Il
reste rsumer,
nous
le rle particulier
Au moment o
et
ses traits essentiels,
de Chrysippe
il
est
stocienne courait de
faire face,
dans
par ses
devenu chef
d'cole, la pense
nombreux dangers;
efforts, le
a su y
il
stocisme a pris une
nouvelle \igueur. Et d'abord au point de vue pratique,

il
et
a spar radicalement
l'a
le
forc se recueillir,
stocisme de la politique,
pour
calmes mditations de l'cole

la
cour des
dans
rois, et
ainsi dire,
ainsi,
il
les
le stocisme risquait,
les ardents
combats
ques de ce temps, de perdre sa dignit

seulement
dans
et sa
politi-
puret
a pu garder une influence morale
universelle, sous-jacente l'influence politique. Contre

les Acadmiciens,
Chrysippe a dvelopp une dialec-
tique subtile, qui,
si
elle
ne servait pas
la
dcou-
verte des dogmes, en permettait une exposition plus
moins
solide et
pris
sujette critique.
une conscience
impliques dans
systme
la
claire de
les
En physique,
beaucoup de
il
dilficults
affirmations fondamentales
du
physique de Zenon, grce la conception
280
CONCLUSION.
du mlange
total des substances, atteint chez
maximum
dveloppement
son
et
plus
de cohrence; elle ne pourra, aprs

cisme
moyen que changer
dans
l'effort
dfini et
qui,
il
son
haut degr
dans
d'orientation.
influence en morale est grande
espce de volontarisme,
lui,
lui
le sto-
Enfin son
a ragi contre une
mettant toute
la
vertu
moral, risquait de lui enlever un but
prcis;
c'est
seulement, pense-t-il,
par la
connaissance et la science que l'on peut dterminer la

fin
suprme de
Certes,
le
l'action.
stocisme
n'est pas encore pass, l'-
poque de Chrysippe, par sa

il
aura
dangereuse;
aprs sa mort, contre la dialectique
lutter,
de Carnade, et
crise la plus
il
sortira
de cette critique un stocisme
rajeuni, qui est contraint d'abandonner sur bien des
points les doctrines de Chrysippe, celui de Pantius et
de Posidonius;
a
fix
cole
il
quelques
n'en est pas moins vrai que Chrysippe
traits
qui resteront dfinitifs dans
nous voulons dire surtout
cette espce
l'-
de ratio-
nalisme qui, loin d'aboutir une critique dissolvante,
donne au contraire un sens plus plein aux concepts

physiques, moraux et religieux.
INDEX ALPHABTIQUE DES MATIRES
Acadmie (noDTelle),
11,
15,
59,
113, 225.
apologtique, 60, 204.

apothose, 197, 213.
accident, 135.
apptit
acte (vpYEia), 110, 181.
arbitre
actes, 90, 235.
Arcsilas, 11,13, 15.
action
(et passion),
(cf.
Archdme,
117, 126.
inclination),
(libre], 42, 44.
105, 189.
189-196.
33.
action droite, 233, 246, 247.
Ares, 37.
adiaphnrie, 222.
allument paresseux, 189.
agent, 73. 116 sq., 128.
Aristippe, 82, 83.
air. 37, 84, 119, 139, 145. 152, 161.
aristocratie, 266.
alexandrinisme, 201.
Aristocron, 16, 59.
allgorie, 37,
203.
Ariston, 3, 13, 223,
Aristote, 15, 23, 29, 62, 63, 6, 70 sq.,
altration, 82, 84, 96. 126.
74, 82, 99, 109, 116 sq., 121, 126
altruisme, 26i-266.
me,
30, 33,
44,
149, 150, 15'i,
me du monde,
45-48,
158
54,
83,
sq., 225, 243.
133, 135,
137 sq., 144, 149
sq., 151, 161,
163 sq., 174, 177,
sq.,
181, 187, 196, 208
200.
amiti, 220.
266.
amour. 261.
art, 276.
amphibologie, 27.
assentiment,
29,
.4na\imandre, 144.
102
animaux,
249, 255 sq.
54, 206, 211, 263.
anthropologie,
158-172,
173.
anthropomorphisme, 214.
Antigone,
225, 229-232,
243 sq., 247.
alliages, 126.
sq.,
tipater de Tarse,
Athn, 47, 203.
apathie, 248.
Apollodore, 33.
90 sq., 99, 100,

189,
195,
226,
150, 214.
ataraxle, 222.
7, 33, 232.
sq.,
astres, 34, 37, 151.
Antiochus d'Ascalon, 91, 225.

Antisthnes, 62, 216, 220.
240
assimilation, 121. 137, 141.
astrologie,
8, 12 sq.
169,
sq.,
Athne d'Attalie, 119.

142, 163.
Athnes, 12, 263.
121.
138,
282
INDEX ALPHABETIQUE DES MATIRES.
atonie, 252.
communaut des femmes,

communisme, 273.
aversion, 169.
comprhension, 29, 87, 92, 93, 98,
atomlstes, 110, 122.
99-101, 102
bien, 66, 67,
170, 219,
223
sq.,
sq., 231, 2/12, 245, 269.
225
53.
sq.
condensation, 137, 140, 145.

conflagration, 114,
141,
147, 156,
202.
bienfaisance, 272.
bienfaits, 235, 272 sq.
confusion (dYXuffu), 127.
biologie, 123, 163.
conscience, 46, 168, 261, 262.
Bion deBoryslhnes,
conseils, 228, 230, 261.
19.
consquence, 74, 76, 174, 211.

consolations, 260 sq.
Bolhus de Sidon, 101, 105.

bonheur, 215, 217 sq., 233 sq.
bouddhisme, 222.
contact (action de), 115, 131.
continence, 240.
Carnade,
11,
183 sq.,
100,
190.
contingence, 183, 187, 225.
casuistique, 235.
contradiction (principe de), 187.
catalogue de Diogne, 20-22.
contradictoires, 23, 75.
catastrophisme, 156.
contraires, 23, 210.
catgories,
133-135.
Cornutus, 38, 40.
causalit, 41, 73, 177, 183-186, 188.
cause premire, 130.

causes, 42, 76 sq.,
corps,
109,
72,
118,
195,
225,
245.
129-133,
174,
cosmogonie, 32, 34, 140, 144.

cosmologie, 31, 34, 36,
194.
Causes antcdentes, 184
sq., 194.
143-158,
173.
Crs, 37.
cosmopolitisme,
Certitude, 62.
couleur, 84.
9,
13.
266-270.
chagrin, 50, 215, 250, 258 sq.
courage, 240, 241.
changement, 110.
crainte, 251.
chimie, 126.
cration du
choix, 227, 230-232.
critrium de la vrit, 21, 33, 60,
Chrmonide (guerre
monde,
80-108.
de), 12.
Chypre, 7-8.
Cronos, 37.
citations de potes, 19, 41.
croyance, 295.
cit (Cf. tat et socit), 212, 235,
cyniques,
2l0,
264, 267.
Clanthe,
148, 155.
9 sq., 61, 83, 101, 110,
62,
123,
203, 207 sq.,
213, 216, 220, 223, 239 sq.,
244, 263, 268.
124, 150, 155 sq., 159, 167, 172,

189,
191,196
sq., 200,
209, 213,
223, 230, 235, 240, 242 sq., 260.
Clomne,
dclinaison, 190.
dfinition, 22.
demande
2, 13.
(dialectique), 65.
Dmler, 37, 202.
cur, 45, 166.

cohsion, 165.
Dmlrios,
colre, 46, 261,
dmiurge, 147.
commentaires sur Chrysippe,
19.
8.
Dmocrite, 181
INDEX ALPHA BfcTlQCE DES MATIRES.

dmons. 113.
Epictle, 19, 208.
droonstratioD,
71, 77 n\.
61!, fiS,
dontologie bippocratique, 51.
53 sq., 190, 212,
quit, 269.
30, 37, 40-42, 61,
24,
76 sq., 131,
Epicurisme, 37,
222. 226, 232, 264, 270,
dsir, 49, 251.
destin, 22,
172.196. 200,202,
ristique, 68.
rinyes, 178.
erreurs, 27, 214, 255.
209, 229.
destine, 171 sq., 173.
eschatologie, 214.
dterminisme, 188, 195.
Eschyle, 173.
deToir, 234.
esclavage, 219, 268.
dialectique,
29,
10,
59-80,
133,
187 sq., 197, 246.
154, 181,205.
Eut,
2,
262, 266.
ternit, 149.
66
34. 36-40,
si.,
126, 128.
176, 201 sq., 244.
dleo, 33, 117 sq., 131, 146-148, 149,
104
esprit (jtvvjia\ 122 sq.,
131, 141, 14i, 146,154, 161, 163,
diatribe cynique, 19.
dieux, 30,
283
196-214.
sq., 71,
218.
246,
267 sq.
ther, 145, 150 sq., 152, 200.

toiles, 151.
tre, 118.
DiodoreCrono, 61. 187 sq., 190

Diogne de Babylone, 7, 203.
sq.
ljrmologies, 41, 47, 202.
Euripide, 203.
Diognien, 40.
vnement, 70,
discussion, 79.
vhrarisrae, 197.
divination.
30
sq.,
41,
71,
76,
73.
vidence, 77, 91, 94, 97, 105.
volutiunnisme, 147.
179 sq., 192.

divisibilit linfini. 122.
exercice, 241.
dolichodromes.
exprience, 75.
9.
doxograpbes, 33.
expression des motions, 251, 253.
douleur, 210, 242, 28, 250 sq.

droit, 267-269.
exprimable
dualisme,
116-143,
(Xexiv},
25,
69 sq.,
132, 180.
208 sq., 233.

facults
de l'me, 168
sq.
faiblesse de l'me, 257, 258.
eau, 144 sq., I5l.

coles philosophiques, 52.
famille. 233, 235, 264 sq.
conomique, 247.
feu, 32, 37, 133, 136, 140, 144 sq.,
effet.
effort,
146 sq., 149, 151 sq., 156, 179,
132, 133.
240 sq., 245.
200, 202, 204.

fivre, 163.
galit, 268.
lmenU, 32, 119
sq.,
135-143,
151, 176, 202.
manation, 15?, 163, 166, 172.

embryonnaire (vie). 161.
Empdocle, 202.
fin
des biens, 223
finalit, 35, 206,
fonctions.
sq., 230.
207 sq., 227.
233-238.
futurs contingeal. 24, 42, 18" sq..
189-193.
encxcljques (sciences}, 276.

nergie, 121.
gnration, 144, 166.
INDEX ALPHABTIQUE DES MATIERES.
284
gologie, 144.
innit, 66.
germe, 166.
innocence, 241.
insensibilit, 163.
Gorgias, 15.
grammaire,
239 sq., 247,
intellectualisme, 49,
21.
253, 256, 259.

intelligence, 101, 242.
habitude, 11, 30, 257.

Hads, 37.
invention, 64.
hasard, 174, 182.
irrationnel, 49, 250.
hgmonikon,
Isocrate (pseudo-), 244.
37, 45 sq., 103 sq.,
ivresse, 234.
166, 168, 241, 245.
hgmonikon du monde,
150, 200 sq.
jugement
Hphaistos, 37, 202.
Heraclite, 35, 123,
(xpidi;),
169,
226, 249,
251, 253 sq.,257 sq.
Hra, 205.
136, 143-146,
jugements
(cf.
proposition), 21,22,
41, 99.
153, 177 sq., 210.
justice, 39, 53, 54 sq.,66, 173, 199,
Hercule, 202.
216, 217 sq., 269,
hrdit, 161.
270-273.
hros, 37, 197, 213.
Hsiode, 34, 38 sq., 47, 203.
Lacydes, 11.
Homre,
38, 42, 203.
langage, 27, 47, 68-71, 166.
homme,
213, 226.
lgislation, 197, 271.
Leibniz, 207.
honntet, 217, 224.
Liber, 202.
humanit, 269.
libert (cf. libre arbitre), 219.
commun,
ide, 128.
lieu
idalisme, 96.
logique, 20, 21, 22-29,
64.
ignorance, 215.
loi civile, 3, 212, 216, 263.
image, 82, 88, 91, 97.
loi naturelle, 3, 39, 72, 77,
59-108.
8f
173,
177 sq., 207, 212, 266, 269 sq.
immatriel, 126.
immortalit de l'me, 66, 171.
lumire, 84 sq.
impntrabilit, 126.
luxe, 53.
impression, 84, 103.
Lycon, 15.
impulsion, 90.
inceste, 52, 263.
magistratures, 265.
inclination, 49, 162, 164 sq., 169,
mal, 45, 171, 207, 209, 215.
226,232, 249sq., 252sq.,259, 264.

incorporel, 70, 86, 132, 135.
indiffrentes (choses), 81, 225,
232,
276.
indiscernables, 113.
individualisme, 216, 268.
229-
manire d'tre (tt; x^v), 134, 244.

maladies de l'me, 89, 257 sq.
Marc-Aurle, 206.
matrialisme, 125, 129, 159.
matire, 33, 116, 118, 129 sq., 134,
141, 181, 201.
individualit, 112, 147.
mchant, 215, 217, 219, 236, 273.
individuation, 121, 135, 153.
mdecine,
induction, 67, 72, 76, 87.
192.
71, 76, 143 sq., 162 sq.,
INDEX ALPHABETIQUE DES MATIERES.

mdecine des passions. 260-262.
28:
obscures (choses), 71, 75.
mditation, 261.
omniscience de Dieu, 181.
mlange, 126.
opinion, 30, 49 sq., 63, 91, 251 sq.,
mlange conrenable, 164.

mlange total, 33, I7i, 127-129.
opposition logique, 23, 74, 76, 137.
253, 255.
optimisme, 68, 157 sq.,
168, 200.
178. 205,
mmoire, 82.
Mercure, 202.
oracles, 30 sq.
mtriopalbie, 250.
ordre du monde, 145.
modalit (des jugements), 190, 191,
orientale (origine) des Stociens, 7.
269.
Moires, 41, 173, 175.
monde.
30, 35, 37,
Orphe, 36, 38, 203.
119, 146,
149,
154, 197, 200 sq.
monisme,
orphisme, 214.
oole, 167.
131, 141, 207.
monothisme, 39. 199-201.

morale, 11 sq.. 48-55. 206,
Pantins, 237, 266, 269.
215-
273.
panthisme, 154.
paradoxes, 217
mort, 159.
parntique
mouvement, 30,
34, 83. 110, 130 sq.,
sq., 219, 234. 247.
[cf. conseils).
parole, 167.
parole intrieure, 69.
181.
Muse, 38, 203.
participation, 128.
mystres, 196.
passions, 46. 48-51, 159, 163,
mythes, 37 sq., 39,47, 49, 171, 173,

181, 197,204.
248-
262.
pchs, 219.
pdagogie, 15,45, 53, 61, 216. 223.
241, 243, 246, 275.
naturalisme, 67 sq., 224 sq.
nature commune, 30, 34. 37, 39 sq.,

61, 177, 181, 200, 209, 210, 223
sq., 228, 232, 236, 250,
264 sq.,
peine, 207.
perception, 26, 100, 170.

Pripatliciens, 225,231,240.
Perse, 13.
personnalit, 204.
277.
nature des plantes. 44.
161, 165.
persuasion. 36.
ncessaire, 190, 193.
pessimisme, 170, 208, 211, 215.
ncessit, 37, 173, 181 sq., 187 sq.,
Philon d'Alexandrie, 128.

physiciens, 30, 144, 147.
189, 200, 209.
physique,
ncrophagie, 54, 263.
30-48,
76,
Nietzsche, 158.
IMl, 199, 219, 272.
noblesse, 268.
plaisir,
41,
communes
65-68.
205, 226.
nuit, 34.
'prnotions),
162, 170,
"7.
53, 232.
'ri
-]..
248,250
sq.
notions, 103, 104.
notions
109-214
223. 229, 245 sq.
nerfs, 166.
179, 197,
plantes. 15 1.
plantes, 206.
Platon, 47, 49, 53 sq., 64, 80 sq.,

109, 149 sq., 161, 164,
170 sq..
286
INDEX ALPHABTlOtJE DES MATIRES.
172, 174, 181, 202, 207, 216, 223;
39, 65, 71, 77, 97, 99, 101, 104 sq.,
236, 241, 243, 249, 260, 264 sq.,
106 sq., 162,
266 sq., 270, 272.
212 sq., 227 sq.,
pluralisme, 109-115.
166, 169 sq., 210,

243,
245, 250i
268, 270, 273.
pneumatisrae, 163.
raison spermatique, 144, 160.
Polmon, 223
raisonnement, 21, 77-79, 100, 221.

raisonnement compos, 80, 224.
sq.
politique, 52 sq., 55,216,219,223,
rarfaction, 137, 145.
247.
polyonymie, 172, 201.
201-205,
polytiiisme,
rationalisme, 175 sq., 202 sq.
recherche, 66.
246.
Posidon, 37.
Posidonius,
relatif,
41, 65, 101, 142,
154,
religion, 2 sq., 176, 196 sq., 202 sq.,
187, 214, 260, 262.
possible, 23, 190, 193.
204, 214.
prdictions, 71.
prfrables
prnotions
renaissances, 173.
(jrpoTriYtxva),
(cf.
231.
notions communes),
65 sq., 101, 103 sq., 105, 107.

principes, 33.
Renouvier, 93.
repentir, 215.
reprsentation,
26,
principes |)hysiques, 116-129.
162,
reprsentation comprhensive, 26,
86-98,
probable, 235.
195.
reprsentation rationnelle, 85 sq.,
progrs, 218.
103.
propositions, 24 sq., 71 sq., 191.
hypothtique
(xlvov), 72 sq.,
(iruvja-
75, 191 sq.
reprsentation sensible, 67, 85.

reprsentations
vraies et
reproches, 261.
providence, 30,35, 43- i5, 71, 114,
retour ternel, 157.
149, 168 sq.,
prudence, 239
8,
fausses,
87.
Protagoras, 80, 82.
Ptolmes,
82-86,
164 sq., 169, 249.
privation, 23.
proposition
134.
relativisme, 83.
205-214.
Rha, 37,202.
rhtorique, 60, 68, 247.
sq., 241.
richesses, 35.
10, 13.
punition, 207.
royaut,
Pyrrhon, 222, 225.

Pythagorisme, 149, 272.
220
213,
52,
sq.,
246.
265 sq.
sage (sagesse), 3, 27, 29, 54, 80, 82,

qualit, 86, 111, 120, 123 sq., 127,
134, 244 sq., 246.
204,
qualit propre, 111, 115, 154.

qualits premires, 138.
questions
91, 146,
148 sq., 170, 179, 199,
206,
213,
228 sq., 231,
215-223,
233
sq.,
237 sq., 255, 2nO, 264, 266, 270
233.
sq., 273.
quitisme, 226.
saintet, 217, 237, 272.
raison, 177 sq., 180, 210.
salaire, 268.
saisons, 153.
raison, facult humaine,
225,
235 sq.,
3,
34, 37,
sant, 51, 89.
INDEX ALPHABTIOIE DES MATIRES.
287
sauveur (logos\ 213.
thodice, 44,
science,
Thognis de Mgare, 215.
66, 80 sq., 85, 87, 101,
6.>,
105, 173,219, 24i sq., 247, 276.
53, 171,
205-214.
Iholofiie, 40, 197.
smiologie, 75, 192.
Thophraste, 143.
semence, 33.
thrapeutique des passions, 50 sq.
Snque. 154.
sens
commun,
thse dialectique, 71.

thurîe, 176.
65, 221.
sensation. 77. 83, 99, 101 sq.. 103,

166.
tradition, 198.
transmutation, 32, 136 sq., 145.
sensible, 83, 87.
sensualisme, 66, 99.
utilit, 245.
spulture, 263.
utopie, 266.
0T,{iatv6ji.va,
20 sq.
valeur
signe, 72.
socit, 35,
262
sq.
verbe, 70.
Socrate, 79, 216, 247.

soleil, 34. 37, 150.
(ia), 231 sq., 237, 271.
veines, 166.
V,'>,
vrit, 26, 64,
\:m.
vertu, 39,
sommeil, 163.
80-81.
85, 170,
224 sq., 228, 235,
son, 84, 111.
180.
179. 210.
212,
239-248,
249.
vertus dialectiques, 64.

songes, 30 sq.
vice, 49,
209 sq..
170,
211.
242,
sophismes, 21, 60, 65.

258.
sophistes, 15, 80 sq., 86,
99,
197.
vide, 30, 151.
202, 248, 269.

vieillesse, 163.
sorite, 80.
vies (genres de}, 51-53.

souffle (cf. esprit).
vision, 33.
Speusippe, 223.
voix,
Sphaeros, 10, 13.
.33.
volontarisme, 247.
spiritualisme, 129.
volont, 170, 183, 225, 226 sq., 229.
spontanit, 182, 241.
231, 240.
stociens moyens, 91, 100, 154, 214,

269.
volont de Dieu, 147, 200, 205.

vraisemblable,
:r>9.
2.5G.
stociens postrieurs, 3, I5i.
Straton, 15.
substance, 30, 12
Xnophane,
i,
144, 202.
133 sq.
Zenon de Cittium,
suicide, 235 sq.
7,
13,
19, 33,
sujet, 134.
49, 60, 88, 91 sq., 94, 97, 100 sq.,
syllogisme, 23. 78. 174.
123, 127, 133, 143, 150, 155, 157,
sympathie universelle, 41, 128, 144,

162, lS6sq., 245.
223, 225. 231, 240, 243, 252, 254,
159, 168,
171
sq., 189,
199 sq.,
237, 266.
Zenon de Tarse,
tendance, 101, 1056.

tension, 84 sq..
S.,
110,
122 sq.,
151, 161, 163, 169, 240, 241, 257.

terre, 37, 145, 150, 202.
Zeus,
30,
32,
7.
35,
37, 39,
44, 47,
114, 126, 149, 157, 178, 201 sq.,
204 sq.,209, 213,224. 229, 266,269.
TABLE DES MATIRES
Prface
Livres cits
\ ii
Introduction
UM
PREMIER
LA VIE ET LES UVRES
Vie de Chrysippe. Chypre

Chrysippe Clanthe. Chrysippe lA Le scholarchat
cadmie. Athnes au m*
Chapitre premier.
et la
et
Cilicie.
et
sicle.
de Chrysippe
Chapitre
7-16
Les uvres de Chrysippe. Les sources.
ii.
Le catalogue de
l.
Les
2.
crits logiques.
d'Aristote.
S 3.
Les
Chrysippe
20-22
et l'organoii
papyrus logiques
Les crits physiques.
trait
17-19
Diogne Laree
Sur la nature et
Sur le destin.
la
Gnralits.
Physique. Sur
22-29
Le
les
Sur la Providence. Le
papjTus d'Herculanum. Sur rame
passions. Star
^4. Les crits thiques. Sur
Sur gouvernement. Sur la justice
dieux.
30-48
les
les vies.
CURVSIPPE.
48-55
le
19
TABLE DES MATIRES.
290
LIVRE
II
LES DOCTRINES
Chapitre premier.
g 1.
La
La
o^
logique
dialectique.
Chrysippe inventeur de la
Dialectique et sponta La dialectique d'Aristote et celle

Stociens. La dialectique devient d'un art
dialectique stocienne.
nit morale.
des
une science
Les notions communes.
S9-6&
Leur origine.
Leur
65-68
valeur
Le Logos
et l'Exprimable.
gage dans la dialectique.

dialectique.
La
La
Dialectique
Le critre de
ton et
La
la vrit.
Les
Stociens, Pla-
80-82
les sophistes
La reprsentation passive
reprsentation.
purement
de Stein.
La
L'oppo
et smiologie.
68-80
La dmonstration
La thse
Le verbe.
proposition hypothtique.
dialectique et la logique inductive.
sition logique.
2.
L'importance du lan-
sensible.
La
est
Discussion de l'hypothse
82-86
tension psychique
reprsentation comprhensive
Discussion de
la thse
Le
problme.
de Brochard et de Gan-
ter sur la signification active de cette reprsentation.
Le texte de Zenon.
comprhensive
et assentiment.
Reprsentation
Thse de Stein.
Thse de Hirzel. La reprsentation compr86-98
hensive est passive
La comprhension.
Comprhension,
raison, per-
99-101
ception immdiate
La droite raison. La sensaLes autres

(Chrysippe). La sensation,
prnotion
la
tion
critres.
et
l'intelligence, la
tendance
et la science
101-108
TABLE DES MATIRES.

Chapitre
$
1.
II.
291
La Physique
109
pluralisme Toute
Les corps. La thorie
la qualit propre. Rle de la sensation de
Les pricipf s de
la
physique :
le
ralit est corporelle.
de
109-115
contact
Le
$2,
La
dualisme
116
et le patient.
la matire.
L'agent
Aristote et
stociens. Dieu et
Double aspect du dualisme. La
thorie des principes.
les
lments.
Force et matire.
thorie des
Le
La tension. Origine de ces notions.

lange total
Aristote et Chrysippe
souffle.
Le m-
la participa-
tion platonicienne
Aristote
cause. La cause
L'unit de
Thorie des catgories. Sa place
sique. Divergence avec Aristote
Thorie de
la cause.
et les stociens.
la
129-133
et l'effet
est
Thorie des lments
et
16-129
dans
la
phy133-135
transmutation.
Aristote et
Polmique de Chrysippe contre Aris Les qualits lmentaires. Le feu, l-
Heraclite.
tote.
ment par excellence. Double sens de

mutation.
la trans-
Les lments et la matire
133-142
Rsum
S
3.
Cosmologie
Polmique de Zenon sur
La cosmogonie. Divergences
L'Hraclitisme.
du monde.
l'teroit
143-146
avec Heraclite
Influence de Platon et d" Aristote.
nent.
Le
dieu perma-
Les stociens ne sont

L'ide de cration. Des-
Le dmiurge.
pas volutionnistes.
cription
42-143
143
du monde d'aprs Platon
Les divergences
le vide infini et la
et Aristote.
sympathie uni146-153
verselle
Le panthisme se
stocisme postrieur.
Le problme de Pindivid nation.

trouve seulement dans
L'ide de cration
le
153-15:
TABLE DES MATIRES.
292
Conflagration universelle
retour ternel.
et
Les
de la conflagration.
fication
Signi-
stociens et
Nietzsche
Anthropologie.
4.
Nature de l'me
l'me.
et
Le
triple sens
psychogonie.
du mot me.
56-158
158-15^
Corporit de
Caractres propres de ce matrialisme.
La gnration de l'me.
l'hrdit.
Les causes de
La croissance de l'embryon.
Thories
Naissance de l'me et de la raison.
mdicales des Stociens.
d'Athne d'Attalie.
Le
pneumatisme
L'me raisonnable.
Ses
Rapport de la raison aux autres

Les facults de la raison reprsentainclination et volont. Le pessimisme.
parties.
parties.
tion,
Le problme de la destine de l'me son peu d'im:
portance chez les stociens
Zenon, Clanthe et
Chrysippe
% 5.
159-172
Le destin. Antcdents de
-
la doctrine.
Chez
Eschyle et Platon, rapport spcial du destin aux
vnements humains.
et le
destin.
L'explication
Raction stocienne
un principe d'essence
physique
le destin est
religieuse qui devient prin-
cipe universel d'explication
Influence d'Heraclite sur notion du destin. Le Destin, notion commune.
Logos d'Heraclite.
Le destin
tin
ncessit,
causalit
nisme.
et la divination.
embrasse
celles
les
du des-
la nature,
de
la
Le Destin et le principe de
causes antcdentes
Le Destin
Le Destin
La conception
du Logos, de
du hasard.
:
et la
et le principe
le
dtermi-
sympathie universelle.
de contradiction
les
177-1 89
futurs contingents
LeDestin
Libert
et la Libert.
futurs contingents
Clanthe et Diodore.
172-177
la
et ncessit.
Les
Aristote; Chrysippe contre
Le possible et le ncessaire.
Les divers genres
de causes.
La solution du
point de vue du dterminisme moderne.
189-196
TABLE DES MATIRES,

6.
293
La connaissance
Position des Stociens
critiques des sophistes. La
Les dieux et la reltgion.
des dieux est un mystre.
aux
par rapport
\aleur des mythes
196-198
Preuves de l'existence des dieux.
Valeur de ces
preuves
198-199
Monothisme.
sition
Le monothisme cosmique. Oppo-
au monothisme
Indtermination de
juif.
du dieu suprme
la nature
Polythisme.
199-201
Les dieux populaires
La mthode allgorique
rissables.
sont p-
ils
sa significa-
tion et son importance
Providence
et thodice.
extrieure l'homme.
201-20.5
Action
de
la
providence
La providence
morale. Influences platonicienne
et
et la vie
cynique dans
L'argument du mal comme cons L'argument logique influence d'Hera Rapport de l'homme avec dieux. La
divine. L'apothose du sage. Tendances
la thodice.
quence.
clite.
cit
les
mystiques de Clanthe
Chapitbe
g
I.
III.
205-214
La morale
Le sage et la
fin
125
des biens.
Le
problme du
bonheur. L'individualisme l'poque stocienne.
Le chef dcole directeur d'mes. La notion

du sage. Confusion de l'honntet et de la
saintet. Les paradoxes
sens diffrent dans
cynisme
stocisme. Gnralit de la notion
le
et le
du sage l'poque stocienne.
ment de
la thorie
Le deuxime l-
morale stocienne
le
natura-
Influences acadmiciennes. La conformit la nature. Position par rapport aux

acadmiciens et Ariston. Rle propre de
lisme.
Chrysippe
Opposition et runion de la raison
et de la nature.
Polmique contre Ariston
thorie des choses indiffrentes chez
successeurs
Zenon
la
et ses
213-233
.TABLE DES MATIRES.
294
Les fonctions.
La morale des hommes moyens
Dterminations des
fonctions.
La question sur
La casuistique. Le suicide
tions
du sage.
l'ivresse
)).
Les ques-
233-237
237-238
Rsum
g
La
2.
la
vertu.
Caractre pdagogique de
morale stocienne.
Aristote
la vertu.
et
fort chez Clanthe.

l'intellectualisme.
vice.
La
La notion
d'ef-
Retour de Chrysippe
Origine de
vertu et du
la
Le principe de
du sage
du savoir dans
rle
multiplicit des vertus
avec Ariston.
3.
Le
Zenon.
la
Polmique
comptence
239-248
Les Passions.
Le jugement
et la raison
diffrence de leur rapport chez Platon et les sto-
ciens.
Caractre irrationnel de la passion.
Les divers lments de la passion.

sippe, la passion est
nance de
l'agitation
l'me, la passion et
Selon Chry-
un jugement sur la conveLa maladie de
de l'me.
le vice.
corporels dans la passion.
Les phnomnes
Les remdes de
la
248-262
passion.
4.
La
socit.
Inactivit politique des stociens.
La critique cynique des lois civiles. Universalit de l'inclination altruiste. Les fonctions
du sage dans
ment.
Cosmopolitisme
polis.
la cit.
Les formes de
Le
stocien.
262-266
Amphibologie du mot
Oppo Rapprochement
droit universel et naturel.
sition avec la cit de Platon.
avec
gouverne-
L'utopie politique
les sophistes.
L'ide d'humanit
266-270
La morale insparable
Le sage lgislateur. La justice
de la justice.
La cit divine
rgle de la socit des sages.
La justice vertu du
sage.
Conclusion.
Point
de vue pdagogique dans
le
270-273
TABLE DES MATIRES.

Stocisme.
L'ide de culture gnrale
295
:
organi-
sation des valeurs de la civilisation grecque.
Opposition au cynisme.
tal.
Optimisme fondamen-
Rle propre de Chrysippe
stocisme
la
dfense du
275-280
oQ^ô
Brehier, E.
Chrysippe.
':-'-
.^.^^r^^Mm^mi^^m^mm^f^nm^mim^
.B?.

Bréhier - Chrysippe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bréhier - Chrysippe

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bréhier - Chrysippe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LES GRANDS PHILOSOPHES

(Ouvrage rcompens par l'Acadmie des Sciences Morales

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

oeuvres et les doctrines de Chrysippe qui a obtenu

TAcadmie des sciences morales

Victor Cousin, i908) une rcompense de

quinze cents francs. Les deux chapitres du premier

uvres de Chrysippe, n'ont subi

sur les doctrines, s'est accru considrablement

second fondateur du Portique

mais encore d'en

qu'il est possible les antcdents histo-

chapitre u (physique) presque tout le para-

philosophie d'Aristote; dans le

des rapprochements avec

rale des cyniques et des acadmiciens.

ques sujets ont t

avec plus de dtail

chapitre n, la thologie et la reli-

gion; dans le chapitre in, les ides sociales de l'ancien

pas cru devoir

d'une tude d'ensemble sur

qui ont servi

reconstituer la pense de Chrysippe. Ces textes ont t

rassembls dans les

Veterum Stocorum fragmenta,

deux demi ers velu m es sont spciale-

Chrysippe et ses successeurs les plus

sur la faon d'utiliser les diffrents auteurs.

les plus in-

INDEX DES OUVRAGES CITS

Fragmenta vetentm stoicorum,

Werke des Dio von Prusa,

Ueber einen stoisdten Papyrus der herculan.

Posidonii Rhodii reliquiae, Leyde, 1810.

Die Stoa, Leipzig, 1908,

Epiktet vnd die Stoa, 1890. Die Ethik des

schen Epiktets, 1894.

Zur stoischen Psychologie.

Philologos, vol. 54,

Thorie des incorporels dans

Archiv fur Gesch.

fur Gesch. d. Philos.,

D papyrus de Chrysippe, Herms,

Histoire de la littrature grecque,

Fragmente der Forsokratiker, Berlin, 1903.

INDEX DES OUVRAGES

Histoire de VHellnisme, traduct. Bouch-Leclercq,

3 vol., Paris, 1883-85.

Die Ethik der alten Stoa, Berlin, 1897.

Die stoische System der

Griechische Denker, Leipzig 1896-1902.

Demokrit und Plato,

Geschichte des hellenistischen Zeitalters,

Beitrge zur Geschichte der Griechischen Philosophie.

dans la philosophie grecque, Paris, 1906.

aristotlicienne de la causalit, Arch.

Psychologie der Stoa, Berlin, 1886.

sische Philol., 6" vol., 1888.

Geschichte der Kategorienlehre,