Wikipédia

Wikipédia:Sondage/Activation des filtres anti-erreur globaux

< Wikipédia:Sondage

AbuseFilter, également appelé « Filtres anti-erreur » sur Wikipédia en français, est un outil permettant d'appliquer des filtres sur les modifications récentes. L'outil est activé sur fr.wikipedia.org depuis début 2010.

Article connexe : Aide:AbuseFilter.

Sur Wikipédia en français, seuls les modificateurs de filtre anti-erreur peuvent créer, éditer ou supprimer ces filtres.

Contexte

Courant 2012, la fonctionnalité de filtres anti-erreur globaux a été activée. Celle-ci permet aux stewards des projets Wikimédia de créer des filtres qui s'appliquent sur tous les wikis sauf les plus gros (dont fr.wikipedia.org fait partie).

L'utilité de ces filtres globaux est de détecter rapidement les vandales récurrents qui sont bannis de plusieurs wikis[1] ainsi que les spambots[2].

Un appel à commentaires est ouvert sur meta afin d'encadrer davantage l'utilisation des filtres globaux. Toute la communauté Wikimédia, y compris les contributeurs de Wikipédia en français, est invitée à y participer : m:Requests for comment/Global AbuseFilter. Les règles sur l'utilisation de ces filtres globaux sont donc susceptibles de changer. Ce sondage-ci porte sur l'activation des filtres globaux sur fr.wikipedia.org selon l'usage général qui en est fait actuellement sur Meta-Wiki, tout en tablant sur certains éventuels changements de règles qui pourraient survenir suite à cet appel à commentaires, et serait donc caduc si ces celles-ci venaient à s'assouplir.

  1. ↑ Exemples de pages touchées par un vandale de longue durée : [1] [2] [3]
  2. ↑ Exemple de page temporairement touchée par un afflux de spambots

Proposition

Afin d'aider à combattre le spam et les vandales cross-wiki, êtes-vous favorables ou non à ce que fr.wikipedia.org fasse partie des wikis affectés par les filtres globaux, selon les bases énoncées ci-dessous ?

Gestion des filtres globaux Seulement les stewards
Usage des filtres globaux Seulement pour bloquer des vandales récurrents spécifiques touchant plusieurs wikis ou des spambots
Actions pouvant être activées par les filtres

Vote

  Pour   Contre   Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
22 2 1 25 91.67 % 88 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 8.33 % 8 %

Pour

Merci de préciser si votre approbation s'étend également à des règles plus souples que celles indiquées ci-dessous.

  1.   Pour (en tant que proposant), et seulement selon les termes ci-dessus. Il me semble important de poser des bases permettant d'établir un cas d'utilisation précis selon lequel les filtres globaux devraient être utilisés. La communauté Wikimédia aurait à gagner à que des gros wikis rejoignent ce groupe, il s'agirait d'une aide précieuse pour ceux qui combattent spam et vandales interwiki. Elfix ↝ discuter 11 septembre 2015 à 21:37 (CEST)[répondre]
  2.   Pour, car nécessaire pour lutter contre le vandalisme cross-wiki. — Thibaut 「にゃんぱすー」 11 septembre 2015 à 22:21 (CEST)[répondre]
  3.   Pour tant que la cible se limite à celle annoncée (vandales récurrents et spambots). —Tinm, le 11 septembre 2015 à 22:22 (CEST)[répondre]
  4. Pour, suivant les termes ci-dessus. Trizek bla 11 septembre 2015 à 23:01 (CEST)[répondre]
  5.   Pour Oui selon les cas indiqués, c'est-à-dire lorsque le risque de faux positif est suffisamment faible pour bloquer la modification. Il ne devrait pas y avoir de filtres contre les erreurs ou les vandalismes génériques avec un plus fort risque de faux positif (par exemple "suppression de section") tant qu'il n'y a pas de moyen d'afficher des messages d'avertissement spécifiques et traduits en français, à moins que ce ne soit juste pour détecter les modifications (sans avertissement ni blocage). Orlodrim (discuter) 11 septembre 2015 à 23:27 (CEST)[répondre]
  6. A lire vite fait la discussion sur meta, tout le monde à l'air plus ou moins d'accord sur ce qui est à faire et à ne pas faire. Donc je ne doute pas que les problématiques misent en avant soient prise en compte. --Nouill 12 septembre 2015 à 02:50 (CEST)[répondre]
  7.   Pour si cette fonction est utilisée et efficace sur d'autres versions linguistiques, pourquoi ne pourrait-elle pas être également activée ici ? Manoillon (discuter) 12 septembre 2015 à 07:52 (CEST)[répondre]
  8.   Pour à condition toutefois que le déploiement soit limité en tenant compte des remarques notamment d'Arkanosis, et que le filtre soit surtout utilisé pour la révocation des statuts automatiquement attribués et la révocation des contributions problématiques des vandales inter-wikis identifiés ; pas pour le blocage, qui doit être réservé à des utilisateurs humains. --Laurent Jerry (discuter) 12 septembre 2015 à 08:46 (CEST)[répondre]
  9. Y compris avec blocage : je ne vois pas quelle contradiction il y a à se passer sur FR: de filtres de blocage et à admettre des filtres de blocage déclenchés sur l'ensemble des projets. Il s'agit d'être efficace dans la protection face à des attaques massives et sur lesquelles il n'y a pas de question à se poser comme il peut y en avoir sur un site isolément. Inutile d'inventer des pistolets à tirer dans les coins ! TigH (discuter) 12 septembre 2015 à 11:55 (CEST)[répondre]
    Il n'y a pas de contradiction. Le problème, TigH, ce n'est pas quand le filtre fonctionne, c'est quand le filtre ne fonctionne pas. Et l'expérience a montré et montre encore régulièrement que les filtres ne fonctionnent pas. Ils fonctionnent suffisamment bien pour qu'on tolère une interdiction de modifier par-ci par-là ou des « actions » sans conséquences comme le balisage ou le simple enregistrement dans un journal. Un filtre qui ne fonctionne pas et qui bloque un utilisateur, c'est autre chose, et pour moi, c'est inacceptable. Mais cet avis n'engage que moi, bien entendu   Amicalement — Arkanosis ✉ 13 septembre 2015 à 02:48 (CEST)[répondre]
    Merci de cet éclairage. Je change donc d'angle : ma réponse était une question de principe du genre tout ou rien niveau confiance, mais si tu me dis que ce n'est pas fiable, je remets le pragmatisme sur le dessus, donc la prudence. TigH (discuter) 13 septembre 2015 à 09:13 (CEST)[répondre]
  10.   Pour, mais en accord avec les remarques d'Arkanosis, donc contre le blocage par filtre. — Jules Discuter 12 septembre 2015 à 12:32 (CEST)[répondre]
  11.   Pour À la condition expresse que les filtres ne seront plus autorisés à bloquer qui que ce soit (ce qu'ils peuvent faire aujourd'hui) — sinon cet avis est à prendre en compte comme un   Contre fort — Arkanosis ✉ 13 septembre 2015 à 02:48 (CEST)[répondre]
  12.   Pour Donnons des coups de crosse au vandalisme ! — Kvardek du (laisser un message) le 13 septembre 2015 à 12:53 (CEST)[répondre]
  13.   Pour Xavier Combelle (discuter) 13 septembre 2015 à 13:20 (CEST)[répondre]
  14. Passage en « pour », si ce non recours aux blocages d'utilisateur est garanti. Je ferais évidemment volte-face si, après activation, nous venions à découvrir que les assurances étaient trompeuses. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
  15. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 14 septembre 2015 à 08:24 (CEST)[répondre]
  16.   Pour Utile pour tout le monde. Les risques éventuels ne me semblent que très théoriques. Cedalyon (discuter) 14 septembre 2015 à 14:48 (CEST)[répondre]
  17.   Pour — Goombiis (Discuter) 18 septembre 2015 à 20:50 (CEST)[répondre]
  18.   Pour Parce que passer la serpillière sur un spam cross-wiki, c’est la plaie. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 20 septembre 2015 à 23:08 (CEST)[répondre]
  19.   Plutôt pour, on peut voir à l'usage et éventuellement changer d'avis s'il y a trop de problèmes. Je m'interroge sur le suivi, l'extension n'étant à ma connaissance pas pratique pour suivre les modifications bloquées. Elles se retrouvent noyées dans l'ensemble des détections ou il faut suivre chaque filtre bloquant séparément. Le risque est d'avoir des filtres bloquant qui traînent et ne sont plus trop surveillés. Localement j'ai pallié à ce problème en créant Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées mais cela nécessite d'avoir un script qui tourne en permanence sur un serveur pour être prévenu assez rapidement. –Akéron (d) 22 septembre 2015 à 19:50 (CEST)[répondre]
  20.   Pour fort si ça peut permettre de lutter efficacement contre ce genre de pov-pushing cross-wiki, mais   Contre s'il s'agit de robotiser les blocages d'utilisateurs (accord avec Arkanosis sur ce point) Michel421 (d) 23 septembre 2015 à 23:15 (CEST)[répondre]
  21.   Pour, bonne chose pour lutter contre le vandalisme (mais aussi   Contre le blocage par filtre). Akadians Discuter 24 septembre 2015 à 21:03 (CEST)[répondre]
  22.   Pour Est devenu nécessaire. Pas de blocage automatique, cf ci-dessus. — Housterdam Discuter, en le 27 septembre 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]

Contre

  Contre fort sans la garantie que les filtres ne pourront pas bloquer automatiquement des contributeurs — cette possibilité est activée et est utilisée actuellement sur meta (contrairement à sur la Wikipédia francophone où on n'a judicieusement pas permis aux modificateurs de filtres de créer de tels filtres), y compris pour des filtres intitulés « possible … » (exemple). Mon avis serait positif avec cette garantie, mais en l'état actuel, c'est hors de question en ce qui me concerne. — Arkanosis ✉ 12 septembre 2015 à 02:42 (CEST)[répondre]
Naturellement, cette possibilité n'étant pas mentionnée dans les bases ci-dessus, il est hors de question qu'elle soit activée pour fr.wikipedia.org. J'ai modifié l'introduction du sondage et ai répondu en pdd. Elfix ↝ discuter 12 septembre 2015 à 08:14 (CEST)[répondre]
Merci pour la clarification. Mon avis passe donc dans la section du dessus comme annoncé. Amicalement — Arkanosis ✉ 13 septembre 2015 à 02:48 (CEST)[répondre]
  1.   Contre. Fonctionalité faisant perdre de l'indépendance à la communauté francophone. Les absuefilters locaux peuvent toujours demander un droit de regard sur les autres wikis pour reprendre leurs règles en cas d'attaques massives. La collaboration inter-wiki et inter-projet existe et fonctionne. Sur frwiki, nous avons suffisament de personnes pour réagir 24/24h en cas de problème de spam massif. — SF (d) 13 septembre 2015 à 22:15 (CEST)[répondre]
    J'avoue ne pas comprendre l'argument selon lequel cela ferait perdre de l'indépendance à notre projet, ni d'ailleurs en quoi une telle supposée perte d'indépendance serait nocive pour le projet. Il existe d'autres fonctionnalités qui sont gérées depuis meta et qui affectent directement notre projet :
    Ces outils permettent d'effectuer des actions non controversées, qui ne se substituent pas à celles faites régulièrement par les contributeurs locaux, sur tous les wikis. Nous n'avons rien à gagner à nous chercher une « indépendance »... Wikimédia n'a rien à y gagner, non plus. Elfix ↝ discuter 13 septembre 2015 à 22:47 (CEST)[répondre]
    Je suis d'accord avec toi, la différence est que ces outils semblent bien plus cadré et il me semble que la question est simplement évoquée trop tôt. Par ailleurs, je ne suis pas sûr de savoir comment intérprêter le (dont tu fais d'ailleurs partie), est-ce censé m'atteindre/me toucher/me faire changer d'avis ? — SF (d) 13 septembre 2015 à 23:33 (CEST)[répondre]
    J'espérais te faire changer d'avis en te démontrant que tu n'avais rien à gagner non plus à ce que nous nous refermions sur nous-mêmes (« Toi le premier »). Je suis désolé si tu l'as senti comme une attaque. Elfix ↝ discuter 14 septembre 2015 à 12:23 (CEST)[répondre]
  2. Totalement et absolument contre. Il s'agit d'une nouvelle tentative de faire perdre à lawikipédia francophone son autonomie. Thémistocle (discuter) 4 octobre 2015 à 08:56 (CEST)[répondre]

Neutre

  1.   Neutre J'en ai absolument rien à cirer. — Macadam1 Miaou ? 11 septembre 2015 à 21:45 (CEST)[répondre]
    Neutre : pas opposé par principe, dès l'instant où est garanti un encadrement très strict de la participation de fr.wikipedia.org au système de filtres anti-erreur globaux, avec l'espoir de garde-fous solides. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 septembre 2015 à 21:51 (CEST)[répondre]
    Cela dit, j'ai maintenant l'impression, alors que je n'y avais pas du tout prêté attention auparavant — les filtres locaux de fr.wikipedia.org ayant des limitations que n'ont pas les filtres globaux —, que le lièvre soulevé par Arkanosis (ci-dessus et dans la page de discussion) mériterait des investigations plus poussées sur ce que pourrait entraîner, sur fr.wikipedia.org, l'activation des filtres globaux... et des réponses satisfaisantes à des objections qui semblent légitimes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2015 à 03:21 (CEST)[répondre]
    Au vu de certains avis (Laurent Jerry, Jules78120) exprimés ci-dessus en section « pour », après l'apparition des objections émises par Arkanosis, une autre question importante se pose : est-il techniquement possible, dans l'hypothèse d'une activation future des filtres globaux sur fr.wikipedia.org, de procéder à une activation sélective, dans laquelle les pouvoirs de blocage d'utilisateur déclenchés par un filtre seraient inopérants ? J'ai bien vu les commentaires d'Elfix en page de discussion, mais je ne suis pas certain qu'ils s'appliquent réellement à cette question d'activation sélective. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]
    À ma connaissance, il n'est pas possible de désactiver les effets d'un filtre de cette manière. Il a toutefois été proposé d'ajouter une fonctionnalité permettant de désactiver localement un filtre global, de la même manière que Spécial:GlobalBlockWhitelist. Je suppose que pour avoir des chances d'être adoptée, cette proposition devrait susciter suffisamment d'intérêt sur la RfC... Elfix ↝ discuter 12 septembre 2015 à 20:50 (CEST)[répondre]
    Cela fait beaucoup d'incertitudes, si l'on souhaite voir émerger un consensus sur l'activation locale des filtres globaux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
    Sans voter « contre » (ce que je n'ai pas voulu faire depuis le début), le maintien des incertitudes, et notamment l'attente de l'apparition d'éventuelles fonctionnalités n'existant pas encore pour affiner les filtres en fonction de leur application locale, m'empêche de me montrer favorable à l'activation des filtres globaux sur fr.wikipedia.org. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 03:47 (CEST)[répondre]
    Ce qui apporterait une vraie garantie, ce serait, comme le demande Hégésippe, de pouvoir désactiver localement l'action « blocage » (ou tous les filtres qui l'utilisent). Pouvoir désactiver localement un filtre serait incontestablement utile, mais laisserait la possibilité à un filtre défectueux et bloquant de faire de gros dégâts avant que quelqu'un ne s'en rendre compte et fasse le nécessaire en local. Amicalement — Arkanosis ✉ 13 septembre 2015 à 02:48 (CEST)[répondre]
    Du coup, je ne suis pas sûr de comprendre la question... est-on bien d'accord que l'action « blocage » serait désactivée pour ce wiki de toutes façons ? Ou doutez-vous que cela puisse être fait dans l'immédiat ? Elfix ↝ discuter 13 septembre 2015 à 08:01 (CEST) Je viens d'avoir la confirmation de mes collègues stewards ; indépendamment de cette présente consultation, il a de toutes façons été convenu, selon la RfC, de ne plus utiliser l'option de blocage sur les filtres globaux. Celle-ci reste disponible pour des raisons techniques (car cette option est utilisée localement sur meta), mais elle ne doit plus être utilisée. Elfix ↝ discuter 13 septembre 2015 à 10:51 (CEST)[répondre]
    C'est une excellente nouvelle   — Arkanosis ✉ 13 septembre 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Activation_des_filtres_anti-erreur_globaux&oldid=161578777 ».