Wikipédia:Débat d'admissibilité/15 mai 2005

15 mai 2005

À supprimer le 22 mai 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre [[Wikipédia:Pages à supprimer/15 mai 2005]] dans ma liste de suivi

---

Chambre des Représentants des États-Unis (redirection)

Pour renommer Chambre des Représentants des États-Unis d'Amérique en Chambre des Représentants des États-Unis. Deux raisons :

1. Dans Wikipédia, il est d'usage d'utiliser la forme courte des noms de pays (Libye plutôt que Jamahiriya arabe libyenne, Royaume-Uni plutôt que Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord). Je sais bien que les États-Unis sont la première puissance mondiale et tout ça... mais bon, ce n'est pas une raison pour les gratifier à tout va de la forme longue.
2. C'est une traduction plus fidèle de United States House of Representatives.

• Réorganiser. Marc Mongenet 15 mai 2005 à 03:27 (CEST)
• supprimer Chambre des représentants des États-Unis pour renommer Chambre des Représentants des États-Unis d'Amérique en Chambre des représentants des États-Unis. Gemme 16 mai 2005 à 21:33 (CEST)
• conserver Chambre des Représentants des États-Unis qui devra rediriger vers Chambre des représentants des États-Unis Gemme 18 mai 2005 à 15:21 (CEST)
• Réorganiser --Pseudomoi 18 mai 2005 à 14:51 (CEST)
• Réorganiser. Chambre des Représentants des États-Unis comme article principal et redirect depuis les autres (y compris l'erreur avec le r minuscule). Nicnac25 berdeler 19 mai 2005 à 09:35 (CEST)

La règle pour les organismes uniques est que le premier mot nécessaire à l'identification porte une majuscule, ainsi que l'adjectif qui le précède. Ici, ce premier mot est Chambre ; par conséquent, le R majuscule est erroné. Gemme 20 mai 2005 à 00:02 (CEST)

Il s'agit d'une antonomase inverse. La majuscule est de rigueur. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 09:09 (CEST)

Antonomase est une description, pas une justification. L'ouvrage de référence liste explicitement Chambre des représentants avec un r minuscule ; la constitution belge comporte des dizaines de Chambre des représentants, et une seule occurrence de Chambre des Représentants. Qu'est-ce qui t'autorise à affirmer aussi catégoriquement qu'il faut un R majuscule à représentants dans Chambre des représentants des États-Unis ? Gemme 20 mai 2005 à 14:24 (CEST)

Quel ouvrage de référence? celui qui dit que c'est un organisme d'État?... Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 15:24 (CEST)

Cet ouvrage est Le lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, ASIN 2110810750 ; il comporte une longue liste d'organismes, dont la Chambre des lords, le Conseil constitutionnel, la Chambre des représentants, la Haute Assemblée, le Conseil des ministres des Douze. Par contre, il n'y a pas de Chambre de représentants d'un certain pays, mais à priori je ne vois pas ce que cela change, puisque c'est d'abord la Chambre qui appartient au pays en question.

L'usage, tel que visible sur le net, apparaît cependant assez bordélique. J'ai même trouvé, sur le site du Sénat français, un Président de la chambre des représentants de Belgique qui me paraît fautif sur le C de Chambre. Gemme 20 mai 2005 à 15:49 (CEST)

Après plusieurs vérifications dans plusieurs ouvrages, je penche pour le r au lieu du R. Pour le président de la chambre, il n'y a pas d'erreur, il n'y a que des convetions typographiques, que l'on peut choisir comme l'on veut et que l'on peut choisir de ne pas respecter. Suivant les conventions typographiques de wikipédia, il y en a au moins deux: la majuscule à président et la minuscule à chambre.

Je précise que je ne considère pas le manuelle de l'imprimerie nationale française comme la référence. Et que quoi qu'il arrive, les Chambres en question ne sont pas des organismes d'État. Ce sont des constituantes de l'État, c'est (très) différent.

Et également que même si c'est la chambre qui appartient au pays, les représentants sont les représentants de la nation, et c'est cela qui importe. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 19:30 (CEST)

J'ai vu qu'il existait des ouvrages plus récents et plus complets sur la typographie. Je serais tout de même étonné qu'il y ait beaucoup de contradictions avec l'ouvrage que j'ai cité et édité en 1990. Gemme 20 mai 2005 à 19:47 (CEST)

C'est pas le problème. Le manuel d'une seul société nationale dans une organisation internationale n'a qu'un poid relatif. C'est le même problème avec la majorité des dictionnaires. Prit comme référence internaitonale alors qu'ils indiquent en général assez clairement qu'ils sont centrés sur un pays. Nicnac25 berdeler 20 mai 2005 à 23:09 (CEST)

Winrar

déplacé à sa place, sur Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright. Darkoneko (♬) 19 mai 2005 à 00:23 (CEST)

25 avril 2005 26 avril 2005 27 avril 2005

Avec bandeau mais non listé ici. Chris93 le 15 mai à 20:30

• supprimer 25 avril 2005 conserver 27 avril 2005 neutre 26 avril 2005 Padawane 16 mai 2005 à 13:56 (CEST) ß
• supprimer 25 avril 2005 supprimer 26 avril 2005 neutre 27 avril 2005 mais je suis favorable à la poursuite du développement de DasBot pour générer automatiquement du contenu libre. Petrusbarbygere 17 mai 2005 à 21:05 (CEST)
• conserver x3 ; toutefois, en l'état actuel il ne s'agit que d'économie, il vaudrait mieux en faire des sous pages d'un article économie (avec un appel sur [[/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTH}} {{CURRENTYEAR}}]]) -- Tout comme Petrusbarbygere, j'apprecie beaucoup les activités de DasBot. Darkoneko (♬) 19 mai 2005 à 00:28 (CEST)
• Conserver : même si je comprend pas trop l'intérêt d'enregistrer les cours de la bourse. (il s'agit d'un projet d'encyclopédie, pas d'un almanac !) --Pseudomoi 19 mai 2005 à 11:17 (CEST)

Pas trop d'accord : on garde bien des listes d'historiques des maires, préfets, présidents, ministres, laureats de divers prix... Darkoneko (♬) 21 mai 2005 à 14:27 (CEST)

Supprimer : zprès réflexion, il ne s'agit pas d'un annuaire de la bourse. Si un événement notable ce produit un jour donné, je comprend mais cela devrait rester exceptionnel (ex:11 septembre 2001). --Pseudomoi 22 mai 2005 à 17:39 (CEST)

• supprimer les 3. À raison d'environ 36524 jours par siècle, il convient de s'interroger sur l'objectif de tels articles : faire exploser la base de données ? Gemme 20 mai 2005 à 19:54 (CEST)

Les limitations matérielles se justifient certes pour les encyclopédie papier, mais là euh...les technologies informatiques évoluent très vite, le problème de place ne devrais pas etre un critère de suppression. Darkoneko (♬) 21 mai 2005 à 14:29 (CEST)

Je te signale tout de même qu'il existe sans doute bien plus de 10000 valeurs côtées dans le monde, et pour chacune d'elle, il faudrait enregistrer le cours d'ouverture, le cours de clôture, le plus bas et le plus haut, le volume, ceci en se limitant au strict nécessaire ; et pourquoi faudrait-il alors se limiter aux valeurs mobilières ? il y a en effet des personnes qui s'intéressent aussi au prix du roquefort tel jour au supermarché de Trifouilly-les-Oies.

Les cotations de valeurs mobilières, cela représente un volume de données considérable, alors que ceci ne présente d'intérêt qu'à la condition que les données soient validées, ce qui ne peut être le cas sur Wikipédia.

La question est donc : pourquoi encombrer la base de données avec des informations inutiles, ce qui conduirait inéluctablement à une réduction des temps d'accès pour tous, voire un accroissement des durées de dysfonctionnement des serveurs de Wikipédia, sans parler du coût supplémentaire du stockage ? Gemme 21 mai 2005 à 15:09 (CEST)

• supprimer en espèrant que ça continuera sur wikinews Denis -esp2008- 23 mai 2005 à 08:32 (CEST)