Wikipédia:Le Bistro/5 septembre 2009

Le Bistro/5 septembre 2009

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 septembre 2009
Konrad Kyeser avait déjà réfléchi au vandalisme

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 960 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 063 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Braderie de Lille qui commence aujourd'hui. TiboF® 5 septembre 2009 à 00:08 (CEST)
• Guerre et Paix (film, 1967). Une ébauche d'un film majeur du XXé siècle comme le dit déjà l'article. --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 5 septembre 2009 à 00:09 (CEST)
• Pakistan mérite une amélioration, le paragraphe sur l'histoire notamment.
• Patrick Heron ca doit être facile vu la nombreuse bibliographie (c'est écrit)!

Article(s) du jour à créer

• Amarelli it:Amarelli confiserie fondée en 1731

  Admissible ou canular pour faire bosser les gens pour rien et s'étriper en PàS ??? --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 07:54 (CEST)

*: Canular. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:41 (CEST)

• Akafuku ja:赤福餅 Commons:Category:Akafuku mochi pâtisserie japonaise fondée en 1707

  Admissible ou canular pour faire bosser les gens pour rien et s'étriper en PàS ??? --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 07:54 (CEST)

*: Canular. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:41 (CEST)

• ↳ Degré d'un polynôme (h · j · ↵) : créer un article séparé avec Degré (mathématiques)#Degré d'un polynôme, (de) (en) (es) (fa) (nl) (pl) (pt) (th) (uk)
• Choudhary Rahmat Ali, il existe déjà en de:Choudhary Rahmat Ali, en:Choudhary Rahmat Ali et it:Choudhary Rahmat Ali
• Sauvagisme mouvement fondé par Alfred Marné.

  Admissible ou canular pour faire bosser les gens pour rien et s'étriper en PàS ??? --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 07:54 (CEST)

*: Canular. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:41 (CEST)

• Ah bah dis donc, la mauvaise ambiance ne s'est toujours pas dissipée avec la rentrée. — Poulpy (d) 5 septembre 2009 à 10:30 (CEST)

  À qui la faute ? Celui qui la crée, celui qui l'entretient ou les deux ? La question est « Admissible ou canular ? ». Celui qui le juge admissible crée l'article et indique ce qui le rend admissible en citant ses sources. Celui qui pense que c'est un canular retire la demande faite sur le bistro. Pour l'heure, elle est sans réponse. Je corrige. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:39 (CEST)

  . Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:44 (CEST)

• Histoire des brevets. Où donc se cache ce que dit Wikipédia sur ce sujet ? N'aurions-nous à ce jour rien dit ? --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 10:49 (CEST)

@brunodesacacias il ne s'agit pas d'un canular. La pâtisserie japonaise comme la confiserie italienne sont toutes deux des entreprises familiales membres appartenant au club des Hénokiens. Tout comme Beretta (1526), D'Ieteren (1805), Lombard Odier Darier Hentsch & Cie (1798) ou Hoshi Ryokan (718) (voir ici la liste des 39 membres sur jdnet). --pixeltoo (discuter) 5 septembre 2009 à 11:47 (CEST)

Merci. Cordialement. Pour la biographie d'Alfred Marné, je vous laisse avec Patrick Rogel (d · c · b). Cordialement. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

Même pas peur! --pixeltoo (discuter) 5 septembre 2009 à 12:49 (CEST)

Non. Fatigué. ;-). --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

Anniversaires du jour Bonjour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

a+ Chatsam (coucou) 5 septembre 2009 à 00:12 (CEST)

Élection d'arbitres pour les 10e et 11e CAr

Le mandat de 5 des 10 membres de l'actuel Comité d'arbitrage venant à échéance le 25 septembre 2009, il est procédé à l'élection de 5 nouveaux membres pour un mandat de douze mois.

Tout utilisateur enregistré peut poser sa candidature au comité d'arbitrage, le dépôt des candidatures dure jusqu'au 11 septembre.

Mica (d) 5 septembre 2009 à 07:51 (CEST) :pas tous, seulement ceux « possédant un compte créé avant le 15 juin 2009 et totalisant au moins 350 contributions sur l'espace encyclopédique »--Chandres (d) 5 septembre 2009 à 10:54 (CEST)

Tous. Tu confonds avec les votants. Mica (d) 5 septembre 2009 à 11:22 (CEST)

Oups --Chandres (d) 5 septembre 2009 à 12:12 (CEST)

En effet, puisque, en mars dernier, Musicaline (d · c · b) a été élue arbitre avec seulement 230 contributions dans l'espace principal. Addacat (d) 5 septembre 2009 à 21:18 (CEST)

Et en plus, le rapport de mes contributions main / méta ne s'arrange pas du tout depuis que je suis arbitre. Vivement la relève ! Musicaline ^[Wi ?] 6 septembre 2009 à 00:17 (CEST)

C'est absurde, tous ont le droit de se présenter, mais pas tous de voter ! J'imagine d'ici la rage de celui qui s'est présenté, n'a pas eu le droit de voter et à perdu d'une voix.十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 5 septembre 2009 à 23:37 (CEST)

Si les contributeurs récents ne peuvent pas voter, c'est pour se protéger d'une invasion de comptes créés juste pour le vote (rameutage de potes par un candidat...). Par contre, il n'y a pas de raison d'empêcher quiconque de se présenter, même s'il me semble probable que la majorité des votants prennent en compte l'ancienneté et les contributions lorsqu'ils se forment une opinion d'un candidat. --Edhral (blablater) 6 septembre 2009 à 14:03 (CEST) (PS : présentez-vous, on a besoin d'arbitres et de suppléants !!)

Article à illustrer

Il y a quelques articles qui manquent d'illustration sur Wikipédia, par exemple :

• 13048 animaux
• 1268 villes du Canada
• 0 catcheur

Plusieurs sources possibles pour les illustrations : Commons et ses 5 millions de fichiers, Flickr et ses 25 millions d'images libres ou votre appareil photo. - Zil (d) 5 septembre 2009 à 07:54 (CEST)

L'infobox ville de France ne catégorise pas automatiquement les villes non illustrées. Je pense que ça pourrait être intéressant. - Zil (d) 5 septembre 2009 à 09:20 (CEST)

Merci Zil ! Je place ce lien sur ma PU de suite. Mais quelquefois je me demande « comment » ? Par exemple sur cet article de ta liste : Humour misogyne. hum ! Cdlt--Butterfly ^effect 5 septembre 2009 à 09:28 (CEST) ça y est je vais avoir une nouvelle étiquette (et sans BU)

- 2 dans ta liste (pas évident) : Je vois qu'il y a plein de lieux géographiques français... une contribution bienheureuse dans vos photos de vacances ? ; ah ! une annonce importante : Musée français de la photographie n'est pas illustré ? Affaire à suivre--Butterfly ^effect

c'est tjrs le cordonnier qui est le plus mal chaussé! --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2009 à 10:23 (CEST)

J'ai déposé une demande de modification du Modèle:Infobox Commune de France pour connaître les communes sans images sur la page de discussion. On verra ce que ca donne :) --Yggdras (d) 5 septembre 2009 à 23:32 (CEST)

Un article par rue ?

Je viens de tomber sur ceci : Rue de la Ferme qui est un nouvel article concernant une rue bruxelloise. Je me demandais si cela rentrait bien dans les critères... et jusqu'à quel point peut-on créer un article par rue... notez que ce serait facile de dépasser le wiki.de avec ça... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 11:05 (CEST)

On a bien aussi des rues de Paris, comme la Rue Chardin ou la Rue des Deux-Ponts, des rues d'Etterbeek, comme la Rue Posschier ou des rues de Marseille, comme Rue Trigance ou Rue Jussieu. Et je pense, même j'en suis sûr, que ce n'est pas une liste exhaustive. Faut-il créer des critères alors ?? TiboF® 5 septembre 2009 à 11:16 (CEST)

Créer un article par rue est à la fois inintéressant d'un point de vue encyclopédique, et impossible vu le nombre de rue dans les pays francophones… Pour les critères, je ne sais pas si ce serait utile : dans quelle cas une rue est suffisament importante pour mériter un article ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 5 septembre 2009 à 11:21 (CEST)

« Inintéressant d'un point de vue encyclopédique » est extrêmement subjectif tu en conviendras. Par ailleurs je ne comprends pas du tout ta référence au nombre de rues dans les pays francophones : y a plus de rues dans les pays francophones ? On est censé ne traiter que les rues des pays francophones ? Ou alors tu veux dire que les rues des pays non-francophones sont évidemment admissibles parce que moins nombreuses ? Kropotkine_113 5 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

(Conflit d'edit) Ça serait pas une mauvaise idée de créer des critères, que chacun ne vienne pas créer sa petite impasse, ou la rue de sa grand-mère... Un critère de "célébrité" de la rue me parait important. Sa présence dans la littérature, la peinture, le cinéma par exemple (les Champs Élysées n'ont rien à craindre : pas de PàS pour eux...), un évènement majeur lié à cette rue, ou la présence de bâtiments majeurs. Idem pour les places publiques... Qu'en pensez vous ? --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 11:27 (CEST)

Notez que je viens de tomber sur ça : Catégorie:Voie par ville... si on décide de critères, ça va en faire des PàS... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 11:31 (CEST)

En l'absence de critères dédiés, les critères de notoriété généraux s'applique : existence de sources fiables et publiées sur le sujet. -- Bokken | 木刀 5 septembre 2009 à 12:10 (CEST)

Il existe des dizaines d'ouvrages sur les rues de Bruxelles, ou de Paris, celles-ci ne sont pas pour autant toutes admissibles... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

Et pour quelle raison ? S'il y a des sources c'est OK pas la peine d'inventer des critères spécifiques qui mèneront forcément à des empoignades pour les définir et ensuite des discussions à n'en plus finir pour les interpréter. Ça va finir comme avec les autres critères : se jeter à la figure les critères d'admissibilité dont plus personne ne se souviendra ni de l'origine ni de la justification précise plutôt que de calmement traiter au cas par cas les articles. La remarque de Bokken est donc la seule pertinente à mon avis. Kropotkine_113 5 septembre 2009 à 12:51 (CEST)

Faudrait faire comprendre aux contributeurs qu'il vaut mieux baptiser un article Rue Racine (Nantes) que Rue Racine, ce dernier ayant plutôt vocation à être une page d'homonymie... Félix Potuit (d) 5 septembre 2009 à 14:21 (CEST)

(conflit) M0tty (d · c · b) a raison, continuons, on va dépasser Wikipédia en allemand. Cependant regrouper les rues comme Rue de Trévise où Paris et Lille cohabitent. En cas de découpage Rue de Trévise (Paris) et Rue de Trévise (Lille) ou l'un l'importe sur l'autre ?? TiboF® 5 septembre 2009 à 14:25 (CEST)

Doublon

Chrématistique -> Chrémastique

Quelqu'un peut s'en occuper ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 5 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Transformé en redirection. Chrématistique est le bon terme. Peut-être faut-il supprimer l'autre... Je laisse un admin en juger. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 11:20 (CEST)

Recherche Jeune retraité wikipédien-ne

Hello, j'ai un article à écrire pour faire la promo de Wikipedia, et j'aimerais lui donner un peu la tournure "jeune retraité expert, rejoignez nous", car je pense que la plupart des lecteurs du truc seront de cette fibre. Pour cela, j'aimerais bien m'appuyer sur un ou deux exemples de participants d'âge plus mûr que la moyenne (je ne veux blesser personne ici, je suis moi-même bien au delà de l'age du wikipedien moyen). Est ce que vous pourriez m'orienter vers quelques participants en fin de carrière professionnelle et passant ... euh... une bonne partie de leur temps libre ici ? Quelque soit le domaine de participation, mais avec une préférence pour une personne s'impliquant sur un secteur d'activité précis (quelqu'il soit).

La revue en question est "Telecom", mais j'ai l'intention de contacter la presse sociale avec le même genre d'approche pour faire notre pub d'une autre façon que par le biais de la presse traditionnelle (par exemple, les hebdo ou mensuels destinés aux jeunes retraités, ou aux mutualistes, ou association de parents d'élèves etc... dans le cas précis, association d'anciens élèves). Merci d'avance Anthere (d) 5 septembre 2009 à 11:26 (CEST)

Il y a déjà cette indication Wikipédien par année de naissance [1] où je découvre 12 contributeurs nés avant 1946, dont moi Cdlt --JPS68 (d) 5 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

Euh... qui pourrait bien penser que je passe beaucoup de temps ici... ? Et je connais quelqu'un d'autre aussi, mais je ne vais pas cafter  ! suis née fin 1946, JPS68 est 'achement plus vieux que moi --Theoliane (d) 5 septembre 2009 à 13:12 (CEST)

Comme quoi Wp est vraiment une idée géniale, elle réunit tout le monde de 83 ans (Ernmuhl) à 10 ans (Rockstar) vraisemblablement le doyen et le benjamin de ce beau projet! --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2009 à 13:15 (CEST)

Non Tpa et sans vous blesser de moins de 10 ans à plus 80 ans . GLec (d) 5 septembre 2009 à 19:13 (CEST)

Euh, Ernmuhl (d · c · b) n'a plus contribué depuis le 13 septembre 2008. [2] . --Yelkrokoyade (d) 5 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

En tout cas il semble encore contribuer sur wikipedia en luxembourgeois [3]. Graoully (d) 5 septembre 2009 à 14:00 (CEST)

Voir plutôt [4], sa dernière contrib date du 12. Jul. 2009, 20:08- j'espère qu'on sera tous et toutes aussi vaillants et ouverts à cet âge canonique! --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2009 à 14:27 (CEST)

J'espère Tpa en ce qui vous concerne que vous avez un petit coté qui ne se limite pas à la molécule chimique . GLec (d) 5 septembre 2009 à 22:57 (CEST)

L'appel du pied aux vieux schnoques m'interpelle quelque part, mais je crains que mon profil ne soit pas assez représentatif... Félix Potuit (d) 5 septembre 2009 à 14:23 (CEST)

Félix Potuit, ta PU est génialement hilarante - je viens de t'attribuer pour ce monument l'étoile user page; dommage y a pas de lauriers user page pour ta PU qui les mériterait largement - BRAVO! - --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

Retraitée même année que Theoliane, contributions principalement sur communes châteaux, rosiers --Rosier (d) 5 septembre 2009 à 19:57 (CEST)

Ben voilà, pas eu besoin de cafter --Theoliane (d) 5 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Hihi. Merci :) Bon, je continue sur vos pages de discussion alors :) Anthere (d)

"A Minzier comme ailleurs"

Bonjour,

Je déclare forfait (j'avais déjà essayé dans le passé [5]) : qui veut recycler la seconde guerre mondiale à Minzier ?

Tous mes voeux, Pierre73 (d) 5 septembre 2009 à 12:44 (CEST)

Cela ressemble à un formidable TI --JPS68 (d) 5 septembre 2009 à 14:01 (CEST)

+1. AMHA, il n'y a strictement rien à en tirer. R (d) 5 septembre 2009 à 17:00 (CEST)

Je vous laisse voir avec l'IP ;) Merci pour le redressage de l'article. Pierre73 (d) 5 septembre 2009 à 17:40 (CEST)

Copyvio

Copyvio de http://www.marocagreg.com/forum/sujet-resume-de-la-philosophie-de-l-argent-de-simmel-1617.html qu'on peut trouve ici MicroCitron ^{un souci ?} 5 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

N’hésite pas à l’enlever toi-même de l’article si tu es certain comme ici que c’est un copyvio . Je vais demander une purge. → Moipaulochon ☎ ← 5 septembre 2009 à 13:18 (CEST)

Le bon vieux temps

Computer Chronicles est une émission sur les ordinateurs qui a été diffusé de 1981 à 2002. On peut voir les archives de l'émission. J'ai bien aimé celle-ci sur les laptops de 1989, l'époque où les portables transportables coutaient 1 000 dollars le kilo  :-) Asavaa (d) 5 septembre 2009 à 13:20 (CEST)

Merci. --Myst (d) 5 septembre 2009 à 15:06 (CEST)

Page à Supprimer ou Page à supprimer ?

Pour tenter de trouver une solution au problème que pose depuis des mois entre inclusionnistes et suppressionistes cette pratique pourtant nécessaire, je fais une proposition sur Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Sortir de l'impasse. J'invite tous ceux qui sont motivés à s'exprimer à ce sujet. --JPS68 (d) 5 septembre 2009 à 14:00 (CEST)

spam nom administrateur

allons-y pour encore plus de pub. spam visible ici

alors qu'une PDD est en cours de vote, qu'il y a eu une longue période de discussion, je viens de recevoir un message en Pdd me répétant les arguments POUR le changement de nom. ce message était déjà clairement présent sur la Pdd de la PDD. je trouve cette façon de faire particulièrement désagréable et totalement inadmissible.

les spams sont interdit sur WP, maintenant tous les contributeurs vont pouvoir spammer les Pdd pour la moindre consultation en PàS, en AdQ (je m'était déjà élevé contre cette pratique mais à moindre échelle) ou en je ne sais quoi d'autre, pourquoi pas pour toutes les autres PDD en cours ?

depuis quelques temps nous sommes en pleine dérive, on bannit indef un nouveau contributeur avec 2 contribs sous le seul prétexte qu'il a un pseudo qui rappelle un contributeur problématique, on considère que plusieurs pseudos sont les fonés d'un contributeur malgrè des CU non probants pour pouvor le bloquer plus facilement, on demande un CU sans raison pour un contributeur qui ose ouvrir un CAr, etc. et je ne suis pas au courant de toutes les dérives.

WP il faut que tu te reprennes, ce n'est même plus la cabale c'est du grand n'importe quoi -- MICHEL (d)'Auge le 5 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

En revanche, deux pratiques constantes sur Wikipédia, que j'ai découvertes très tôt après mon arrivée et que je note encore aujourd'hui, c'est le recours à l'attaque personnelle dans les discussions et au lynchage sur le bistro. Comme quoi, y a des valeurs solides ! Sans rancune. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 14:44 (CEST)

Une partie des votes ne répondant pas à ses objections m'ont fait prendre conscience que tout le monde n'a pas lu la page de discussion, ni ce message d'il y a quelques semaines.

L'envoi d'un message (ce n'est pas du spam : il n'est pas de la pub, n'invite pas à des actions malhonnêtes et est ciblé très précisément sur un groupe de personne participant à la discussion) en lot est en effet une pratique discutable. C'est la méthode qui m'a paru la plus appropriée pour résoudre de façon transparente le souci "votes n'étant pas en rapport avec la problématique et dont l'auteur n'a apparemment pas lu les raisons conduisant à la prise de décision".

Je pensais en outre que les décisions sur Wikipédia se prenaient au consensus et non au vote numérique.

Ah, et entre la responsabilité juridique et financière des administrateurs d'une part, et le vote en PàS/AdQ d'une autre, tu m'excuseras d'y voir une différence. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 14:51 (CEST)

moi aussi j'ai été étonné de trouver ce message sur ma PDD mais je m'en ai plus que féliciter d'avoir voté Pour quand j'ai lu le contenu de ce message qui, c'est vrai, aurait été plus utile sur la page de vote a priori, plutôt que sur les PdD a posteriori. --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

@Bruno, pourquoi le bistro n'est pas fait pour soulever les problèmes qui concerne la communauté ? il est aussi possible d'instituer une censure pour faire taire ceux qui dérangent. où est-il question d'attaque personnelle ?

C'était une petite taquinerie. Sinon, oui, le bistro est un lieu d'échange sur tout et n'importe quoi. Peu constructif pour moi, mais qui a sa place. --Bruno des acacias 5 septembre 2009 à 15:08 (CEST)

merci Bruno, donc heureusement qu'il y a cette soupape pour décompresser -- MICHEL (d)'Auge le 5 septembre 2009 à 15:26 (CEST)

@Dereckson, nous n'avons pas la même définition du spam, tu iras l'expliquer à ceux qui se font jeter pour avoir mis une biblio sur quelques articles. et si les responsabilités d'administrateur te font peur, il te suffit de démissionner -- MICHEL (d)'Auge le 5 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

Le problème est plus compliqué que cela. À titre personnel, j'accepte ce risque. Pour autant, je ne vois pas pourquoi tous les administrateurs présents et à venir, ainsi que les parents des administrateurs mineurs devraient supporter aussi ce risque. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 15:10 (CEST)

personne n'est obligé d'être administrateur et la règle veut que les parents surveillent leurs enfants mineurs même sur le net. mais tout cela est HS puisque le propos concerne le spam -- MICHEL (d)'Auge le 5 septembre 2009 à 15:26 (CEST)

Je fais un peu de HS, mais je trouve aussi que l'ambiance générale se dégrade pas mal depuis quelques mois. On perd énormément de temps et d'énergie dans d'interminables discussions dont on pourrait parfois se passer. Il y'a quelques jours j'ai été surpris en lisant cette page. On a 100 000 articles de moins que wikipedia en allemands, moins d'utilisateurs, mais bien plus de pages aux totales. Les français râleurs ? Le cliché est donc vrai ^^ — N ^[66] 5 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Un peu hors sujet aussi, si le terme administateur fait si peur à la fondation, pourquoi on lance une prise de décision alors que cette même fondation pourrait dire : « allez, on change administrateur pour tel terme ». Et si certains ne sont pas content de la tournure que prend cette PdD parce que les participants « n'ont rien compris à l'enjeu », il ne faut pas lancer de PdD où de pov' nazes comme moi peuvent voter (sinon on se retrouve avec les mêmes con.... qu'à certaines élections nationales). Parce que c'est un peu le sentiment que j'ai depuis quelque temps, certains donnent l'impression de maîtriser à fond le truc et de dire aux autres « tu fais pas bien ce que tu fais ». Je dis bien « donnent l'impression ». Je n'ai rien contre les remises en cause mais faut le faire avec les formes.

Voilà, ça fait du bien de râler de temps en temps. Cordialement tout de même Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 septembre 2009 à 17:45 (CEST)

En gros +1. Sinon, comme je l'ai dit sur la page de vote après l'envoi automatisé du message, il faut se méfier des arguments basés sur la peur, ils génèrent bien plus de frustration que les autres une fois qu'on se rend compte qu'ils n'ont pas forcément été utilisés à bon escient. Clem (✉) 5 septembre 2009 à 18:11 (CEST)

Vous êtes fier de vous là Michel d'Auge? GLec (d) 5 septembre 2009 à 18:10 (CEST)

Perso, je comprends Michel d'Auge... quand j'ai vu ce message sur ma Pdd j'ai tout de suite pensé "Spam". En plus, j'avais déja voté dans le sens de ce message... Quel interêt d'envoyer ca pendant le vote ? C'est avant qu'il aurait fallu le publier pour éclairer les lanternes... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 5 septembre 2009 à 19:16 (CEST)

Quel intérêt toff d'en parler dans le Bistrot puisque il y a eu presque immédiatement réaction rapide pour revenir à ce qui doit-être selon les règles de l'art dans cet espace? GLec (d) 5 septembre 2009 à 19:30 (CEST)

L'intérêt de donner mon avis puisque le bistrot est un espace de discussion ouvert. Et j'ai pas eu l'impression dans cette discussion d'un retour a « ce qui doit-être selon les règles de l'art dans cet espace » . Cependant, mon avis étant donné, je m'abstiendrais de toute autre intervention sur ce sujet ici dorénavant. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 5 septembre 2009 à 19:58 (CEST)

Au-delà des problèmes de forme, je ne parviens toujours pas à comprendre la nécessité de ce changement de nom.

On entend faire disparaître le terme d'« administrateur » qui serait ambigu ; mais sur un site du Web 2.0 je considère que celui qui a la possibilité de supprimer les propos d'un contributeur, de bloquer temporairement ou non des utilisateurs et de décider quelles pages seront ouvertes à tous et celles qui seront réservées à un groupe d'utilisateurs est bien un administrateur et assume une responsabilité sur le site. Que ces responsabilités soient réparties sur 180 personnes différentes ne change rien à l'affaire.

Un avocat ou même un juge, à mon avis, ne s'arrêtera pas au terme employé, mais peut parfaitement attaquer celui qui est responsable de facto même s'il ne comporte pas d'intitulé laissant entendre cette responsabilité.

Les partisans de la réforme entendent nous faire admettre qu'il suffit de changer le terme par un autre complètement obscur pour que les plaintes disparaissent comme par enchantement. Je suis bien un peu naïf, mais pas à ce point-là.

J'aimerais bien comprendre pourquoi on nous explique que le système des flagged revisions poserait problème parce que les utilisateurs de confiance qui valident pourraient voir leur responsabilité juridique engagée, alors que les administrateurs, qui ont pourtant plus de pouvoir, ne seraient responsables de rien. C'est le monde à l'envers.

Si l'on veut à tout prix trouver une solution à ce problème, elle ne consiste sans doute pas à remplacer un mot par un autre, mais à ne pas mettre en avant le statut. Au lieu de dire « En tant qu'opérateur, j'ai supprimé votre page ou bloqué votre compte », il faudrait dire « Participant volontaire à l'encyclopédie, j'ai pris la décision... ».

Tout se passe comme si les administrateurs voulaient bien exercer l'autorité que leur confère leur élection, et s'en vanter par surcroît, mais surtout pas être tenus pour responsables de quoi que ce soit, oubliant au passage que sur Wikipédia nous sommes tous collectivement responsables, à un degré ou à un autre, de ce qui se passe.

Surtout, je commence à me lasser de ces consultations qui me font penser aux caricatures parues sous Napoléon III « - M'sieur l'Maire, quoi donc que c'est qu'un bibiscite ? - C'est un mot latin qui veut dire OUI. »

On vient enfin nous expliquer que les décisions devraient se prendre par consensus. Eh bien, je peux vous dire que sur ce coup-là, le consensus, il n'y est pas.

O. Morand (d) 5 septembre 2009 à 21:37 (CEST)

D'accord avec O. Morand. Je compatis avec les administrateurs victimes de tracas juridiques. Mais je m'étonne que ceux qui ont pris des responsabilités - eh oui ! - supérieures aux responsabilités que nous avons tous, - eh oui aussi ! - du fait de notre participation à Wikipédia, découvrent que le statut d'administrateur (ou autre nom...) puisse provoquer des attaques ciblées. Je n'interviendrai pas dans le choix d'un nouveau nom pour les administrateurs, je leur laisse le libre choix, mais d'impliquer les simples contributeurs dans cette décision, sous quelque forme que ce soit, ne devrait être faite que si leurs prérogatives et pouvoirs sont redéfinis (précisés ou modifiés). J'espère devenir un jour membre de Wikimédia France, devenir un jour administrateur (ou autre nom) de Wikipédia, et je ne le demanderai qu'après avoir pris la mesure des réelles responsabilités et des protections qui correspondent à ce titre. Si je peux aider les administrateurs concernés par des problèmes, je le ferai. Ce peut être par des témoignages, par ... tout ce qui peut aider. Mais de grâce, que l'on m'évite cette pleurnicherie de responsables mais pas coupables ! J'ai dit que « l'on m'évite », et non pas que « l'on nous évite », pour que mon opinion ne paraisse pas vouloir être celle des autres. --Michel Barbetorte (d) 6 septembre 2009 à 00:09 (CEST)

Membre de Wikimédia France, tu peux le faire sans risque aucun, promis . --Serein ^[blabla] 6 septembre 2009 à 00:55 (CEST)

 Non O. Morand - Merci pour cette superbe contre-vérité que je vais conserver comme telle si tu le permets, à savoir : On entend faire disparaître le terme d'« administrateur » qui serait ambigu ; mais sur un site du Web 2.0 je considère que celui qui a la possibilité de supprimer les propos d'un contributeur, de bloquer temporairement ou non des utilisateurs et de décider quelles pages seront ouvertes à tous et celles qui seront réservées à un groupe d'utilisateurs est bien un administrateur et assume une responsabilité sur le site. Que ces responsabilités soient réparties sur 180 personnes différentes ne change rien à l'affaire.

Il n'y a aucune responsabilité propre aux administrateurs, individuellement ou collectivement. Il n'y en a aucune parce qu'un administrateur ne décide rien personnellement, ni un peu ni beaucoup : il essaye de suivre des règles et principes comme tout contributeur ; de plus, ces actions sont faites sous le regard de tous, chacun ayant la possibilité d'en demander l'annulation ou modification ; enfin, tout ce qu'il peut faire peut être demandé par tout contributeur sans qu'il soit demandé autre chose à celui-ci qu'une justification sur le fond. En résumé, l'administrateur ne décide pas autre chose et pas autrement qu'un contributeur et s'il existe une responsabilité elle est collective, uniquement collective, s'arrêter au nombre de 180 administrateurs étant le comble de l'erreur de conception. Tout cela est peut-être plus facile comprendre de l'intérieur, mais inutile de s'accrocher à des raisonnements tout-à-fait partiels pour en tirer des conclusions vaines. TigHervé (d) 6 septembre 2009 à 08:50 (CEST)

Je suis désolé de ne pas avoir tout compris, mais loin d'oublier la responsabilité collective des contributeurs, je la mentionne dans mon message, disant même qu'il faudrait mieux mettre en avant que les administrateurs (ou opérateurs, ou le nom qu'on veut bien leur donner) agissent au nom de la communauté, plutôt que de mettre en avant le fait qu'ils agissent en tant qu'administrateurs (ou opérateurs, etc.), ce qui entretient cette fameuse confusion. En tout cas je constate que l'intervention de Dereckson (d · c · b) a des effets, mais pas toujours dans le sens voulu par son auteur (mais en partie dans ce sens tout de même). En tout cas cette consultation me fait penser à une réflexion déjà lue : « Pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe... et fausse » (voir Rasoir d'Ockham). O. Morand (d) 6 septembre 2009 à 21:55 (CEST)

y'en a marre ...

... de toutes ces mascarades sur le BA et ailleurs, je me tire au moins jusqu'à la fin du mois cela devient irrespirable -- MICHEL (d)'Auge le 5 septembre 2009 à 17:06 (CEST)

Taxe carbone (arrêtez de respirer, c'est taxé ;)

Sérieusement, je viens de restructurer, déplacer, reformuler, illustrer et remanier l'article Taxe carbone. Je cherche des gentils relecteurs-contributeurs pour repérer des coquilles que j'ai pu mettre. L'article est sous le feu des projecteurs en ce moment, avec plus de 7000 pages vues/jour. merci ! Plyd /!\ 5 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Calendrier

Bonjour, j'ai un petit problème, j'ai mis à jour la page de l'année 2012 et j'ai déplacé la date du nouvel an chinois de la section Autres Calendriers vers le mois de Janvier, ce qui me parraissait logique vu que cette section titre « L'année 2012 du calendrier grégorien correspond aux années suivantes », et que le nouvel an chinois n'est pas une année du calendrier chinois mais un jour précis, mais surtout que l'on compare le nouvel an chinois par rapport à sa date dans le calendrier gregorien. Mais j'ai vu que dans les autres années le nouvel an chinois était toujours placé dans cette section. Donc qu'elle est la bonne section ? Je trouve que cette date fait un peu "tache" dans le "autres calendriers", bref, comparé 2008 et 2012. Merci de vos avis. --Myst (d) 5 septembre 2009 à 14:53 (CEST)

Suggestion : Dans le paragraphe « autres calendriers », mentionner le calendrier chinois (en remplacement du nouvel-an chinois), en adoptant le style des autres calendriers alternatifs, voir ce diff. —C.P. 6 septembre 2009 à 00:08 (CEST)

J'avais tort, pardon

Bonjour. Ce message est un message d'excuses que j'adresse à tous Les Wikipédiens, en particulier l'utilisateur S.M. alias Saint-Martin, qui me traite de corbeau, quelques page plus haut. Voilà les faits:

• J'avais vu un article dans sa Page Utilisateur sur un truc appelé Etireur de C...., j'ai cliqué dessus croyant voir un truc marrant mais je me suis retrouvé avec une photo desdites c... mises dans un truc en metal bizarre.
• Sur le coup j'étais choqué. J'ai écrit deux fois à un administrateur.
• Par la suite, un mois après, j'ai été voir mon ancienne page de discussion en tant qu'IP anonyme et j'ai vu que je m'étais trompé en voyant ça: Wikipédia: Contenu choquant et WP:Accessibilité#Wikipédia n'est pas pour les enfants venant de Saint-martin et d'un autre contributeur dont je ne me rappelle plus le nom.

En voyant cela, j'avais compris que je m'étais trompé. Maintenant ce que je ne veux surtout pas, c'est passer pour une grande gueule et un idiot. Je ferai plus attention la prochaine fois. Comme on dit, faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler. À nouveau pardon et désolé. Peace&Wikilove. --Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 15:25 (CEST)

« Wikipédia n'est (seulement) pas pour les enfants » ; j'annonce alors à la Communauté mon prochain départ, j'en ai fini du monde des Adultes, adieu ! heureusement qu'il y a encore des truites sauvages dans ce monde ! hé Joe, s'il te plaît ne te mets pas à genou tout de même, tu vas donner à ton tour des vilaines idées à qquns, moi mon dicton est : j'ouvre ma gueule et tire ma langue en même temps ! mais à une nuance : pas avec n'importe qui ! viens je t'invite dans mon désert, un maté et une vie avec plein de truites autour de toi ! dac ?!--Butterfly ^effect 5 septembre 2009 à 16:22 (CEST)

(conflit d'édit) Tu dois parler de Cock and ball torture, oui c'est choquant mais n'oublions pas que ce qui est choquant pour certains ne l'est pas pour d'autres et vice-versa, donc demander cette suppression ce serait faire preuve de non neutralité, c'est qui est quand même un principe fondateur, voilà.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 5 septembre 2009 à 16:29 (CEST)

En théorie c'est vrai, mais en pratique, il faut tenir compte des tabous... et ils sont nombreux. D'ailleurs je n'ai rien dit. Félix Potuit (d) 5 septembre 2009 à 16:52 (CEST)

L'article serait moins choquant si comme dans Zoophilie, on utilisait comme illustrations des dessins plutôt que des photos. - Bloody-libu (o\/o) 5 septembre 2009 à 16:54 (CEST)

Cher Butterfly, pas question de me mettre à genou. Mais Saint martin devrait quand même prévenir de faire gaffe avant d'entrer dans ce genre de lien, si ce n'est déjà fait. Faudrait pas choquer les pitits n'enfants. quand je devrai avoir une grande gueule je l'aurai, mais pas maintenant. Peace&Wikilove. --Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 16:59 (CEST)

Je rajoute ceci: à force de me mettre dans Le Bistro, Saint martin s'est sûrement dit que j'en faisais trop, et a pris l'une de mes seules casseroles (j'espère) pour me taper sur la tête avec, peut-être parceque j'avais OSÉ critiquer un de ses articles. Je rappelle que j'étais nouveau. J'espère que ça ne va pas lui prendre tout le temps de me casser, surtout qu'il m'a traité de corbeau, c'est ni Peace, ni Wikilove. Voilà pour le coup de gueule. Salutation et surtout Peace&Wikilove. --Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 17:06 (CEST)

Tiens Joe, pour moi tu es ce Corbeau Corps beau  ; tu vois chacun ses goûts ! et puis toi au moins tu sais pardonner et en public, chose rare, cher Joe ! Est ce que SM va venir te serrer la main du pardon réciproque.... ? --Butterfly ^effect 5 septembre 2009 à 17:48 (CEST)

Ho chouette! Une constellation. Pour ce qui est de me serrer la pince et enterrer la hache de guerre avec Saint martin je suis d'accord, m'enfin vu qu'à l'époque il avait mit la phrase avec les liens que j'ai mis au début de cette discussion et à la fin "Retourne jouer à tes Pokémon!" j'ai 27 ans et j'y ai jamais joué trouvant les Pokémon, Digimon, Bédaman et autres bizarreries Japonaises trops bizarres pour moi, enfin seulement les gadgets que je viens de nommer. Sinon j'aime les sushis et les mangas autres que ceux que j'ai indiqué. En tout cas peu importe qu'il m'aime ou pas à l'avenir, ce qui est fait est fait. Peace&Wikilove. --Joe_La_Truite (La tente du hippie) 5 septembre 2009 à 18:02 (CEST)

Alors là j'en reviens pas qu'il m'en veuille. Je viens de retourner sur la BU spécialement créée dans Le Bistro par S.M., j'ai vu le message que j'avais mis: J'avais ajouté, Peut-être que je me trompe. Ça veut donc dire qu'il existe aussi des gens à la rencune tenace sur Wikipédia, c'est bien dommage. De toute façon ça ne m'enlèvera pas ma bonne humeur et mon humour. --Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 18:18 (CEST)

Si ça peut lui faire plaisir, j'accepte les excuses de Joe_La_Truite (d'autant plus volontiers qu'il ne m'a causé aucun tort, tout au plus agacé). Je note seulement, et j'en conçois quelque regret, que s'il écrit sur ma PU « à l'époque j'étais nouveau, avec peu de connaissance de Wikipédia », il n'a visiblement guère enrichie sa connaissance de WP depuis, comme en témoignent son étonnement devant mon diff (alors que n'importe quel wikipédien un tant soit peu aguerri est capable de retrouver en 30 secondes et 3 clics les mauvais souvenirs d'autrui), sa naïveté de croire que c'est là sa seule casserole, voire simplement la rédaction de ce topic paragraphe qui n'est pas pour intéresser les habitués du forum piliers du bistrot.

Oui, je sais, « say pa gentil 2 le vannay comme sa », mais je ne suis pas sûr que les câlins de quelques wikilovers complaisants soient un service à lui rendre, en le laissant accroire que ses posts interventions servent à autre chose qu'à le discréditer.

J'espère que Joe_La_Truite réfléchira à ma réponse plutôt que d'utiliser un smiley « :o( » qui montrerait qu'il a du mal à apprendre de ses erreurs. S.M. | D.S.M. (4) 5 septembre 2009 à 19:44 (CEST)

Permets-moi de manifester mon désaccord, mon cher Saint-martin : un wikicâlin ne peut jamais faire de mal. Quoi que... peut-être avec un oursin... et encore — Arkanosis ^✉ 5 septembre 2009 à 21:25 (CEST)

ah ! je comprends mieux la réponse de San Martin c'était donc une oursinade que tu proposais à JO la Truite ! Finalement c'est une belle fin !--Butterfly ^effect

@Saint-martin: n'en remet pas une couche, Wikipédia n'est pas pour les enfants, soit, mais ça ne nous oblige pas à apprécier de voir ces trucs répugnants sur WP, même si ce sont des sujets encyclopédiques. C'est peut-être très smart de se croire supérieur à Joe la Truite paske t'es un type tellement à la coule. Mais soyons clair: certains de tes centres d'intérêt, tel Cock and ball torture, sont révulsants. je suis aussi discrédité, là? Asavaa (d) 5 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

pourtant l'article est soft. maintenant certains se bloquent les couilles avec des elastiques puissants afin d'entrainer une nécrose, ce qui permet une castration maison sans douleur ok je sors - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  5 septembre 2009 à 22:03 (CEST)

Sans douleur? Essaie toujours, il me semble bien que l'arrêt de ciculation du sang va te faire chanter ^-^ Asavaa (d) 5 septembre 2009 à 22:21 (CEST)

Hola dere tütü, hola dero Hoite hol i olle o ! dit le Gallus gallus domesticus au petit matin après la rosée de l'arrosoir--Butterfly ^effect

tant que ca me fait pas chanter comme une certaine aigrette je peux m'en remettre - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  5 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

Quand on pense que certains envoient leurs enfants voir ça--Diderot1 (d) 6 septembre 2009 à 00:04 (CEST)

oui c'est dramatique, et sans mode d'emploi, je me noie de rire ; @Mirror, hum oui j'avais pensé mettre les watts de cette fameuse aigrette de VT ou celle du Bruant zizi (Emberiza cirlus) ? --Butterfly ^effect

{{Suivi thématique}}

Voici un nouveau modèle qui permettra d'aider les Wikipédiens à suivre les articles relatifs aux portails qui les intéressent. Je l'ai créé sous la forme d'un modèle, mais peut-être aurais-je dû en faire une page du type Projet:Suivi thématique ou Portail:Accueil/Suivi ? Quoi qu'il en soit, il est maintenant à votre disposition. Thierry Caro (d) 5 septembre 2009 à 15:46 (CEST) Modèle:Suivi thématique

Je le trouve très utile MicroCitron ^{un souci ?} 5 septembre 2009 à 16:15 (CEST)

Comment fait-on ? Le portail dont je m'occupe n'a pas ce système. Tella bavarder 5 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

Adopté. Skiff (d) 5 septembre 2009 à 17:08 (CEST)

Pour ceux qui comme Tella ne savent pas comment faire, voici la méthode :

• Créer Catégorie:Portail:Thème/Articles liés comme ici.
• Ajouter <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:Thème/Articles liés]]|}}</includeonly> dans Modèle:Portail thème comme ici.
• Ajouter {{nobr|{{SAL|Thème}} •}} sur Modèle:Suivi thématique comme ici.
• Attendre, parfois quelques secondes, parfois quelques heures, que la base de données s'adapte à la nouvelle donne. Thierry Caro (d) 5 septembre 2009 à 17:28 (CEST)

Merci Tella bavarder 5 septembre 2009 à 18:04 (CEST)

Vraiment génial (même si je trouve que LiveRC est plus pratique que les listes de suivi, chacun son job ^^), merci. LeCardinal (d) 5 septembre 2009 à 18:10 (CEST)

Quand l'eau est une drogue

Bonjour. En cours de mise à jour sur la commune de Saint-Julien-de-Bourdeilles, je ne résiste pas au plaisir de vous faire part de cette perle rare : « Depuis 1905, St Julien de Bourdeilles possède sa propre addiction d'eau communale ». Depuis le temps qu'on supposait que l'eau était nocive, en voici la preuve  ! Père Igor (d) 5 septembre 2009 à 18:27 (CEST)

Trouvé sur Google

Bonsoir. Je suis allé chercher l'abréviation de BA sur Google et j'ai trouvé ça[6]. Au début il y aura un message d'erreur, mais pas d'inquiétude, cliquez sur le lien. Ce truc est soit un canular, soit une blague extraterrestre, soit une langue étrangère. La deuxième fois où j'y suis allé, malgré le language, le texte avait changé. Ça va intéresser les cabalistes de Wikipédia ce truc. Peace&Big Wikilove. --Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 18:40 (CEST)

c'est le wiki normand. - Bloody-libu (o\/o) 5 septembre 2009 à 18:47 (CEST)

Que Les Normands ne le prennent pas mal: c'est du patois comme language? en tout cas c'est intéressant à lire.--Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 18:56 (CEST)

Enfin ça ne me dit toujours pas ce que voulais dire Michel d'Auge dans sa discussion titrée "Y en à marre..." sur le,la? BA.--Joe_La_Truite (d) 5 septembre 2009 à 18:59 (CEST)

Voir Aide:jargon. Le WP:BA est le bulletin des administrateurs. Moez ^m'écrire 5 septembre 2009 à 19:04 (CEST)

Ou alors, tu aurais pu aussi le demander à ton parrain  ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 5 septembre 2009 à 19:43 (CEST)

Bon Article ? Tella bavarder 5 septembre 2009 à 21:14 (CEST)

Joe_La_Truite, tu es vraiment un nouveau ? --Guil2027 (d) 5 septembre 2009 à 21:25 (CEST)

Question esthétique sur les bandeaux d'homonymie

Une remarque que je me suis déjà faite à plusieurs reprises quand je tombe sur une page avec un modèle de redirection ET un autre d'homonymie en guise d'en-tête (cf Elvis Presley) : est-ce que ce ne serait pas plus joli sans la ligne séparatrice entre les deux modèles ? Et si oui, est-ce qu'il y a un moyen simple de l'enlever ? - Pmiize (d) 5 septembre 2009 à 20:18 (CEST)

Pas faux, je plussoie. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 5 septembre 2009 à 20:40 (CEST)

Le fonctionnement interne de WP (ou cuisine interne), et aussi les dérives

Je suit étonné de ne pas trouver d'information facilement sur comment se passe la vie de la communauté de WP.

c'est le genre d'informations très utile et très importantes.

Savoir comment se passe les échange, l'ambiance les règles, des exemple de comportement entre membres.

Exemple wikipedia est très pyramidal et hiérarchisé (beaucoup plus que d'autre site collaboratif) Ce qui implique que le choix d'un modérateur est très important et prime sur celui de simple membre.

J'en est fait l'amer expérience il y a 3 ans.

que je décrit sur ma page perso http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nifrou J'ai mis un mini compte rendu de mon expérience avec la communauté de wikipedia.

WP n'étant pas un système parfait,il serait intéressant de comprendre ses travers et limites, choses totalement invisible lorsque l'on passe de simple lecteurs a contributeurs Afin de mieux comprendre comment s'exerce les jeux d'influence, l'aspect politique, et les interactions entre membre ,etc.

n'y a t'il pas un espace dans WP qui collecte ce genre d'expériences pour les lires ? -- (Nifrou) 5 septembre 2009 à 22:48 (CEST)

WP:LO et WP:LN ? — N ^[66] 5 septembre 2009 à 23:08 (CEST)

Bonjour, il n'y a pas de modérateur et je ne pense pas qu'il y ait de hiérarchie, il y a des règles et en plus des règles générales il existe des habitudes sur les portails ( communes par exemples il y a une prise de décision en commun pour enlever le bandeau ébauche). Quand tu commences sur un type de sujet il est utile de demander des avis à ceux qui travaillent souvent ce type d'articles sur les pages de discussion ou bistrots de ces projets (communes, maritimes etc) ou demander un parrain en précisant les centres d'intérêt. Bon courage

Merci ce sont des conseils plein de bon sens :), je n'y avais pas pensé. Merci pour les encouragement de quoi me redonner la foie en WP et (dans les qualités humaine des utilisateur de WP)-- (d) 5 septembre 2009 à 23:38 (CEST)

--Rosier (d) 5 septembre 2009 à 23:15 (CEST)

tu disparais trois ans et tu reviens pour cracher ton fiel... t'as essayé WP:OSEF ? - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  5 septembre 2009 à 23:19 (CEST)

Non je souleve un probleme qui semble être réel et d'apres certainne connaissance j ma mauvaise experience n'est pas un cas isolé.

C'est pour cela que je me demande si il n'y pas des info sur le sujet, des conseils et des moyen de mieux comprendre la cuisine interne afin d'etre moins nombreux a vivre de mauvaise experience sur WP. Je connais des ::::personne beaucoup plus amer que moi, si nous somme venue sur WP c'est avec des belle idée dans la tête le libre les info communautaire et participer a prendre par a aventure qui semble belle.

Et non pas pour "déverser du fiel" ? Ce type de déconvenue serait moins traumatisante et on tomberait de moins haut si on avait des le débuts des info sur ces problématique et comment les éviter.

"OSEF (On S'en fout)" de la problématique ? ou tu veut peut être plutot parler de mes bobo personnels (ça je m'en doutait donc ce n'est pas le point que je souhaite dévelloper)

le message Rosier donne quelque info intéressante sur le sujet -- (d) 5 septembre 2009 à 23:48 (CEST)

Aide:Accueil est pour toi si tu souhaites comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Bonne lecture. Pyb (d) 6 septembre 2009 à 02:00 (CEST)

Il y a aussi les panneaux d'affichages ~officiels, accessibles dans la colonne de gauche via Contribuer/Communauté. Côté 'émotionnel', il y a aussi des sources externes avec des bouquins positifs comme "Wikipédia : comprendre et participer" de Sébastien Blondeel (ISBN 978-2-2121-1941-1) ou des articles comme Inside Wikipedia (dernier de 6 articles) sur Libération/écrans.fr. En anglais, le livre "Wikipedia - The Missing Manual" (en ligne sur WP.en),... (...Et un tas de bouquins, d'articles et de blogs peu flatteurs de gens qui n'ont rien compris. ;-) D'une manière générale : Wikipédia:Revue de presse. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 septembre 2009 à 07:05 (CEST)

Pour info, puisque je suis cité par Nifrou (qui me voit en gros comme le maitre de la cabale, eh ouais, c'est vite arrivé ces choses là) : Nifrou est arrivé sur WP avec la ferme intention de faire un maximum de publicité pour son projet (un projet d'ordinateur "fait main", je ne me rappelle plus les détails, mais le projet était très peu avancé, tout ce qui existait réellement, en gros, c'était une page web). La page qu'il avait créé est passée en PàS (voir Discussion:DOGS/Suppression), et là, un contributeur du projet jeu vidéo m'a interpellé pour me dire que la PàS était "mal partie" (voir les 3 premiers votes "conserver" sur la PàS). J'ai expliqué l'« affaire » sur le bistro de l'époque, des gens sont venus voter nombreux, l'article a été supprimé. Fin de l'histoire, sauf pour Nifrou qui a continué de me faire chier quelques temps (création d'un certain nombre de pages dans l'espace encyclopédique pour relater le "conflit"), avant de disparaitre. Bref. J'ai déjà perdu trop de temps avec ça, alors j'arrête ici. Markadet ∇∆∇∆ 6 septembre 2009 à 08:27 (CEST)