Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2022

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 octobre 2022
Une réunion de sysops. À gauche, reconnaissable à son attitude craintive, l'un d'entre eux s'inquiète de l'éventuelle présence d'un chat. Peut-être que ces trois suricates sont des « cats » du dieu Suri ?
25 octobre 2022. Tricentenaire du sacre de Louis XV.
Ce portrait royal vous a été offert par « Brillant », de race angora, le chat préféré de Louis XV.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 octobre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 466 018 entrées encyclopédiques, dont 2 060 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 757 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Airbus A310
• Amado Carrillo Fuentes
• Bespin
• Hank Azaria
• Horloge de Shortt
• Morzillo
• Pierre de Saxe-Cobourg-Gotha
• Siward Barn
• Star Tours
• Tatenectes
• Vol Indian Airlines 605
• Yavin 4

AdQ :

• Autorail Pauline
• Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin
• François de Calvo
• Françoise-Louise de Warens
• Grand Prix automobile de Monaco 1995
• Martina Hingis
• Mulholland Drive (film)
• Théodore II Lascaris
• Velociraptor

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 octobre :

• Phare d'Eckmühl (2008)
• Modélisme ferroviaire (2009)
• Titanic (2009)
• Resident Evil 5 (2010)
• Univers de Jane Austen (2013)

Pommes à croquer

• Ama (Bhoutan) (2011)
• Kabuga (2011)
• Mahkota Parade (2011)
• Morote-Otoshi (2011)

Articles à créer

• Martin D'Arcy, prêtre catholique, philosophe de l'amour
• Henri Bergh (en), fondateur de l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (première organisation de défense des animaux aux États-Unis.
• Arthur Broome (en), un des fondateurs de la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (première organisation de défense des animaux au monde).
• Crise gouvernementale d'octobre 2022 au Royaume-Uni (en), ayant conduit à la démission de Liz Truss.--91.170.86.126 (discuter) 24 octobre 2022 à 13:27 (CEST)

  Peut-être à inclure dans l'article Crise politique britannique de 2022, vu le passage fulgurant de « Speedy Liz » ?--J-P C. ^{Des questions ?} 25 octobre 2022 à 09:30 (CEST)

• Sidney de Carvalho Mesquita, recordman mondial d'eyeball pop.
• Foresteria (it), chambres d'hôtes, initialement dans les couvents, terme banalisé en Italie mais sans équivalent en France (terme venant de fuori et non de forêt).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2022-43

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Il y a eu quelques corrections visuelles mineures sur Spécial:Recherche, concernant l’alignement du lecteur audio et la hauteur de l’image de substitution. Vous trouverez plus d’informations sur la tâche T319230.
• Sur les Wikipédias, une nouvelle préférence a été ajoutée pour cacher les vignette d’articles sur Spécial:Recherche. Vous trouverez plus d’informations dans la tâche T320337.

Problèmes

• La semaine dernière, trois wikis (Wikipédia en français, Wikipédia en japonais, Wikipédia en russe) ont été en lecture seule pendant 25 minutes, à cause d’un problème matériel. [1]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 25 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 26 octobre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 27 octobre (calendrier).
• Certains wikis seront en lecture seule pendant quelques minutes en raison d’une interversion de leur base de données principale, le 25 octobre à 7 h UTC (wikis concernés) et le 27 octobre à 7 h UTC (wikis concernés).
• À partir de mercredi, un nouvel ensemble de wikis pourront utiliser la fonctionnalité « Ajouter un lien » (Wikipédia en assamais, Wikipédia en bachkir, Wikipédia en balinais, Wikipédia en bavarois, Wikipédia en samogitien, Wikipédia en bicolano central, Wikipédia en biélorusse, Wikipédia en biélorusse (orthographe taraškievica), Wikipédia en bulgare, Wikipédia en bhodjpouri, Wikipédia en bichelamar, Wikipédia en banjar, Wikipédia en bambara, Wikipédia en bishnupriya, Wikipédia en breton, Wikipédia en bosniaque, Wikipédia en bouguinais, Wikipédia en bouriate russe, Wikipédia en indonésien). Il s’agit d’un déploiement progressif de cet outil à d’autres éditions de Wikipédia. Les communautés peuvent configurer localement cette fonctionnalité. [2]
• À partir du mercredi 26 octobre 2022, la liste des tuteurs sera mise à jour sur les wikis où le tutorat Croissance est activé. Le système de tutorat va continuer de fonctionner comme actuellement. La procédure d’inscription sera remplacée et une nouvelle option de gestion sera proposée. Par ailleurs, ce changement simplifie la création de systèmes de tutorats sur les Wikipédias. [3][4][5]
• Les pages avec des titres qui commencent avec une lettre minuscule selon Unicode 11 seront renommées ou supprimées. Une liste des pages concernées sont sur m:Unicode 11 case map migration. Vous trouverez plus d’informations sur la tâche T292552.
• L’habillage Vector 2022 va devenir celui par défaut sur les plus petites Wikipedias. En savoir plus.

Futurs changements

• L’outil Répondre et l’outil Nouveau sujet vont bientôt être dotés d’un menu de caractères spéciaux. [6]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 24 octobre 2022 à 23:21 (CEST)

Élections parlementaires italiennes de 2022

Quelque chose m’intrigue, en section « Résultats » de l’article Élections parlementaires italiennes de 2022.

Tant pour la Camera dei deputati que pour le Senato della Repubblica, l’ensemble de colonnes “Circonscriptions” en comporte une qui est libellée “+/-”. Or si l’on se réfère à l’histoire institutionnelle récente de l’Italie, la présence de cette colonne semble totalement inutile, puisque la comparaison en nombre de sièges n’est pas porteuse d’enseignements indubitables, compte tenu de la réduction importante du nombre de sièges dans chacune des deux chambres, à l’occasion de cette élection.

Dans l’ancien système, sur 630 députés à la chambre basse, 232 étaient élus au scrutin uninominal majoritaire, soit 36,87 % de l’ensemble. Depuis le 25 septembre, sur 400 députés, 147 sont élus dans autant de circonscriptions, soit 36,75 % de l’ensemble.

Au Sénat, dans l’ancien système, sur 315 sénateurs, 116 étaient élus au scrutin uninominal majoritaire, soit 36,83 % de l’ensemble. Depuis le 25 septembre, sur 200 sénateurs, 74 sont élus dans autant de circonscriptions, soit 37,00 % de l’ensemble.

L’effectif des députés et sénateurs élus au scrutin uninominal majoritaire est donc passé de 232 à 147 à la Chambre, et de 116 à 74 au Sénat. La colonne libellée “+/-”, dans cet ensemble alloué aux circonscriptions, se réfère à des effectifs qui ne sont pas comparables, à cause du chamboulement numérique et du charcutage électoral.

On peut parfaitement, selon le même principe, objecter contre la « même » colonne en fins de tableaux, puisque la Chambre est passée de 630 à 400 sièges, le Sénat passant de 315 à 200 sièges. Là aussi, les éventuels gains et pertes des formations ne peuvent pas vraiment être comparés, à cause de ce récif numérique.

En revanche, si ce système électoral essayait de perdurer, en 2027 voire au-delà, pourraient alors réapparaître de manière pertinente ces colonnes libellées “+/-” puisque les éléments de comparaison seraient « stabilisés », à la différence de ce qui se passe pour les résultats de 2022.

Mais bon, ce que j’en dis, c’est en spectateur . — Hégésippe (Büro) 25 octobre 2022 à 01:13 (CEST)

Bien d'accord, cela n'a pas de sens, je recopie la correspondance dans le Projet Italie, la PDD de l'article, et notifie  Aréat : qui semble être un des principaux contributeurs sur cet article. --Cordialement--Adri08 (discuter) 25 octobre 2022 à 14:03 (CEST)

Bonjour. Merci pour la notification. J'ai écris une bonne partie de l'article, mais c'est @InternauteLambda qui s’investit actuellement beaucoup dans la partie résultats en elle même, au point que je me met un peu en retrait à ce niveau là pour le laisser faire. Je le notifie donc à son tour.
Il n'est pas inhabituel pour des élections législatives d'entrainer une différence au niveau du total des sièges, par exemple l'année dernière en Arménie ou en Allemagne. On conserve la comparaison en siège, dans la mesure où le tableau indique bien que le total a lui aussi changé, et que cette information est clairement présente dans l'article pour le lecteur.
Les partis ont connu des hausses et des baisses du nombre de leur sièges sur un total qui n'est pas le même, mais ils ont bien connu ces différences, et elles font partie des données d'analyse du scrutin. Un parti qui a connu une faible baisse voit cette dernière a relativiser si le total en lui même a baisser bien plus nettement. Et au contraire une hausse malgré ce contexte est le signe d'une nette victoire. Ce n'est pas vide de sens de fournir ces informations.
C'est encore plus important de conserver ces mouvements de sièges dans le cas d'un scrutin majoritaire via des circonscriptions uninominales. Un changement important du nombre total de siège implique un redécoupage tout aussi important des circonscriptions, et il se pose toujours la question dans ces cas là d'un éventuel Gerrymandering. Pouvoir voir la différence en terme de circonscription remporté par tel ou tel parti permet de savoir à qui a le plus profité ce redécoupage. Je pense par exemple aux élections de 2014 en Hongrie. L'indiquer ne veut pas nécessairement dire qu'il y a eu suspicion de fraude, mais savoir si oui ou non le parti au pouvoir a tiré un bénéfice du redécoupage effectué à son initiative n'est pas une donnée inutile. Je suis d'avis de conserver ces colonnes, comme il est fait habituellement dans ces cas là. Cordialement.--Aréat (discuter) 26 octobre 2022 à 04:18 (CEST)

Bonjour,

Je crois que le collègue Aréat a bien résumé la situation. J'ajouterais que ces types de tableaux en général dans WP affichent quand même les variations de sièges, même quand un parlement en réduit son nombre. Les variations seraient inutiles si une nouvelle catégorie de sièges était créée (par exemple le scrutin italien précédent, où les circonscriptions uninominales ont été ré-introduites), où qu'une nouvelle subdivision était créée (pour prendre un autre exemple italien: en 2018 encore, la Lombardie est passée de 3 à 4 districts électoraux).

Je renchéris donc l'avis de mon collègue Aréat.

Signé: InternauteLambda (discuter) 26 octobre 2022 à 05:31 (CEST)

Labellisations en souffrance

Toutes les pBA listées sur Wikipédia:Bons articles/Propositions, à l'exception d'une, n'ont que des votes favorables mais en nombre insuffisant, dont une procédure se termine ce soir (attention : quorum assez loin d'être atteint). Au-delà de celle-ci, vous avez l'embarras du choix si vous voulez faire part de votre analyse critique.
Plus généralement, et parce que cette situation est de plus en plus fréquente, je m'interroge du coup sur l'intérêt de la section « Articles remarquables et labels » placée quotidiennement en tête du Bistro. Y a-t-il des contributeurs qui y prêtent vraiment attention et qui décident de relire et voter sur un article simplement parce qu'ils voient ces mentions ? Ou bien les votants passent-ils par les liens présents sur Wikipédia:Accueil de la communauté, ou par d'autres biais encore ?
J'ai aussi regardé les articles listés chaque jour selon leur date anniversaire de promotion. Ces 15 derniers jours, trois ont été plus ou moins relus, ce qui est mieux que rien, mais pas fou ; de surcroit, aucun n'a bénéficié de l'apposition du modèle {{Relecture après label}} qui permettrait d'envisager la reparution en Lumière sur en page d'accueil. Seuls 16 articles depuis janvier 2022 ont ainsi été formellement relus et remis à niveau. Cette marche à suivre est sans doute méconnue.
Vous pouvez faire part de votre expérience et de votre approche sur le sujet, en évitant svp de partir dans des discussions dans tous les sens.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2022 à 01:13 (CEST)

Bonjour Gemini1980 merci pour ton investissement sur ce projet. Je regarde régulièrement les mentions sur le bistro puis clique sur certains liens pour voir où en est la discute, je n’ai jamais consulté un ancien label. Je constate moi aussi une difficulté à faire labelliser les articles et je m’interroge sur les articles labellisés avec des votes consécutifs aux relances de bistro, cordialement, Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2022 à 09:24 (CEST)

J’ai comme projet de faire labelliser quelques articles, Notamment : Ahnenpass, et pour la relecture d’après label, c’est pas un souci de m’en occuper de temps en temps, mais actuellement je suis plus sur la traduction et la patrouille, Cordialement Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 25 octobre 2022 à 12:01 (CEST)

Bonjour Gemini1980 je consulte la section « Articles remarquables et labels » placée quotidiennement en tête du Bistro, mais ne relis que ceux qui rentrent dans mes domaines d'intérêt. Je ne relis pas les articles anciennement labellisés. Le problème est un marronnier, il faut s'assurer d'avoir des lecteurs avant de lancer une labellisation, voire aller quémander de l'attention.--Hyperios (discuter) 25 octobre 2022 à 12:07 (CEST)

Je pense que c'est aussi une bonne pratique, quand on soumet un article à un label, d'aller relire et voter sur les autres articles en procédure de labellisation. Skimel (discuter) 25 octobre 2022 à 14:03 (CEST)

je suis d’avis contraire : à mon sens cela donne l’impression de votes tournants d’un petit groupe de labellisateurs, Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2022 à 15:16 (CEST)

Une relecture critique sérieuse prend beaucoup, beaucoup de temps. Honnêtement je ne vois pas de solution miracle. Quel que soit le bout par lequel on la prend, produire chaque jour un nouvel article quasi-irréprochable pour la page d'accueil est une tâche difficile. Si on encourage les gens à faire plus de relecture superficielle + vote par courtoisie, on obtiendra plus d'article labellisés mais on baissera la qualité du label. l'Escogriffe (✉) 25 octobre 2022 à 15:45 (CEST)

En ce qui me concerne, je regarde de temps en temps mais je m'exprime rarement car j'estime que mon avis est plus utile sur le fond que sur la forme. Et je suis rarement compétent sur le fond. Pamputt ✉ 25 octobre 2022 à 15:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je voudrai pouvoir consacrer plus de temps à la labellisation et la relecture des articles labellisés BA. C'est effectivement chronophage, mais quand je me limite à mes domaines de compétences c'est plus facile. D'autant plus si j'ai l'article dans ma liste de suivi et que j'ai vu évoluer celui-ci. Dans deux ans, la retraite, j'aurais peut-être plus de temps pour l'écriture et la lecture --H₂O^(discuter) 25 octobre 2022 à 15:57 (CEST)

1) Je lis presque jamais ce qui dans le bistrot est fait automatiquement, je ne lis que le neuf. 2) Je pense qu'une période de labellisation qui dure toute l'année est un peu décourageante. On peut faire un effort pour relire et voter de temps en temps, pas toute l'année. Nous ne sommes que des bénévoles--Fuucx (discuter) 25 octobre 2022 à 17:18 (CEST)

(CE) Bonjour, et merci à  Gemini1980 pour tout le suivi. 2-3 remarques :

• pour ce qui est des articles en page d'accueil, je me demande si on ne pourrait pas conserver le même article sur plusieurs jours.
• pour les labellisations : encourager la proposition d'articles bien fichus mais plus courts. Il est bien dit que La taille de l'article n'est pas un critère de qualité., mais dans les faits, il y en trop peu.
• Proposer un éditathon ou équivalent de relecture? avec boîboîtes pour les PU et récompenses? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 octobre 2022 à 17:23 (CEST)

ça déjà été dit, mais il faut du temps et des compétences, qui nécessitent, pour les acquérir ... du temps ! Néanmoins, je trouve que lire ces articles souvent bien faits et participer à ces discussions intéressantes et constructives (presque tout le temps) est une activité très enrichissante. HistoVG (discuter) 25 octobre 2022 à 17:31 (CEST)

Moi je propose le fait que l'on rajoute {{m|Statut vote AdQ|plus}}/{{m|Statut vote AdQ|moins}} et {{m|Statut vote BA|plus}}/{{m|Statut vote BA|moins}}. Donc en gros que l'on fasse comme sur les pages de propositions de labellisation des articles et à côté du nom de l'article qu'il soit marqué en small par exemple (actuellement au moins 8 votes favorables, sans opposition) Edoirefaitdel'art (discuter) 25 octobre 2022 à 18:54 (CEST)

Merci pour vos retours.
Donc la section en tête du Bistro est utile, mais si elle a un impact relativement limité ; c'est toujours quelques avis de pris sur les propositions. J'aimerais autant me passer de faire des rappels, de plus en plus fréquents, sur le bistro, qui ont caractère urgent et vont finir eux aussi par ne plus attirer l'attention. Même en ce qui concerne les articles promus, ils excèdent rarement le minimum syndical de votes...
C'est d'autant plus dommage que, depuis 10 ans, le nombre de propositions AdQ+BA a été divisé par deux, donc la charge de lecture à contributeurs constants est moindre. Il y a sans doute une lassitude (je m'inclus dedans depuis plusieurs années), comme pour la participation aux WCC par exemple. C'est sûr qu'un proposant qui viendrait dans la foulée voter en faveur de toutes les propositions déjà en cours, ça serait vu comme une façon maladroite de s'attirer de la sympathie ; en revanche, si tous les proposants étaient un peu solidaires en se conseillant les uns les autres, même sur la forme, ça tournerait mieux, sans pour autant que ça soit vu comme un cénacle : il n'y a pas d'avis inutile.
La dernière proposition (faire apparaître le statut des votes) est intéressante, mais il faudrait que ça soit automatisé, à moins de faire une inclusion compacte des pages Wikipédia:Bons articles/Propositions et Wikipédia:Articles de qualité/Propositions...
Le stock d'articles à faire réapparaître en page d'accueil reste très large, mais il faudra trouver de nouveaux critères de sélection s'ils ne sont pas formellement relus.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2022 à 20:30 (CEST)

Bonsoir, je clique rarement sur les articles présents dans la section en tête du Bistro. Et ça fait bien longtemps que je n'ai pas laissé d'avis, soit les sujets ne m'intéressent pas soit je trouve que les articles sont beaucoup trop longs et détaillés. -- Guil2027 (discuter) 26 octobre 2022 à 01:08 (CEST)

Hétérodoxies chrétiennes avant 1500

Je sais, c'est pas bien d'utiliser le Bistro ainsi, mais cette fois, oui, ça ne va pas du tout (megapavé avec 12 références), mais au point que je ne sais ni quoi faire, ni à quoi imaginer contribuer marginalement.

TigH (discuter) 25 octobre 2022 à 13:15 (CEST)

Peut-être commencer par notifier Noel.guillet, créateur en une seule modif de ces 250+ ko. SenseiAC (discuter) 25 octobre 2022 à 13:56 (CEST)

Dés le RI je vois un petit souci, a savoir qu'il est difficile de comprendre le sujet et que justement ce RI ne semble pas exactement (mais je puis me tromper) résumer ce qu'est le sujet de l'article. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2022 à 15:07 (CEST)

Article "avant 1500" qui commence par le XXI^e siècle, ensuite les titres "actualité" et "1517"... trois HS pour se mettre en forme puis des listes de liens... À reprendre depuis le début avec des sources pour justifier l'article. Charlik (discuter) 25 octobre 2022 à 17:37 (CEST)

Disons que si ça avait été l'article d'un nouveau, il serait passé directement en page de brouillon utilisateur. Par un miracle restant à expliquer, cela n'a pas été fait ici. Ce doit être le poids qui en impose ? --Pa2chant.bis (discuter) 25 octobre 2022 à 19:03 (CEST)

D'après l'historique de l'article, le contributeur l'a mis en une seule fois dans l'espace encyclopédique, aujourd'hui même, après l'avoir rédigé et retravaillé dans une page de brouillon. La communauté (@TigH, en l'occurrence) a réagi avec une grande rapidité en venant exposer ici le pb. Il n'y a donc pas de "miracle", sauf celui de la vigilance de TigH. Bref. Après un survol de l'article, mon avis (qui n'engage que moi mais qui rejoint les réserves exprimées ci-dessus et en pdd de l'article) est qu'il vaudrait mieux que cet article soit rapatrié en sous-page perso tant que des sources secondaires ne viendront pas justifier ce qui apparaît, en l'état, comme une synthèse inédite. Cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2022 à 20:37 (CEST)

Article sur sur le site de La Provence

Paru ce jour :
Ici → Comment Wikipédia veut séduire de nouveaux contributeurs J-P C. ^{Des questions ?} 25 octobre 2022 à 17:47 (CEST)

Le style d'écriture n'est pas terrible, j'ai l'impression de lire le 20 minutes ou le Blick, c'est qui « ETX Daily Up » et « Relaxnews » ? — Thibaut (discuter) 25 octobre 2022 à 17:53 (CEST)

Oof, ça promet : [7][8]

Déçu par l’AFP. — Thibaut (discuter) 25 octobre 2022 à 17:57 (CEST)

Il s'agit plus exactement de ETX Studio (nouveau nom de Relaxnews). Avant, c'était 30% AFP + 70% Publicis. De ce que j'ai compris, ils ont été rachetés par Publicis avant de devenir indépendants en 2020.

Leur article sur Wikipédia a d'ailleurs été publié quelques heures plus tôt sur leur site.--Pronoia (discuter) 25 octobre 2022 à 18:14 (CEST)

Merci pour toutes ces informations, c'est dommage que les journaux traditionnels doivent acheter ce genre d'articles pour pouvoir survivre.

En espérant quand même que cela attire de nouveaux contributeurs ! — Thibaut (discuter) 25 octobre 2022 à 18:23 (CEST)

en le voyant, j'ai cru que c'était un site lié à Ethereum ! La dépêche parle de Add a link, déjà dispo sur fr: car c'est un wiki test. Pyb (discuter) 25 octobre 2022 à 18:24 (CEST)

et voilà l'article de presse compréhensible mais en anglais. Pyb (discuter) 25 octobre 2022 à 19:52 (CEST)

Le gars à l'origine de Lsjbot.

Quelqu'un sait-il comment le Cebuano peut posséder 6 millions d'articles? Quand je vois le nombre de contributeurs et la petite taille d'un article comme London, et le nombre de liens rouges dans l'article mis en exergueceb:Mesopotamya, et seulement 16 articles dans la catégorie Maths et ses sous-catégorie[9], j'ai du mal à comprendre. HB (discuter) 25 octobre 2022 à 20:02 (CEST)

La majorité des articles ont été créés automatiquement par un robot, Lsjbot. Ce sont surtout des lieux géographiques de très faible importance. --l'Escogriffe (✉) 25 octobre 2022 à 20:38 (CEST)

Merci. Ceci explique cela. HB (discuter) 25 octobre 2022 à 20:47 (CEST)

La présence du suédois en haut du classement est en partie due à Lsjbot elle aussi. Même si ils ont fini par supprimer une grande partie de ses créations. l'Escogriffe (✉) 25 octobre 2022 à 20:54 (CEST)