Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2014

Le Bistro/25 mars 2014

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 mars 2014
— Messieurs, je ne vous félicite pas. Le casque pour draguer les filles, c'était mon idée ! — Ah , OK... euh, pas besoin d'utiliser la force !
| Tu as raison, l'ami, de porter un casque, ça aussi ça peut rendre sourd

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 489 126 entrées encyclopédiques, dont 1 287 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 644 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Angélique Berge
• Suzy Parker, mannequin et actrice américaine des années 1950 ; la partie « mannequinat » est un peu développée et sourcée, mais presque pas la partie « cinéma ». L'article anglais, bien plus étendu, peut également aider.
• Guerre civile angolaise, article largement incomplet, une réécriture serait peut-être nécessaire

Articles à créer

• Bataille de Maclodio --Etiennekd (d) 23 mars 2014 à 00:29 (CET)
• Monument équestre à Gattamelata de Donatello, (6 interwikis) une « Référence »
• Werner Klebba, compositeur allemand
• Alice Pike Barney, peintre américaine et mère de Natalie Clifford Barney (8 iw)
• Ukrayinska Pravda, journal ukrainien (en:Ukrayinska Pravda, de:Ukraïns'ka pravda, it:Ukraïns'ka pravda, ru:Украинская правда)
• Prise de Biên Hòa, prise de la ville par les Franco-Espagnols lors de la Campagne de Cochinchine (en:Capture of Biên Hòa) Article en ébauche.--Mique88 (discuter) 25 mars 2014 à 11:31 (CET)
• Prise de Vĩnh Long, prise de la ville par les Franco-Espagnols lors de la Campagne de Cochinchine (en:Capture of Vĩnh Long)
• Bombardement de Qui Nhơn (en:Bombardment of Qui Nhơn)
• Liste des destroyers de l'United States Navy (en:List of destroyers of the United States Navy)
• Bataille d'Odessa (1914), bataille navale de la Première Guerre mondiale, en:Battle of Odessa (1914) ! --Alcide Talon ^blabla ? 25 mars 2014 à 13:08 (CET)
• Musée national des carrosses (en portugais: Museu Nacional dos Coches), musée de Lisbonne (6 iw) -Commencé. --Morburre (discuter) 25 mars 2014 à 15:48 (CET)
• Place Afonso de Albuquerque, place de Lisbonne (6 iw)
• Alfei Menashe, colonie israélienne.
• Demi-dollar Kennedy (un AdQ), traduction ?
  • Half dollar (pièce américaine)
    • Non : la Wiki anglophone distingue les deux en:Kennedy half dollar et en:Half dollar (United States coin). Un numismate dans la place pour trancher ou s'il s'agit d'une fusion à effectuer en anglais ? Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 13:12 (CET)
• Pareiasauromorpha (en), clade reptilien autrefois rapproché avec les tortues.
• DJ Cassidy (en), de New York.
• Viol en Belgique (en), l'un des pays où le taux est le plus élevé.
• Titokowaru, leader Maori
• Ben Sneesby (en), skieur alpin britannique
• Roue de locomotive
• Jaurès chanson de Jacques Brel

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Front républicain (France)

Bonjour, je me demandais ce que WP disait à propos de cette notion d'actualité. L'article semble constitué de deux parties, la deuxième intitulée « Autre emploi ». Est-ce que cela ne mériterait pas deux articles séparés (je n'ai aucune idée des titres) ? La deuxième partie mériterait d'être actualisée, au vu des changements de points de vue que l'on constate, notamment à propos des élections en cours. Non ? Cordialement, Asram (discuter) 25 mars 2014 à 02:01 (CET)

Salut. Certes la deuxième partie est mal rédigée mais reste vraie et, pour tout dire, la situation actuelle ne change pas grand chose. >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 07:13 (CET)

Bonjour,

Je suis d'accord avec Asram, si les deux notions sont distinctes les deux articles devraient être séparés ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 mars 2014 à 00:47 (CET)

Bah, beaucoup d'abstention sur cette question . Cdlt, Asram (discuter) 26 mars 2014 à 00:52 (CET)

Section, article à part entière ?

Bonjour, j'aimerais ajouter des précisions sur les accords de non-embauche passés aux Etats-Unis entre Google, Apple, Microsoft, et par la suite d'autres groupes comme Oracle, Sun etc. Cette affaire est connue depuis plusieurs années, mais un article récent l'a confirmé et a ajouté aux révélations précédentes. Je ne sais pas trop où traiter le sujet : sur l'article Google, ou celui d'Apple (qui sont tous les deux à l'initiative de ça) ? Ou sur un article dédié (mais peut-être est-ce excessif / prématuré ?) --Quadrige (discuter) 25 mars 2014 à 11:43 (CET)

L'article dédié s'il est un peu près de la même taille que l'article Google, c'est bien. Si ce que tu veux ajoutés représentent que peu de contenus il faut inclure le contenu dans un article mais pas dans plusieurs articles pour éviter pleins de doublon. En ordre de priorité selon moi du choix de l'article : 1) mettre les informations dans l'article de moindre surprise (s'attendre dans l'article à avoir le contenu que tu veux ajouter par la majorités des gens) 2) mettre l'information dans l'article le plus lu sur wikipédia. MerveillePédia dial. 25 mars 2014 à 14:04 (CET)

Léon Schwab

Bonjour, je compte présenter l'article Léon Schwab au label bon article. Pour cela, je crois avoir suivi la procédure en apposant un bandeau sur la page de discussion et espère que dans la semaine qui va suivre, des personnes iront le revoir en attendant que je le propose officiellement. Toute contribution est bonne à prendre. Merci.--Mique88 (discuter) 25 mars 2014 à 12:01 (CET)

Sur le fond, ça a l'air assez complet, ceci dit, je ne suis pas un spécialiste. Sur la forme, c'est perfectible, via notamment Projet:Label/Liste de vérification. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 mars 2014 à 12:38 (CET)

Je note également quelques liens qui renvoient vers des pages d'homonymie. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 mars 2014 à 12:39 (CET)

Bonjour. L'introduction est légère, l'article est maigre en sources et le sujet est normalement Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Bon courage quand même pour la labellisation. TiboF® 25 mars 2014 à 13:59 (CET)

Picasso at the Lapin Agile

Illustration issue de Wikipédia:GI. Vous êtes incité à créer des articles sur des sujets n'intéressant pas des francophones..

Hello tout le monde. Je refais un tour d'horizon sur la page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 pour la mettre à jour et je tombe sur cet article demandé à la création en 2011 mais qui a été supprimé en 2009 au nom d'une PàS clôturée en suppression. Ayant la flemme de chercher des sources et de ma palucher l'article en anglais, quelqu'un pourrait-il se prononcer sur son admissibilité. Faudrait-il restaurer la page initiale et relancer une PàS ? Je ne sais que faire. Merci pour vos conseils. Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 12:06 (CET)

Apparemment, la discussion en PàS concernait un projet de film, et non la pièce de théâtre de Steve Martin. En l’absence de source montrant l’existence d’une traduction de la pièce en français ou qu’elle a été jouée dans un pays francophone, mon avis est que cette pièce n’a pas de notabilité justifiant l’admissibilité d’un article francophone. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 13:32 (CET)

Euh... la notoriété ne dépend pas de l'existence de sources francophones ni de l'absence de traduction en français d'une œuvre étrangère, sauf erreur de ma part. Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 13:35 (CET)

Cette encyclopédie est francophone et non internationale ; aussi la notabilité s’apprécie-t-elle pour un lecteur francophone. Mon opinion est que certains sujets d’intérêt limité et local n’y ont pas leur place, ce qui est le cas de cette pièce. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 14:06 (CET)

Ouhlala, je ne suis pas d'accord avec le lien entre la langue et la localisation. De facto, les contributeurs francophones ne sont pas distribuée uniformément sur la planète, et leurs centres d'intérêt recoupent leur localisation géographiques, mais je ne vois pas le lien avec l'admissibilité -- après tout, la langue des sources n'a (normalement) pas d'importance, et ne conditionne pas la vérifiabilité. C'est comme tout, évidemment, l'article d'un Homme politique québécois sourcé en Zoulou, c'est douteux, mais quand il s'agit de sources localement connectées au sujet de l'article, je ne vois pas le problème. Par exemple, il est probable qu'un ouvrage Indien sur l'urbanisme de Bombay soit plus fiable qu'un guide touristique en français... Arnaudus (discuter) 25 mars 2014 à 14:29 (CET)

"Cette encyclopédie est francophone et non internationale". Francophone veux dire qu'elle est écrite en français, pas qu'elle traite uniquement des sugets francophones. Votre vision des choses est une forme de xénophobie. - DarkoNeko ^(mreow?) 25 mars 2014 à 14:59 (CET)

On en est pas à une saillie dogmatique près. Quoi qu'il en soit, je m'interroge davantage sur la procédure genre « restauration + nouvelle PàS », ou création puisque l'article en anglais est censément relatif à un projet de film alors que la pièce serait admissible... quid ? Si je restaure sans que personne n'en fasse la demande, je risque d'être taxé d'abus, et honnêtement, ce n'est pas le moment. Si je ne le fais pas, je supprime l'article à créer de la liste 2011... Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 16:02 (CET)

Tu peux recréer (pas restaurer) l'article en présentant les sources qui montreraient que l'article concernant la pièce est admissible, ce qui semble être le cas vu en:Picasso at the Lapin Agile (en particulier [1], [2] et [3]); comme le sujet est différent de celui ayant mené à la PàS il ne devrait pas y avoir de problème. -- Speculos ^✉ 25 mars 2014 à 16:16 (CET)

@Darkoneko : Je n’ai jamais proposé de limiter l’encyclopédie aux seuls sujets francophones. Ce que je soutiens, c’est que l’admissibilité dans une langue n’implique pas l’admissibilité dans toutes les autres. De plus, si vous souhaitez des renseignements à propos d’une œuvre littéraire non francophone et non traduite en français, vous préférerez probablement consulter un article dans la même langue que celle de l’œuvre. Je pense qu’il est plus utile d’étoffer des sujets importants (exemple : Gilbert et Sullivan) que de créer des articles sur des sujets d’intérêt nul pour un francophone. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 17:33 (CET)

Ne préjuge pas de l'intérêt d'un sujet pour un francophone. Il y a des francophones qui s'intéressent à la littérature anglophone (j'en suis un exemple). La notoriété, contrairement à ce que tu as écrit ci dessus, n'est pas à juger d'un point de vue francophone, mais par rapport aux sources. Quand à savoir ce qui est le plus utile, chacun est libre de contribuer sur le sujet qui l'intéresse. -- Speculos ^✉ 25 mars 2014 à 17:41 (CET)

Je crois surtout que tout le monde se fiche complètement de que certains pensent, notamment si l'on considère le critère d'utilité d'un article... je dis ça, je ne dis rien... Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 18:11 (CET)

^{Warp3 (discuter) 26 mars 2014 à 00:10 (CET)}=====>[] parti (d'en rire)

Vous n’êtes pas « tout le monde », et si vous avez des références de discussions montrant que nous devrions passer notre temps à rédiger des articles d’intérêt microscopique, je serais heureux de les connaître. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 19:09 (CET)

« La notabilité s'apprécie pour un lecteur francophone ». Mais pas du tout, c'est notable ou pas notable, dans l'absolu. C'est terrifiant de francocentrisme, comme opinion. Heureusement qu'on ne se restreint pas aux articles pour lesquels il y a des sources en français. Il y a marqué encyclopédie, pas francopédie. --Catarella (discuter) 25 mars 2014 à 19:22 (CET)

Les critères d’admissibilité des articles étant propres à chaque projet Wikipédia, la réalité est que votre absolu n’existe pas. Phèdre (à repasser) est une pièce en français de Pierre Dac régulièrement jouée. Non seulement elle n’a pas d’article, mais elle n’est même pas citée dans l’article de son auteur ! L’éparpillement des efforts que vous préconisez est terrifiant. Les articles devraient être rédigés d’abord pour être lus, pas pour battre des records de nombre de pages ; il faut donc qu’ils intéressent ceux qui les lisent. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 20:54 (CET)

haaaan, don't feed the troll (bon, ça reste compréhensible quand même... mais là, je sursaute, je bondis, je m'insurge... on a des utilisateurs, certes motivés mais qui restent bé-né-voles. Alors en plus on leur impose ce qu'il faut faire, malheureusement, on est en totale contradiction avec les principes fondateurs et ses émanations (participative, collaborative...etc.). Donc avant d'écrire, alors là franchement, n'importe quoi... qui préconise personne un éparpillement ? personne. Tu accuses les autres de le faire, et ça, c'est grave. Très grave. Les articles ne sont pas créés en fonction de tes seuls souhaits.... Mais enfin... relis donc Wikipédia:N'hésitez pas... !!! Heureusement que la délivrance et la transmission de TOUT le savoir humain est la vocation de Wikipédia (bien sûr, dans un format encyclopédique)... et donc que l'argument "il faut donc qu'il intéressent ceux qui les lisent" est la chose la plus consternante que je n'ai jamais lue. Heureusement qu'il y a des imbéciles comme moi qui s'intéressent aux espèces de papillons amazoniens, d'autres qui s'intéressent à l'histoire des gnomes irlandais ou autres... Mais dis- moi, je ne m'intéresse pas à Pierre Dac... faut-il que je sois brûlé en place publique ??? Consternant...Vraiment. Nonopoly (discuter) 25 mars 2014 à 21:05 (CET)

He oui, l'étroitesse d'esprit est passée par là monseigneur....--Adri08 (discuter) 25 mars 2014 à 22:21 (CET)

Les principes fondateurs s’imposent à tous les bénévoles, et par conséquent être bénévole n’autorise pas à faire tout ce qu’il vous plairait de faire. Cette discussion concerne un sujet d’article que Nonopoly envisage de placer dans une liste d’articles à créer ; l’ajout d’un sujet dans une telle liste est indubitablement une incitation à créer l’article correspondant, et il n’est pas indifférent de s’assurer si les critères de sélection de ces sujets sont en phase avec les souhaits de la communauté. Vous avez demandé des avis sur l’admissibilité d’un article Picasso at the Lapin Agile, et je vous ai donné le mien ; si vous n’en tenez pas compte en créant vous-même l’article, peu m’importe. Par contre, si ce sujet doit être proposé à d’autres personnes, il me paraît normal de souligner son insignifiance et de s’interroger sur la politique de développement de cette encyclopédie. Zapotek ✉ 25 mars 2014 à 23:20 (CET)

Ah bon, il y a une politique de développement sur Wikipédia ? Daniel*D, 25 mars 2014 à 23:48 (CET)

Voui, celle du nombre de contributeurs un peu actifs (au moins pour la Wikipédia anglophone). -- Warp3 (discuter) 26 mars 2014 à 00:19 (CET)

J'ai lu des centaines de romans en français, beaucoup traduits de l'anglais américain. Pourtant, je lis couramment des ouvrages et des articles en anglais. Combien de francophones pourraient jamais savoir ce qu'est Kriegsschuldfrage (débat presque exclusivement tenu par des Allemands), Audition de sécurité de J. Robert Oppenheimer (une affaire exclusivement américaine, jusqu'à ce que le « verdict » tombe), Meurtres rituels de Toa Payoh (une affaire judiciaire à Singapour peu connue en dehors de cette cité-État) ou Il Perdono di Gesualdo (une toile d'un peintre italien), si ces sujets n'étaient pas documentés ici ? En ce qui me concerne, heureusement qu'ils sont écrits en français dans mon encyclopédie favorite, sinon je devrais apprendre l'allemand, l'anglais (c'est fait), le mandarin et l'italien. — Cantons-de-l'Est ^discuter 26 mars 2014 à 03:31 (CET)

Tiens, Zapotek, puisque tu t'intéresses à l'histoire militaire (d'après ta page utilisateur), et que tu estimes qu'on devrait commencer par les sujets importants, je t'invite à mettre ton avis en pratique et pousser l'article bataille jusqu'à l'AdQ -Ash - (Æ) 29 juin 2014 à 17:29 (CEST)

Catégorie cachée que je ne pige pas très bien

Bonjour à tous,

Dans la page Grand Forks, je remarque un lien vers Catégorie:Catégorie Commons avec lien local différent sur Wikidata. Comment ça un lien différent vers Wikidata ? La wikisyntaxe {{Autres projets|commons=Grand Forks, North Dakota}} serait-elle incomplète ? j’avoue ne pas très bien comprendre le pourquoi de cette catégorie cachée. Qui peut m’éclairer ? Merci d’avance. Jihaim | ✍ 25 mars 2014 à 13:43 (CET)

Apparemment dans le modèle ça vient de cette DIPP, le demandeur devrait pouvoir te dire à quoi ça sert. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2014 à 14:27 (CET)

Aaaaan Jihaim | ✍ 25 mars 2014 à 15:16 (CET)

Sur wikidata, le lien vers la catégorie est Category:Grand Forks, North Dakota (où il y a plus de fichiers que sur la catégorie btw), donc si tu veux le même lien que sur Wikidata, tu mets {{Autres projets|commons=Category:Grand Forks, North Dakota}}, et ça met la catégorie Catégorie:Catégorie Commons avec lien local identique sur Wikidata dans l'article. — Coyau (discuter) 25 mars 2014 à 15:53 (CET)

D'après le code il compare avec la Property P373, il attend donc {{Autres projets|commons=Category:Grand Forks, North Dakota}}. — Mirgolth 25 mars 2014 à 15:55 (CET)

Ah d'accord il manquait donc un Category:. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2014 à 17:29 (CET)

Double nationalité

Depuis cette nuit et encore il y a une heure, l'ip 200.104.59.252 a modifié 3 fois la nationalité d'Anne Hidalgo en espagnole-française, malgré mes 2 reverts et un de user:Franz53sda. Il me semble que, même si cette personne a la double nationalité, c la française qu'il convient d'indiquer dans l'intro de l'article, la double nationalité étant mentionnée dans l'infoboite et au début de sa bio. J'ai cherché dans l'Aide, mais à part une discussion concernant les québécois, je n'ai pas trouvé de règle claire à ce sujet. On n'aurait pas tranché ce problème depuis + de 10 ans ? --Bibliorock (discuter) 25 mars 2014 à 14:45 (CET)

Je ne vois pas de raisons de ne pas signaler les deux nationalités en introduction, par contre il y a des sources pour la nationalité espagnole ? Parce que pour la française c'est avéré, vu son élection comme conseillère régionale. >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 15:02 (CET)

hm, sauf que la modification apportée par l'ip donne : « femme politique espagnole-française » ; A. Hidalgo femme politique espagnole? ça reste à démontrer... l'infobox et l'article précisent la double nationalité qui est anecdotique, en l'état cette personnalité a un article sur wp parce qu'elle est notoirement une personnalité politique française, et c'est ce qui est à mettre dans l'intro comme notoire. ——Franz^[discussion] 25 mars 2014 à 15:09 (CET)

Conflit d’édition — Concernant l’article sur Anne Hidalgo, je ne vois aucune espèce de discussion engagée au sujet de sa double nationalité. Il s’agit là d’un conflit entre contributeurs qui doit se régler prioritairement ici et non pas sur le Bistro.

Concernant le cas général, il me semble que la nationalité est (souvent) un fondement de la personnalité et qu’il est possible d’inscrire une double nationalité dès l’introduction, quand bien même une personnalité ait fait toute sa carrière dans un seul pays. Mais il est évident que cet avis n’engage que moi et qu’il n’est certainement pas partagé par tous.

 Olivier Hammam : Il y a un article du Figaro cité en source.--Bounè rodzo, anciennement Chollux ^{[viens batailler]} 25 mars 2014 à 15:10 (CET)

Ah Ok. Mais de toute manière c'est seulement une femme politique française. On a eu le même cas pour Valls. >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 15:19 (CET)

 Olivier Hammam : J'y pensais justement. Sinon, ça insiste sur la page. Je laisse pour ma part, bonne journée à tous. ——Franz^[discussion] 25 mars 2014 à 15:35 (CET)

D'où viens cette manie de coller des doubles nationalité à toutes personnalités françaises ayant des origines étrangères ? soit parce qu'elle est né en France de parents étrangers, soit parce qu'elle est effectivement d'origine étrangère mais naturalisée française. Des fois ça peut être justifié (comme ici visiblement) mais en général, je trouve cette insistance douteuse pour ne pas dire plus, surtout quand il est avéré que la personnalité n'a que la nationalité française (pas plus double, que triple) quel que soit ses origines. Kirtap^{mémé sage} 25 mars 2014 à 16:52 (CET)

Ah, et puis le zoli petit drapeau dans l'infobox, aussi. Bon, ça reste sobre, il n'y en a qu'un. L'espagnol, sans doute parce que ses couleurs sont plus chaudes. Et à côté de ça, ce pauvre Édouard Balladur qui n'a droit qu'au bleu-blanc-rouge, c'est trop injuste, alors qu'il pourrait bénéficier de tout l'éclat du drapeau turc ! --Fanfwah (discuter) 25 mars 2014 à 18:46 (CET)

Une question sur l'affirmation: «Parce que pour la (nationalité) française c'est avéré, vu son élection comme conseillère régionale». On ne peut pas être conseiller régional en France si on est seulement «européen» (et pas français) ?--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 18:54 (CET)

Non, on ne peut pas, les seules élections auxquelles participent les étrangers Européens (de l'UE je précise) en France sont les municipales et les européennes, voir l'article sur le droit de vote des étrangers en France. Raison pourquoi sa fonction de conseillère municipale ne permet pas de savoir assurément qu'elle a la nationalité française. J'aurais aussi pu évoquer sa candidature à la députation, qui requiert d'être de nationalité française. >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 19:05 (CET) (édit) Remarque, c'est à vérifier mais pour être maire il me semble que la nationalité française est requise aussi, et vu qu'elle aspire à l'être... >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 19:11 (CET)

Merci pour ton explication, j'avais pas réussi à trouver (rapidement) la réponse à ma question...--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 20:36 (CET)

« Raison pourquoi sa fonction de conseillère municipale ne permet pas de savoir assurément qu'elle a la nationalité française ». Si elle n'était que conseillère municipale, effectivement. Mais Anne Hidalgo, depuis le 25 mars 2001, est première adjointe au maire de Paris. Et comme l'article 88-3 de la constitution du 4 octobre 1958 comporte cette phrase : « Ces citoyens ne peuvent exercer les fonctions de maire ou d'adjoint ni participer à la désignation des électeurs sénatoriaux et à l'élection des sénateurs. », on peut en déduire que le « bémol » introduit par cette fonction exécutive garantissait dès sa première nomination aux fonctions d'adjointe au maire de Paris qu'elle disposait antérieurement de la nationalité française. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 mars 2014 à 22:24 (CET)

Oui, mais en réalité cela n'empêche pas d'avoir la double nationalité...Un passeport en bonne règle français, et un passeport Espagnol c'est possible... Quand on demnade la nationalité française, on n'impose pas (en fait) l'abandon d'une autre nationalité...car on déduit (faussement) que cela va de soi ; et il y a des pays qui accordent à des ressortissants français dont l'un des parents est étranger la nationalité originale du géniteur (Italie par exemple)...Adri08 (discuter) 25 mars 2014 à 22:28 (CET)

NB : On ne déduit pas que « (faussement) cela va de soi » : la loi française autorise sans restriction les nationalités multiples, ce n'est pas une tolérance. - Bzh⁹⁹(discuter) 25 mars 2014 à 22:41 (CET)

La question n'est pas la double nationalité, déjà mentionnée dans l'article la concernant, mais la double qualité de femme politique dans les deux nationalités, or pour l'heure elle n'est telle qu'en France, ce n'est donc pas une femme politique espagnole. >O~ ♦M♦ ~H< 25 mars 2014 à 23:25 (CET)

Bien d'accord .Adri08 (discuter) 26 mars 2014 à 01:12 (CET)

Citoyennes, citoyens...

Citoyennes, et citoyens françaises, français ou communautaires résidant en France, le deuxième tour des élections municipales est en vue.

Alors merci de demander à tous les sympathiques (forcément sympathiques) candidats et candidates restés en lice de prendre l’engagement, en cas de victoire, de veiller à ce que les services administratifs dont ils auront la charge respectent enfin les règles typographiques de la langue française telles que consignées dans le petit livre blanc, dans les noms de voies publiques, d’établissements scolaires et autres, notamment en ce qui concerne le capitalisation et les traits d’union...

Merci par avance à tous les wikipédiens et wikipédiennes pour les amicales (forcément amicales) pressions qu’il pourront exercer sur les futurs élus et futures élues du peuple. Alphabeta (discuter) 25 mars 2014 à 15:13 (CET)

Moi, je ne demande qu'une chose : c'est que les administrations centrales arrêtent d'utiliser « mel » à tout bout de champ en croyant suivre une instruction qui n'existe pas. Turb (discuter) 25 mars 2014 à 16:52 (CET)

 Turb : eh bien si ça existe, c'est même dit dans ta source seulement en équivalence de tel mais on ne peut pas dire : un mel c'est tout : autre source : sur france terme --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 26 mars 2014 à 09:18 (CET)

Oh la la, surtout pas mel ! On n’oublie pas l’accent et le point comme le précise la source : il s’agit d’une abréviation. On écrit donc mél., ce qui, soit dit en passant, ne se prononce donc pas autrement que « messagerie électronique ».  Le ciel est par dessus le toit : par « à tout bout de champ », je pense que Turb entendait « pour courriel »… --froisois ^{♫ ♪} 26 mars 2014 à 14:30 (CET)

 Le ciel est par dessus le toit : Parce que les agents sont persuadés que « en haut » on a ordonné d'écrire mel/mél (je vois les deux), ils l'emploient à tout bout de champs, alors que c'est réservé à un cas très restreints, comme le dit Froisois (d · c · b). Turb (discuter) 26 mars 2014 à 14:33 (CET)

 Froisois : Le mieux serait peut-être d’écrire mail à faire rimer avec rail avec la justification étymologique suivante : il s’agit d’un message envoyé sur un réseau maillé. Alphabeta (discuter) 27 mars 2014 à 15:08 (CET)

Chacun a ses priorités, mais sans épiloguer sur mes opinions politiques, il y a _beaucoup_ de questions du ressort des municipalités qui me semblent nettement plus cruciales que la typographie. Et concernant la politique typographique, je ne me sens pas bien en phase avec le parti puriste. Touriste (discuter) 25 mars 2014 à 17:03 (CET)

 Touriste : Au passage : je me demande ce que signifie le fait d’encadrer un mot par deux blancs soulignés : « il y a _beaucoup_ de questions ». Amicalement. Alphabeta (discuter) 26 mars 2014 à 13:38 (CET)

Dans ma tête, ça veut dire que je souligne ce mot. Je crois que c'est un usage qui ne m'est pas propre (au vu de l'article Tiret bas qui donne un exemple, non sourcé) mais pas si courant. Touriste (discuter) 26 mars 2014 à 14:43 (CET)

Merci à Touriste pour ces explications : je n’avais jamais croisé encore ce néologisme graphique : je vais devoir me mettre à l’étude du langage SMS. Cord. Alphabeta (discuter) 26 mars 2014 à 15:54 (CET)

Mais on peut quand même entrer il y a <u>beaucoup</u> de questions, ce qui génère : il y a beaucoup de questions. Alphabeta (discuter) 26 mars 2014 à 15:59 (CET)

 Alphabeta : il s’agit d’un soulignage figuré. Dans la mesure où Wikipédia le permet, autant suggérer à Touriste d’utiliser des paires d’apostrophes dactylographiques afin de mettre son texte en italique. D’ailleurs c’est ce que certains logiciels font par défaut : sur Google+ par exemple, si j’écris _beaucoup_, le rendu donnera beaucoup. --froisois ^{♫ ♪} 26 mars 2014 à 16:22 (CET)

On pourrait profiter de cet appel pour demander au site de l'Imprimerie nationale de respecter ses propres règles. Ce qui ne serait pas du luxe :

Un site à la typographie plus que défaillante [4]. Sans doute les auteurs de ce machin n'ont-ils pas lu le LRTUIN. Ce qui est tout de même un comble... Et, eux aussi, sont atteints de cette maladie : la « majusculite aiguë », tout en ignorant, entre autres, l'accentuation.

Daniel*D, 25 mars 2014 à 17:15 (CET)

Il faut le voir pour le croire... Alphabeta (discuter) 25 mars 2014 à 17:44 (CET)

Et oui. Cela faisait un moment que ça me démangeait. Daniel*D, 25 mars 2014 à 17:49 (CET) P.-S. : précision, ils ne répondent pas aux remarques sur la typographie...

«Taille-Douce»...ça craint...--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 18:59 (CET)

He oui, le manque de credits influe aussi sur la qualité du job...--Adri08 (discuter) 25 mars 2014 à 22:32 (CET)

Moi, présidentbénévole, je fais mieux qu'eux . Daniel*D, 25 mars 2014 à 23:49 (CET)

Ralliez-vous à mon petit livre blanc et vous aurez la victoire orthotypopolitique... Alphabeta (discuter) 26 mars 2014 à 13:53 (CET)

Je répète ici cette histoire que j’ai entendue, datant de l’époque où les écoles communales n’étaient pas encore mixtes, celle du maire qui avait fièrement fait inscrire sur un bâtiment public : ÉCOLE DE FILLES PUBLIQUES. Cherchez l’erreur et les ambiguïtés qu’elle entraîne. Alphabeta (discuter) 26 mars 2014 à 14:00 (CET)

(mais, à mon avis il n'avait pas non plus mis l'accent sur le premier É). Daniel*D,

Une fois, j'ai envoyé un mail à mon maire (mon Député-Maire de la Ville d’E… pour É…) dont toute la communication sur papier glacé (payée par les administrés) est du niveau du site de l'IN, pour lui conseiller le Lexique (avec un lien vers un site commercial très connu), il m'a été répondu que j'avais tort car son imprimeur favori connaissait son métier, lui. Na. Daniel*D, 27 mars 2014 à 15:27 (CET)

Bravo d’avoir lu ou de connaître la teneur de  fille publique.

On peut aussi renvoyer à http://www.orthotypographie.fr/ , un code typographique gratuit en ligne que nous a légué le regretté Jean-Pierre Lacroux (1947-2002).

Cord. Alphabeta (discuter) 27 mars 2014 à 16:47 (CET)

Oui, mais pour Lacroux il faut en plus savoir se servir d'Internet… Daniel*D, 27 mars 2014 à 16:56 (CET)

On ne constate finalement guère de progrès depuis l’époque de la Révolution où les maires étaient couramment des semi-illettrés... Alphabeta (discuter) 27 mars 2014 à 18:23 (CET)

C'est possible mais de mien se prétend titulaire d'un DESS et d'un doctorat et issu d'une grande institution nationale de recherche scientifique. Cdlt, Daniel*D, 27 mars 2014 à 19:20 (CET)

Eh dites, les deux, vous arrêtez de vous pignoler au bistro ? les gens vous regardent bizarrement, vous les mettez mal à l'aise, je crois. Totodu74 (devesar…) 27 mars 2014 à 19:13 (CET)

Personne ne regarde plus le bistro d'avant-hier, non ? Daniel*D, 27 mars 2014 à 19:20 (CET)

À part les vicieux ? je ne sais pas… Totodu74 (devesar…) 27 mars 2014 à 19:29 (CET)

Mon cher Totodu74 (d · c · b), bonsoir :

Qui sont donc les deux ?

J’ignorais le mot pignoler.

Heureusement que le Wiktonnaire m’a tiré d’embarras : wikt:se pignoler indique deux sens : « Se masturber. » et « Se poser des problèmes là où il n’y en a pas. » entre lesquels j’hésite... J’aurais quand même appris quelque chose aujourd’hui.

Évitons quand même d’assimiler l’orthotypographie à l’art de « [s]e poser des problèmes là où il n’y en a pas »...

Cordialement. Alphabeta (discuter) 28 mars 2014 à 20:40 (CET)

L’inculture des maire est aussi attestée par http://jeanbourdilmontreal.pagesperso-orange.fr/documents/91.html : un maire français a réellement cru qu’il existait un écrivain du nom d’Alexandre Ansaldi et a atribué une rue à ce mytificateur. Alphabeta (discuter) 30 mars 2014 à 12:29 (CEST)

Embrouillamini wikidata-maltais

Re-moi

Par hasard je tombe sur la page Marfa (une ville située à Malte). Tiens, pas d’interwiki ! Je me rue sur wk.en, je tombe sur la page d’homonymie en:Marfa laquelle contient un lien qui renvoie vers en:Mellieħa. Or nous avons déjà une page Mellieħa. Là je ne comprends plus (Ne pas dire « tout ça c’est du maltais », il faut savoir renoncer à ces facilités.) Donc Marfa ~ Mellieħa serait un doublon ? Je m’en remets à ceux et celles qui savent. Jihaim | ✍ 25 mars 2014 à 15:29 (CET)

Il semble y avoir eu confusion entre

• le relief proche de Mellieħa que it:Mellieħa#Zona_nord appelle en italien Cresta di Marfa (où se trouve la Torre Rossa = Torre Sant'Agata)
• la petite ville appelée en italien it:Marfa = ici Mtarfa = (L-)Imtarfa ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2014 à 15:56 (CET)

Pour le Marfa dans le district de Mellieħa, c'est une petite localité comprenant quelques hôtels et un port pour le ferry vers Mgarr[5]. Si tu lis le magyar tu peux tenter de comprendre l'article hu:Marfa. HB (discuter) 25 mars 2014 à 16:03 (CET)

Pas d’interwiki pour hu:Marfa non plus. Merci mais je pige de moins en moins Jihaim | ✍ 25 mars 2014 à 16:10 (CET)

En effet l'article hongrois dit notamment que c'est un village de vacances au bord de la baie Ramla il-Qortin, au pied de la crête de Marfa qui lui doit son nom, et indique les coordonnées 35° 59′ 16,2″ N, 14° 21′ 11,86″ E. Je relie en interwiki hu et fr et je mets les coordonnées. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2014 à 16:21 (CET)

La vie privée d'Aurélie Filippetti

Attention, franco-centré. Un détail d'article : Aurélie Filippetti a perdu samedi sa section vie privée, supprimée par deux auteurs successifs ; chose plus intéressante, la dernière suppression est faite par Eric Walter lui-même (le chef de Hadopi), qui a le courage (parce que, quand même, il en faut, plutôt qu'être derrière un pseudo) de venir défendre la suppression sur la PDD. Ça intéressera probablement les soucieux de l'importance politique de Wikipédia. Askywhale (discuter) 25 mars 2014 à 18:48 (CET)

C'était pourtant intéressant d'apprendre qu'on peut être ministre de la culture d'un gouvernement socialiste et vivre une belle histoire d'amour avec un noble comte UMPiste dirigeant de club de foot et cousin germain de Dominique de Villepin. La France apaisée, quoi.--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 19:11 (CET)

Ne pas mettre une telle information est dangereux. En effet on la met et les gens se disent bof. On ne le met pas et on se dit qu'on nous cache quelque chose ou plus qu'on nous prend pour des neus-neus à qui il faut tout cacher donc on le met. --Fuucx (discuter) 25 mars 2014 à 19:31 (CET)

J'ai donné mon avis. Je dois dire que j'ai très mal vécu d'avoir vu le film Le Bon Plaisir (film) il y a trente ans en me disant qu'une telle chose était impossible en France. Pourtant c'est exactement ce qui se passait alors et les journalistes qui le savaient ne disaient rien. Depuis, ma confiance envers les journalistes a été très très érodée--Fuucx (discuter) 25 mars 2014 à 19:18 (CET)

Au niveau général j'ai dis ce que je pensais. Au niveau pratique, j'ai peur que nous ayons affaire à un "partisan" qui en voulant bien faire pour cette femme politique n'arrive à un but opposé. En effet un tel retrait brutal risque en période d'élection (je crois qu'elle se présente ou qu'elle est sur une liste) de focaliser l'attention sur ce point et d'avoir l'effet inverse à celui recherché.--Fuucx (discuter) 25 mars 2014 à 20:28 (CET)

Bof, soit on est que 2 que ça choque, ces manipulations media(wiki)tique, soit les wikipédiens français ont vraiment la trouille, sachant très bien dans quel type de société ils vivent. Attendons nous à un contrôle des impôts. En tout cas, je suis bien sur que cette censure (c'en est une), ne vise ni à cacher le prénom d'un enfant, ni des plaintes pour « violence conjugale », mais bel et bien censurer le fait qu'entre UMP et PS, c'est pas tant la guerre que ça, en dehors des plateaux télé. Alors, pas d'autres avis ? Pas d'avis de l'antifa Durifon???--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 20:30 (CET)

Moi, ce qui me choque dans cette affaire, c'est la qualité des deux principaux « défenseurs » de la vie privée de Mme la Ministre, dont le premier est un haut fonctionnaire d'une « autorité indépendante » dont les dirigeants sont nommés par le ministre de la Culture (ceux en poste actuellement ont été nommés par le prédécesseur de Mme Filippetti, mais quand même...), et le second est professionnellement parlant sous tutelle dudit ministre. Bien que je respecte la qualité et l'argumentaire de ces deux contributeurs, j'ai une sensation désagréable ce soir. - Bzh⁹⁹(discuter) 25 mars 2014 à 22:19 (CET)

+1--Fuucx (discuter) 26 mars 2014 à 03:59 (CET)

Il faut probablement attendre que ça sorte sur Closer? C'est bizarre que cela ne soit pas déjà les cas...Adri08 (discuter) 25 mars 2014 à 22:36 (CET)

C'est sur Paris Match… Daniel*D, 25 mars 2014 à 23:57 (CET)

C'est pas assez rabateur..--Adri08 (discuter) 26 mars 2014 à 01:18 (CET)

Loin de moi l'intention de choquer et j'en suis assez désolé ... Sans doute, lorsque je contribue à WK, ne fais-je pas trop attention aux conséquences de mon absence d'anonymat, me considérant comme n'importe quel autre contributeur, ni plus, ni moins, et donc libre de ma parole et de mes actes. Je voudrai éviter de devoir le voir différemment pour être franc. Je regrette très vivement l'interprétation en mode théorie du complot de Durifon ce n'est tellement pas ça ! Mais je n'ai pas d'autre moyen que ma parole ici pour vous en convaincre. --Eric Walter (discuter) 25 mars 2014 à 22:42 (CET)

Effectivement, en tant que fonctionnaires (je mets un S car je le suis aussi), il y a des sujets sur lesquels nous devons prendre particulièrement garde si nous y intervenons. En l'occurrence, je m'interdis par exemple d'intervenir sur l'article consacré à mon employeur (hors coquilles, erreurs de syntaxe wiki ou fautes d'orthographes). - Bzh⁹⁹(discuter) 25 mars 2014 à 22:50 (CET)

Si on est bien organisé (et bien au clair dans sa tête aussi), je pense qu'il est possible d'avoir deux comptes distincts pour contribuer du boulot et de la maison, respectivement. Il est tout à fait légitime de participer à Wikipédia en tant que professionnel, identifié et assumé. Par exemple, un professeur peut apporter beaucoup de choses sur sa matière ou ses compétences, le fait d'être prof est un point positif. Par contre, si c'est pour corriger les interwikis des articles sur les actrices porno, on peut le faire de la maison. Personnellement, je n'arriverais pas à me logger-délogger correctement, mais j'imagine que certaines personnes peuvent tout à fait le faire. Arnaudus (discuter) 26 mars 2014 à 08:24 (CET)

Ce n'est pas le propos, Eric Walter n'intervient pas « en tant que professionnel » mais bien plus simplement, en tant que lui-même. Je comprends très bien ça car où que je me trouve (monde réel ou virtuel, maison ou boulot), je suis Olivier Hammam. >O~ ♦M♦ ~H< 26 mars 2014 à 08:55 (CET)

 Arnaudus : Je sais bien que cette pratique du faux-nez est probablement répandue ici, mais elle est très contestable dès qu'il s'agit de modifier en douce des articles, pour ne pas se faire repérer par son pseudo habituel. C'est aussi ce type de pratique qui permet à certains de critiquer l'anonymat sur WP. - Bzh⁹⁹(discuter) 26 mars 2014 à 09:40 (CET)

Je ne comprend pas ce que tu veux dire : un individu agit différemment quand il s'agit de son domaine professionnel et de son domaine privé. Comment veux-tu faire la part des choses si tu utilises le même compte pour agir sur Wikipédia en tant que professionnel rémunéré, et en tant qu'individu sur son temps libre? Il est évident qu'en général, il n'y a aucun intérêt à contribuer aux mêmes articles sous les deux pseudos, à moins d'être complètement schizophrène ou manipulateur (par exemple, se répondre à soi-même dans les discussions pour faire croire à un consensus). Mais hors des cas pathologiques, ce que tu fais chez toi ne regarde pas ton patron, et inversement, ce que tu fais à titre professionnel ne regarde pas ton entourage social privé. Arnaudus (discuter) 26 mars 2014 à 09:46 (CET)

Et si, du moins dans la fonction publique française et dans une certaine mesure. La jurisprudence est claire : un fonctionnaire l'est 7/7, 24/24, il ne peut pas laisser de côté son statut le soir ou le week-end. Maintenant, il ne faut croire que ça interdit plein de choses ; mais en tous cas, il faut faire attention en dehors de son temps de travail à ne pas se mettre en porte-à-faux avec sa fonction. Par ailleurs, parler de vie privée pour nos contributions à Wikipédia, dans la mesure où toutes les pages sont accessibles à tous, me semble un peu excessif.

Mais en réponse à ta première question, ma remarque était tournée vers le doute que les faux-nez peuvent instiller dans wikipédia : si on recommande de contribuer sous plusieurs pseudos en fonction du point de vue que l'on veut mettre en valeur, alors on encourage possiblement les manipulations de grande ampleur. Ce n'est pas souhaitable à mon avis. - Bzh⁹⁹(discuter) 26 mars 2014 à 15:18 (CET)

Articles à créer ou à améliorer : une question

Bonsoir à tous, je me pose plusieurs questions au sujet des sections « articles à créer » et « articles à améliorer » présentes sur le Bistro.

• Premièrement : qui propose des articles à créer / à améliorer ? Faut-il avoir atteint un certain statut avant de pouvoir en proposer ?
• Deuxièmement : cette remarque va vous sembler bateau, mais apparemment il faut consulter des critères d'admissibilité avant la création d'un article. Trouver des versions de cet article dans d'autres langues de Wikipédia, est-ce un critère suffisant pour proposer sa création en français (outre le débat actuel à propos de Picasso at the Lapin Agile) ?
• Troisièmement : y a-t-il des précautions particulières à prendre avant d'ajouter des liens dans ces deux sections ?

Je pose ces questions car je réfléchis à ajouter deux ou trois liens dans une de ces sections (j'ai des idées mais peu de temps de cerveau disponible pour m'y attaquer). Merci bien, et bonne soirée ! — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 25 mars 2014 à 21:30 (CET)

P.S. Ça fait vachement novice, je crois… °w°"

Je me sers de la section Articles à créer pour choisir les articles que je vais traduire. Après quelque temps, j'ai toutefois constaté qu'on y proposait parfois des articles contestés dans la Wikipédia anglophone, etc., ou non sourcés. Depuis, j'essaie de les éviter. Jean Marcotte (discuter) 25 mars 2014 à 21:39 (CET)

 KiwiNeko14 : Tout le monde peut mettre des articles dans ces sections. Pour les critères d'admissibilité, les articles en d'autres langues sont une indication, mais sans plus, en revanche j'imagine que si ces articles sont proposés par des contributeurs expérimentés, c'est qu'ils respectent probablement les critères. Mais autant vérifier avant de créer. Sinon, pas de précaution que je connaisse, ce sont surtout des suggestions de contribution pour ceux en panne d'inspiration et aussi des articles à améliorer rapidement à propos d'événements récents, mais sinon on y met ce qu'on veut. L'usage veut quand même qu'on n'en mette pas 50 d'un coup, on répartit sur plusieurs jours . Bonne soirée, Nemesis III ^{(me contacter)}, le 25 mars 2014 à 23:29 (CET).

Merci pour vos avis ! — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 27 mars 2014 à 08:27 (CET)

Wikipédia en russe

Bonjour tout le monde, je ne sais pas si quelqu'un l'a vu, mais Russian Wikipedia a mis ce commentaire sur Facebook, aux vues de l'actualité en Crimée. Si les gens veulent bien le traduire et le commenter. Merci. TiboF® 25 mars 2014 à 22:00 (CET)

Pour info il a été traduit ici. --Quadrige (discuter) 26 mars 2014 à 23:19 (CET)