Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2012

Le Bistro/24 mai 2012

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
24 mai 2012
Boisson officielle

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 879 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 063 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Muntjac du Truong Son Cervidé, espèce de Muntiacus. (existe déjà en 12 langues, dont l'anglais, l'espagnol et l'italien.) Lucastristan (d) 23 mai 2012 à 15:04
• Politique de la Guyane demandé par Lebrouillard, merci
• Coup de grâce (en:Coup de grâce — fichier audio en prime —et huit autres interwikis) — Cantons-de-l'Est 24 mai 2012 à 02:22 (CEST)
• La Plus Belle Fille du monde (film, 1951) (26 pages liées)
• Quitte ou double (film, 1953) (26 pages liées). -- Speculos ^✉ 24 mai 2012 à 09:12 (CEST)
• usure du pouvoir

Adoptez un article !

Il reste des sigles (92), des cyclones (15) et des articles tous thèmes confondus (1 500) (250). Rémi ✉ 24 mai 2012 à 08:26 (CEST)

Envoie les sigles et 100 autres articles ! φ... 24 mai 2012 à 10:43 (CEST)

Je prends 100 de mieux tout thèmes confondus. -- ¡ Bibisoul ! 24 mai 2012 à 10:47 (CEST)

 Fait. Rémi ✉ 24 mai 2012 à 11:11 (CEST)

Question bête, mais elle ne le sera plus quand j'aurais la réponse ! Que veut dire "adopter un article" ? Et pourquoi faire ? (j'ai regardé dans l'aide wiki mais.... pas vu)... Quelqu'un peut me dire à quoi sert "d'adopter cent ou milles articles" ? Merci d'avance.... un "wiki curieux"Sg7438^{me parler}

Bonjour, il s'agit de milliers d'articles n'étant suivis par personne, et donc potentiellement vulnérables aux vandalismes. Ici les contributeurs se proposent donc, en adoptant un article, de l’avoir tout simplement dans leur liste de suivi. Cordialement, --Floflo (d) 24 mai 2012 à 11:25 (CEST)

Merci pour l'explication, sympa comme système... Si l'administrateur le veut bien, je commencerais très modestement.... J'en prendrais bien une vingtaine pour me faire une idée (dans tous les domaines)... Cordialement... Sg7438^{me parler}

Si t'as de la géologie ou de la géographie physique (rivières, montagnes...), je suis preneur. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 24 mai 2012 à 12:18 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'en ai ajouté plus de 2 500 à ma liste de suivi depuis les premières annonces de Rémi, et je vois de temps à autre une modification à relire. Ma liste est passée de 2 800 à 5 300 articles, ce qui prend plus de temps au moteur, mais rien de bloquant. Je suis preneur pour un autre 1 000. — Cantons-de-l'Est 24 mai 2012 à 12:22 (CEST)

Cantons-de-l'Est, je t'ai envoyé 1 000 nouveaux articles.

Sg7438, je t'ai envoyé 50 articles par mail dans un premier temps. Le but est de les rajouter à ta liste de suivi et de surveiller les modifications lorsqu'ils apparaissent dans ta liste de suivi. Si tu es motivé, tu peux aussi les reprendre un par un pour les vérifier (vandalisme ou copyvio non détecté, relecture, etc).

Je rappelle que pour rajouter en 10 secondes les centaines d'articles que vous recevez par mail, il suffit de copier la liste, de la coller dans votre liste de suivi en mode d'édition brut et de sauvegarder. C'est tout !

Il reste donc 250 articles tous thèmes confondus, j'ai récupéré les articles sur les cyclones pour mon propre compte.

Rémi ✉ 24 mai 2012 à 13:05 (CEST)

Au vu de l'activité sur la précédente fournée... je peux bien t'en reprendre Envoies-moi ce qui te reste pour aujourd'hui. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 24 mai 2012 à 14:05 (CEST)

Je confirme les observations de Canton de l'Est et de Kilith à propos du peu d'activité sur ces articles. Ils sont en général peu liés, peu consultés et peu vandalisés. Plusieurs milliers ne sont pas une grosse charge. le sourcier 24 mai 2012 à 14:09 (CEST) @ Rémi : Tu es sûr qu'ils sont bien frais ? Parce qu'il n'ont pas l’œil trop vif, hein !

Comment ça ils sont pas frais mes articles ?! Ils viennent tout droit de Lutèce par char à bœuf !

Kilith : ça marche. Rémi ✉ 24 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Bonjour, si il en reste j'en prendrais bien environ 50. Lucastristan (d) 24 mai 2012 à 14:39 (CEST).

Il faudra aussi penser un jour aux articles créés et suivis par un unique contributeur devenu inactif depuis lors. Bourrichon 24 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Comme déjà évoqué ceux-ci ne sont pas récupérables car le système ne repère que les articles non suivis. Il faudrait alors un critère d'inactivité ou quelque chose du genre... bof.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 mai 2012 à 19:39 (CEST)

J'ai fait une demande à l'utilisateur qui s'occupe de l'outil watcher. Ça pourrait être une piste à exploiter mais je n'ai pas eu de réponse Rémi ✉ 24 mai 2012 à 22:12 (CEST)

Bon et les articles alors, je les attend toujours ! Lucastristan (d) 25 mai 2012 à 13:01 (CEST).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ursus remercie et selon la tradition antique, offre des jeux du cirque, avec combats de trolls sur le thème : luttons contre le vandalisme, en imposant que les IP qui veulent contribuer aient un actif d'au moins de 50 modifications Ursus (d) 24 mai 2012 à 08:55 (CEST)

Cela commence quand même par les 49 premières... Adri08 (d) 24 mai 2012 à 10:18 (CEST)

Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai

Bonjour,

Wikimédia France tient son AG le 26 mai. Comme chaque année, une rencontre ouverte à tous est prévue le soir, à Paris.

Merci de vous inscrire sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai. Venez nombreux !

Elfix ↝ ^discuter 18 mai 2012 à 20:25 (CEST)

Différences entre

Bizarre : les en-tête d'onglets pour voir des diffs affichent maintenant "Différence entre des versions de XXX" au lieu juste du nom de l'article. Bon, un plus : on sait ce que c'est, et un moins : quand on a masse onglets ouverts, on ne peut repérer facilement de quel article il s'agit (par exemple, quand on check toutes les contributions à vérifier de sa liste de suivi). Quelqu'un peut me dire à quoi cela est dû ? Je suppose à une mise à jour de MWiki a priori.--SammyDay (d) 24 mai 2012 à 01:35 (CEST)

C'est une mise à jour automatique de message système à partir de translatewiki. Le problème de lecture des onglets est effectivement très gênant. Je propose de revenir à l'affichage du simple titre d'article ou mieux à « Titre de l'article (Différence entre versions) » (cela peut se faire localement en modifiant MediaWiki:Difference-title). Des avis ? Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 07:09 (CEST)

Bonjour. Perso, ça me gêne beaucoup (j'ai toujours une kyrielle d'onglets ouverts) et je suis pour un retour à l'ancienne version par n'importe quel moyen (menace terroriste, prise d'otage, grève de la faim... ). Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 24 mai 2012 à 07:39 (CEST)

Je comprend le souci de clarté, mais effectivement, c'est très agaçant pour tous les adeptes des multi-onglets, et nous sommes nombreux. Donc je me rallie à la proposition de Lgd « Titre de l'article (Différence entre versions) », qui me semble résoudre les deux problèmes. --Harmonia Amanda (d) 24 mai 2012 à 09:10 (CEST)

Même avis, c'est très agaçant. --Ordifana75 (d) 24 mai 2012 à 09:49 (CEST)

Bon, je voulais attendre un peu plus d'autres avis, mais finalement j'ai tout lu Wikipédia:N'hésitez pas ! et je me suis souvenu qu'en Qualité Web, on avait deux principes immédiatement applicables : « le titre d'une page en indique le contenu ou le rôle » et « l'information clé figure en début de segment de texte ». J'ai donc modifié MediaWiki:Difference-title sans plus d'état d'âme.

En revanche, j'ai une hésitation de principe avant de bouger MediaWiki:Difference-title-multipage, où la question est identique : j'ignore où c'est utilisé ? Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 10:30 (CEST)

C'est utilisé quand on fait un diff entre deux pages différentes [1]. Je ne crois pas que cela apparaisse naturellement quelque part, à moins d'entrer les numéros des révisions à la main dans l'URL. Orlodrim ^[discuter] 24 mai 2012 à 13:06 (CEST)

Ah si, en théorie, ça existe quelque part : Spécial:ComparePages. Orlodrim ^[discuter] 24 mai 2012 à 13:08 (CEST)

Merci . Pour le coup, le message système actuel (« Différence entre les pages « Foo » et « Bar » ») est plutôt approprié (bien que je persiste à penser plus généralement que la disparition du « Spécial: » dans le titre des pages spéciales était une mauvaise idée, au nom du titre copié/collable pour faire un lien, mais c'est une autre question). Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 13:17 (CEST)

Merci Lgd, c'est beaucoup mieux maintenant. et même pas eu besoin de faire la grève de la faim, youpi !!! Musicaline ^[Wi ?] 24 mai 2012 à 18:42 (CEST)

Idem, merci Lgd.--SammyDay (d) 25 mai 2012 à 01:50 (CEST)

Nouveauté Mediawiki

Une fonctionnalité que j'attendais est maintenant disponible dans la liste de suivi. Il s'agit de la case à cocher « Espace de noms associé » qui permet de voir les modifications en PdD en plus de celle de l'espace de nom choisi. Cela me permet d'avoir un favori pour main et les PdD des articles ([2]) et un autre pour « le reste » ([3])

Pour d'autre nouveauté de cette version de mediawiki je vous renvois vers en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2012-05-21/Technology_report :
« 1.20wmf3 starts being deployed: The third "mini-deployment" of the MediaWiki 1.20 series has now been launched on a host of wikis including Wikimedia Commons. The relatively low-profile deployment, equivalent to two weeks' worth of development, brings with it a combined total of nearly 150 bug fixes and new features, including the option for duplicating metadata such as author and source across a batch upload undertaken via Commons' UploadWizard, and an "associated namespace" checkbox to make filtering a watchlist easier. The "title" of a diff page (the text that displays as a tab name in most modern browsers) will now include the word "diff" to make identification easier. Most deployments went smoothly, although the Wikibooks sites had to be temporarily reverted due to a single major bug with PDF generation. As of time of writing, 1.20wmf3 has just been deployed to the English Wikipedia; the discovery of major bugs notwithstanding, it will be deployed to all remaining wikis (non-English Wikipedias) later in the week. »
— Mirgolth 24 mai 2012 à 07:54 (CEST)

Merci de l'info. Qu'est-ce que c'est en clair « the option for duplicating metadata such as author and source across a batch upload undertaken via Commons' UploadWizard » ? (ça pourrait m'aider à transférer éventuellement sur Commons une liste de fichiers de Wikipédia local sous licence libre ?) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mai 2012 à 10:43 (CEST)

Ce n'est pas grand chose:

Quand tu upload plusieurs images tu as la possibilité de cocher une case pour copier des infos communes a tous les fichiers. Les options dispos:

• Copier le titre (avec numérotation automatique)
• Copier la description(s)
• Copier la date
• Copier les catégories
• Copier la localisation
• Copier les autres informations

— Mirgolth 24 mai 2012 à 12:38 (CEST)

Special:UploadWizard sur wikipédia ?

Mon message étant passé inaperçu il y a deux jours sur le bistro, je reposte aujourd'hui :
moi qui importe pas mal de séries de pièces de monnaies depuis quelques temps, je me demande si il ne serait pas possible d'avoir Special:UploadWizard sur wikipédia comme cela se fait sur commons ? Ça serait un gain de temps lorsqu'il y a plusieurs fichiers à importer. Prométhée33 (d) 24 mai 2012 à 09:08 (CEST)

De mon point de vue tout à fait personnel, comme je suis pour qu'on limite au maximum la présence de fichiers sur wikipédia (parce que dans mon point de vue, que je n'impose à personne, s'ils ne sont pas sur commons, c'est qu'ils ne sont pas libres et nous sommes sur une encyclopédie libre), je suis donc logiquement contre tout système qui favoriserait cet import. Mais c'est un avis personnel qui a une base idéologique. S'il y a un vote à ce sujet, je serai contre, mais je n'égorgerai personne si la communauté ne me suit pas . --Harmonia Amanda (d) 24 mai 2012 à 09:17 (CEST)

Pour l'instant, il y a au moins quatre demandes sur bugzilla pour quatre autres projets, et aucune n'a été prise en compte (bugzilla:29944, bugzilla:31250, bugzilla:31070, bugzilla:30044). Orlodrim ^[discuter] 24 mai 2012 à 09:27 (CEST)

C'est pas parce qu'il n'y a pas UploadWizard que je vais me limiter, ca prendra juste plus de temps . Le seul problème qu'il pourrait y avoir, c'est que quelqu'un importe en masse des images qui n'ont rien à y faire notamment un débutant. Chose qui pourrait être limité en laissant l'ancien par défaut avec un lien vers le nouveau formulaire pour les utilisateurs plus expérimentés. Un petit sondage dans quelques temps pour prendre les avis ? Prométhée33 (d) 24 mai 2012 à 10:39 (CEST)

Ahem, non.

Dégrader l'expérience utilisateur ou utiliser volontairement celle-ci comme un frein en raison d'autres problèmes sans aucun rapport n'est pas vraiment une solution.

L'upload sur fr.wp existe ; il est parfois nécessaire ; des contributeurs en font parfois un usage erroné : mais cela ne justifie pas qu'il soit ergonomiquement pourri.

Le Wizard étendu par défaut à tous les projets serait en effet une bonne idée. Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 10:44 (CEST)

Même avis que Harmonia Amanda, ce serait encourager l'introduction du « non-libre » dans Wikipédia. Si un Wizard devait être introduit, je serais beaucoup plus favorable à celui de en.wikipedia qui faciliterait grandement la maintenance (voir en:Wikipedia:File Upload Wizard). Bloody-libu, le 24 mai 2012 à 12:56 (CEST)

Je suggère qu'on rende effroyablement compliqué l'ajout d'un lien externe aux articles, selon le même principe. Vu que les liens externes servent parfois à spammer, il ne faut pas les encourager (ce n'est pas grave s'ils peuvent aussi être ajoutés pour d'excellentes raisons par ailleurs : tant pis). --Lgd (d) 24 mai 2012 à 14:15 (CEST)

En fait, on devrait carrément rendre l'édition de Wikipédia très compliquée, ça limiterait le vandalisme. --Lgd (d) 24 mai 2012 à 14:16 (CEST)

D'après une théorie, le jour où quelqu'un découvrira exactement à quoi sert Wikipédia, ce qu'il devrait contenir et pourquoi il est là, ledit Wikipédia disparaîtra sur-le-champ pour se voir remplacé par quelque chose de considérablement plus inexplicable et compliqué. Selon une autre théorie, la chose se serait en fait déjà produite. (Inspiration) Je suis d'accord avec la deuxième théorie. - Boréal (:-D) 24 mai 2012 à 14:57 (CEST)

Bien que déjà mieux, le wizard de en:wikipedia ne permet pas l'ajout simultané (exemple une série de pièces ou de photos d'un même bâtiment). Pourquoi se priver d'un outil qui peut de faire mieux que l'ancien en plus rapide et moins pénible ? Prométhée33 (d) 24 mai 2012 à 15:36 (CEST)

On peut faire ça sur Commons ? plusieurs à la fois, ou même via url d'un Wikipédia sans sauvegarder sur son ordi, parce que pour l'instant je ne sais faire qu'un à la fois et à partir d'un fichier local, où faut-il aller pour faire autrement ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mai 2012 à 17:36 (CEST)

Ton message d'il y a 2 jours n'est pas passé inaperçu de moi, ça non. Simplement, je l'avais mal compris, alors ma réponse n'était pas pertinente, et je l'ai donc poubellisée. --GaAs (d) 24 mai 2012 à 19:17 (CEST)

@Oliv0, sur le formulaire de base commons tu peux importer plusieurs fichiers en même temps : UploadWizard

@GaAs, je comprend pas ce que tu n'avais pas compris Prométhée33 (d) 24 mai 2012 à 22:19 (CEST)

I need a bot

... pour recoler les interwikis très dispersés de repentir (peinture) De nombreuses langues mais sans de liens entre elles. J'en ai mis quelques uns... Merci v_atekor (d) 24 mai 2012 à 11:30 (CEST)

Bonjour, les demandes de bot sont à adresser sur cette page : Wikipédia:Bot/Requêtes. Cordialement, Kertraon (d) 24 mai 2012 à 11:47 (CEST)

Merci v_atekor (d) 24 mai 2012 à 11:48 (CEST)

¿Habla español?

Dans les articles que j'ai adopté aujourd'hui, il y un film d'animation espagnol, Cristóbal Molón. Le problème est que rien n'indique que ce film ait effectivement vu le jour. Il n'a même pas d'interwiki espagnol ! Quelqu'un avec des bases d'espagnol peut-il faire une recherche pour moi sur le web hispanisant pour vérifier que ce film a existé ? -- ¡ Bibisoul ! 24 mai 2012 à 11:48 (CEST)

Ya te lo miro... v_atekor (d) 24 mai 2012 à 12:01 (CEST)

Oui il existe [4] v_atekor (d) 24 mai 2012 à 12:02 (CEST)

En fait, j'ai évidememnt fait cette recherche, mais aucune des pages que j'ai regardé ne m'a fait comprendre que le film était sorti... Il n'y a notamment aucun site qui soit foutu d'indiquer une date de sortie précise au-delà de l'année -- ¡ Bibisoul ! 24 mai 2012 à 12:30 (CEST)

Fecha de Estreno: 05-12-2006 (ici) Donc la première est du 5 mai 2006 v_atekor (d) 24 mai 2012 à 12:43 (CEST)

décembre 2006 peut-être? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 mai 2012 à 12:52 (CEST)

Mdr! Oui tu as raison :p v_atekor (d) 24 mai 2012 à 12:53 (CEST)

En l'occurrence il fallait plutôt demander (sans garantie) « badakizu euskaraz hitz egiten ? » — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 mai 2012 à 13:33 (CEST)

Peut-on utiliser une catégorie pour une redirection ?

Question que je me pose pour les portages ou réédition de jeu vidéo qui change de nom mais qui sont le même article. Merci. LatinoSeuropa (d) 24 mai 2012 à 12:57 (CEST)

Une catégorie pour des redirections ? oui ca existe. J'en ai fait une pour les titre anglais des dessins animés de Disney, vu que souvent certains copie-colle les filmographies en anglais sans traduire. Pour ton cas, la catégorie peut être celle des nom alternatif des jeux vidéos. La catégorie se justifie si le nombre d'articles concerné est assez grand. Une catégorie pour cinq articles est mal vue. --GdGourou - Talk to °o° 24 mai 2012 à 13:15 (CEST)

Quand la redirection est précisément synonyme de l'article, il me semble que la catégorie est mieux placée sur l'article et qu'elle ne sert à rien sur la redirection. Dans ce cas la synonymie est précisée dans le résumé introductif de l'article.

Si la redirection pointe sur un article qui n'est pas centré sur elle mais qui ne fait que l'inclure, la catégorie qui s'applique à la redirection peut être inexacte ou incongrue si on la place au bas de l'article.

Par exemple, une catégorie de date d'édition est à sa place sur la redirection tandis qu'une catégorie de type de jeu est à sa place sur l'article.

le sourcier 24 mai 2012 à 13:32 (CEST)

Merci LatinoSeuropa (d) 24 mai 2012 à 13:37 (CEST)

Wikianniversaire

Qui fait la percée ?

Coucou à tous ! Je sors 4 gros tonneaux de vin jaune pour l'occasion de mon wikianniversaire (et oui, ça fait 4 ans jour pour jour que j'ai débarqué ici^{[réf. nécessaire]}). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 24 mai 2012 à 13:21 (CEST).

Vin jaune, ça me tente bien... Bon wikannif à toi tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 24 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Bon wikiversaire --GdGourou - Talk to °o° 24 mai 2012 à 13:41 (CEST)

Et c'est reparti pour 4 ans ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 mai 2012 à 15:16 (CEST)

...et il pourra peut-être, alors, bénéficier de la conditionnelle... --Alcide Talon ^blabla ? 24 mai 2012 à 16:17 (CEST)

Non, avec les peines planchers, il doit faire 10 ans minimum! — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 24 mai 2012 à 17:13 (CEST)

Super !... Il va pouvoir nous en faire, des articles !!! --Alcide Talon ^blabla ? 24 mai 2012 à 18:00 (CEST)</ref>

Bon wikiversaire à toi. Linedwell ^[discuter] 24 mai 2012 à 18:29 (CEST)

Joyeux wikiversaire ! — Arkanosis ^✉ 24 mai 2012 à 21:57 (CEST)

Fausse infobox : est ce grave, docteur ??

J'ai été surpris de voir ce modèle Modèle:Fausse infobox apposé en tête d'article, ce qui donne un gros bandeau incompréhensible et inintéressant pour le simple lecteur. Mais est-il légitime~également pour le contributeur, surtout sous cette forme ? ne peut-on pas le mettre uniquement en page de discussion, voire supprimer tout bandeau et en faire simplement une catégorie masquée pour les quelques orthodoxes de l'infobox qui sauront bien retrouver alors les articles coupables et les corriger ? Nguyenld (d) 24 mai 2012 à 13:45 (CEST)

Catégorie:Fausse infobox, déja apposée par le modèle, est en effet suffisante. Le bandal n'a rien d'indispensable. Le modèle peut aisément être modifié en ce sens. Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 13:50 (CEST)

On a le droit quand même aux fausses infobox ? Parce que j'en collerais bien une sur MissingNo., l'infobox actuelle n'étant pas trop adaptée. Et puis un jour j'en ferais un BA aussi... -- ¡ Bibisoul ! 24 mai 2012 à 22:25 (CEST)

J'ai supprimé le bandeau. Cordialement - Drongou (d) 25 mai 2012 à 00:39 (CEST)

Question sur le Code de la propriété intellectuelle - Article L513-6

Hey tout le monde ! Petite question aux éventuels juristes ou connaisseurs passant par là.

Je souhaite ajouter une carte sous copyright pour illustrer un article (sur un site externe, pas sur Wiki hein), est-ce que j'ai le droit de m'en servir à des fins d'illustrations comme le précise l'article L513-6 du Code de la propriété intellectuelle ? Ou bien pas du tout ?

Merci d'avance. Bonne journée Kyah117 ^[Kevin.B] 24 mai 2012 à 14:53 (CEST)

Bonjour. Ce serait plutot une question à poser sur Wikipédia:legifer, c'est là où l'on trouve le plus d'éventuels juristes Kirtap^{mémé sage} 24 mai 2012 à 15:24 (CEST)

Merci de l'information, je ne connaissais même pas. Toutefois, il est indiqué qu'ils ne répondent pas aux questions étrangères à Wiki, et même si ma question concerne des licences, c'est pour un but externe à wikipédia. Kyah117 ^[Kevin.B] 24 mai 2012 à 15:51 (CEST)

L'article que tu cites ne concerne pas le droit d'auteurs mais la propriété industrielle (brevet, dessin (pas un truc artistique du coup), modèle, patron). --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 24 mai 2012 à 16:31 (CEST)

Intellectuelle plutôt, non ? Il est utilisé sur le Modèle:Marque déposée, donc je le pensais adapter à ma situation. Kyah117 ^[Kevin.B] 24 mai 2012 à 16:35 (CEST)

Pour faire vite la propriété intellectuelle = droit d'auteur (oeuvre, …) + propriété industrielle (marque, brevet, dessein (patron), etc.). Tu cites une partie du code qui n'est pas du droit d'auteur pour une carte qui a priori ne relève pas de la propriété industrielle mais du droit d'auteur. Après libre à toi de ne pas me croire (je ne suis pas juriste). ~Je te suggère l'article Droit d'auteur en France et particulièrement cette section, mais je crains que ça ne passe pas :) --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 24 mai 2012 à 16:42 (CEST)

Une carte ne rentre pas, AMHA, dans la catégorie "dessin et modèles" définie dans l'article L511-1. Hatonjan (d) 24 mai 2012 à 17:20 (CEST)

PierreSelim, je n'ai pas dis que je ne te croyais pas, j'étais simplement étonné sur le coup . En tout cas, merci de vos infos ! Kyah117 ^[Kevin.B] 24 mai 2012 à 17:51 (CEST)

1973, l'année-charnière du festival de Cannes

Poitrine de général français !

Bonjour,
Que s'est-il passé en 1973 au Festival de Cannes pour que l'article dédié à chaque édition prenne soudain des allures de guirlande de Noël ? De 1946 à 1972, les articles font preuve d'une sobriété de bon aloi… En 1973, 24 petits drapeaux apparaissent… qui deviennent plus de 200 pour l'édition de 2012 ! Outre l'horreur esthétique, ces petits drapeaux n'ont aucun sens, le festival récompense des hommes et des femmes et non des nations ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 mai 2012 à 15:58 (CEST)

Bof, perso, dans les tableaux, ça m'a jamais gêné plus que ça. -- Kormin (d) 24 mai 2012 à 17:14 (CEST)

Il paraît qu’il y a des gens qui mettent même des images dans leur signature. Morburre (d) 24 mai 2012 à 17:54 (CEST)

Une image, pas 200… Et, jusqu'à nouvel ordre, je ne signe pas dans l'espace encyclopédique… Quant à la nuance tableau/texte pour l'acceptation des drapeaux, on frôle le jésuitisme ! La nationalité de la personne récompensée est-elle si importante qu'elle mérite d'être soulignée par un drapeau ? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 mai 2012 à 18:29 (CEST)

Je trouve ça plus pratique quand on recherche les films d'un pays ou d'une région du monde particulière. Si je cherche les films colombiens diffusés au festival de Cannes, j'ai l'info est quelques coups d'oeil très rapide. Sans drapeaux ça aurait pris plus de temps. M'enfin, ça reste des broutilles. Faudrait demander aux lecteurs ce qu'ils en pensent pour voir si ça les arrange ou pas. -- Kormin (d) 24 mai 2012 à 18:43 (CEST)

C'est super redondant, surtout que le tableau qui peut être trié permet de voir très rapidement les pays d'origine des sélectionnés. Amhà c'est de la poitrine de général russe . ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 mai 2012 à 19:43 (CEST)

Pour le coup, je trouve ça pratique. < nowiki >Marronnier</ nowiki >. Celette (d) 25 mai 2012 à 02:36 (CEST)

Boîtes d'utilisateur

Pour créer une boîte d'utilisateur, on doit demander ou le faire comme si c'était un article? Merci d'avance. Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 17:47 (CEST)

Il y a un Projet:Boîte Utilisateur où on peut demander/réaliser des boîtes utilisateur . .Anja. (d) 24 mai 2012 à 18:14 (CEST)

Et on ne peut pas créer soi-même la boîte. Si j'ai bien compris, pour créer la boîte d'utilisateur, je dois m'inscrire sur Projet:Boîte Utilisateur, c'est ça¿ ? Quelle boîte que voulais créer déja? Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 18:31 (CEST)

Ce n'est pas nécessaire et vous allez attendre un certain temps. Aussi, vérifiez d'abord si la boîte utilisateur existe. Dans la négative et si le contenu est conforme aux usages, n'hésitez pas à me donner dans cette page des indications (contenu, couleur de fond en relation ou non avec un projet ou un portail) pour que je vous la concocte. GLec (d) 24 mai 2012 à 18:34 (CEST)

Donc je ne peux la faire ma boîte. Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 18:38 (CEST)

Si vous avez les rudiments de compétences techniques nécessaires, n'hésitez-pas! Sinon, je vous propose mon aide éventuellement GLec (d) 24 mai 2012 à 18:42 (CEST) Une BU se code le plus souvent dans l'espace de nom « Modèle »

Je n'ai presque rien compris. Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Vous avez dit que je peux créer une boîte si j'y arrive à en faire une? Je déteste les conflits de modifications,c'est toujours moi qui tombe (ici, sur Vikidia...)! Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 18:50 (CEST)

D'ailleurs, je suis encore tombée sur un conflit de modification. Maintenant, c'est la troisième fois de la journée.Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 18:51 (CEST)

Ok pour votre incompréhension vu votre très jeune âge selon votre PU qui ne se devine pas dans votre expression écrite qui relève d'une certaine maturité. GLec (d) 24 mai 2012 à 18:57 (CEST)

Tant pis, je me crée une boîte. Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 19:12 (CEST)

Supposé de bonne foi certes, mais au vu de votre maîtrise de l'expression écrite du français (ce qui est un exploit dans le contexte civilisationnel actuel à votre âge) et du code minimal que vous manipulez sans souci on va finir par croire que vous êtes en train de vous amuser avec les contributeurs qui donnent de leur peu de temps libre gratuitement. Ceci n'est pas une attaque personnelle, mais une interrogation au vu d'une certaine qualité et maturité de votre expression écrite. Dans tous les cas félicitations! GLec (d) 24 mai 2012 à 19:24 (CEST)

...--Michel Barbetorte (d) 24 mai 2012 à 19:34 (CEST)

Quand une encore jeune enfant dis Je n'ai presque rien compris suite à un propos de Glec (connu pour ses propos abscons et déplacés sur lesquels il y n'y a nulle profondeur à rechercher au delà du simple constat de sa pensée confuse répétitivement infligée au bistro), je me dis que la vérité sort bien des enfants. Quand le même Glec en rajoute une couche sur "maturité" toussa, je me marre. --Epsilon0 ε₀ 24 mai 2012 à 22:42 (CEST)

"Sort bien". Faudrait pas la confondre avec un tube de dentifrice quand même. --Askedonty (d) 24 mai 2012 à 22:51 (CEST) Qu'est-ce que c'est que ce truc.

Qu'est-ce que j'ai fait. Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 19:36 (CEST)

Lilinie, je te conseille de contribuer sur Wikimini, qui est l'équivalent de wikipédia pour les enfants et les adolescents. Wikipédia, c'est écrit par des adultes pour des adultes. Nous pourrons t'accueillir à nouveau dans quelques années ! - Bzh⁹⁹(d) 24 mai 2012 à 19:43 (CEST)

J'y contribuais avant, mais mon père m'a bloqué ce site en même temps que Vikidia. J'ai déja demandé à mon père de me débloquer Wikimini mais il ne veut pas.Lilinie♠ - Moi) 24 mai 2012 à 19:47 (CEST)

(conflit) T'inquiètes pas Lilinie, t'as rien fait c'est juste que tu t'attaque à du gros ! (même moi j'ai pas cherché à coder des boites utilisateur !) Ce que disait Glec c'est que si tu veux de l'aide, il pourra t'en donner parce qu'il sait comment faire

@Glec : j'ai pas spécialement vérifié mais je crois que Lilinie a vraiment 9 ans, si j'ai bien compris c'est après avoir été bloquée (temporairement ou définitivement je ne sais pas) sur Vikidia qu'elle est venue se faire ses armes ici. Je trouve ça trop chou !¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 mai 2012 à 19:49 (CEST)

trop chou, peut-être, mais ce serait vraiment dommage que ça se finisse aussi par un blocage sur WP… - Bzh⁹⁹(d) 24 mai 2012 à 19:51 (CEST)

En ce qui me concerne Lilinie et si tu as vraiment 9 ans, je suis admiratif. Si tu t'intéresses à la littérature, tu es bien partie pour obtenir facilement et de manière précoce ton agrégation en lettres classiques ou modernes. Dans tous les cas, c'est une option IRL (dans la vie réelle) à laquelle tu peux déjà penser un peu. Mais comme le dit Bzh, Wikipedia est faite par des adultes et tu sèmes la confusion par la maturité de ton expression écrite. Cela est tout à ton honneur. Bonne continuation. GLec (d) 24 mai 2012 à 19:59 (CEST) <mode pas méchant>Bien entendu, je m'oppose à tout blocage d'un contributeur ou d'une contributrice de 9 ans aussi talentueuse. C'est aux parents de prendre leur responsabilité. </mode pas méchant>

En ce qui me concerne Lilinie, tu as toute ta place sur wikipédia, mais en comprenant que tu dois, mais comme il en est sur vikidia, prendre en compte ce que te disent des plus expérimentés. Et en ce qui me concerne Glec, malgré la franche immaturité qui émane continuellement de tes propos lorsque l'on parvient à les décrypter et malgré, ce que tu affirmes de ton âge de patriarche, je ne suis pas non plus, comme toi envers Lilinie, pour ton blocage, car toi aussi tu es talentueux en certains domaines. --Epsilon0 ε₀ 24 mai 2012 à 22:51 (CEST)

D'accord avec toi, sur ton appréciation concernant Lilinie. Sur le GLec que tu mentalises, je me garderai de porter une appréciation personnelle dépréciative à son encontre compte-tenu que je ne le connais pas et que je me garde bien de méjuger tout contributeur ici. Sachant qu'ici tout le monde a du talent (dans le cas de Lilinie, c'est plus que cela ). À toi aussi, bonne continuation et bonne nuit. GLec (d) 24 mai 2012 à 23:21 (CEST)

Pour faire une boîte juste pour sa page d'utilisateur, tu peux t'inspirer de ce code :
{{BUtilisateur |couleur = #FFF8DC |img = Stylised Lithium Atom.png |titre = Sciences |texte = J'adore les '''[[Projet:Sciences|sciences]]'''. |lien = sciences }}
Tu peux changer la couleur, le message, le lien, l'image. Le résultat est visible sur ma page d'utilisateur. Un conseil pour l'avenir : il vaut mieux être discret et ne pas trop faire parler de soi sur Wikipédia Frakir 24 mai 2012 à 23:30 (CEST)

Bonsoir Lilinie. le message suivant ne s'adresse pas à la fillette que tu sembles être, mais aux adultes qui fréquentent le bistro de WP (et à ce sujet, je me permets de te donner un bon conseil : c'est une page à oublier pendant un certain nombre d'années - son décodage n'a rien à voir avec le html ou d'autres langages informatiques).
Donc message aux habitués du bistro : Vous n'en avez pas encore marre de vous f... de la g... de GLec ? La tête de turc en somme, à défaut d'un ouvreur/réadaptateur de marronnier(s)... Vous aimez ou non, c'est votre problème. Mais aligner à perpétuité des messages indiquant que ce contributeur est illisible voire plus... honnêtement, pour moi, ça commence à bien faire. Si je consulte le bistro, c'est pour me tenir au courant de plein de choses qui concernent la communauté et WP, pas pour lire quasi chaque jour des critiques sur quelqu'un. Humour, un temps, oui. Éternellement, non. --Égoïté (d) 24 mai 2012 à 23:46 (CEST)

Merci Égoïté, mais il n'était pas nécessaire d'intervenir au sujet d'un GLec dans cette section initiée par l'étonnante Lilinie avant la clôture de cette page du Bistro du jour. Dans tous les cas, cela n'est pas bien grave et il est temps de faire dodo. Amicalement, GLec (d) 24 mai 2012 à 23:57 (CEST)

qu'est ce que c'est que cette image sur l'article de Blythe Masters ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blythe_Masters

et en plus, l'insigne sur la casquette....

C'était un vandalisme, réverté par Gonioul (d · c · b). .Anja. (d) 24 mai 2012 à 20:01 (CEST)

Éditions Silvertrust (?)

Bonjour à tous,

En parcourant la page Hans Gál, paragraphe Sources, je lis ceci : Certaines des informations présentes sur cette page apparaissent sur le site internet des Éditions Silvertrust. Permission a été accordée de copier, distribuer et modifier ce document dans les conditions de la Licence de documentation libre GNU. (Voir la page en:Hans Gál.)

Silvertrust, késako ? Comment prouver que Silvertrust a bel et bien donné son autorisation ? Cdlt, Jihaim | ✍ 24 mai 2012 à 21:18 (CEST)

Indeed, en l'absence d'une certification OTRS quelque part ça ne vaut rien. C'est le genre de chose qu'on lit quand on a une copie autorisée d'un site web, mais dans ce cas l'autorisation est censée figurer aussi, soit sur le site web, soit en page de discussion de l'article, mise par un volontaire OTRS qui a vérifié par mail. Ici, rien de tout cela : c'est possiblement l'auteur du site Silvertrust qui aura rajouté cette indication ? Esprit Fugace (d) 24 mai 2012 à 21:38 (CEST) NB : Les premières versions de l'article en angliche sont effectivement très proches de http://www.editionsilvertrust.com/gal-5-intermezzi.htm

La question est déjà sortie sur (en) en 2009 et effectivement on ne trouve rien sur leur page des autorisation GFDL. --Askedonty (d) 24 mai 2012 à 22:00 (CEST)

Même en l'absence d'autorisation, le fragment repris est maintenant pas mal noyé dans la masse, donc je ne pense pas que ça puisse affecter la traduction française, en tout cas. Esprit Fugace (d) 25 mai 2012 à 11:56 (CEST)

Si, ça pourrait. L'autorisation GFDL parle « d'évolution » à partir de. Pincettes. --Askedonty (d) 25 mai 2012 à 12:11 (CEST)

Faire d'une redirection un lien rouge

Bonjour, j'ai une question rapide. L'article Prosopologie est une redirection vers Roger Ermiane. Toutefois, je souhaite casser cette redirection, afin que les liens qui mènent vers Prosopologie apparaissent en rouge, pour inciter un contributeur à créer cet article. Faut-il demander une SI, ou y a-t-il une autre procédure ? Merci ! --Consulnico (d) 24 mai 2012 à 23:33 (CEST)

Pourquoi ne pas créer tout simplement l'ébauche de Prosologie en ôtant la redirection ? Si vous vous intéressez à cela, vous devez avoir un minimum d'info, non ? Un contributeur enchainera sans doute... --Égoïté (d) 24 mai 2012 à 23:51 (CEST)

Ben non justement, je n'y connais rien. Je wikifiais Roger Ermiane quand je suis tombé sur cette question. Certes, je pourrais reprendre la définition qui est donnée sur Roger Ermiane, mais comme c'est un domaine qui m'est très étranger, je ne trouve pas ça très honnête.. --Consulnico (d) 24 mai 2012 à 23:55 (CEST)

De temps en temps, faut pas être un spécialiste pour créer une page, faut juste oser. N'hésitez pas disaient les ancêtres dans WP. Une recherche sur Google va te (je peux tutoyer ?) donner des pistes et les définitions couramment trouvées me font aussi penser à ceci. Je suis certaine qu'avec un peu de temps (dont je ne dispose pas hélas) il y a moyen de trouver des sources et d'ébaucher une page. Courage ! Et bien amicalement, --Égoïté (d) 25 mai 2012 à 00:22 (CEST) PS : sources potentielles à partir de ceci rapidement cherché sur GG. Mais un peu plus de recherches... -> Bon courage !

Sinon, pour la question initiale : oui, demande une SI. Esprit Fugace (d) 25 mai 2012 à 11:58 (CEST)

J'ai quelques doutes sur la création de cet article et sa formulation, la « prosopologie » n'est ni une discipline « fondée » par untel ou untel ni même une théorie sérieuse mais simplement le nom donné par Ermiane à ses théories. GL (d) 25 mai 2012 à 16:07 (CEST)