Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2023

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
18 janvier 2023
Lviv, en Ukraine, s'appelle Leopoli en italien, et ce n'est pas dit dans l'introduction, alors que l'on pourrait l'appeler Léopol, la « ville du lion »... ... tout comme le royaume de León, en Espagne, arborait fièrement la couronne du Roi lion.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 486 882 entrées encyclopédiques, dont 2 071 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 803 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Adele Spitzeder
• Bactron
• Boule de Moulins
• Byerley Turk
• Camp de concentration de Mühldorf
• Desman des Pyrénées
• Eadwig
• Maggie Roswell
• Prestation de serment des rois des Belges
• Théâtre romain de Montaudou

AdQ :

• Anastase Ier (empereur byzantin)
• Cuphead
• Exmoor (cheval)
• Federico Trillo
• Highland (cheval)
• Juno (film)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 janvier :

• Paracétamol (2008)
• Cloud Gate (2009)
• Texas (2009)
• Zviad Gamsakhourdia (2009)
• Mérion élégant (2010)

Pommes à croquer

• Rio Pirangi (2013)
• Mossiaguino (2013)
• Kostenevo (2013)
• Maheou (2013)

Articles à créer

• Mary Ellen Turpel-Lafond (en), avocate canadienne, d'origine autochtone ?

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment faire pour citer un article sur Wikipédia dont la notice bibliographique a été déplacé sur Wikidata

Bonjour,

J'ai un souci avec cet article Déportés guadeloupéens et haïtiens en Corse car je me retrouve dans l'impossibilité de citer une source-mère (Arzalier) de ma bibliographie. Celle-ci ayant été codé selon Wikidata. Cela me donne un code énaurme, Et on ne m'a pas donné d'explication. Je considère que l'apport principal a été fait sur Wikipédia lorsque j'ai introduit cet article de Francis Arzalier sur Wikipédia d'abord. Que cela soit mieux sur Wikidata d'accord, mais maintenant, je ne peux plus avancer, rédiger (principal rédacteur de cet article qui me tient à cœur)

La rédaction de cet article, je m'en charge. Il faudrait m'indiquer comment je dois coder les références de ce nouveau système de références. Merci Mike d 18 janvier 2023 à 06:35 (CET)

Il faut cliquer sur le petit crayon à la fin de la ligne, tu peux aussi remplacer {{Bibliographie}} par un modèle traditionnel si ça te permet de te sentir plus à l’aise pour la rédaction. — Thibaut (discuter) 18 janvier 2023 à 07:10 (CET)

Bonjour Thibaut merci et très bonne année (il y a de ça quelques jours, je cherchais ta page, je me souvenais du prénom, les chiffres ...) Si je clique sur le crayon au bout ça me donne la notice sur Wikidata m|Bibliographie où se trouve-t-il ? Je souhaiterais écrire avec le modèle récent : comment faire ? Mike d 18 janvier 2023 à 08:24 (CET)

Ambre Troizat (d · c · b) je vous notifie. Il serait bien de me répondre et de me dire comment je dois faire pour faire des citations avec ces modèles que vous avez posé. Y a -t-il vraiment une réelle page d'aide ? Le principal n'est-il pas l'article ? En vous remerciant. Cordialement Mike d 18 janvier 2023 à 20:14 (CET)

Vous pouvez établir un lien via l'id Wikidata de l'item.
Par exemple Q110301853 précédé de "d:" pour indiquer Wikidata. Ce qui donne
[[d:Déportés haïtiens et guadeloupéens en Corse (1802-1814)|Déportés haïtiens et guadeloupéens en Corse (1802-1814)]].
Vous pouvez remplacer le titre par une expression de votre choix.
Par exemple L'[[d:Q110301853|article]] de [[d:Q46622601|Francis Arzalier]]. Ambre Troizat (discuter) 18 janvier 2023 à 23:23 (CET)

Je n'y comprends rien du tout Ambre Troizat (d · c · b). Je vous dit ce que je veux : je veux pouvoir citer l'étude de Francis Arzalier dans l'article, et ce en plusieurs fois. Et de donner les numéros de pages citées. C'est tout ni plus ni moins. Je considère que le code ne doit pas être un obstacle à la rédaction. En vous remerciant, Mike d 19 janvier 2023 à 04:27 (CET)

Cela fait quelques temps que je dénonce les dérives technicistes de Wikipédia en français, qui ont pour conséquence d’exclure des milliers de gens. Pour rappel, plus d’un tiers des Français déclare avoir des difficultés avec l’outil informatique (chiffre probablement plus élevé dans des pays moins favorisés) : ces millions de contributeurs potentiels sont chassés par la complexité qu’il y a désormais à éditer l’encyclopédie.

Les modèles de ce genre sont complétement abscons et même pour des gens qui n’ont pas particulièrement de difficultés avec l’informatique, ça demande un investissement en temps que tout le monde n’a pas. Cela contribue ainsi au manque de diversification des contributeurs en favorisant toujours la même catégorie qui a les moyens de passer du temps à comprendre comment ça fonctionne.

Revenons à des choses simples : moins de modèles et des modèles plus clairs, qui soient compréhensibles sans avoir besoin de lire des pages de documentation. Moins aussi de Wikidata, qui est un outil très bien pour pour certaines choses, mais pas comme composant obligatoire d’une encyclopédie que tout le monde doit pouvoir éditer, et pas seulement une poignée de geeks. Runi Gerardsen (discuter) 19 janvier 2023 à 07:28 (CET)

Merci Runi Gerardsen d'accord 100% avec toi. Ambre Troizat (d · c · b) je vous notifie encore, car voyez-vous ces modèles Wikidata paralysent ma rédaction. Pourriez m'expliquez davantage avec davantage de mots en toute pédagogie, car ni moi, ni d'autres utilisateurs ne les ont utiiisé l'année dernière lorsque l'article n'était pas En travaux. C'est vous qui les avez posé n'est-ce pas ? Merci (pourriez-vous poser des références wikidata dans le corps de l'ouvrage afin que je voie comment cela fonctionne. Meri beaucoup, Mike d 19 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Le modèle que j'ai "posé" s'utilise dans la rubrique Bibliographie. Il ne peut être, pour ce que je sais, utilisé tel quel ailleurs dans le texte.

Après, vous rédigez votre texte comme vous l'entendez. Ce n'est pas la peine de focaliser sur un modèle que vous ne comprenez pas ou de vouloir utiliser un marteau quand vous avez besoin d'un maillet. Ambre Troizat (discuter) 19 janvier 2023 à 20:09 (CET)

Si le modèle que vous avez posé Ambre Troizat (d · c · b) ne s'utilise pas dans le corps du texte (pour les références) je ne vois pas à quoi il sert. Je vais donc enlever les modèles wikidata de la section bibliographie et les remplacer par des modèles Sfn que je pourrais maitriser plus aisément. Car en l'espèce avec vos modèles, je ne peux pas rédiger, pas citer. Qu'en pensez-vous ? Mike d 20 janvier 2023 à 05:16 (CET)

Je pense qu'il vaudrait mieux adresser (sans drama) un message sur le bistrot de Wikidata pour soulever le problème parce qu'il concerne tous les contributeurs. Ambre Troizat (discuter) 20 janvier 2023 à 15:07 (CET)

Je ne fais pas de drame. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il n'y a pas de pages d'aide (page d'aide à la rédaction avec un modèle lié à Wikidata ?) C'est bien parce que je respecte votre travail, et celui des autres contributeurs qui sont intervenus sur cette page, c'est bien et donc pourquoi j'ai pris soin d'ouvrir cette section. Ce que je veux : pouvoir citer l'auteur Arzalier pour le moment. Utiliser les historiens haïtiens dont j'ai cité la bibliographie serait un plus. Bonne journée, Mike d 20 janvier 2023 à 15:20 (CET)

La citation des auteurs répond à un autre modèle. Pour ma part je le maîtrise mal. Donc j'utilise les techniques que j'ai mentionnées.
Pour ce qui concerne des pages d'aide à la rédaction avec un modèle lié à Wikidata il faut peut-être voir avec les administrateurs de Wikipedia.
En ce qui concerne les auteurs Haïtiens, vous pouvez contacter ht.Wikipedia sur le bistrot du projet. Ils sont assez actifs depuis quelques temps. Ils contribuent sur Wikidata. Ambre Troizat (discuter) 20 janvier 2023 à 15:26 (CET)

Je vous remercie beaucoup. Bon après-midi, Mike d 20 janvier 2023 à 15:46 (CET)

Articles sur les phobies ?

Bonjour je m'interroge à nouveau sur un article sur une phobie (traduction littérale de la page WP:en : est-ce que Wikipédia va devenir un florilège de phobies dont l'existence est plus ou moins sujette à caution [1] ? On trouve surtout un jeu Apeirophobia sur Google. À quand apérophobie, qui va bien sur le bistro , --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 06:41 (CET)

L’article en question : apeirophobia (renommé en apéirophobie, mot attesté dans plusieurs ouvrages, beaucoup d’autoéditions mais on trouve Albin Michel et Bayard Jeunesse, aussi sans accent dans erudit.org, Presses polytechniques, Dunod, De Boeck et Elsevier).

Pour ce qui est de la phobie en elle-même, on trouve des choses sur Google Scholar. — Thibaut (discuter) 18 janvier 2023 à 07:11 (CET)

Bonjour Thibaut120094 , je veux bien croire que ça existe, mais la possibilité de créer des phobies est quasi illimitée, et mon interrogation portait plus sur des pages prétendument encyclopédiques hébergées sur Wikipédia, et qui ressemblent davantage à des pages de dictionnaire, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 07:46 (CET)

S’il y a des sources qui permettent de développer au-delà de « La pomme est un fruit » et qu’elles remplissent les WP:CAA, pourquoi pas ?

« […] la possibilité de créer des phobies est quasi illimitée. »

Aurais-tu… peur de l’infini ? — Thibaut (discuter) 18 janvier 2023 à 07:51 (CET)

Il y a du boulot^^ : liste de phobies --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 07:57 (CET)

déjà, si on enlevait les phobies qui n'ont pas d'article dédié et non sourcé ? Felix' ^{(Miaule chez moi)} 18 janvier 2023 à 09:04 (CET)

Une liste est suffisante, et appropriée, pour les phobies "mineures" (et sourcées par source notable). Un article dédié pour les phobies "majeures". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2023 à 13:10 (CET)

Cet article-liste est une aimable plaisanterie, et qui devrait être renommé en Liste des mots se terminant avec le suffixe -phobie si l'on recherche la pertinence encyclopédique. Nous sommes très loin des phobies au sens psychomédical académique et plus proche des jeux de mots (création ludique de néologismes) que l'on trouve en librairie ou sur le net : cette liste est appelée à s'étendre indéfiniment, à susciter des liens rouges, puis des articles dédiés (puisqu'il y a des sources).
Pourraient se poser alors la valeur des recommandations sur la synthèse encyclopédique et l'évitement des redondances (les nouveaux articles dédiés à une "phobie" particulière ne différant que par la définition, le maigre contenu étant le même...) ; ainsi que sur la fiabilité des sources tels que blogs et sites plus ou moins perso de personnes plus ou moins psychologues.
Donc même si l'on accepte que WP soit aussi une chronique d'actualité familière plus ou moins ludique, on pourrait s'interroger sur l'utilisation promotionnelle de telles sources.--Pat VH (discuter) 18 janvier 2023 à 14:14 (CET)

Bandeau admissibilité ajouté, en l'étât l'article n'est pas admissible.. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 18 janvier 2023 à 14:54 (CET)

Avis aux volontaires

Bonjour à tous. Avec @Gabon100, nous avons travaillé ces derniers temps sur une palette recensant les principaux as de la Première Guerre mondiale. Beaucoup d'articles restent à créer (voir pour cela toutes les listes détaillées) et le sourçage de bien d'autres laisse à désirer. N'hésitez donc pas à vous pencher sur ce sujet s'il vous intéresse, que ce soit à l'occasion du mois du sourçage ou autrement ! Othrod (discuter) 18 janvier 2023 à 07:42 (CET)

Bonjour,

A quoi correspondent les nombres derrière les noms ? Escargot rouge (discuter) 18 janvier 2023 à 11:01 (CET)

 Escargot rouge : au nombre de victoires homologuées en combat aérien. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 janvier 2023 à 11:22 (CET)

Il ne devrait pas y avoir besoin de poser la question pour avoir la réponse, sinon la précision crée plus de confusion qu'elle n'apporte d'information. Dit autrement, ça devrait être indiqué explicitement quelque part dans la palette. SenseiAC (discuter) 18 janvier 2023 à 14:09 (CET)

Voire supprimé... --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 19:44 (CET)

J'ai rajouté un sous-titre pour spécifier à quoi le nombre correspondait. Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 janvier 2023 à 14:46 (CET)

Merci, beau travail. Mon domaine de prédilection (armée impériale russe) est déjà couvert, mais n'y figurent pas les nombres de victoires homologuées (suivant les usages nationaux, j'imagine ?). Charlik (discuter) 18 janvier 2023 à 22:08 (CET)

Étant donné l'absence de vraie norme de victoire au cours de la guerre, donner un décompte clair est difficile tant qu'on ne se sera pas vraiment penché sur le sujet (mais ce sera fait au bout d'un moment, probablement après la fin de la liste des canadiens en ce qui me concerne). Othrod (discuter) 18 janvier 2023 à 22:16 (CET)

Actualité en page d'acceuil sur le port spatial Esrange

Bonjour,

Désolé de réagit trop tardivement:

"13 janvier : inauguration du port spatial Esrange, base de lancement en Suède devant permettre de lancer pour la première fois des satellites depuis l'Europe continentale."

Malgré la source, c'est faux: c'est une erreur du ministre Suédois qui doit mal connaitre le sujet puisqu'il existe déjà depuis longtemps le Cosmodrome de Plessetsk en Europe continentale.

=> Je pense qu'il faut rectifier cette fake news

Ced78180 (discuter) 18 janvier 2023 à 11:56 (CET)

Bonjour,

Pour éviter tout problème, peut-être vaut-il mieux rajouté satellites civils ?

Plessetsk est certes en Europe continentale mais ne lance, à ma connaissance, que des satellites militaires.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 janvier 2023 à 12:09 (CET)

C'est un abus de langage, mais "qui se comprend". L'Europe (Union Européenne) avait déjà des bases de lancement (genre Kourou), mais pas en Europe continentale. Maintenant l'Europe a une base de lancement en Europe continentale. La phrase juste est : 13 janvier : inauguration du port spatial Esrange, base de lancement en Suède devant permettre à l'Europe de lancer pour la première fois des satellites depuis l'Europe continentale." Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2023 à 13:15 (CET)

Même pas: dans la liste présente sur cette page Rokot, on constate que deux satellite de l'ESA ont été lancé depuis Plessetsk... On peut juste dire que c'est la première base de lancement sur le territoire de l'Union Européeenne, ou encore, utilisant pour la première fois des lanceurs européens sur le territoire continental. Ced78180 (discuter) 18 janvier 2023 à 13:55 (CET)

"Cela se comprend" aussi qu'il s'agit d'un port spatial européen, qui appartient à l'Europe. Si on veut une phrase pointilleuse, cela donnerait 13 janvier : inauguration du port spatial Esrange, base de lancement en Suède devant permettre à l'Europe de lancer pour la première fois par ses propres moyens des satellites depuis l'Europe continentale.. Mais ce qui est pointilleux peut être trop lourd. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 janvier 2023 à 14:00 (CET)

« première en Europe continentale hors Russie », pas juste « sur le territoire de l'Union européenne », et ce peu importe qui fait des lancements depuis cette base. SenseiAC (discuter) 18 janvier 2023 à 14:05 (CET)

Il suffit de ne pas donner de classement. - p-2023-01-s - обговорюва 18 janvier 2023 à 14:10 (CET)

Excellente idée, d'autant plus ni la source primaire, et encore moins la secondaire, n'ont les compétences historiques nécessaires pour être sures de ce qu'elles avancent. Marc Mongenet (discuter) 18 janvier 2023 à 16:40 (CET)

C'est le résultat d'une lecture trop rapide de la source citée par l'article Wiki (RTS). L'agence spatiale suédoise indique : Mainland EU’s first orbital launch site inaugurated (première base de lancement orbital - orbital par opposition à une base de lancement de fusées-sondes ce qu'était Esrange jusque là - de l'Union Européenne située sur le continent). La source citée par l'article wiki indique au début le premier complexe de lancement de satellite en Europe continentale mais il est précisé plus loin Avec SSC, la Suède espère être le premier pays d'Europe continentale (hors Russie) à effectuer un lancement de satellite sur son sol. Lorsque le sujet traite de l'Union Européenne, les journalistes font souvent l'ellipse Europe=Union européenne parce que c'est sous-entendu par le contexte. Pline (discuter) 18 janvier 2023 à 15:13 (CET)

Wikidata, un enfer pour les utilisateurs mobiles ?

Bonjour,

Je modifie très souvent sur Wikidata. Mais dès que je passe sur téléphone, c'est un enfer. Un affichage qui depuis hier m'empêche de modifier en édition portrait (obliger de tourner le téléphone en mode paysage pour que le texte s'aligne) car tous les mots passent en lecture verticale et une lettre par une lettre ce qui rend tout simplement impossible à modifier. Puis la version mobile (je suis constamment sur la version bureau sur mon téléphone) de Wikidata qui par défaut empêche toute modification, allez trouver la logique.

Est-ce qu'il existerait un moyen de corriger ces problèmes de bugs constant sur Wikidata quand on est sur un téléphone ? Le cas échéant, est-ce qu'il existerait un lieu de communication au sein de Wikidata pour faire part de ces bugs ? (et encore, je ne les ai pas tous cités)

Cordialement Storberg (discuter) 18 janvier 2023 à 15:02 (CET)

@Storberg laisser des messages sur d:WD:Report a technical problem est un point d’entrée. Ouvrir/regarder les entrées sur Phabricator est une alternative. — TomT0m ^[bla] 18 janvier 2023 à 15:11 (CET)

Merci pour la réponse, je vais regarder de plus près ! Storberg (discuter) 18 janvier 2023 à 15:34 (CET)

Le bistro WD ne fonctionne plus ? --Warp3 (discuter) 18 janvier 2023 à 20:35 (CET).

J'ai aussi constaté ces problèmes. Plutôt que de tenter de les faire régler, j'ai décidé de désactiver la version mobile sur ce site.
Effectivement, le Bistro francophone de wikidata est très actif (contrairement à ceux d'autres projets multilingues). Si jamais tu trouves un ticket phabricator ou que tu as besoin d'appui dans tes démarches, fais-moi signe. - Simon Villeneuve 19 janvier 2023 à 13:51 (CET)

WikiWars ce soir avec NotaBene !

Pour ceux et celles qui veulent s'amuser,

RDV à 21h sur la chaîne twitch de GalactiCamille pour une WikiWars / WikipediaBattle .

Il y aura 2 invités dont un certain Benjamin Brillaud, alias Nota Bene.

Préparez votre liste d'articles les plus insolites et venez les proposer dans le live chat . Pronoia (discuter) 18 janvier 2023 à 16:08 (CET)

j'aimerais suggérer que quelqu'un écrive sur un ARTISTE

donc son nom d'artiste et AlanP c'est un artiste qui fait beaucoup parlé de lui de part ce qu'il compose il a un savoir faire de fous fin bon vous voulez des source pour prouver tout ça voici des lien des tout les article a son sujet il mérite entièrement ça place sur Wikipédia c'est un DJ,producteur

https://www.leprogres.fr/amp/culture-loisirs/2022/11/12/repere-sur-tiktok-il-reve-de-devenir-une-star-de-l-electro

https://www.leprogres.fr/amp/culture-loisirs/2022/12/14/a-19-ans-alan-sort-son-premier-album-d-electro

https://musicforall.com.br/alanp-alimenta-sua-alma-e-te-incentiva-a-viver-com-o-single-live-you/

https://sistra.me/live-you-by-alanp/

https://senocularmedia.com/?p=1829

https://www.iggymagazine.com/alanp-nous-fait-plaisir-avec-son-titre-live-you/

https://indiechronique.fr/alanp-un-univers-aux-milles-couleurs-sonores

https://dulaxi.com/music-%26-entertainment-1/f/alanp-release-his-new-catchy-electronic-pop-album-hold-on

VOICI UNE DE CES INTERVIEW https://www.songweb.net/interview-with-alanp-regarding-his-album-hold-on/

et je passe encore des article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:E51:1100:68EC:A2A2:B0AF:9AB2 (discuter), le 18 janvier 2023 à 20:33 (CET)

Vous avez déjà reçu une réponse à ce sujet sur le forum des nouveaux. -- Theoliane (discuter) 18 janvier 2023 à 21:33 (CET)

Désaffection des utilisateurs de Wiki ou problème de bot

J'utilise les statistiques de consultation par projet générées par le bot orlodrimbot pour déterminer périodiquement le degré de consultation des articles du projet Astronautique (environ 5500 articles). Or en 2022 celles-ci ont pour la première fois chuté nettement. Pour mesurer le degré de consultation global, je m'appuie sur un indicateur indirect : le nombre d'articles ayant été consulté plus de 50 fois par jour. Ce chiffre a jusqu'à 2021 progressé régulièrement (191 articles en moyenne en 2016, 194 en 2017, 224 en 2018, 242 en 2019, 237 en 2020 (petite baisse), 269 en 2021. En 2022 le chiffre s'effondre à 200 (-26% !). Les articles du projet en 2022 ont évolué dans le bon sens sur le fond et au niveau du suivi de l'actualité. Celle-ci a été riche. Donc il n'y a pas d'explication rationnelle évidente à cette baisse.

Le fonctionnement d'orlodrimbot a t'il été modifié ? Sinon est ce que vous constatez de votre coté une désaffection relative des utilisateurs de Wiki sur vos projets ? Pline (discuter) 18 janvier 2023 à 21:47 (CET)

Bonjour Pline. Pour le Projet:Échecs, voici les données 2017-2022, pour les 500 articles les plus consultés chaque mois, réparties par importance des articles pour voir s'il y a des effets liés à des articles en particulier :

Données 2017-2022 de consultation des pages du Projet:Échecs

Importance	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Maximum	1 165 874	1 398 991	1 348 262	2 744 382	2 555 619	1 394 525
Élevée	866 889	957 907	944 599	2 056 821	2 516 257	1 313 357
Moyenne	762 883	868 226	893 013	1 415 953	1 985 501	1 329 361
Faible	656 576	894 221	795 761	2 155 297	1 939 372	1 021 518
A évaluer					665
Total annuel	3 452 222	4 119 345	3 981 635	8 372 453	8 997 414	5 058 761

Comment lire ces résultats ? Comme il y a une augmentation très franche des consultations sur 2020 et 2021, et ce toutes importances d'article confondues, on peut y voir un effet général lié aux confinements et à la diffusion de la série The Queen's Gambit. En 2022, il y a une chute très marquée des consultations, de l'ordre de 40%, peut-être liée au fait que la hype des échecs a duré 2 ans ^^. En tout cas, on reste sur des niveaux de consultation supérieurs à ceux des années pré-2020. --Gaspart de la Meije (discuter) 19 janvier 2023 à 14:15 (CET)

Merci ! Les échecs sont en sérieuse baisse en 2022 ;-) mais effectivement difficile de tirer des conclusions compte tenu de l'engouement, sans doute évanescent, pour le jeu du à la mini-série du Jeu de la dame. Pline (discuter) 19 janvier 2023 à 16:13 (CET)