Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2022

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
15 juin 2022
1752 : le paratonnerre de Benjamin Franklin. 1989 : mort de Victor French qui n'était pas français mais jouait dans la petite cabane au fond du jardin du pré.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 juin 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 430 747 entrées encyclopédiques, dont 2 042 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 708 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Chevauchée de Lancastre (1356)
• Endless Forms Most Beautiful
• Érard II de Chacenay
• Fyre Festival
• Groupe Latécoère
• Hoth (planète)
• Hynerpeton
• Imaginaerum
• Stèle de Vostrus
• The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars
• Tonight (album)

AdQ :

• A Short Hike
• Battling Siki
• Claude Dourthe
• Concert des Beatles sur le toit
• Dagobah
• Eraserhead
• Fausta (impératrice romaine)
• Jutland (cheval)
• Police juive du ghetto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 juin :

• Disneyland (2007)
• Machine asynchrone (2007)
• Jules Barbey d'Aurevilly (2008)
• Parc national de Redwood (2008)
• Dictionnaire historique de la Suisse (2009)

Pommes à croquer

• 编 (2007)
• 变 (2007)
• Mûrisserie (2007)

Pomme croquée, bananes mûres ...HistoVG (discuter) 15 juin 2022 à 17:32 (CEST)

• L'Identité (2007)

Articles à créer

• Thomas Saleh, prêtre capucin libanais, béatifié, martyr durant le génocide arménien
• Zeudi Di Palma, Miss Italie 2021
• Famille Lefèvre

  S'il s'agit de la chorale (je suppose), il faut écrire La famille Lefèvre (l'article est présent sur la pochette du cd)--J-P C. ^{Des questions ?} 15 juin 2022 à 10:31 (CEST)

• Élie Califer, futur député de Guadeloupe, après le désistement de Marie-Luce Penchard

  Précipitation n'est pas raison, il faut attendre la fin du second tour et la déclaration officielle du ministère de l'intérieur.--J-P C. ^{Des questions ?} 15 juin 2022 à 10:37 (CEST)

  Il y a aussi dans le même cas de figure Soumya Bourouaha en Seine-Saint-Denis, mais effectivement, rien ne presse... --Skouratov (discuter) 15 juin 2022 à 11:23 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bug modèle

Salut salut. Le modèle {{extrait}} bug. Voir qlq exemples Spécial:Pages_liées/Modèle:Extrait. Bug avec les Réf ou encore le modèle {{lien}} notamment là. Au secours ! . Merci. Pour info @Sophivorus. Merci merci. Malik2Mars (discuter) 14 juin 2022 à 23:05 (CEST)

exemples

• Dihydrogène#Classement par couleurs
• AMU (cf box) ( OK, vu vers 1h05)
• Personnel de Poudlard

Malik2Mars (discuter) 14 juin 2022 à 23:07 (CEST)

Ça ne semble pas être le cas sur wp:en. Peut-être un de nos modules. Enfin, je suis largué depuis un bail là pour trouver l’origine du pb. Merci à celui qui trouvera d’où que ça vient ! Malik2Mars (discuter) 14 juin 2022 à 23:16 (CEST)

@Malik2Mars Hmm oui, je vois le problème, et j'ai pu le résoudre en définissant modèles=.* (exemple) mais je ne comprends pas encore la cause! Sophivorus (discuter) 14 juin 2022 à 23:23 (CEST)

Merci Sophivorus , bon courage, je peux pas plus vous aider là . Et merci pour ce modèle. Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 01:04 (CEST)

@Malik2Mars Je pense que c'est corrigé maintenant, pouvez-vous confirmer? Merci! Sophivorus (discuter) 15 juin 2022 à 01:30 (CEST)

@Sophivorus, il me semble en effet. Retour à la normal. Merci . Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 01:39 (CEST)

@Sophivorus est-ce que cette modif a une chance de corriger le problème du paramètre sous-sections ? J'avais échangé avec @Malik2Mars à ce sujet, et fait une supposition sur l'origine du pb, mais je crains être trop mauvais en Lua pour aller plus loin ;)

Merci pour la correction en tout cas :) - Lupin (discuter) 15 juin 2022 à 15:36 (CEST)

@Lupin~fr Quel problème de paramètre de sous-section, exactement ? Sophivorus (discuter) 15 juin 2022 à 18:18 (CEST)

@Sophivorus voici quelques exemples ici (dernière ligne) et là.

J'ai tenté de décrire mes suppositions dans la PdD, mais je ne suis pas sûr d'avoir visé juste. - Lupin (discuter) 15 juin 2022 à 23:34 (CEST)

Ministère de la Langue française

Dans quel pays d'après vous ?

Bonne journée, good morning, guten tag (j'ai pas beaucoup voyagé...)

TigH (discuter) 15 juin 2022 à 10:06 (CEST)

(Mais tu pratiques le boomerang, Tigh, c'est plus rare que les gens qui voyagent. — Jules* ^discuter 15 juin 2022 à 12:01 (CEST))

(Tu ne crois pas si bien dire, je m'enracine en tournant sur moi-même : à la réserve que le disque-golf m'accapare davantage dorénavant : moins grave s'il y a trop de vent et c'est avec les copains... comme ce soir, chaud, chaud... Hé d'ailleurs, bien sûr, tu viens quand tu veux ! )TigH (discuter) 15 juin 2022 à 12:50 (CEST)

En France, il serait impensable qu'une loi crée un ministère. C'est le roi président qui non seulement nomme les ministres, mais crée et supprime les ministères. Seudo (discuter) 15 juin 2022 à 18:47 (CEST)

Chut, le disez pas trop fort quand-même, ça pourrait donner des idées. Paske, imaginez une telle chtrasse qui rajoute quelques lois au petit paquet qu'on a toustes apprises (« Nul n'est censé etc. »), et dont les applications pourraient donner : Triiittt !!! « texte non conforme à la réforme de 1990, par dépassement de la limite en vil, d'une faute admissible. Amande de 145 € » (pask'ils sont pas recrutés sur un exam. de Bled, même dans ce mini-stère !). L'hOrreur, avec un Grant'O ! -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 15 juin 2022 à 23:19 (CEST)

Recherche règle / recommandation

Bonjour, je cherche la règle ou la recommandation disant qu'un titre de paragraphe ne doit pas contenir de source. Merci à vous ho grands bistrotiers. --RawWriter (discuter) 15 juin 2022 à 12:54 (CEST)

Hello @RawWriter : Aide:Note#Recommandation concernant les titres de section. Ce n'est officiellement ni une règle ni une recommandation, mais c'est tout comme . — Jules* ^discuter 15 juin 2022 à 13:01 (CEST)

Un grand merci ! RawWriter (discuter) 15 juin 2022 à 13:09 (CEST)

Ni de lien interne d'ailleurs (pour les mêmes raisons). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2022 à 14:02 (CEST)

Merci également. J'ai proposé sous forme de note au contributeur qui invoque une exception pour expliqué le titre, bien que je ne sois pas très chaud pour garder ça là... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RawWriter (discuter)

Mais référence ou note, cela a exactement les mêmes conséquences. Donc cela suit les mêmes recommandations. Et je ne suis pas sure de mieux comprendre avec cette note : s'il s'agit d'expliquer le trait d'esprit d'un rédacteur, c'est tout simplement que le titre n'est pas bon, trop journalistique. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2022 à 19:06 (CEST)

Bonjour @RawWriter,

@Jules*, cela fait aussi partie des recommandations, cf. Wikipédia:Conventions de style#Comment structurer un article ?, que j'ai d'ailleurs amendée en septembre 2021, cf. cet ajout.

En effet, une note ou un lien interne rendent les titres de section difficiles à lire, à interpréter ou à utiliser ; en soi, c'est parfois une erreur syntaxique, raison pour laquelle ces deux-là ont été ajoutés en septembre 2021 dans Projet:Correction syntaxique (erreur 503 et 504).

Éventuellement, Aide:Note peut aussi être amendée pour lier vers la recommandation. LD (d) 15 juin 2022 à 22:07 (CEST)

Bon en définitive on en reviens à ma première impression, ni l'un l'autre ne conviennent, je vais à nouveau retirer cette note, et renvoyer le contributeur ici pour information. Merci à tous pour vos précisions --RawWriter (discuter) 15 juin 2022 à 22:34 (CEST)

Page accueil d'accueil wiki - Question du jour

Bonjour,

Lorsqu'on arrive sur la page d'accueil il y a plusieurs rubriques qui attisent la curiosité des internautes et mettent en avant le contenu wikipédien.

Est-ce qu'il serait possible/envisageable/réalisable de faire une question du jour avec des réponses à choix multiples qui renvoient vers des articles existants?

Par exemple :

Quelle est le premier animal a avoir atteint 1000 m d'altitude ?
 - Laïka (premier chien dans l'espace) (donc plus de 1000m) 
 - Le coq, le mouton et le canard qui on servi de cobaye pour la mongolfière (550m)
 - On ne sait pas. (Car les oiseaux sont capables de voler bien plus haut que ça, plus de 11'300 mètre pour le vautour de rüppel) (Je l'ai découvert en écrivant ces lignes.  

ça serait une manière de mettre en relation des articles qui n'ont en commun que de s'être déroulé dans la réalité.

--Bricetofly (discuter) 15 juin 2022 à 13:04 (CEST)

Pas mal ! Après je me demande si la page d'accueil est si visitée que ça. La plupart des gens tombent directement sur un article après avoir cliquer sur un lien Google non ?

Sinon, essayez de proposer cela au Projet:Aide et accueil, voire même à Projet:Aide et accueil/Twitter qui (il me semble) font régulièrement des petites anecdotes sur le compte Twitter de Wikipédia en Français. Il y aurait peut-être un moyen d'afficher les tweets sur la page d'accueil ou quelque chose comme ça. Thomas ^#Talk 15 juin 2022 à 15:22 (CEST)

Visite de la page d'accueil --H₂O^(discuter) 15 juin 2022 à 16:57 (CEST)

Ca serait une variante de WP:LSV, non ? Donc il faudrait sans doute un processus du même genre, par exemple pour corriger les intitulés. En l'occurrence, les premiers animaux qui ont dépassé 1 000 mètres d'altitude, c’est ceux qui vivent dans les montagnes... Seudo (discuter) 15 juin 2022 à 18:49 (CEST)

Conflit d’édition — (et je vois qu'on semble penser à peu près pareil avec Seudo) Ça me semble quelque peu redondant avec les « Le saviez-vous ? » (LSV?) » : pour moi c'est une sorte de « super-LSV? » avec 3 anecdotes (liées) en 1 (4 « lignes » avec la question). Par ailleurs, je ne suis pas convaincu qu'on puisse en sortir un par jour (ça me semble un poil moins simple à trouver que les LSV? classiques). Par contre, comme on a normalement 6 LSV? sur la page d'accueil à un instant donné (actuellement renouvelés 2 par 2 une fois par jour), peut-être pourrait-on envisager que, parfois, un jour donné, on publie un tel « super-LSV? » à la place d'un « lot » de LSV? classiques qui aurait été publié habituellement (on aurait donc pendant quelques jours p.e. 4 LSV? classiques + 1 « super-LSV? », ou je ne sais quelle variante à discuter de ça, au lieu de 6 LSV? classiques habituels). Vos avis ? Resterait alors à voir si on ferait ça de façon régulière ou plutôt comme ça vient.

P.-S. : Laïka est le premier animal qui a été envoyé en orbite, mais les premiers animaux qui ont été envoyés dans l'espace sont des mouches, en 1947 Mouches volantes .

SenseiAC (discuter) 15 juin 2022 à 19:12 (CEST)

Pourquoi pas un « super-LSV? » par semaine  ? Cela permet d'avoir un rythme de régulier et de créer une habitude pour nos lecteurs et lectrices.

Je confirme que le format question est également adapté à notre compte Twitter. J'ai déjà testé ponctuellement ce type de format avec notre compte @Wikipedia_fr. L'algorithme adore les sondages ou autres quizz qui génèrent l'interactions. De notre côté, cela permet de susciter de l'interactions et de rebondir ensuite en dévoilant la réponse.

Je pense qu'il faudrait créer une page ou sous-page dédiée pour ce type d'anecdote/quizz. N'hésitez pas à me mettre dans la boucle le cas échéant.--Pronoia (discuter) 15 juin 2022 à 19:40 (CEST)

Sacha Houlié

Salut

A part qu'il faudrait retaper l'article pour expurger la partie qui a été potentiellement rédigée par l'équipe numérique de Sacha Houlié, je me demande si on doit retirer l'université de Grenade de l'infobox vu qu'il n'était qu'en Erasmus et qu'il n'a validé aucun diplôme, sauf sa première année de master, de la même manière qu'on peut pas mettre diplomé d'une université quelqu'un qui n'a validé que une ou deux années de licence, ou une année de master. Un avis ? --Panam (discuter) 15 juin 2022 à 15:01 (CEST)

C'est le deuxième article sur un député que je lis aujourd'hui. Les deux fois j'ai l'impression qu'au niveau de la pensée politique c'est le vide sidéral. A part cela ils doivent être sympathiques et désirer plus que la moyenne arriver à des postes élevés qu'ils pensent mériter. Heureusement que l'article a été fait par son équipe, ses adversaires auraient certainnement mieux fait. Car qu'est-ce qu'on retient : il a un diplôme aujourd'hui tout ce qu'il y a de plus banal, il change fréquemment d'idée et il arrive à obtenir des postes --Fuucx (discuter) 15 juin 2022 à 15:51 (CEST)

Cela me fait penser à Friedrich Hayek qui doutait très fortement des capacités des hommes politiques de droite ou de centre droit d'avoir des idées cohérentes. C'est un peu la raison pour laquelle, pour y suppléer, il a fait une oeuvre orientée vers l'économie politique.--Fuucx (discuter) 15 juin 2022 à 16:00 (CEST)

Bon j'ai peut-être eu la “dent trop dure“ mais on ne dit pas s'il s'est présenté ou non aux dernières élections législatives. --Fuucx (discuter) 15 juin 2022 à 16:18 (CEST)

Je ne trouve pas son article très hagiographique. Concernant l'équipe de com, il faut faire attention. Elle fait un article en fonction de ce qu'elle considère comme bien. Pour un lecteur leur “bien“ peut refléter tout ce qu'il n'aime pas. Pour moi l'article est surtout mal structuré--Fuucx (discuter) 15 juin 2022 à 16:23 (CEST)

Cet article me fait poser une question : quelle est la fonction d'un homme ou d'une femme politique ? Il me semble qu'en France c'est très difficile d'y répondre tant ils sont concurrencés par la haute fonction publique. --Fuucx (discuter) 15 juin 2022 à 19:12 (CEST)

Interface bureau : la fin du projet approche !

Bonjour à tous !

J'ai le plaisir de vous annoncer les dernières mises à jours du projet des Améliorations de l'interface du bureau. Si vous avez raté la réunion avec l'équipe Web de cette semaine, et les dernières Actualités techniques, je vais vous faire un résumé.

Prochaines réunions

Les prochaines réunions ouvertes (Office Hours) pour parler en direct avec l'équipe Web à propos de Vector 2022 auront lieu le 28 juin, le 12 juillet et le 26 juillet. Vous pouvez passer poser toutes vos questions et donner des suggestion de vive voix.

Nous proposons de plus en plus de rencontres au fur et à mesure que d'autres communautés rejoignent ou souhaitent rejoindre nos wikis de test, et surtout car la fin du projet approche (apparemment cela est une bonne nouvelle pour certains d'entre vous ).

La clôture du projet approche

D'ici la fin du mois de juillet, l'habillage Vector 2022 devrait être prêt à devenir l'habillage par défaut de tous les wikis. Les discussions sur la manière de l'adapter aux besoins des communautés commenceront dans les prochaines semaines. Il sera toujours possible de revenir à la version précédente sur une base individuelle (en savoir plus).

Comme vous l'avez sûrement remarqué, nous avons pris du retard, le déploiement étant prévu en Juin.

La prochaine étape : les améliorations esthétiques globales

Au cours des deux dernières années nous avons fait divers changements structurels à l'interface. Une fois que tous les changements seront en place, nous souhaitons appliquer quelques derniers ajustements esthétiques afin d'harmoniser l'ensemble du site et s'assurer que toutes les modifications sont en cohérence avec nos chartes graphiques.

Nous travaillons actuellement sur le design graphique, une bannière va apparaître prochainement pour vous inviter à participer à notre cinquième test du prototype. Soyez nombreux !

En cours

Dans les dernières semaine, vous avez été plusieurs à faire des remarques sur le nouveau Sommaire. Des difficultés d'affichage sur les petits écrans sont pris en compte et des solutions envisagées.

Certains utilisateurs ont eu des difficultés à se repérer avec le Sommaire en positions différentes, parfois dans la barre latérale, parfois dans l'article : cela était dû au test A/B en cours qui va bientôt terminer (probablement cette la semaine). N'hésitez pas à me notifier si, à la fin du test, vous remarquez encore des problèmes d'affichage.

En outre, vous avez été plusieurs à demander de garder les deux Sommaires : les points dont il est question ont été bien résumés ici par Pronoia. J'ai rapporté votre avis à l'équipe Web.

Par rapport à la possibilité d'afficher l'infobox à droite de l'écran, l’ancien sommaire créant une sorte d'équilibre visuelle avec l'infobox, voici la réponse donnée au cours de la réunion en ligne : « l'infobox fait partie du contenu et est générée par un modèle plutôt que par le parser (ce qui nous permet d'obtenir le nouveau sommaire). Nous agissons selon les principes que nous ne touchons pas au contenu. Cependant, lorsque cette partie du projet sera terminée, au cours de la prochaine année fiscale, nous voulons commencer à expérimenter l'ajout de différents types de contenu dans la barre latérale droite. Je ne sais pas si cela concernera nécessairement l'infobox, car nous devrons effectuer un travail de recherche avec les communautés au préalable. »

Le rapport du quatrième test du prototype sera présenté au cours des prochains jours dans la page des mises à jours du projet.

Pour être au courant des nouvelles du projet, abonnez-vous au bulletin d'information ou suivez les discussions du projet Amélioration de l'interface par la WMF.

Merci de votre attention,--Patafisik (WMF) (discuter) 15 juin 2022 à 17:11 (CEST)

La fin est donc proche ! Ce sera un mercredi ou un jeudi ? Demain (est un autre jour). --Warp3 (discuter) 16 juin 2022 à 00:01 (CEST).

Bonjour Patafisik (WMF)

Merci pour ce compte-rendu ! Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2022 à 10:32 (CEST)

Bonjour,

comme annoncé dans les dernières mises à jour, la réunion en ligne du 12 juillet est décalée au 26 juillet. L'équipe Web va se concentrer sur le rattrapage des réponses qui traînent sur la page de discussion du projet, et sur un nouveau message aux wikis qui ne sont pas encore wikis de test. Merci de votre compréhension. Patafisik (WMF) (discuter) 7 juillet 2022 à 11:58 (CEST)

Excès de liens externes avec les bases de données

Bonsoir,

Je tombe sur Bruno Schulz#Liens externes (lien permanent) et franchement, je trouve ça excessif. Certaines entrées dans des dictionnaires biographiques ou encyclopédies peuvent fournir un prolongement intéressant et semblent conformes à notre recommandation WP:Liens externes, mais d'autres (exemple), de même que les nombreuses notices d'autorité, ne me semblent pas apporter grand chose et être redondantes. Un avis ?

Cdlt, — Jules* ^discuter 15 juin 2022 à 18:03 (CEST)

Une modeste proposition : mettre tout cela dans une boîte, comme sur en:Bruno Schulz ou s:Auteur:Denis_Diderot (en fait j'ai l'impression qu'on est les seuls à présenter les liens en vrac comme cela). Seudo (discuter) 15 juin 2022 à 18:35 (CEST)

Bonjour. Il y a eu de nombreux essais pour essayer d’échanger, de proposer, mais c’est toujours le même schéma qui se reproduit. Discussion modèle:Autorité#Changer en palette, Discussion modèle:Autorité#Mise en forme des autorités, Discussion Projet:Bases#Changer l'emplacement des banques de données et j’en passe. Allez-y, mais pensez à prendre un relaxant avant. Inutile de me répondre juste un p’tit coup de gueule bistrotier d’un observateur/utilisateur qui a enfin réussi à ne plus s’en mêler. Sauf là . Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 18:56 (CEST)

On peut améliorer les choses en mettant les "Liens" dans un paragraphe séparé, comme je suis en train de le faire dans un certain nombre d'articles (après avoir essayé de le normaliser). Je viens de le faire dans "Schulz". Ainsi, cela ne "gêne" pas je trouve. Les personnes intéressées peuvent y aller directement, tandis que les autres liens restent visibles. C'est "gagnant-gagnant". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2022 à 20:05 (CEST)

Je trouve aussi que ça coupe l'appétit tous ces liens... Rien à voir, ce qui me semble extraordinaire c'est qu'on dise qu'il est Polonais. De langue polonaise pourquoi pas. --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2022 à 20:29 (CEST)

Je n'ai jamais trouvé d'intérêt à ces liens vers des bases de données. Si ces bases de données contiennent des informations à placer dans l'article, on peut se servir des ces bases de données comme source et les mettre en référence. Au-delà je n'en vois pas vraiment l'utilité. O.Taris (discuter) 16 juin 2022 à 00:25 (CEST)

Je me fait "l'avocat du diable" : c'est pour savoir qu'elles existent et y accéder aisément. On ne risque pas de les utiliser comme source si elles on ne sait pas qu'elles existent et si elles ne sont pas aisément accessibles. Après il ne faut pas qu'elles nuisent à la lisibilité des autres liens externes, "sélectionnés à la main". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juin 2022 à 10:00 (CEST)

+1. Le jour où wp est terminée, on peut les supprimer. C’est à dire : jamais. Fin de la discussion qui ne mènera de toute façon à rien de constructif. Malik2Mars (discuter) 16 juin 2022 à 10:06 (CEST)

Petit jeu wikipedien pour ceux qui ne voient pas de quoi on parle : Combien d’articles wp ont aucune source liée, aucune biblio, même parfois pas de section Réf & co mais un p’tit modèle {{liens}} qui pointe aisément des liens style Universalis ou Britannica, allez, on a encore du boulot avant d’envisager de supprimer bêtement. Malik2Mars (discuter) 16 juin 2022 à 10:10 (CEST)

Je crois que personne ne propose de "supprimer bêtement" ? Il est question au plus de les mettre en boite. Le problème aussi c'est que c'est dans les articles ayant le plus de sources, biblio etc.. que les "Liens" sont aussi les plus nombreux ! Car les "Liens" sont nombreux pour les sujets connus, qui sont généralement bien sourcés sur WP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juin 2022 à 10:30 (CEST)

Oui oui je me suis aussi longuement étendu sur ces excès, ces doublons voire triplons sur les articles développés, bla-bla-bla, y’a qu’à lire mes messages attentivement. On en est où ? Des Ko, des « ça sert à rien », c’est inutile et j’en passe, perso, pardon, mais bon, un moment ça va. C’est du cas par cas, dans bien des cas. Bref. Inutile de me relancer stp, je préfère les discutions de fond – souvent évitées ou laissées sans réponses d’ailleurs… Malik2Mars (discuter) 16 juin 2022 à 10:44 (CEST)

Désolé pour le p’tit coup de gueule… . Malik2Mars (discuter) 17 juin 2022 à 00:56 (CEST)

Bonjour,

Plusieurs propositions ont été faites sur la pdd du modèle Autorité ou sur le projet Bases, notamment sur la possibilité de limiter le nombre de liens par modèle, de les prioriser, etc., mais on est systématiquement bloqué par l'impossibilité technique de mettre ces propositions en place.

Un vrai effort collectif doit être fait, amha. Peut-être passer par une prise de décision, pour déterminer ensemble ce qu'on souhaite afficher. Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2022 à 10:45 (CEST)

Il y a deux questions différentes :

• le choix des liens à afficher, qui est complexe en effet, parce qu'on touche aux pratiques de certains, donc il sera toujours difficile de construire un consensus ;
• la présentation de ces liens (liste brute comme aujourd'hui, sous-section, palette).

La seconde question, à mon avis, justifie une prise de décision car elle intéresse l'ensemble de la communauté et un accord peut être trouvé ; en outre elle est plus facile à régler techniquement puisqu'on peut profiter de l'expérience des autres wikis. La première, en revanche, est à discuter entre utilisateurs de ces liens et les choix à faire sont tellement nombreux qu'une PDD serait difficile à construire ; en outre elle pourrait être rapidement obsolète à cause de l'évolution des bases de données disponibles. Seudo (discuter) 16 juin 2022 à 11:41 (CEST)

bonjour @Daehan, @Jean-Christophe BENOIST, @Malik2Mars et les autres, le modèle liens est à utiliser avec discernement, exemple faire apparaître une base musicale pour un poète du XIX° siècle sous prétexte que tel chanteur actuel l'a mis en musique et interprété n'est pas forcément utile. Mais la base dictionnaire est précieuse, elle indique de suite l'admissibilité d'une personne car présente dans des encyclopédies et donne des sources à exploiter comme Universalis, Britannica, l'ANB, Black Past etc. qui sont accessibles par le net, archive.org ou la carte de la bibliothèque Wikipédia.

Quant aux notices d'autorité elle sont un indice de notoriété, rappelons qu'une notice d'autorité est la preuve de l'enregistrement, de l'indexation d'une oeuvre dans le système de catalogage d'une bibliothèque nationale. Enregistrement permettant de regrouper les oeuvres d'un auteur qui vise à une normalisation de catalogage, normalisation locale puis évolution vers une normalisation internationale liée à l'informatique.

https://documentation.abes.fr/sudoc/manuels/catalogage/catalogage_autorites/index.html#DefinitionAutorite

https://www.erudit.org/fr/revues/documentation/1991-v37-n3-documentation01685/1028477ar.pdf,

Tout livre, sauf édition et diffusion privées, est enregistré auprès de la BNF selon une indexation propre, une notice établie d'après les données fournies par l'éditeur titre du livre, nom de l'auteur, éditeur, année de publication , notice accompagnée ou non d'une biographie minimaliste d'après les données fournies par l'éditeur, la valeur d'une notice est celle d'un système documentaire, de catalogage, elle est la preuve qu'un livre écrit par X édité par Y a bien été enregistré auprès de la Bibliothèque nationale.

https://help-fr.oclc.org/Metadata_Services/Authority_records/Authorities_Format_and_indexes/Get_started/20Authority_records

Sa valeur biographique est souvent limitée à des données minimales tout dépend des choix locaux.

Exemple le choix de la BNF : https://www.bnf.fr/fr/personnes-notices-dautorite

Indice de notoriété, car plus un livre bénéficie de notices écrites sous l'autorité des bibliothèques nationales, plus on peut juger de son intérêt à l'international. Que ce livre X par exemple a fait l'objet de traductions, d'articles, de cours dans divers pays étrangers. Un auteur purement régional ses notices s'arrêtent à celle de sa bibliothèque nationale, d'un numéro Isni et d'un numéro VIAF. Faites le test.

Dès que je vais sur le Viaf, une des premières démarches que je fais pour les auteurs je vois immédiatement quelle est la notoriété d'un auteur quelque soit la valeur de son style.

àmha il me semble utile de lire cet article qui établit bien la valeur d'une notice d'autorité ainsi que ses limites : https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/45080-qu-est-ce-qu-un-format-d-autorite.pdf

L'exploitation d'une notice permet de lister les oeuvres d'un auteur et souvent d'établir le titre de ses oeuvres en langues étrangères. C'est tout ! données qui sont reprises par WorlCat, titre de l'oeuvre, de son auteur, de ses diverses éditions, formats d'éditions, illustrations, titres en langue étrangères.

C'est pourquoi je suis pour conserver les listes des notices d'autorité, d'ailleurs j'ai remarqué que la limitation de ces notices était propre à la WP francophone, peut est-ce dû à un malentendu qui serait d'avoir confondu valeur biographique et valeur bibliographique ? La valeur biographique d'une notice est proche de zéro et avec des erreurs car dépendant des pages 4 des livres, il n'y a aucune vérification des données biographiques c'est sans objet.

cordialement à chacun et chacune Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2022 à 17:08 (CEST)

Je n'ai pas compris ce que tu voulais ajouter, supprimer ou modifier exactement dans les pratiques actuelles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juillet 2022 à 17:18 (CEST)

bonjour @Jean-Christophe BENOIST, jusqu'où aller dans les LE...

Moi-même à un certains moments je multipliais les LE, depuis j'en suis devenu avare.

J'ai pu remarquer que des traductions d'articles de la WP anglophone, sont trop souvent des traductions d'articles bâclés, biaisés idéologiquement aux sources folkloriques, confondant souvent des LE avec des sources. Combien de fois j'ai supprimé des LE de traductions d'articles pour les remettre dans le corps de texte en tant que source.

Il me semble que la rubrique Liens externes doit se limiter aux inclusions du modèle Liens : notices d'autorité, bases, dictionnaires, site officiel... point. pas plus.

Quant à la liste des notices que des cwp voudraient limiter me semble être fondé par une confusion. Les notices d'autorité n'ont aucune valeur biographique, ces données sont établies à partir du déclaratif des éditeurs. Les notices doivent être prises pour ce qu'elles sont : une méthode d'indexation au sein de catalogues permettant des entrées diverses, soit par le titre, soit par le nom de l'auteur, le genre de littérature (indexation que l'on retrouve sur WorldCat). En revanche le nombre de notices est un indice de notoriété à l'international. Exemple, tu compares sur le VIAF les notices de Victor Hugo et celles de Phoebe Cary .

Il serait utile de reprendre les conventions entre la Wikimedia Foundation, OCLC et le VIAF dans le cadre du Groupe de bibliothèques de recherche, sur lesquelles nos pratiques doivent s'aligner. Une décision communautaire ne peut s'opposer aux conventions de Wikipédia...

En attente de tes remarques, cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2022 à 11:01 (CEST)

Bachagha

Salut

L'article est à compléter, le titre existait aussi dans la régence de Tripoli. Par contre il y a une grosse lacune sur l'histoire du titre sous l'Algérie française. Panam (discuter) 15 juin 2022 à 18:49 (CEST)

Majuscules ou minuscules au mot « université » dans les titres des catégories ?

Bonsoir, un débat que je lance, c'est ici.

Amicalement.

--ClairPrécisConcis (discuter) 15 juin 2022 à 19:08 (CEST)

Images dans le texte

Bonjour, je ne retrouve pas les règles concernant l'insertion d'images dans le texte, comme celles induite par le modèle {{inscrit MH|2022}} qui donne  Inscrit MH (2022). C'est également le cas de {{Autoroute française|A1}} qui donne A1 et qu'on retrouve dans nombre de paragraphes rédigés (je veux dire hors tableaux et infobox). Mon souvenir est qu'il faut s'en abstenir, mais peut-être que je me trompe.
Merci de votre aide. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 juin 2022 à 20:27 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia ceci ?--Remy34 (discuter) 15 juin 2022 à 21:30 (CEST)

Merci Remy34 c'est un bon début. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 juin 2022 à 21:58 (CEST)

Türkiye

Salut

Il est hors de question de renommer Turquie en Türkiye. Mais vu que le gouvernement ne peut pas changer l’usage mais seulement la forme longue, ça veut dire on doit écrire « La Turquie, en forme longue la République de Türkiye » ? Panam (discuter) 15 juin 2022 à 21:02 (CEST)

À mon sens, le nom français doit rester de mise, tant pour la forme courte que pour la forme longue, jusqu'à ce que l'usage des sources francophones de qualité en décide autrement. Ce qui, ici, est loin d'être le cas. -- Cosmophilus (discuter) 15 juin 2022 à 22:56 (CEST)

@Cosmophilus la forme longue ça reste à débattre mais la forme courte non. Mais Türkiye doit quand même apparaître dans le RI quitte à mettre république de Turquie ou république de Türkiye. Panam (discuter) 15 juin 2022 à 23:25 (CEST)

Türkiye apparaît déjà dans le résumé introductif de l'article Turquie, puisque c'est l'autonyme du pays : il est explicitement cité en italique conformément à nos conventions, à la fois en forme courte et en forme longue. L'utilisation de cet autonyme par l'ONU depuis mai dernier est dûment mentionné dans la section #Étymologie. À la limite, on peut ajouter une petite note pour préciser que les sites et organes officiels turcs utilisent désormais la forme république de Türkiye dans leurs communications en français, mais cela me semble amplement suffisant au regard de son utilisation absolument anecdotique dans nos sources francophones de qualité (en réalité, les seules utilisant ce nom le font pour... faire état du changement sur les sites du gouvernement turc : [1], [2], [3]...). -- Cosmophilus (discuter) 15 juin 2022 à 23:49 (CEST)

@Cosmophilus c'est pas suffisant. C'est mis en guise de nom en turc, pas de nom officiel en français. Panam (discuter) 16 juin 2022 à 00:23 (CEST)

A l'heure actuelle, la présentation actuelle me semble suffisante, vu le peu de notoriété de cette forme en français. Nouill 16 juin 2022 à 01:10 (CEST)

Le but est de ne plus être une dinde en anglais, pas de raison de modifier nos habitudes. Charlik (discuter) 16 juin 2022 à 08:40 (CEST)

Le nom officiel en français de Turquie ? Vraisemblablement un usage ultra-minoritaire, le français n'étant même pas mentionné dans Langues en Turquie. Grasyop ^✉ 16 juin 2022 à 08:50 (CEST)