Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2013/octobre

Référencer une entreprise sur Wikipédia

Pour info, cet article publié dans un blog Suisse. Je note surtout ce passage :

« [...]le portail est régi par des règles très spécifiques, qu’il importe de connaître sous peine d’être très vite « censuré »' par un modérateur, qui fait du zèle[...] » --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 12 octobre 2013 à 11:17 (CEST)

Seules trois lettres me viennent lorsque je lis ce genre d'ânerie : Pff... — Reychstan ^(discuter) 12 octobre 2013 à 11:38 (CEST)

Modérateur ? Modérateur !... -- Lomita (discuter) 12 octobre 2013 à 11:43 (CEST)

Bah, ça aurait pu être pire, les guillemets tendent à relativiser le terme. Le paragraphe suivant, qui évoque les DRPs/PàS, commence assez bien : « Vous serez guidé pendant toute la procédure ». Mais je note au final la petite suggestion pour contourner la suppression, et l'idée générale de ce billet consistant à vouloir utiliser WP pour « obtenir un lien d’autorité » et référencer sa boîte --Restefond (discuter) 12 octobre 2013 à 12:56 (CEST)

Classifications

Les récentes modifications de l'IP 46.20.163.142 (d · c · b) que j'ai vues passer lorsque je patrouillais tout à l'heure me laissent perplexe (j'avoue volontiers de très graves lacunes en taxonomie). Elles touchent notamment au remplacement de plusieurs catégories (dont mammifère) par la catégorie [[Catégorie:Artiodactyle (nom scientifique)]]. Est ce que quelqu'un s'y connaissant davantage que moi pourrait y jeter un œil ? (et révoquer en bloc, si jamais c'est du n'importe quoi) --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 24 octobre 2013 à 13:25 (CEST)

Il vaudrait mieux poser ceci aux spécialistes, en l’occurrence au café des biologistes ... — Housterdam ^{[Un café ?]} 24 octobre 2013 à 13:28 (CEST)

Fait. Merci ! --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 24 octobre 2013 à 13:38 (CEST)

Georgemoney123

[03:29:52] <Lacrymocephale> Bonsoir

[03:30:39] <Lacrymocephale> Je ne patrouille pas trop ces temps-ci mais une petite connexion pour signaler une comportement à surveiller

[03:30:50] <Lacrymocephale> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Georgemoney123

[03:30:59] <Lacrymocephale> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/200.113.217.12

[03:31:23] <Lacrymocephale> Georgemoney123 semble être un compte pour vandaliser discrètement

[03:31:52] <Lacrymocephale> par les articles touchés et le style, je le rapproche de 200.113.217.12

[03:32:15] <Lacrymocephale> pas le temps de le surveiller ou de demander un rapprochement d'IP mais je tenais à ne pas rien faire

--Lacrymocéphale (discuter) 25 octobre 2013 à 04:04 (CEST)

Compte bloqué. Esprit Fugace (discuter) 25 octobre 2013 à 09:00 (CEST)

IP vandale

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/213.223.151.24

Cette IP insère un Joseph Bryan inexistant dans plusieurs articles (Strictly Come Dancing, Degrassi) et modifie des biographies de participants à Strictly Come Dancing pour dire leur résultat final, alors que la saison est loin d'être finie (et insère aussi que le fictif Joseph Bryan a gagné). Comme elle fait aussi de bonnes contributions, il faudrait éplucher les contributeurs, ce que je ne peux pas faire pour moi-même (je dois dormir et ensuite je suis absent jusqu'à jeudi). Si vous pourriez vous en occuper ou transférer cette requête au bon endroit, ce serait bien. Maximini Discuter 29 octobre 2013 à 07:43 (CET)

Conformité critère de SI avec les outils patrouilleurs

B'jour, aujourd'hui, j'ai eu une petite discussion sur ma page de discussion : Discussion_utilisateur:Nouill#Cool (attitude) sur l'admissibilité de l'article Cool (attitude), or il paraitrait que certains outils de patrouilleurs pousse à faire passer en SI les simples définitions, alors que Wikipédia:Critères de suppression immédiate est assez clair sur la question (à mon grand étonnement). Il serait possible possible de savoir quel sont les outils qui seraient concernés ? Et si il y a un début d'accord pour les modifier ? --Nouill 29 octobre 2013 à 20:58 (CET)

Bonjour, lis le critère A5 : « Tout article qui ne consiste qu'en une définition de dictionnaire déjà transférée à un autre wiki (par exemple au Wiktionnaire) »… J'aurais plutôt vu Cool (attitude) sur le Wiktionnaire, en l'état. Cordialement, Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 21:10 (CET)

 Asram : non pas en l'espèce, car le critère A5 vise explicitement les « articles-définitions » dont le contenu a déjà été transféré sur wiktionnaire. Comme tu peux le voir dans le wiktionnaire, ce n'est pas le cas ici. - Bzh⁹⁹(discuter) 29 octobre 2013 à 22:08 (CET)

Et donc si je transfère, ce sera le cas. Cdlt, Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 22:30 (CET)