Discussion utilisatrice:Mouna75/archives

Bienvenue sur Wikipédia, Mouna75/archives !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

KassusMail 8 janvier 2006 à 23:25 (CET)

Portail lingerie

Je sais. Mais c'est comme ça sur les autres portails. Si il doit être vide, autant ne conserver que la liste... Les gens inscrits sur le projet prennent généralement la maintenance en charge. Ceridwen =^.^= 13 juin 2006 à 18:52 (CEST)

Oh !!!! faut arrêter de stresser hein !!! C'est pas bien grave, et puis je me doutais que tu serais là pour le faire.... Faut arrêter de paniquer comme ça pour un rien. Le nombre de listes qui sont pas à jour sur wikipédia.... y suffit de passer une fois par mois sur la catégorie pour le faire et ça suffit, c'est pas un drame. Bon allez, après moi, inspire.... expire.... Vaaaaaalà ! ;) Ceridwen =^.^= 19 juin 2006 à 14:15 (CEST)

Rebonjour. Je viens de cogiter la bêtise. Quel est l'intérêt de lister sur le portail des articles inexistants ? Les gens qui viennent visiter pour voir ce qui est fait n'ont rien à cliquer avec une liste complète de liens rouges ! Il y en a déjà beaucoup dans la liste des sous-vêtements du portail, je pense que c'est suffisant. J'ai rajouté les articles créés de marques de lingerie juste pour diluer un peu la colonne de droite. Mais à la rigueur tu peux créer les articles sur les marques manquants pour pouvoir les rajouter dans la liste après. Pour les sous-vêtements sans articles, je vais tenter de faire ça à la fin du mois avec la doc que j'ai (à moins que tu ne souhaites en faire avant, ne te gène pas). Sur ce, bon travail pour les articles, on a du boulot. Ceridwen =^.^= 19 juin 2006 à 14:26 (CEST)

Pour les liens rouges, on crée généralement une section à part qui peut soit se trouver dans une page projet, soit dans une section adaptée sur le portail lui même. Je t'invite à jeter un oeil sur la structure du portail que j'ai créé avec Solensean. Ceridwen =^.^= 19 juin 2006 à 18:30 (CEST)

ébauche lingerie et portail lingerie

Bonjour, J'avais mis ébauche lingerie dans les articles en référence à ce qui est indiqué dans le portail Lingerie. Si ce n'est pas correct, il faudrait peut être faire disparaitre la mention du portail ? Qu'en penses-tu ? MistWiz 29 août 2006 à 20:49 (CEST)

Oui, merci, j'ai vu pour le modèle d'ébauche, d'ailleurs je n'ai pas hésité à l'utiliser ;-). C'est pratique, au moins on voit où il y a du travail à faire ;-) Sinon, pour la liste, ça me parait très bien. A plus, MistWiz 11 septembre 2006 à 21:04 (CEST)

Réponse

Salut Mona :)

Alors j'ai créé le Modèle:Ébauche lingerie et la Catégorie:Wikipédia:ébauche lingerie, maintenant tu peux rajouter {{Ébauche lingerie}} en haut des ébauches concernant la lingerie comme je l'ai fais pour Jarretelle. Par contre je n'ai pas trouvé l'image Lingerie flickr.jpg. J'espère que je t'ai aidée et que c'est ce que tu cherchais à faire. Si tu as besoin d'autre chose n'hésites pas :) @+ KassusMail 31 août 2006 à 10:34 (CEST)

Lorsque tu as plusieurs bandeau à mettre, il vaut mieu utiliser la syntaxe du type {{Multi bandeau|ébauche mode|ébauche lingerie}} comme dans cet exemple : Bas. Voilaaa @ plouch Mouna ;) KassusMail 1 septembre 2006 à 09:25 (CEST)

Image:Planche a pain.jpg

J'ai transféré cette image, un peu vite sur Commons, tu n'as pas indiqué la source, c'est une photo perso ? L'image est taggée pour une suppression rapide, donc c'est assez urgent. Si tu n'as pas de compte sur commons, laisse moi un message, j'effectuerai la correction à leur niveau. Bilou 26 novembre 2006 à 14:45 (CET)

Bonjour. Je ne comprends pas ! J'ai en effet un jour utilisé cette photo. Mais elle n'est pas de moi. Elle était déjà utilisée à l'époque. Il est facile de vérifier dans "mes contributions" que ce n'est pas moi qui ait placé cette photo dans l'encyclopédie. Cela dit, c'est une photo tout simple de planche à pain. Je ne vois aucune originalité dans cette photo. N'importe qui pourrait en être l'auteur ! Mouna75 26 novembre 2006 à 22:29 (CET)

D'après l'historique, tu l'avais chargé l'exemplaire sur fr:. Enfin bon pas grave, je vais donc de ce pas trouver un appareil photo et une planche à pain, ça règlera le problème définitivement ;). Bonne continuation de ton coté Bilou 26 novembre 2006 à 23:07 (CET)

" Minijupe et non pas mini-jupe "

Ouh !! Inutile de se fâcher ! Mon dictionnaire ne doit pas être suffisamment précis.

Néanmoins, après vérifications plus poussées ... si j'étais à votre place, je serais plus nuancé dans mon propos.

Cordialement.

Une recherche un peu sérieuse montre que les deux orthographes "mini-jupe" et "minijupe" sont parfaitement admissibles. Le Grand Larousse de la langue française en 9 volumes, référence linguistique s'il en est, donne les deux orthographes comme équivalentes. Les dictionnaires électroniques à ma disposition donnent l'une ou l'autre orthographe, ou bien les deux : l'excellent Dicos ne donne que la version avec trait d'union. Il y a donc lieu, dans Wikipédia, de faire usage des deux orthographes, sans privilégier l'une ou l'autre. Bien à vous, Ptyx 20 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Image:Minijupe1.jpg est une image sans source

Image:Minijupe1.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Minijupe1.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Image:Minijupe2.jpg est une image sans source

Image:Minijupe2.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Minijupe2.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Image:Minijupe3.jpg est une image sans source

Image:Minijupe3.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Minijupe3.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 22 septembre 2008 à 10:37 (CEST)

OK, merci pour la correction des liens et ta réponse. le Korrigan →bla 22 septembre 2008 à 11:15 (CEST)

--Vincent Giersch (d) 18 octobre 2008 à 15:35 (CEST)

Re-bonjour.

Bonjour Mouna,

Merci pour ton message. Oui tu l'as vu j'ai du batailler un peu ces derniers jours pour présenter l'intérêt et la légitimité à citer explicitement l'origine de l'image, enfin, je suis à fond depuis hier à essayer d'imager Wikipedia et ajouter des articles (entre autre sur les agences de mannequin). Par contre sur le Wiki anglais j'ai été éjecté, ils n'ont pas compris l'intérêt de mon travail pour la communauté et plutôt que de discuter ils ont même effacé des pages qui existaient avant mon arrivée.....

Bref, pour revenir au sujet de ton message, ma réponse est : avec grand plaisir ! J'ai aussi du travail à côté alors je ferais de mon mieux, mais j'ai une photo de col roulé oui, je vais m'en occuper.

Je vais également chercher à présenter plus de nom de créateurs, car ils sont l'origine de la mode.

Si au cas par cas tu as un besoin précis n'hésites pas à m'en parler :)

Gabriel. --Gabriel Moginot (d) 20 septembre 2008 à 16:58 (CEST)

---

D'accord d'accord ! Je vais regarder ça, d'ailleurs le concept de galerie me plaît bien pour illustrer ma page utilisateur. C'est vrai qu'il faut avoir des notions de programmation informatique pour écrire dans l'encyclopédie, mais c'est cool :) J'ai ajouté une image de col roulé d'un jeune créateur, mais c'est un modèle homme, alors je l'ai mis là où tu parles des hommes.

A bientôt. Gabriel. --Gabriel Moginot (d) 21 septembre 2008 à 00:16 (CEST)

Article Minijupe

C'est avec plaisir que j'ai vu tes contributions utiles sur l'article minijupe. Par quel mystère es-tu arrivé sur cet article ? Je travaille depuis très longtemps sur les articles du portail Mode et aussi du portail Lingerie. On a bien peu de visites malheureusement pour corriger les articles. De façon à redynamiser ces portails, j'ai décidé d'améliorer considérablement quelques articles, notamment dans la forme (présentation, français irréprochable) et dans le sourcage qui était quasiment inexistant. On a l'intention de demander bientôt le vote "Bon article" pour quelques-uns dont celui-ci et aussi col roulé car on pense avoir fait le tour du sujet. Qu'en penses-tu ? Merci encore. Mouna75 (d) 3 octobre 2008 à 22:01 (CEST)

Bonjour. merci de tes modifications dont la plupart sont en effet les bienvenues. Une question toutefois, j'ai vu que tu avais « francisé » certains mots. Je suis moi-même très attachée à écrire dans un français irréprochable, mais j'avais inséré dans l'article des éléments d'articles parus dans les journaux ou sur le Web, toujours bien sûr en citant les sources. C'est pourquoi je n'avais pas osé modifier les mots tels qu'ils avaient été écrits à l'origine. Mais ok, je garde tes modifications, c'est mieux ainsi. Merci encore. Mouna75 (d) 4 octobre 2008 à 23:49 (CEST)

Si j'ai "francisé" des extraits de citation mentionné comme tels, c'est que je me suis laissé emporté par mon élan, c'est un tort. Pour le reste, le style résultant des francisations est peut-être bancal, je fais confiance à la communauté pour rectifier tout ça.

"Par quel mystère suis-je arrivé sur cet article ? Je ne m'en souviens pas... Les hasards des liens bleus... et il est rare que je ne fasse aucune correction sur une page de WP quand je la consulte, même les AdQ : j'applique les recommandations de WP:IMG, je fait souvent un peu de ménage des liens externes, + ortho (un peu), +style (supp de "on peut noter..."), {{refnec}} pour des infos douteuses ou surprenantes, élagage des hors sujets... Ces articles sont ensuite dans ma liste de suivi, j'en ai actuellement plus de 2800 (mais je ne la consulte désormais qu'en diagonale, mes activités IRL m'ont fait lever le pied de WP).

Bonne continuation. Je suis à ta disposition si tu veux une relecture par un wikignome d'un article en particulier, avec mon crible de correction. --MGuf 5 octobre 2008 à 10:59 (CEST)

Merci de tes améliorations sur l'article minijupe. Toutefois j'ai un souci avec ta demande de référence. Tu demandes une référence au milieu d'un paragraphe constitué de deux phrases. Ces deux phrases résument un long développement (avec explications et photos) qui constitue la page 181 du livre En VOGUE de Noberto Angeletti et Alberto Oliva, éditions White Star, mai 2007, (ISBN 9788861120594). J'ai indiqué cette référence à la fin de la seconde phrase (en précisant le numéro de la page). Je ne pense pas qu'il soit utile de mettre la référence à la fin de chaque phrase. De façon à ce que le lecteur comprenne que la référence donnée est relative aux deux phrases, on m'avait conseillé d'en faire un paragraphe unique. As-tu une meilleure solution ? Merci encore. Mouna75 (d) 5 octobre 2008 à 16:58 (CEST)

Oui, je suis désolé. Mon {{refnec}} portait sur le fait qu'elle soit "le plus beaux mannequins de l'époque" ; c'est en effet probablement sourcé par ta source. Mais le sujet de l'article n'étant pas ce mannequin, ça m'a fait tiquer, et c'est ce genre d'affirmation qui doivent impérativement être sourcées dans WP. Fait au mieux, si ta source est suffisante, pas de problème. Cordialement, --MGuf 5 octobre 2008 à 19:30 (CEST)

Bonjour Mouna75, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification sur l'article Micro-jupe a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence, qui apportent une information encyclopédique à l'article. Un excellent article peut contenir un seul lien (ex. Thermoélectricité) ou une douzaine (Assassinat de JFK). La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Vincent Giersch (d) 18 octobre 2008 à 15:29 (CEST)

Fusion minijupe / microjupe

Bonjour,

Je ne connais pas bien ces thèmes donc je n'ai pas d'avis sur la pertinence de la fusion des deux articles. Je peux bien sûr me charger des aspects techniques de la fusion d'historiques, mais c'est une action à peu près impossible à annuler, donc il vaut mieux être sûr de son coup.

Il faudrait donc que tu demandes sur la page de discussion des deux articles l'avis des autres contributeurs, que tu mettes le bandeau {{À fusionner|Minijupe|Micro-jupe}} en haut des deux articles, et que tu suives la procédure indiquée dans le bandeau. Ainsi des personnes compétentes et/ou intéressées peuvent venir donner leur avis.

S'il y a consensus pour fusionner les articles, préviens-moi et je m'occupe de ça. le Korrigan →bla 21 octobre 2008 à 13:53 (CEST)

Désolé de mon absence de réponse auparavant, je m'en occupe. le Korrigan →bla 3 novembre 2008 à 14:18 (CET)

Voià, c'est fait ! le Korrigan →bla 3 novembre 2008 à 14:21 (CET)

et encore ...

Sandra Lou [1], Louise Geoghegan [2], Lorene_Cazals [3] et [4] et [5], Ariane Brodier [6], Aida Touihri [7], Laure Legrand [8] Mouna75 (d) 8 novembre 2008 à 18:47 (CET)

Vote

Tu devrais voter pour les articles que tu proposes Tibo217 ^{salon litteraire} 4 janvier 2009 à 15:37 (CET)

Ce n'est pas indispensable, le proposant à un vote Pour comptabilisé par défaut. Noritaka666 (d) 4 janvier 2009 à 16:29 (CET)

Nos messages se sont croisés. Je venais de le faire. Mouna75 (d) 4 janvier 2009 à 16:31 (CET)

L'article mouchoir n'a pas les balises (fr) (source en langue française) ou (en) (source en langue anglaise) ... pas très classe quand on est AdQ ! Quand tu en auras fini avec tes votes BA, ça serait bien de le remettre aux "normes", si tu as le temps.

Bonne semaine (et bon courage, c'est toujours beaucoup de travail un vote BA). Tibo217 ^{salon litteraire} 4 janvier 2009 à 17:57 (CET)

Mini-jupe

Navré de t'avoir blessé par mes commentaires, je souhaitais simplement être drôle et percutant. Je ne suis parvenu ni à l'un ni à l'autre a priori... Cependant, pour aider à un sourçage plus érudit de l'article, je te signale deux ouvrages qui semblent aborder pour une part le sujet : dans 68, une histoire collective (1962-1981), il y a un article de Elodie NOwinski intitulé « la minijupe, une révolution de tissu », et dans Histoire du costume en Occident de François Boucher (juin 2008), il semble qu'il y ait également quelque chose là-dessus. Ce sont des éléments, peut-être trouveras-tu dans ces ouvrages une bibliographie plus solide sur le sujet. Cordialement Huesca (d) 5 janvier 2009 à 21:08 (CET)

J'ai inséré dans cette section un extrait d'un article qui me semble éclairant. Je l'ai placé là mais peut-être pourrait-il être plus utile ailleurs dans l'article. Je te laisse voir.

Par ailleurs, j'ai l'impression qu'il y a un problème avec les renvois en note dont certains ne fonctionnent pas. Je me demande si ce n'est pas lié à l'emploi de {{Clr}}.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 6 janvier 2009 à 10:19 (CET)

C'est réparé . DocteurCosmos (d) 6 janvier 2009 à 10:31 (CET)

J'essaierai demain Mouna mais j'ai peu de temps pour le moment. Sorry ! Amicalement, --Égoïté (d) 7 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Bonjour Mouna,
Je suis étonné de la vitesse à laquelle tu as assimilé certaines conventions. Je n'ai t'ai pourtant pas beaucoup facilité la tâche. En fait, sur les modèles de notes (lien web, etc.), je n'en demandais pas tant : moi-même je ne les utilise pas, les trouvant trop lourd à l'édition et préférant me débrouiller pour écrire en ligne, du moment où le rendu (l'ordre, la police, etc.) est le même. J'ai effectué quelques fignolages pour t'enlever cette épine du pied.
Le principal point bloquant, pour lequel je ne pourrai malheureusement rien faire, reste le caractère anecdotique (moins prononcé sur col roulé, d'où mon changement de vote anticipé) de certaines informations, avec pas mal de « name droping », et encore plus de leurs sources : nombreux liens vers des blogs, des sites de caps ou du style youtube. Tu m'excuses, mais l'extrait avec la « présentatrice » de la chaîne NT1 (note 73) qui demande qu'on lui « défonce le standard » me fait toujours autant rire à chaque fois que je la regarde .
Il y a beaucoup de bonnes idées de départ dans cet article, dont beaucoup seraient à developper, en particulier sur l'aspect sociologique (que j'oppose à l'aspect qui concerne la mode, les tendances, à proprement parler), mais il faut le faire avec des sources sérieuses (oui, même pour un BA ). Je suis certain que tu comprends, même si hélas ça ne peut pas se faire du jour au lendemain.
Pour répondre à ta dernière question sur le modèle {{date}}, il n'y a pas d'obligation. Personnellement j'ai tendance à wikifier les années systématiquement, et ce modèle est bien pratique pour les dates complètes. Toutefois, la recommandation veut qu'un wikilien soit pertinent s'il a un rapport avec le sujet. La wikification d'une date se justifiera donc plus facilement dans un article d'histoire que dans un article de mode. Ceci reste un détail assurément.
J'espère que je ne t'ai découragée. Mon vote sur col roulé était en sorte un encouragement. Bonne chance pour celui-ci d'ici la fin de la procédure. Je ne manquera pas de garder un œil dessus. Sinon n'hésite pas à me laisser un message, de même que si tu as d'autres questions.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2009 à 00:00 (CET)

Oui, pour ça aucun doute : vive la TNT ! Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2009 à 00:23 (CET)

J'espère bien que tu restes calme, chère Mouna . Je vais essayer d'aller plus au fond de mes pensées. À mes yeux, pour citer le nom d'une personnalité, il faut qu'il y ait une raison, que ça ait un sens. Sourcer par une photo le fait que Fergie ou Micky Green portent une minijupe n'apporte pas grand chose, à moins qu'elles représentent quelque chose de particulier dans ce cadre là, auquel cas il faut l'expliquer (est-ce que la chanteuse est connue pour ses minijupes comme Madonna a pu l'être par le port de crucifix et autres accessoires provocateurs, ou l'est-elle avant tout pour le chant ?). Certains noms sont essentiels pour expliquer un phénomène, un événement, ce que tu veux, d'autres sont anecdotiques. Dans cette optique, il y a surement du ménage à faire ; trier ce qui représente quelque chose pour cet habit de ce qui est davantage people. Ceux qui te demandent de sourcer avec des ouvrages ayant reçu le prix Goncourt ou le Nobel de littérature sont à côté de la plaque. Mais entre ça et certaines sources que tu as trouvées, en toute bonne foi, il y a un juste milieu qu'il faut rechercher. À ce titre, le Figaro et l'Express sont des journaux tout à fait sérieux, ELLE aussi dans le domaine spécifique de la mode. Personnellement, je ne suis pas un inquisiteur. À plus forte raison si ces publications fournissent des dossiers ou études sur la minijupe, je ne vois pas en quoi elles ne seraient pas une mine d'or. Je pense que tu dois chercher de ce côté là pour appronfondir. Si tu échoues cette fois, ce n'est pas un drame, ça te laissera le temps de reprendre ça calmement, sans le feu de l'action, et ensuite tu le reproposeras. Actuellement tu es plutôt partie pour obtenir les deux BA, ce qui ne t'empêchera pas de travailler encore les articles, je l'espère .

Allez courage ! Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2009 à 01:02 (CET)

Malgré les efforts fournis, je persiste dans mon vote, tout en rendant hommage à ta volonté et à ton écoute. Je m'en explique en page de vote. J'espère que tu le comprendras. Cordialement. Huesca (d) 12 janvier 2009 à 09:44 (CET)

PS : ma compagne (à qui il arrive de porter des minijupes ) m'a dit se rappeler d'un dossier de Télérama où Pierre Bourdieu se fendait d'une analyse de la minijupe, il y a quelques années. Huesca (d) 12 janvier 2009 à 10:07 (CET)

Tu n'as toujours pas trouvé la référence 68, une histoire collective (1962-1981) ? Parce que si tu veux, il semble qu'il soit à la médiathèque à côté de chez moi. Je peux scanner l'article et te l'envoyer si tu me donnes ton mail. Cordialement Huesca (d) 16 janvier 2009 à 09:50 (CET)

J'ai acutellement des problèmes avec mon scanner, ça devrait être réglé d'ici la fin de la semaine prochaine. En attendant, je te communique certaines des références biblio données à la fin de l'article :

Valérie Guillaume, Courrèges, Assouline, Paris, 1998

La mode des années 1960, Bulletin de l'hitoire du temps présent, IHTP, Cachan, 2000

Jean-Pierre Rioux et Jean-François Sirinelli, la culture de masse en France : de la Belle époque à aujourd'hui, Hachette, Paris, 2007

Cordialement Huesca (d) 21 janvier 2009 à 16:10 (CET)

col roulé

Bonjour,

je suis allée faire 2 remarques dans la discussion mais je n'ai pas voté car je pense que tu as fait un très bon article "sous-pull à col roulé" mais que l'article col roulé n'est pas traité; j'en ai vu sur des photos de skieurs vers 1935 et j'ai eu en main un "plastron col roulé" Il y a eu aussi des robes tube en laine à col roulé. Voilà la raison pour laquelle je n'ai pas voté. Bon courage pour tout le travail d'amélioration de l'article.--Rosier (d) 8 janvier 2009 à 11:37 (CET)

problèmes de source

j'ai vu au-dessus de bons conseils de Gemini, je ne peux que l'approuver et t'encourager à en faire ton miel.

d'abord félicitation pour la brillante amélioration des deux articles présentés.

ensuite le coté people anecdotique n'est pas toujours bien perçu dans le cadre d'articles qui se veulent encyclopédique

le première chose qui fait qu'un article puisse être AdQ, c'est la délimitation du sujet. l'article doit couvrir toutes les problèmatiques, tous les aspects du sujet, sauf à ce que des limites soient posées et parfaitement justifiées dans le résumé introductif. le résumé introductif doit complètement et parfaitement résumer l'article (il pourait être autonome) et ne pas comporter de références puisque le sujet sera traité dans le corps de l'article et c'est là qu'il sera référencé.

maintenant le problème des références. sur WP nous n'avons pas la possibilité de donner notre opinion personnelle c'est du TI comme nous ne pouvons défendre une thèse au détriment d'une autre c'est du POV, nous devons faire une synthèse du travail des spécialistes de la question. nous n'avons pas besoin d'être compétant sur un sujet puisque nous avons la compétence de nos sources (faut-il encore trouver les bonnes sources et bien les comprendre) c'est la raison pour laquelle toutes nos assertions incluses dans l'article doivent faire référence à une source secondaire. une source secondaire est le résultat du travail d'un spécialiste qui a fait des recherches dans des sources primaires et secondaires pour produire le travail qui va nous servir de base. des sources primaires sont toutes sortes de documents bruts qui une fois évalués, analisés, recoupés livrera une information dans une source secondaire.

pour ton cas, utiliser une photo de Cameron Diaz pour expliquer qu'une minijupe n'est pas toujours pratique, c'est te servir d'une source primaire pour justifier un avis qui en l'occurence n'est que le tien même si on peut comprendre et accepter ton propos. par contre utiliser une analyse faite par un spécialiste auprès des femme pour connaitre leur avis sur la praticité des minijupe est une très bonne source secondaire. maintenant que des Ayatollahs exgigent que ce spécialiste soit un universitaire qui a écris un livre dans une maison d'édition à commité de lecture, c'est une dérive inaceptable. si ce spécialiste est une journaliste de mode connue qui à fait une étude journalistique sur le sujet et qu'elle publie un article dans Elle c'est évidemment une bonne source secondaire en rapport avec le sujet à sourcer. je te parlais du premier scandale télévisuel quand une speackerine fut virée de l'ortf pour avoir montré ses genoux (fait de société qui n'est donc pas une anecdote) si tu peux retrouver le téléquelquechose qui en a fait un article, c'est encore une source acceptable, il serait évidemment mieux de trouver le travail d'un sociologue qui citerait ce fait pour illustrer un comportement social mais faute de grive on mange des merles, faute d'étude livresque, un magazine, faute de magazine un site web (attention pas un blog) et faute de cela ont supprime.

enfin une référence c'est un auteur, un titre de publication, un éditeur et un n° de page ou un lien vers un site web une courte énonciation de ce site et la date de la consultation. le reste n'est qu'un problème de plan, de rédaction et de mise en forme. je ne te parle pas de l'ortho/typo, j'ai l'impression que cela ne te pose pas de problème, c'est pas comme moi, bof ! n'hésite pas à faire relire tes articles par d'autres contributeurs avant d'aller au label, c'est le meilleur moyen d'éviter les mauvaises surprises.

excuse mon long laïus mais c'est encore plus court que les pages d'aide de WP et au moins aussi compréhensible. ne te décourage pas tu es sur la bonne voie, tes articles seront très certainement BA, c'est déjà une bonne satisfaction et avec un peu de travail je vois bien celui sur la minijupe faire un bon AdQ, alors à bientôt que je puisse voter en voyeur AdQ pour la minijupe parce qu'en tant qu'homme aimant le mystère féminin je ne suis pas pour -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 06:53 (CET)

Clôture des BA

Bonjour chère Mouna,
Et bien voilà, tu as obtenu deux petites étoiles d'argent et je t'en félicite. Bravo surtout pour ta patience. Tu auras remarqué que j'avais conservé mon vote attendre sur l'article minijupe car il restait à mes yeux du tri à faire au niveau de la pertinence de certaines informations un peu trop people, mais on ne va pas y revenir. Vu que mon vote n'était pas bloquant, j'ai préféré jouer l'honnêté intellectuelle en le laissant inchangé, mais assurémment il y avait du bon travail derrière cet article.
Tu remarqueras sur Wikipédia:AccueilLumièreSur/juin 2009 que tes 2 articles apparaîtront sur la page d'accueil le 5 juin. Je te conseille de les surveiller ce jour là, si tu peux, et de mettre Wikipédia:AccueilLumièreSur/5 juin 2009 en liste de suivi, car je sens que beaucoup d'adolescents boutonneux seront tentés de mettre des bêtises, encore que le Lumière sur sera protégé contre les IP et les contributeurs de moins de 4 jours.
Au plaisir de te recroiser. Chaleureusement. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2009 à 01:11 (CET)

botte(s)

Tu fais du bon boulot, Mouna. Et apparemment tu es bien seule sur ce projet. La reconnaissance des articles comme BA doit te soutenir ! Prend ton temps, tout ton temps, continue à ton rythme, ne t'en fais pas pour les attentes des autres ! S'ils en veulent plus, qu'ils le fassent eux-mêmes... Ce que tu apportes est précieux, autant que la racine d'un nombre, l'explication de la création d'une étoile, la définition d'une idéologie ou ... Garde courage ! Amitiés, --Égoïté (d) 19 janvier 2009 à 23:36 (CET)

Salut Mouna, Continue ! Si tu as besoin d'un coup de main pour la relecture de tes futurs articles ou pour un coup de main lors de la proposition au label BA, tu peux faire appel à moi. Giovanni-P (d) 19 janvier 2009 à 23:40 (CET)

PS: Désolé pour la fausse manip. Giovanni-P (d) 19 janvier 2009 à 23:47 (CET)

Bonsoir Mouna, et . Deux BA mérités. Continue car tu as forcé l'estime de beaucoup. Mais petit conseil, ne présente plus deux pages ensemble . Je crois que je n'ai pas besoin d'en dire plus . Très amicalement JPS68 (d) 19 janvier 2009 à 23:51 (CET)

Bravo ! Pour les bottes j'ai trouvé 2 choses pour le dictionnaire le petit Robert Botte daterait du XIIe siècle et signifiait alors chaussure en général d'où le nom de bottier donné aux fabricants de chaussures et la 2°, ce site [9] donne la liste des types de bottes et qq histoires amusantes. Car c'est uniquement la partie historique qui reste à compléter, sur le reste cet article est super. Je vais continuer à chercher des sources. Bon courage. --Rosier (d) 19 janvier 2009 à 23:51 (CET)

« La botte et sa fabrication sont une spécialité qui naquit des différentes modes et engouements. Dès le treizième siècle, l’usage des bottes, bottines et brodequins est mentionné dans différents ouvrages dont le roman de la rose. Sous chaque règne un style de botte sera en vogue comme par exemple la mode des bottes “molles” en cuir de Russie sous Henry IV ou les bottes à entonnoir sous Louis XIII. En 1663, Lestage maître cordonnier de Bordeaux, offrit au Roi Louis XIV une paire de botte : « faites sans qu’il n’ait pris de mesures et sans qu’on y aperçoive une seule couture » in Dictionnaire des métiers et profession. Louis XIV en fit son cordonnier ordinaire et lui accorda des armoiries. » dans [10] voilà des infos --Rosier (d) 19 janvier 2009 à 23:59 (CET)

Beau boulot pour les deux articles. J'espère voir l'article botte proposé pour la petite étoile argentée. Mais fais les choses à ton rythme, rien ne presse. Skiff (d) 21 janvier 2009 à 20:15 (CET)

Je voulais, moi aussi, te féliciter pour le travail remarquable que tu as fait sur ces deux articles. Bien que ne connaissant rien du domaine de la mode, je suis bien sur prêt à t'aider pour des taches de relecture, mise en forme des réfs, etc. si tu veux te mettre à botte (chaussure) (d · h · j · ↵). Mais comme l'a dit Skiff, rien ne presse . Colindla 22 janvier 2009 à 12:54 (CET)

L'article Antony a obtenu le label ADQ =

Le 14 février 2009, l'article consacré à Antony a été promu « Article de qualité ». Le 25 juin 2009, cet article sera présent présent dans la partie Lumière sur... de la Page d'accueil de Wikipédia. Je te remercie de ta contribution au vote. AntonyB (d) 14 février 2009 à 21:14 (CET)

http://madame.lefigaro.fr/celebrites/7e-art-pour-beaute-stars-310112-213624?page=19