Sergio1006
| Actions | Projets | Discussions | Bilan | Brouillon | Arguments | Support |
    Thé La nuit, pour l'encyclopédie, le thé à l'orange m'accompagne.  |
Rues de Lyon
modifierBonjour. Vous avez déposé des bandeaux d'admissibilité sur deux rues lyonnaises anciennes. Les deux ont des entrées dans plusieurs ouvrages de référence sur les rues de Lyon. Je suis actuellement en vacances, je ne peux donc pas les consulter pour améliorer les articles mais je le ferais à mon retour. Cordialement. Cedalyon (discuter) 8 août 2024 à 09:13 (CEST)
- Bonsoir Cedalyon, vous avez pu vous pencher sur ces deux articles ? Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 septembre 2024 à 21:07 (CEST)
- Bonjour. Pour faire les choses sérieusement, j'ai ouvert un microfinancement pour disposer du matériel nécessaire. Je viens de recevoir hier les deux premiers ouvrages, je vais pouvoir m'en occuper. Je commence ce soir, normalement. Cordialement. Cedalyon (discuter) 5 septembre 2024 à 07:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de journaux et magazines » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Liste de journaux et magazines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de journaux et magazines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Llado » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Philippe Llado (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Llado/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dominique Rousset » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dominique Rousset (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Rousset/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Toxic Sickness » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Toxic Sickness (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toxic Sickness/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:49 (CEST)
Bonjour Sergio1006 
,
Je suis tombé sur cette catégorie créée en 2016 par tes soins. Je trouve l'intitulé un peu "fourre-tout". Est-ce que les pages de cette catégorie ne pourrait pas simplement entrer dans la catégorie-mère Catégorie:Webradio ? Je voulais ton avis en tant que créateur avant de passer à l'action. Merci par avance. Kilianours (discuter) 4 novembre 2024 à 18:02 (CET)
- Bonjour Kilianours, l'intitulé est en effet très imprécis, mais c'est pour pouvoir y mettre justement toute une série d'articles qui traitent de sujets propres aux webradios, sans pour autant être des webradios véritablement. Dans WP, le terme « lié à » est souvent utilisé pour dénommer une catégorie pour donner de la souplesse au contenu de cette catégorie, une sorte de fourre-tout je suis bien d'accord, mais utile. Ici, on a besoin d'une telle finalité, alors si tu trouves un titre plus parlant, je suis d'accord pour que tu procèdes au renommage, mais je suis défavorable au mélange entre les catégories Webradios et Article lié aux webradios. Bonne continuation et merci de m'avoir demandé mon avis. Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 novembre 2024 à 20:38 (CET)
- En fait, après réflexion, la catégorie-mère:Webradio devrait s'appeler autrement et les webradios en être une sous-catégorie : d'où ma proposition de catégorie-mère:Univers des webradios, qui regroupe les contenus mélangés de catégorie:Webradio et catégorie:Article lié aux webradios, et il faudrait à mon avis recréer catégorie:webradio comme sous-catégorie de catégorie:Univers des webradios... --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 novembre 2024 à 20:47 (CET)
- OK, je comprends l'idée et j'ai une préférence pour ta deuxième proposition (c'est l'inversion parent/enfant qui m'a fait tiquer en premier lieu). Je vais me laisser un peu de temps pour voir s'il n'y a pas une meilleure option encore. Merci pour ton avis en tout cas. Kilianours (discuter) 5 novembre 2024 à 09:01 (CET)
- En fait, après réflexion, la catégorie-mère:Webradio devrait s'appeler autrement et les webradios en être une sous-catégorie : d'où ma proposition de catégorie-mère:Univers des webradios, qui regroupe les contenus mélangés de catégorie:Webradio et catégorie:Article lié aux webradios, et il faudrait à mon avis recréer catégorie:webradio comme sous-catégorie de catégorie:Univers des webradios... --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 novembre 2024 à 20:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Radio Décibels » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Radio Décibels (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Décibels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 novembre 2024 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Roland Hureaux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Roland Hureaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hureaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.