Woozz 28 avril 2012 à 03:12 (CEST)Répondre

Analyse automatique de vos créations

modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:OlivierMerson]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 mars 2013 à 09:49 (CET)Répondre

Analyse du 8 mars 2013

modifier

Badmood (d) 8 mars 2013 à 09:49 (CET)Répondre

Marc Schwartz

modifier

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que cette personne soit notoire au sens où l'entend WP. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 8 mars 2013 à 17:17 (CET)Répondre

Bonjour. Je note votre remarque concernant les 7 sources différentes (dont Legifrance, les Echos et Europe1) et manquant de qualité. Je les ai donc complétées par d'autres sources, en ajoutant, au passage, un point sur le protocole Etat/Presse/La Poste. Concernant l'aspect notoriété, certains footballeurs de ligue 2 ont une page WP (Mouhamadou Diaw ou Franck Azzopardi, je n'ai rien contre eux, c'est juste des exemples). Pour M.S., je m'aperçois qu'il a été un serviteur de l'Etat pendant des années avant d'aller dans le privé pour conseiller de nouveau l'Etat (Rapport sur l'acheminement de la presse, Médiateur Google). Sur ce dernier point, le président de la république l'a remercié en personne (cf. http://www.redressement-productif.gouv.fr/accord-google et une rapide recherche en ligne le montrera en train de partager le pupitre avec le PR au côté du patron de Google). Je vous laisse juge par rapport aux modifications que vous avez apportées hier. --OlivierMerson (d) 9 mars 2013 à 06:52 (CET)Répondre

L'article Marc Schwartz est proposé à la suppression

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Schwartz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Schwartz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 10 mars 2013 à 14:04 (CET)Patrick Rogel (d)

Avertissement suppression « Bruno Andreotti »

modifier

Bonjour,

L’article « Bruno Andreotti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2020 à 23:23 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Liste de généraux français du XXIe siècle »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de généraux français du XXIe siècle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de généraux français du XXIe siècle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:47 (CEST)Répondre

L'article Camille Noûs est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Camille Noûs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Noûs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lewisiscrazy (discuter) 20 octobre 2021 à 16:27 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Puissance militaire »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Puissance militaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puissance militaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « André Passebecq » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour OlivierMerson,

L’article « André Passebecq (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Passebecq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ydecreux (discuter) 20 septembre 2023 à 19:46 (CEST)Répondre