Manchot

...

Stats WP:fr – Stats Commons☠			Me laisser un commentaire
Wikipédia compte 2 652 148 articles
Moi	Discussion	Suivi	Outils	À faire	Astuces	Brouillon

Coucou c'est Ludo Salut l'ami ! Bon, y'aurait quelques kilomètres de moins entre nous, je te proposerais bien d'aller boire une bière et d'aller prendre l'air ensemble. Je me rends compte que c'est pas évident pour toi en ce momment. Tu sais on est tellememt nombreux sur wikipédia, on y trouve des gens différents, dons différents de soi même. A certains momments, l'impression de se retrouver un peu tout seul est présente. Tu as le sentimement de bien agir, mais que personne ne veut agir dans ton sens. C'est pas évident à vivre.Je crois que lq meilleure solution est de prendre un peu l'air. Je te parle pas d'aller faire un wikibreak, mais de laisser courrir les choses qui t'énervent. Regardes devant toi pas derrière. Fais tes trucs de ton côté. Tu sais c'est pas parce que untel va dire : Manchot est un gros con que je vais le croire. Je te connais et c'est tout. ALors laisse parler : les conneries passent, le sérieux reste. Sinon je voulais te dire merci pour le petit mot dans le témoignage dans mon arbitrage. Bon, quand tu as envie de raconter des conneries et de pêter un cable, il y a ma page de discussion. Ludo Bureau des réclamations 14 avril 2007 à 10:50 (CEST) Wikiconcours Chers amis, si je viens vers vous aujourd'hui c'est pour vous proposer de participer, avec moi, au Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. Cette nouvelle édition se déroulera en équipe et aura pour objectif d'améliorer un groupe d'article plus ou moins lié. Je vous connais pour la grande qualité de votre travail mais surtout pour votre qualité humaine et, je pense, votre aptitude à travail en groupe sur un projet commun. L'hiver dernier, je suis arrivé 7e avec mon article Lion et j'espère que cet été, nous arriverons, tous ensemble, sur les toutes premières marches du podium ! Pour ce faire, je propose que nous nous attachions à des articles qui ne soient pas trop "pointus", mais plutôt à des sujets qui auront des chances d'être lus et ainsi pourront présenter le potentiel d'excellence de Wikipédia. Je ne tiens pas à être le "chef" du groupe, nous prendrons les décisions ensemble, sur IRC ou sur Skype. Si vous avez des propositions, des idées n'hésitez pas à en faire part. Ce message à été envoyé à Arria Belli, Esprit Fugace, EyOne, Grondin, Manchot, M LA, Moumousse13, PieRRoMaN, ThrillSeeker, Valérie75 (les personnes soulignées ont déjà acceptée ma proposition) En attendant votre réponse — Kyle_the_hacker ¿! le 14 avril 2007 à 11:45 (CEST) Bot flag on it.wiki Congratulations, now you have bot status on it.wiki. How can i do to have my username changed to Helios here in fr.wiki? --Helios89 14 avril 2007 à 14:42 (CEST) Hello Helios ! Thanks for the bot flag on it.wiki ! ;-) Following you request, I asked a bureaucrat to rename your account Helios89 to Helios, and it's now done. Regards, :-) Manchot ☺ 16 avril 2007 à 18:23 (CEST) Arrondissement J'ai pas bien compris ta catégorisation pour la Charente-Maritime ? Ludo Bureau des réclamations 15 avril 2007 à 17:47 (CEST) Ayé, j'ai légèrement corrigé la chose, et j'en ai profité pour refaire touts les arrondissements de Charente-Maritime. Merci de m'avoir fait remarquer le problème . Manchot ☺ 16 avril 2007 à 03:24 (CEST) peux-tu m'aider ? Salut Manchot. Comme tu utilises Linux, j'aimerais te demander un petit service : Peux-tu aller sur mon site : [1], me dire si tu entends la musique de la première page (il faut attendre que ça charge) et ensuite, dans le site, aller par exemple sur le clip et me dire si tu le vois et si tu l'entends ? je suis en train de refaire des pages pour Mac, avec des redirections, mais je me demandais s'il n'y avait pas également un problème avec Linux, auquel cas, je ferais également une modification avec redirection. merci d'avance et bonne journée Adrienne ✉ 16 avril 2007 à 08:49 (CEST) Coucou Adrienne _o/  ! J'ai jeté un œil à ton site, mais je ne suis pas certain que je sois représentatif pour les bonnes raisons que j'utilise Konqueror, que je désactive Javascript par défaut et que je n'utilise pas Flash player. Cela dit, j'ai utilisé Firefox pour faire ce test (ayant installé Flash player sous Firefox, et ayant activé le Javascript pour l'occasion), et je n'ai pas eu droit à la musique ni à la vidéo (j'ai une fenêtre publicitaire qui s'est ouverte à la place). Pourtant, je me souviens qu'à une époque j'avais au moins eu la musique . Cela dit, je suis sur une distribution Linux en développement, et ce problème peut très bien être un problème lié à un défaut du logiciel que j'utilise. Désolé de ne pas avoir pu t'être d'une aide plus précieuse sur ce coup là . Manchot ☺ 16 avril 2007 à 10:27 (CEST) Merci Manchot. Si si, tu m'as aidé en écrivant je me souviens qu'à une époque j'avais au moins eu la musique. Je vais faire la même redirection que pour le mac. C'est à dire : utilisation de windows média player pour tous ceux qui utilisent windows et IE, et redirection pour les autres. J'ai compris que le problème venait surtout de IE...Adrienne ✉ 16 avril 2007 à 10:39 (CEST) Doute Manchot salut, Je t'ai mis un mot, en fait je crois avoir un grand besoin de conseils. Bonne journée, Daniel D {°.°} 16 avril 2007 à 12:49 (CEST) Oui, merci. Daniel D {°.°} 16 avril 2007 à 13:19 (CEST) Ok, re merci . Daniel D {°.°} 16 avril 2007 à 14:32 (CEST) Il faut un peu de temps. Petite question Bon matin, Je t'ai répondu sur ma page. Have a good day, Daniel D {°.°} 17 avril 2007 à 06:31 (CEST) Bonsoir, si tu as lu, qu'en penses-tu ? Daniel D {°.°} 18 avril 2007 à 23:03 (CEST) Oups, désolé, j'ai pas mal été pris ces derniers temps entre la plage et... enfin, ne parlons pas des sujets qui n'auraient pas lieu d'être dans un monde sensé et qui m'avaient fait raté ta réponse (cf. l'historique de cette page, des commentaires et interventions étant venus masquer à mes yeux le fait que tu y étais intervenu). Je viens de lire rapidement, et je dirais qu'à première vu ta réponse me satisfait et me rassure, mais je relirai la chose à tête reposée demain et te laisserai un petit message pour te donner mes impressions de manière plus détaillée. Merci bien Manchot ☺ 18 avril 2007 à 23:24 (CEST) Ok, bonne nuit. Daniel D {°.°} 19 avril 2007 à 01:10 (CEST) (en effet historique chargé ! mais bon ta galerie de photos est super, surtout une certaine excellent pour la détente). + lecture délectable, grand morceau d'anthologie, à conserver et instructif en plus, sur 172, FH, et Bsm qui, défendant FH bloque Bradipus, bizarre, vous avez dit bizarre ? Merci  Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.  Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 17:56 (CEST) IRC Salut :) mon commentaire à propos d'IRC n'avait pas pour but d'invalider les autres arguments. Je souhaitais indiquer qu'il n'était pas nécessaire d'en rajouter inutilement, et donc, injustement. Être le plus juste possible dans son argumentation est indispensable à la résolution de ce conflit. L'idéal serait de se cantonner, en toutes circonstances, aux arguments quant au comportement de FH sur wikipédia, pas sur ce qui se passe sur IRC. Pwet-pwet · (discuter) 22 avril 2007 à 22:16 (CEST) bot statut à es.wikipedia Allò Manchot. Le bot Nono le petit robot a eté autorisé à es.wikipedia. Er Komandante 27 avril 2007 à 17:10 (CEST) Radio courtoisie Je ne parlais pas de toi. Ephore. Cordialement Cars désolé un peu de fatigue et j'avais pas tout lu...et je ne me suis pas intéressé à la syntaxe. Merci d'avoir corrigé--GdGourou - °o° - Talk to me 29 avril 2007 à 14:14 (CEST) Oui, ce n'est rien, j'étais de mauvais poil de toutes façons . Disons que corriger cette contribution très médiocre m'a pris plus de temps qu'il ne m'en aurait fallu pour rédiger un truc mieux (ce qui était sur ma todo-list), d'où ma révocation initiale. Mais ne t'inquiète pas, rien de bien méchant, du coup j'ai corrigé la chose et ne manquerai pas de refondre le tout quand je m'y attellerai . Bonne fin de week-end à toi . Manchot ☺ 29 avril 2007 à 14:19 (CEST) BOn, courage pour tes futurs modif et bon week-end çà toi aussi. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 avril 2007 à 14:33 (CEST) Salut Tu as vu mon message sur les RB? Il serait peut être bon de vérifier tous les votes. C'est tellement limite... Et il semble que Grimlock ait un ratio Pour/(contre+réticent) supérieur à Bokken en fin de compte. Clem23 29 avril 2007 à 17:50 (CEST) Oui, j'ai vu ça, je ne suis pas certain de pouvoir y jeter un œil dans l'immédiat (problème de santé récent qui m'empêche de passer trop de temps d'affilé devant l'écran), mais j'ai bien noté la chose. Chapeau, tu as le regard toujours aussi perçant . Manchot ☺ 29 avril 2007 à 17:53 (CEST) Oups, soigne toi bien alors. Je vais essayer de jeter un oeil, pas trop de temps ce soir mais je vais le trouver. A+. Clem23 29 avril 2007 à 17:56 (CEST) Oki, merci à toi, sinon je m'en chargerai un peu plus tard . Manchot ☺ 29 avril 2007 à 17:59 (CEST)  Fait. Si tu peux le faire un nouveau recomptage sera bienvenu. Mais sinon voyons s'il y a des réactions. Clem23 29 avril 2007 à 18:39 (CEST) Transfert de discussions Bonsoir Moi, Je m'informe que j'ai transféré les discussions en cours à propos du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et le sysopage de Grimlock sur la page des Requêtes aux bureaucrates. Cordialement, . Manchot ☺ 29 avril 2007 à 17:55 (CEST) Merci Bon, ça fonctionne. J'ai reçu ton mail et ... changé le mot de passe ! Me voilà donc Utilisateur:Yelkrokoyade, en même temps ça fait bizarre ! Je me laisse la nuit pour savoir si je demande un renommage en Utilisateur:VARNA. A ton avis, est-ce préférable ? Ma question ne s'entend pas du point de vue esthétique bien sûr mais du point de vue du fonctionnement de WP car il n'y a pas d'antériorité du nouveau nom par rapport à la communauté.... Enfin pour moi l'important était de récupéer un compte avec l'historique ce qui est fait. Merci de ton aide sur ce coup . A + --Yelkrokoyade 30 avril 2007 à 19:32 (CEST) Coucou VA...Yelkrokoyade ! Heureux de voir que tout se termine bien. En ce qui concerne ton retour éventuel au pseudo VARNA (d · c · b), c'est à toi de voir. Si tu étais parvenu à te faire un nom dans le milieu, le garder te permettra de conserver ton rang, mais si ton pseudo te servait de couverture pour commettre des wiki-assassinats et qu'il a été grillé, le changement ne pourra que t'être bénéfique . Manchot ☺ 1 mai 2007 à 00:57 (CEST) Tes commentaires à Ephore Salut Manchot, Si tu as des commentaires à faire sur mes contributions [2], je te prie de me les faire à moi et non à un autre. D'autre part, je ne crois pas que tu sois habilité à déciser à ma place ce ce que je dois faire ou ne pas faire. Merci. FH ✉ 1 mai 2007 à 01:51 (CEST) Tiens, il me semblait avoir déclaré cette page FH-Free et toi la tienne Manchot-Free... Enfin bon, passons pour cette fois. Pour en revenir au sujet, quand je lis le ton de ton commentaire sur sa page de discussion, il me semble nécessaire de calmer d'emblée le jeu, et à ce titre, en considération de ses railleries, je lui ai également rappelé l'avertissement que je lui avais donné pour ses attaques personnelles. Ce n'est quand même pas moi qui m'étais engagé à ne plus intervenir sur les articles politiques/sensibles et à ne plus semer la pagaille et qui continue à le faire malgré tout, ni qui avais contesté la légitimité de faire des vérifications d'adresse IP pour contournement de blocage et qui en fait malgré tout. Mais bon, je dirais qu'il n'y a dans ces quelques incohérences rien de bien nouveau. Maintenant moi je dis ça je dis rien hein, t'es libre de faire comme tu l'entends et de poursuivre dans ta voie, on sait tous -toi y compris- que ça te conduira dans une impasse. Manchot ☺ 1 mai 2007 à 02:09 (CEST) Arrêtez vous deux, SVP. Vous êtes des très bons contributeurs, c'est pas marrant de vous voir vous étriper à la première occasion. Pourquoi n'essayez vous pas la cohabitation ? Hmmm Moez m'écrire 1 mai 2007 à 02:26 (CEST) Au passage, merci à toi pour avoir porté le blocage de Ephore à une semaine et de lui avoir rappelé les règles de cordialité. Assez étonnament, je trouvais au contraire qu'on était parvenu à discuter sans s'étriper (raison pour laquelle je n'ai pas révoqué son message et y ai répondu d'ailleurs ). Manchot ☺ 1 mai 2007 à 02:31 (CEST) C'est vrai que tu réagis de manière assez zen face au commentaire assez sec de FH. Moez m'écrire 1 mai 2007 à 02:37 (CEST) Discution sur la toponymie Pourquoi me traiter de vandale alors que j'apporte des améliorations à l'encyclopédie ? Je rajoute l'histoire des villages de ma région et leur nom catalan, est-ce celà être vandale ? Parce que c'est le message de révocation par défaut, et que je n'allais pas perdre mon temps à faire des révocations personnalisées alors que depuis hier c'est toujours la même histoire et la même surdité (et pour info, ce n'est pas moi qui t'ai collé un avertissement). J'ai clairement indiqué en résumé d'intervention que tu interviens ici sur la Wikipédia francophone, et pour les appellations catalanes, il y a un lien interwiki vers la Wikipédia catalane, ou au pire une référence à compléter. Manchot ☺ 2 mai 2007 à 12:06 (CEST) J'oubliais, le copié-colle d'informations sous copyright depuis d'autres sites Web (ou depuis n'importe quel média) est à proscrire. Manchot ☺ 2 mai 2007 à 12:14 (CEST) J'ai une solution qui conviendrait à tous, pour respecter les noms catalans (ou bretons par exemple...) et respecter aussi que wikipedia fr est une encyclopédie francophone. On pourrait écrire le nom catalan en italique et en plus petit étant donné que ce n'est pas le nom français, je pense que celà ne vous génerait pas... J'essaye avec mon village, on verra ce que vous en dites. http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9zilla-la-Rivi%C3%A8re Béranger Salut Manchot. Il me semble avoir compris que tu ne partageait pas la conservation ou la restauration de cet article. Perso, je trouve vraiement scandaleux ce qu'a fait Playtime: avec19 pour 8 demander une restauration est du foutage de gueule. De toute manière, un article comme ça est tellement scandaleux, et son auteur tellement narcissique, présomptueux que les seuls mots qui me viennent ne serait pas adapté pour WP. Bref, je dois avouer que j'en fais une affaire personnelle, et que si l'article est gardé, je mets les voiles. Mais je tenais à te dire que j'approuve ce que tu as fait en tant qu'admin. Ce n'est pas vraiment contre toi que j'en ai, mais contre ceux qui dans la demi heure qui suis la suppression demande la restauration. Cordialement Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 21:25 (CEST) Oui, je préfère également éviter de m'exprimer à son sujet, car on ne peut pas dire que la modestie l'étouffe, et sa suffisance est limite écœurante. J'étais sur le point d'évoquer la chose lorsque je lui ai répondu sur la PàS, mais finalement, j'ai supprimé toute cette partie de ma réponse avant de poster. En tout cas, j'estime personnellement que cet article n'est clairement pas encyclopédique, et j'ai l'impression qu'il se sert de Wikipédia comme d'un tremplin pour sa carrière. Mais bon, je ne vais pas non plus me pourrir la vie pour une bouse de plus sur Wikipédia, je vais continuer à contribuer à mes quelques articles, et je pense que tu ne devrais pas prendre la chose de manière aussi passionnelle. Après tout, il faut se dire que le temps fera son œuvre. Il est évident que le fait d'avoir de tels articles dans de tels conditions discrédite le projet, et qu'à trop tirer sur la corde, certains ne manqueront pas de rendre le projet tellement médiocre qu'il pourrait bien perdre tout intérêt. Bref, pour l'instant, inutile de s'alarmer : ne va pas non plus donner raison aux partisans de cette médiocrité imposée en partant. Cordialement, Manchot ☺ 2 mai 2007 à 21:42 (CEST) Elections admins Bonjour Manchot. J'ai vu tes commentaires au sujet des élections d'admins. Un truc m'a fait tiquer. Tu proposes d'avoir au moins "50 dans la semaine précédent le dépôt de candidature (notamment afin d'éviter les réactivations de compte juste pour l'occasion)". Ca me semble comme ça un peu excessif (pas de vacances ou de coup de mou possibles, ça réserve un peu au gens qui contribue quotidiennement...). Et je ne suis pas sûr de bien comprendre cette histoire de réactivation de compte ? (mais je suis peut-être assez naïf sur ce genre de sujet). amicalement Hadrien (causer) 3 mai 2007 à 09:59 (CEST) Les réactivations de comptes sont des comptes qui ne contribuent pas ou plus, et qui un jour, à l'appel de quelqu'un, viennent voter dans le sens demandé. Ça s'est surtout vu sur certaines PàS. Maintenant, le délai de 50 contribs dans la semaine est probablement à peaufiner, peut-être que -par exemple- 200 contribs significatives dans le mois serait tout aussi efficace et plus pertinent . Manchot ☺ 3 mai 2007 à 12:33 (CEST) Ahlala, 200 contributions significatives par mois je vais du mal à y arriver . Enfin on verra bien. Hadrien (causer) 3 mai 2007 à 14:47 (CEST) C'est purement indicatif pour l'instant, c'est juste sur le principe : selon moi il faut que les gens qui donnent leur avis ait une certaine légitimité à le faire (notamment en participant activement au projet). Après, si l'idée générale est admise par un nombre suffisant, il faudra alors discuter des détails, dont le nombre en question . Manchot ☺ 3 mai 2007 à 15:13 (CEST) Page Linux Salut, je viens enfin de comprendre ce que signifie "au sens strict Linux est un système d'exploitation". Bon, je trouve que pour une introduction, ça rentre trop dans des considérations techniques, surtout que vu l'orientation de l'article, ce n'est pas son but, alors peut-être vaudrait-il mieux refaire l'introduction pour qu'elle soit moins dense en informations (et oui, je suis contre dire des choses fausses). Peut-être serait-il plus simple d'en parler sur ma page de discussions, qui est presque vide ... lejocelyn Petit service Bonjour Manchot, Merci d'effacer ça, malgré mon intime conviction je ne poursuivrai pas. Bonne continuation à toi, au revoir. Daniel D {°.°} 11 mai 2007 à 05:08 (CEST) oki, bonne journée à toi, je m'en retourne à mes activités extra-wikipédiennes . Manchot ☺ 11 mai 2007 à 12:11 (CEST) Merci. En ce qui me concerne mes activités ne serons qu'extra- wikipédiennes. Daniel D {°.°} 11 mai 2007 à 17:01 (CEST) tentative d'intimidation Cher Manchot, je ne suis pas un «  faux-nez  » (ça veut dire quoi d'ailleurs) mais un petit nouveau qui aurais apprécié un accueil plus sympathique. Quant au blocage de mon compte pour désorganisation du projet, ça ressemblerait fort à un abus de pouvoir et je me verrais obligé de déposer une plainte auprès du CAr (^o^) Gérard Mansoif 13 mai 2007 à 17:05 (CEST) Blanchisserie Qu'est-ce que tu fous? Tu vas pas te barrer toi aussi !!! Clem23 13 mai 2007 à 17:57 (CEST) Reviens nous vite bonhomme . --LudoR./discuter 13 mai 2007 à 18:20 (CEST) Je ne sais pas ce qui a motivé ton départ, mais je plussoie avec les commentaires ci-dessus. Reviens nous vite et en pleine forme Ico83 Bla ? 13 mai 2007 à 18:47 (CEST) C'est bon, l'énervement n'était que passager, le problème est résolu. Je crois que j'ai seulement besoin de souffler encore. Merci à vous . Manchot ☺ 13 mai 2007 à 18:55 (CEST) Bon, tant mieux. Je t'informe que pendant cet énervement passager j'ai bloqué ton nouvel ami Gérard Mansoif (d · c · b) pour une semaine Clem23 13 mai 2007 à 19:58 (CEST) Vandale 172 Bonjour, te serait-il possible d'effacer tes propos déplacés et infondés sur cette page et de ne pas citer l'identité publique de FH (comme le suggère Anthere). FH n'est pas 172. Par contre il affirme que Balounette (d · c · b) est le pseudo de sa femme dont il s'est servi une fois pour blanchir ses pages. Comme effacer les contributions des autres ne se fait pas, je te demande de le faire. Maintenant qu'il est parti vous allez pouvoir tous les deux retourner à vos activités respectives. Merci. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 mai 2007 à 19:04 (CEST) L'identité publique de FH n'est plus indiquée sur la page en question. En ce qui concerne le retrait complet des informations, je ne vois pas ce qui pourrait le justifier étant donné qu'il y a des éléments curieux qu'il convient d'archiver le temps de tirer les choses au clair (les interactions 172-FH sur plusieurs articles, la connexion depuis Lyon). FH n'est pas le seul a être listé sur cette page (Félo, Nézumi, et même Chouchoupette, entre autres), et sur laquelle les comptes blanchis sont également indiqués. Maintenant, si tu as davantage d'informations, comme le fait que le faux-nez était le compte de sa femme, tu peux toujours les y indiquer. Mais le fait que FH soit parti ne va pas mettre pour autant un terme à l'affaire du vandale 172. Mais bon, tu peux toujours en toucher un mot sur le BA si la présence de cette section ne te semble pas opportune. Manchot ☺ 13 mai 2007 à 19:15 (CEST) Je pense comme Leag, il n'y a aucun élément sérieux montrant une correspondance entre FH et 172. La seule chose qui les lie sont des interventions sur des articles liés à l'extrême-droite. Parce qu'on contribue sur le même sujet qu'un vandale, on est ce vandale ? Cela ne me convaincq pas. Mieux vaut déplacer ce texte sur une de tes sous-pages perso, parce que pour l'instant ce texte n'est pas sérieux. Par ailleurs, FH m'a aussi signalé que Babounette était l'identifiant de sa femme. Pwet-pwet · (discuter) 13 mai 2007 à 19:21 (CEST) 172 est intervenu sur plusieurs articles à de nombreuses reprises pour appuyer FH contre Chouchoupette, ce dont FH s'est servi plusieurs fois pour réclamer le blocage de Chouchoupette, l'interaction n'était donc pas à sens unique (les détails de la chose ne sont pas encore indiqués sur la page, mais ont déjà été exposés ailleurs auparavant). De même, 172 a fait quelques apparitions opportunes, en fin de blocage de Chouchoupette et en se faisant passer pour lui, de manière à faire bloquer Chouchoupette pour contournement de blocage. Et l'épisode de la connexion depuis Lyon n'est pas très clair non plus. J'ai prévu de réaliser une fusion de contributions exhaustive entre FH et les différents comptes identifiés comme appartenant à 172, comme je l'ai eu fait pour Félo, ce qui prend du temps et n'est pas possible dans l'immédiat en raison du temps que cela prend. Manchot ☺ 13 mai 2007 à 19:36 (CEST) Je ne parle pas de mettre un terme à l'affaire 172, bien entendu, mais à ton différent avec FH. Je suis certain que FH n'est pas 172, c'est pour cela que je trouve la section le concernant mal venue sur la page 172. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 mai 2007 à 19:23 (CEST) Comme je te l'ai dit, si ça te semble inopportun, signale-le sur le BA que les autres admins puissent s'exprimer sur la chose. D'autres intervenants dans cette histoire estiment au contraire que certaines choses méritent d'être tirées au clair. Maintenant, la présence de cette section n'indique pas que FH est 172, mais permet d'exposer les faits qui pourrait le faire croire, et les confirmer ou les infirmer (Chouchoupette a été blanchi de la sorte). Manchot ☺ 13 mai 2007 à 19:36 (CEST) Très franchement Manchot, j'ai du mal à croire à ton hypothèse. Tu as été trop en conflit avec FH pour garder ça en vue, mais il cherchait à aider l'encyclopédie, même si sa façon de faire a fini par surtout poser problème. Tandis que 172 ne fait que détruire. Et puis 172 sévissait bien avant que FH soit un réel problème. Bourbaki 14 mai 2007 à 00:48 (CEST) FH n'a jamais été un problème que pour quelques uns, comme en témoigne les différentes prises de positions des uns et des autres, ainsi que la difficulté que rencontre le CAr pour juger des demandes d'arbitrage qui le concerne. Pas de généralisation et de conclusion trop hative je te prie Bourbaki. Moez m'écrire 14 mai 2007 à 03:41 (CEST) FH lui-même n'a été un problème que pour un petit groupe mais leur conflit a pourri tout l'espace communautaire. FH était le seul sujet sur IRC qui provoque plus de flamming que Sarkozy! Bourbaki 14 mai 2007 à 13:01 (CEST) Bonjour Et combien sommes-nous de ce petit groupe, de ces quelques uns, ainsi dans l'ombre, qui ont eu à faire au personnage un jour ou l'autre ? N'oublions pas que WP est aussi une nuée de petites mains (plus ou moins) anonymes qui évitent de perdre leur temps sur des conflits stériles et des personnes sans intérêt. D'ailleurs, je proposerais bien qu'on alloue un quota de discussion proportionnel aux vraies contributions sur des articles... Bon le mien est épuisé pour la semaine. A bon entendeur — S t a r u s – ¿ Qué ? – 14 mai 2007 à 15:00 (CEST) Merci ! Chers amis wikipédistes, grâce à vos suffrages, je suis maintenant administrateur. J'ai horreur de faire des copier/coller mais vous êtes nombreux, aussi dois-je m'y résoudre. Tant pis. Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de faire un tour en page de vote. A ceux qui ont approuvé d'emblée, merci de votre confiance. A ceux qui ont voté réticent et neutre, merci de vos commentaires et observations qui ne manqueront pas de m'être utiles à l'avenir. A tout le monde : je vais faire de mon mieux, tapez-moi sur les doigts si je fais des bêtises. Sur ce, je vous laisse et m'en retourne à mes obligations tout en vous saluant bien bas. Cordialement, Alchemica 14 mai 2007 à 09:19 (CEST) Blanchiment de la page utilisateur Bonjour, Vous avez blanchi ma page utilisateur. Au delà de l'aspect "minable" (permettez-moi car aucune discution préalable) de cette pratique, je la trouve absolument incompréhensible. En effet, à quoi bon laisser une page utilisateur si on ne peut pas mettre ce qu'on veut dessus ? Autant je trouve qu'il faut limiter les abus dans les pages de wiki, autant les pages utilisateurs ne devraient-elles pas rester... libres ? Mon CV n'est en rien une promotion de diverses entreprises mais bien mon Curriculum Vitae : mon parcours qui en dit plus long sur moi que 50 lignes de description sans intérêt. Bref, je vous laisse avec vos "pouvoirs", je ne me fais pas d'illusion quant à un dialogue que nous pourrons entamer si vous le souhaitez par e-mail. J'imagine qu'ave vos "pouvoirs", vous pourrez aisément retrouver mon e-mail dans mon compte utilisateur ? Cordialement, RB Bonjour, Wikipédia n'est pas un moyen commode d'améliorer son référencement. Cordialement, Manchot ☺ 15 mai 2007 à 13:59 (CEST) Bonjour, non, je confirme, et on s'en fout, c'était mon CV, pas un moyen d'améliorer mon référencement.. d'ailleurs je suis premier là où je voulais donc bon.. RB - 23 mai 2007 à 17:46 (CEST) Blanchiment, comme l'argent sale ? disons blanchissage ? veux-tu que je te prête une brosse et un peu de lessive Manchot ? moi, je trouve que ceux qui n'ont pas peur de brosser, et de laver, comme toi, devraient avoir une statue "En remerciement de bon et loyaux services ancillaires"... comment vas-tu ? Adrienne bavardages 15 mai 2007 à 15:03 (CEST) Je ne pouvais pas passer sur ma page de discussion sans répondre à ton message . Sinon, j'ai comme tout le monde des hauts et des bas, et je m'efforce de faire aller . Et puis j'ai des horaires de malade dans un boulot pourri, ça n'aide pas à être motivé plus que ça . En tout cas merci pour ton gentil mot, ça fait très plaisir. Manchot ☺ 17 mai 2007 à 22:40 (CEST) Manchot, toi qui as linux... j'ai fait une redirection selon le système d'exploitation, mais je ne peux tester que windows... pourrais-tu faire un test pour moi ? juste me dire si tu accèdes au site, et éventuellement si tu as la chanson au bout de quelques secondes... comme il y a une redirection, tu est obligé de passer par les flèches de retour du navigateur pour retourner dans wikipédia... mon site à moi toute seule ! bisous et merci d'avance Adrienne bavardages 18 mai 2007 à 12:35 (CEST) Ça me semble fonctionner . Manchot ☺ 18 mai 2007 à 16:54 (CEST) Flop-flop * Salut Manchot, Ca fait une éternité que je ne te vois plus... Que deviens-tu donc ? Allez, si tu as besoin d'un petit remontant : voici de quoi te restaurer... ...et un joyeux compagnon avec qui philosopher * Bruit d'un manchot fendant les flots Moumine 29 mai 2007 à 13:10 (CEST) Je me posais la même question. Par contre le bruit me fait penser à la blague de Flop-Flop la Girafe (pour ceux qui connaissent)... Popo le Chien ouah 1 juin 2007 à 13:34 (CEST) Un petit bonjour, en espérant qu'on te reverra prochainement même si les raisons de ton départ sont très compréhensibles (hélas). Je te dis quand même à bientôt. Clem23 29 juin 2007 à 12:39 (CEST) Même si on n'est pas d'accord sur tout, ça fait plaisir de te voir à nouveau contribuer :) Pwet-pwet · (discuter) 1 juillet 2007 à 22:20 (CEST) No additional comment Moumine 3 juillet 2007 à 13:28 (CEST) Quelle saloperie que ce CaR On a ± perdu coup sur coup : RamaR, Alvaro, Markov, Bradipus et toi (je n'ai jamais bien connu Med). Le bilan est lourd Moez m'écrire 8 juin 2007 à 05:08 (CEST) Je partage effectivement ton point de vue sur le sujet . Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 15:44 (CEST) retour "officiel" Je me permet de la laisser ce petit message ici, car tu t'étais manifesté sur ma page discussion pour t'étonner de mon départ. Après 3 mois d'absence (en fait, j'ai quand même contribué pendant cette période...), je reviens "officiellement" au sein de la communauté. A+ Clio64 17 juin 2007 à 16:36 (CEST) Je pense que nombreuses sont les personnes heureuses de te voir venir de nouveau contribuer aux articles concernant le sport. Bon retour à toi ! . Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 15:46 (CEST) Debhian sur l'article Windows Vista Bonjour Manchot. Debhian ne poste plus du tout sur la page de discussion, ni sur la page dédiée à la controverse de neutralité, mais ne fait que remettre une foultitude de bandeau à chaque fois qu'il passe. Est-ce qu'il ne faudrait pas faire quelque chose ? --Hybrid Son Of Oxayotl 18 juin 2007 à 10:08 (CEST) Effectivement, il semblerait que Debhian et ses multiples faux-nez sévisse encore en quasi-impunité. N'hésite pas à signaler la chose sur le BA, où des admins très compétents sur le sujet ne manqueront pas de débusquer l'imposteur s'il y a lieu, ou du moins de calmer les ardeurs du contributeur au besoin. Cordialement, Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 15:43 (CEST) Perpignan Le catalan n'est pas n'importe quelle langue, c'est une langue régionale qui est pratiquée à Perpignan. Celui qui se demande pourquoi il y a écrit Perpinyà sur les panneaux de l'entrée de la ville et non simplement Perpignan pourra trouver la réponse ici. Dans la même logique, celui qui se demande ce qu'est London trouvera la réponse dans l'article (bien qu'elle se trouve aussi dans l'interwiki). Si la municipalité juge important de signaler le toponyme dans la langue locale du pays sur lesdits panneaux je ne vois pas pourquoi nous devrions pour notre part cacher cette info. A la limite je pourrais accepter que l'on mette en place une section toponymie pour expliquer tout cela mais mettre cette info en référence (de quoi?) c'est une utilisation dévoyée de cet outil. --Kimdime69 1 juillet 2007 à 15:19 (CEST) Pourquoi faire apparaitre le nom de ce monsieur en arabe dés l'introduction et pas en alphabet thaï je me pose sérieusement la question --Kimdime69 1 juillet 2007 à 15:25 (CEST) Mouais, je ne suis nullement convaincu. Le monsieur est un marocain dont la langue officielle est l'arabe, alors que Perpignan est une ville de France, où la langue officielle est le Français. De même, Londres est une ville d'Angleterre, où la langue officielle est l'Anglais. Mais bon, je ne perdrai pas davantage mon temps sur ces gamineries. Cordialement, Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 15:41 (CEST) Je ne vois pas pourquoi l'officialité devrait revétir un caractère sacro-saint à suivre coûte que coûte. Nous ne sommes pas là pour suivre point par point une politique officielle quelle qu'elle soit. Par ailleurs le fait que cette dénomination apparaisse sur les panneaux de la municipalité donne à cette dénomination un caractère officiel au moins au niveau municipal. Pour te donner un exemple qui te parlera peut être plus on explique dans l'article Sri Lanka que l'ancien nom de l'île est Ceylan. Ce n'est certainement pas un nom officiel mais sa notoriété est telle qu'il est nécessaire de le mentionner dans l'article simplement dans un but informatif. Je me suis exprimé à de nombreuses reprises sur Wikipedia sur l'aversion que sucite en moi le POV continuel de régionalistes de tout poil qui se servent de l'encyclopédie comme d'une tribune. Mais supprimer toute mention des particularismes régionaux de l'encyclopédie n'est pas une réponse. Sachons être justes et astucieux face à eux, faire preuve de radicalisme jacobin c'est leur donner du grain à moudre. --Kimdime69 1 juillet 2007 à 16:06 (CEST) D'où la précision de l'information en ref, qui faisait qu'elle s'affichait dans une section appelée « Notes et références ». Mais comme je t'ai dit, je ne souhaite pas batailler davantage à ce sujet. Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 16:14 (CEST) Tu conviendras sans doute qu'une information en ref passe la plupart du temps inaperçue et n'a en tout cas pas du tout la même visibilité qu'une information dans le corps du texte. PS mon but n'est pas d'ergoter de manière stérile mais d'avoir une discussion franche avec une personne qui a toute mon estime et que je juge assez ouverte pour pouvoir comprendre un point de vue différent du sien. Cordialement--Kimdime69 1 juillet 2007 à 16:30 (CEST) Personnellement, j'ai une toute autre appréciation des liens donnés en référence. Selon moi, ils servent à communiquer une information pertinente sans pour autant alourdir le texte. Ainsi, quelqu'un d'intéressé ira fouiller la chose, alors que le lecteur occasionnel arrivé là un peu par hasard ne s'encombrera pas des détails. Je prends d'ailleurs un plaisir non dissimulé à parcourir systématiquement les références (l'utilisation que j'en ai d'ailleurs fait sur l'article La Rochelle est d'ailleurs conforme à la vision que j'en ai). Maintenant, je ne cherche pas à imposer mon point de vue, d'autant qu'il s'agit ici d'un point de détail et que je n'ai pas assez de temps à consacrer à ce genre de choses. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai préféré écourter la discussion à ce sujet, car nous avons deux visions différentes de la chose, et qu'il me semble que nous avançons tous les deux des arguments valables, qui illustrent bien le fait que nous sommes donc persuadés d'avoir raison, et que donc qu'il y a peu de chances que l'un ou l'autre change d'avis. Que l'information soit donnée en référence ou en brut dans le texte ne change pas grand chose en ce qui me concerne, à partir du moment où une information pertinente figure sur l'article. C'est juste que je préfère alléger l'introduction du superflu (notamment en évitant l'expression de certaines dérives). Cordialement, Manchot ☺ 1 juillet 2007 à 17:14 (CEST) Effectivement nous n'avons pas du tout la même vision de l'usage qui doit être fait des ref (voir mon article du moment) bon, fin de la discussion en ce qui me concerne, bon été.--Kimdime69 1 juillet 2007 à 17:43 (CEST) Jurisprudence Un peu d'humour dans ce monde de brutes... ClaudeLeDuigou 1 juillet 2007 à 17:19 (CEST) Coucou vous :-) Tu peux venir me parler si tu en as envie, sinon je ne me vexerais pas non plus A bientôt ZoooOOOOrroManchoOOOt Moumousse13 - bla bla 20 juillet 2007 à 14:42 (CEST) demande de témoignage ou de point de vue Bonjour Manchot. Suite aux deux demandes d'arbitrages Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-GL qui ont été jointes, ils pourrait être intéressant pour le comité d'arbitrage que tu donnes ton témoignage ou ton point de vue ici. amicalement Hadrien (causer) 27 juillet 2007 à 10:56 (CEST) « Censure » des photos d'architecture Bonsoir, Je lisais à l'instant ta position sur les photos d'architecture (Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use), et ta mention du « rectangle noir » pour montrer l'absurdité de la situation. J'ai donc pensé que ce petit photomontage t'intéresserait... Cordialement. — ChrisJ 12 août 2007 à 23:01 (CEST) La Rochelle Bonjour pingouin ! J'ai laissé un message sur la page de discussion de La Rochelle à propos de la longueur excessive de l'article. En effet, celui-ci est le 12e plus lourd de tout wikipédia, et une véritable punition en bas débit, je pense qu'il serait fort utile de l'alléger en renvoyant la section histoire surtout (avec un résumé de 10-15 lignes de renvoi) vers un article connexe Histoire de La Rochelle, un peu à l'image de Paris ou Arles. Vu que tu es le rédacteur de l'article, je te laisse choisir la meilleure solution. Amicalement. Clicsouris 19 août 2007 à 17:28 (CEST) Bonjour, J'ai donné mon avis concernant ta proposition sur la page de discussion de l'article en question. Cordialement, Manchot ☺ 26 août 2007 à 13:36 (CEST) Arria admin Dû à des retraits de votes et un vote invalide, ZorroMancho est 93e... j'espère qu'il ne viendra pas se venger ! Merci pour ton vote, Manchot ! Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 21:14 (CEST) Toutes mes félicitations charmante wikipédienne ! Manchot ☺ 26 août 2007 à 13:39 (CEST) Proposition de fusion : Debra Murdock et Ian Murdock Debra Murdock et Ian Murdock sont proposés à la fusion La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Debra Murdock et Ian Murdock. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. - Eusebius [causons] 25 août 2007 à 14:45 (CEST) J'espère sincèrement pour eux que la fusion est déjà consommée . Manchot ☺ 27 août 2007 à 02:53 (CEST) interwiki bot Comment est-ce que je fais/écris un robot faire d'interwiki?Je sais utilisation python et je ai pywikipedia mais je ne sais faire/écris un robot d'interwiki. Merci.(Mon Français n'est pas bon)--DoraConan 2 septembre 2007 à 10:30 (CEST) Si tu as déjà téléchargé et configuré Pywikipedia, alors il te suffit de suivre les instructions de cette page. Par exemple, il m'arrive de laisser tourner le bot interwiki de manière totalement autonome avec cette ligne de commande : python interwiki.py -autonomous -restore Mais il est également possible de ne lancer ponctuellement le bot que pour un seul article, comme par exemple pour vérifier les liens interwikis de l'article République populaire de Chine : python interwiki.py "République populaire de Chine" En espérant t'avoir été utile , cordialement, Manchot ☺ 2 septembre 2007 à 14:00 (CEST) Merci, je l'essayerai.--DoraConan 2 septembre 2007 à 15:43 (CEST) Zoo de la Palmyre (suite) Salut Manchot ! En effet, à priori, la chose ne coule pas de source. Je me suis permis de renommer "zoo" en "parc zoologique" (pour tous les articles concernés) non pas en fonction du titre officiel de tel ou tel zoo (le zoo de la Palmyre se nomme bien officiellement "zoo", tandis que d'autres se nomment "parcs zoologiques"), mais plus en fonction d'une appellation plus générique. En effet, les zoos (vieux terme) traditionnels sont de plus en plus mal vus (l'image d'Epinal des bestioles en cages avec peu d'espace, etc...). Le terme de plus en plus utilisé est "parc zoologique", ce qui fait référence à ce que deviennent progressivement les anciens zoos : des sites de présentation d'animaux, certe, mais aussi de programmes d'élevage d'espèces en voie d'extinction, voire de relâchages dans la nature, le tout dans des espaces plus vastes (enclos) avec un minimum de reconstitution du milieu naturel d'origine. Bref, le "parc zoologique" (un peu par analogie aux parcs naturels), avec sa dimension "écologique", remplace progressivement le "zoo", à connotation un peu trop "bête de foire en cage" (malheureusement bcp de zoos en sont encore là). Enfin, voilà l'idée... A bientôt ! Elapied 4 septembre 2007 à 15:57 (CEST) Ok, ça me semble un peu moins trouble désormais. Disons que je te fais toute confiance pour un éventuel rerenommage de l'article en question , Manchot ☺ 20 septembre 2007 à 12:40 (CEST) Un coucoubisoutage en passant ;-) Salut mon gentil Manchot, Je vois que tu es dans le coin (coin ) alors je passe te faire un petit coucou, pour voir si tu vas bien. A bientôt Moumousse13 - bla bla 11 octobre 2007 à 09:22 (CEST) Je profite de mon re-passage dans le coin pour te rendre ton coucoubisoutage et plein d'autres . Manchot ☺ 14 octobre 2007 à 17:43 (CEST) Problème de copyright Bonjour, La page concernant l'affaire Testut, dont tu es l'auteur initial est en partie similaire à celle-ci : http://www.boursilex.com/VIE%20DES%20AFFAIRES/1990_rachat_de_trayvou.htm Pour l'instant, j'ai apposé un bandeau de copyright. Peux-tu, STP, indiquer qui a dupliqué les données de qui. Merci. Je crois que d'autres que moi ont eu la gentillesse d'apporter une réponse pertinente à cette histoire, et je les en remercie. Cordialement, Manchot ☺ 12 novembre 2007 à 20:56 (CET) Charente Bonjour, je viens de placer la photo "crue 2006" que tu a importé dans l'article Charente(fleuve). Bonne journée --Rosier 10:25, 9 November 2007 (UTC) Il n'était absolument pas nécessaire de me prévenir, mais je te remercie de ta délicatesse . Manchot ☺ 12 novembre 2007 à 20:47 (CET) Ré Bonjour Manchot, il semblerait que tu ai le même problème que moi avec Gilbertus, voici se que j'ai adresser a Korrigan mais qui pour l'instant à des problèmes d'ordinateur: Bonjour Le korrigan, peux-tu m'expliquer comment calmer un nouvel arrivant Utilisateur:Gilbertus qui démoli de façon incongrue, sans respect du travail effectué et a coups de "je préfère" et il n'y a pas moyen de discuter, une bonne partie de mes contributions "Île de Ré, Spot de surf..." et d'autre sûrement, j'ai moins de temps a consacrer a ça en ce moment. A Bientôt. Pep.per 9 novembre 2007 à 22:17 (CET) Il arrive juste sur WP (septembre 2007) démolit tout sans respect du travail des autres. Je pense que sur le sujet île de Ré je sais de quoi je parle, j'y vie. En temps que photographe (de métier), j'ai fait certaines images pour illustrer WP, il a décider de supprimé la moitié de mes images de la galerie Île de Ré, je croyais que les galeries étaient faites pour. Il ne comprend (son côté Canadien francophone) que dans certain sport le vocabulaire a des origines anglaise, c'est le cas du "Surf"il a transformé tout mon article "Spots de surf sur l'île de Ré" si il attaque un article sur le golf il va avoir du mal. Qu'en pense-tu.Pep.per 12 novembre 2007 à 20:02 (CET) Bonjour Pep.per et tout d'abord bravo pour le travail que tu as déjà accompli, notamment sur l'île de Ré et autres photographies. En ce qui concerne Gilbertus, je ne peux que partager ton sentiment, et j'avais déjà signalé récemment la chose sur le bulletin des admins, en particulier en raison de ses agissements sur l'article La Rochelle. Un coup d'œil à l'historique de l'article a tendance à piquer les yeux, car ses très nombreuses interventions —pour finalement bien peu de choses— ont tendance à pourrir l'historique, et plus dans le détails, je suis en totale contradiction avec certaines de ses interventions (ce que mon Wikibreak actuel ne me permet pas de corriger). Et j'ai un peu l'impression que Wikipédia lui sert principalement à « placer » ses photographies, ce qui ne serait pas un mal en soit (bien au contraire), si cela n'était pas fait en remplaçant systématiquement des illustrations déjà existantes et parfois, voire souvent, meilleures. Je t'appuie donc totalement dans cette histoire, et j'espère qu'elle trouvera une issue favorable rapidement. Cordialement, Manchot ☺ 12 novembre 2007 à 20:46 (CET) Merci a toi, j'ai ajouté mon commentaire a la suite du tien.Pep.per 13 novembre 2007 à 16:43 (CET) Le13ememarseillais Bonjour Manchot ! J'ai vu que tu avais effectué une révocation des modifications de Le13ememarseillais sur l'article de La Rochelle. Ces modifications concernaient des wikifications, pour quelle raison les as tu supprimées ? — Droop [blabla] 14 novembre 2007 à 20:05 (CET) Parce que les modifications en question entraînaient des suppressions de liens rouges, des doublons de liens, etc. Manchot ☺ 14 novembre 2007 à 20:25 (CET) Bonne année ! Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET Merci cher « 172 », et je te souhaite également une excellente année 2008 ! Manchot ☺ 1 janvier 2008 à 02:52 (CET) Joyeux Noël et Joyeux Porcher Fichier:GrimJNBA.svg Grimlock te souhaite une bonne année, et espère que tu trouveras sous ton sapin : plein de jolis articles, que ce soit sur Wikipédia, sur Wikinews, sur Wikisource, sur Wikiversity, sur Wikiquote, sur le Wiktionnaire ou Wikibooks. moins de fâcheux et de pénibles, bien sûr. et bien sûr, le meilleur dans la vraie vie, celle où Wikipédia n'est pas centrale ! Bises amicales, et bien sûr Joyeux Noël et Bonne année encore ! Grimlock Fichier:GrimJNBA.svg Avec un gros retard, et c'est inexcusable ! Bonne année Manchot ! Grimlock 1 janvier 2008 à 12:10 (CET) Bananée Meodudlye (d) 1 janvier 2008 à 19:28 (CET) 2008 de l'espoir peut-être ? Salut Manchot, j'ai vu ton message sur la page de Clem. Cela me fait plaisir de voir que tu continues à contribuer sur WP. J'en profite pour te souhaiter une bonne année 2008. Cordialement --✍ Olmec ✉ 2 janvier 2008 à 01:27 (CET) Coucou Olmec, merci pour ton petit message, même si mes contributions sont encore très sporadiques, et bonne année 2008 à toi également ! Manchot ☺ 9 janvier 2008 à 09:52 (CET) C'est vraiment dommage et j'observe que ton absence se fait ressentir aussi comme Administrateur expérimenté sur les prises de décisions et le fonctionnement de la sphère WP. J'espère avoir le plaisir de te recroiser plus souvent en 2008. Amicalement --✍ Olmec ✉ 9 janvier 2008 à 16:33 (CET) si besoin Utilisateur:Grimlock/suivi Grimlock 29 janvier 2008 à 08:44 (CET) == Bonjour == Merci :) Lilyu (Répondre) 8 mars 2008 à 01:16 (CET) Ma candidature ne t'a pas convaincu Lors de l'élection du 7e et 8e CAr, tu as voté neutre à ma candidature. Bien qu'elle n'ait pas abouti, j'espère que peut-être, si jamais je me représente (ce que je n'envisage pas pour le moment), elle te convaincra plus dans l'avenir. Si tu en ressens la nécessité, tu peux m'expliquer les raisons de ton vote sur ma page de discussion. Cordialement, Alamandar (d) 21 mars 2008 à 20:20 (CET) Salut, ami manchot ! Je participe au Projet Boîte Utilisateur ; sur la demande de mes amis, sur ma passion et avec le soutien de l'ornithologue qui a pris la photo, j'ai créé une boîte utilisateur spécialement pour les manchots, dont en voici un aperçu (qui est subjectif, comme tu peux le remarquer). Je venais te mettre au courant de l'existence de la catégorie du même nom. Comme nous, répands la bonne parole, ajoute-toi à cette catégorie  ! [[Catégorie:Utilisateur Manchot empereur]] Diti (parler au manchot) 16 avril 2008 à 22:11 (CEST) Tours de La Rochelle Bonjour, Sur la page sur les monuments historiques de La Rochelle, on lit que l'arche entre les deux tours n'est mentionnée sur aucune gravure ou texte. J'ai justement une gravure où on peut voir cette arche; un texte assez illisible postérieur à la gravure mentionne en dessous "entrée du port au XVe siècle". Par contre je ne sais pas si c'est réellement l'entrée du port telle qu'elle était ou simplement un projet inachevé. Si tu veux une photo, voilà mon mail : [email protected] Nono le petit robot Bonjour, Tu es apparemment opérateur du bot Nono le petit robot (d · c · b), lequel n'a plus édité depuis avril 2007. M'occupant actuellement de la mise à jour de la liste des bots, j'aimerais savoir si ce compte a encore besoin de son flag-bot et le cas échéant si son code est maintenu. Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace (d) 21 mai 2008 à 19:21 (CEST) Bonjour ! Un vote vient d'être lancé ici pour savoir s'il fallait laisser ou non le flag à ton robot. N'hésite pas à venir demander l'arrêt de la procédure si tu comptes relancer Nono le petit robot. Cordialement, --bvs-aca (d) 7 novembre 2009 à 15:24 (CET) Portail Randonnée Bonjour, Le Portail:Randonnée est créé et le Projet:Randonnée relancé. Je compte sur ton aide pour les enrichir : contributions, évaluations... A bientôt sur le portail et sur le projet. cardabelle (d) 28 juillet 2008 à 18:23 (CEST) Besoin de ton aide pou run mémoire Salut, Je réalise une étude sur les institutions et j'aimerai utiliser un de tes schémas. Le dernier en date sur l'organigramme de la Vème république. Petit soucis : mes profs n'aiment pas les références à wikipedia, ils ne trouvent pas ça sérieux et valide. Donc, j'aimerais savoir si ton schéma a été tiré d'un bouquin ou d'un site de référence de l'Etat. En gros, quelles sont tes sources ! J'espère que tu pourras m'aider. Merci à toi ! Auré Question for you on Wikimedia Commons Hi. I left a question for you on your Commons user talk page. --Una Smith (d) 13 novembre 2008 à 19:11 (CET) Modèle:Datetest Salut, Est-ce que tu as encore besoin de ce modèle ? Est-il possible de le supprimer ? --Riba-- (d) 17 janvier 2009 à 05:11 (CET) Avis de suspension de ton statut d'administrateur Salut, Conformément à Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission, ton statut d'administrateur est suspendu. Il sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas la demande pour le récupérer aux bureaucrates. Bonne continuation. -- Elfix ↗discuter. 4 avril 2009 à 23:44 (CEST) Bonjour. Je prends bonne note de tout cela, et procéderai éventuellement à une demande si l'envie de participer de nouveau à ce projet devait me reprendre, ce qui n'est semble-t'il toujours pas le cas actuellement. Cordialement, Manchot ☺ 6 avril 2009 à 16:40 (CEST) Prends ton temps, tu as un an devant toi. Quoi qu'il en soit, bonne continuation. -- Elfix ↗discuter. 14 avril 2009 à 19:22 (CEST) Et je viens de retirer le statut à ton bot. J'espère que tout va bien pour toi IRL. Peut être à un de ces jours? Clem (✉) 11 novembre 2009 à 15:00 (CET) Bonne année ! Merci pour ton petit message sur ma page de discussion, pas de souci pour le retrait du statut de mon bot, c'était le plus sage à faire car je doute qu'il soit amené à fonctionner avant un moment. Sinon tout va bien, j'occupe mon temps libre à de nombreuses activités enrichissantes et pour certaines passionnantes. En tout cas, je te souhaite une excellente année 2010, et qui sait, peut-être à bientôt, ici ou ailleurs ! Manchot ☺ 1 janvier 2010 à 23:31 (CET) Oh ben ça pour une surprise... Bonne année à toi et tout le meilleur pour 2010! Clem (✉) 1 janvier 2010 à 23:45 (CET) Quelle bonne surprise ! Bonne année à toi aussi. Meodudlye (d) 2 janvier 2010 à 03:19 (CET) Bonne année le pingouin. Ludo Bureau des réclamations 2 janvier 2010 à 10:53 (CET) En effet, une agréable surprise ! Bonne année ! Vyk | ✉ 2 janvier 2010 à 15:13 (CET) Léon-Robert de l'Astran --Seawind Parloir BU 8 juin 2010 à 11:06 (CEST) Bonsoir. J'avoue ne pas du tout avoir suivi la polémique, ni comprendre l'intérêt de votre message ici même. L'article me parle vaguement, une petite recherche sur le net me laisse voir un lien avec l'histoire rochelaise (et une polémique sur un possible canular), et possiblement le fait que j'en ai été l'initiateur ou un contributeur (je n'ai plus accès aux historiques des articles supprimés pour le confirmer, n'étant plus administrateur, ni contributeur au demeurant). Vous applaudissez quoi donc ? Le fait que toutes les sources dont on est amené à se servir pour élaborer ce projet encyclopédique ne soient pas fiables ? Ce n'est nullement une découverte, il est d'ailleurs important de croiser ses sources, du moins lorsque cela est possible. Cela devient plus compliqué lorsque l'on plonge dans l'histoire d'une petite ville de province il y a plusieurs siècles et que cela concerne un personnage à la renommée toute relative. Surtout lorsque les demandes d'accès aux archives de la ville m'ont été refusées à l'époque où j'en avais fait la demande, lorsque je rédigeais l'article sur La Rochelle et ses satellites. Bref, je n'ai pas l'impression d'avoir affaire à un message constructif, et autant je peux admettre sans aucun problème que le personnage puisse être fictif (je n'ai même pas cherché à approfondir la chose, je me suis contenté des premiers liens retournés par Google à ce sujet, je ne suis plus un contributeur à ce projet comme précédemment indiqué), autant je vois mal en quoi votre attitude, s'il s'agit bien d'ironie, est plus bénéfique pour le projet. Cordialement, Manchot ☺ 10 juin 2010 à 03:19 (CEST) Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique est proposé à la suppression Bonjour, L’article Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -Aemaeth 30 janvier 2011 à 17:08 (CET) Superprédateur Bonjour, Je ne connais pas le créateur de cette page, à mon avis fort appropriée, sur les superprédateurs, sur Wikipedia. J'ai lu votre nom sur l'historique. Croyant sincèrement oeuvrer pour Wiki, j'ai cru bon de créer une Catégorie:Superprédateurs. Je n'y connais pas grand chose en zoologie, mais j'ai cru bien faire en créant cette catégorie, d'autant plus que votre note manquait de lien. Comme on dit chez Wiki, elle était "orpheline".... Cependant, ma démarche n'a pas semblé plaire à certains. Pour faire bref, certains trouvent que cette catégorie est inopportune, et pourraît être supprimmée. Alors j'en apelle au(x) créateur(s) de la page "superprédateurs" pour aller défendre leur noble boulot, sur la Café Wiki. Mes salutations, Kzo (d · c · b) Bot status @ it.wiki Dear Manchot, your Nono le petit robot had no edits on it.wiki for last 12 months. If you have objections, please answer on my talk, otherwise your bot will be deflagged in 7 days. Best regards, --Gnumarcoo (d) 15 mai 2012 à 19:02 (CEST) Évaluation de différents articles + piste de compléments Bonjour, J'ai besoin d'une évaluation pour les articles Tour Saint-Nicolas Liste des maires de La Rochelle Et des pistes d'améliorations...d'avance. --Stuartes (D) 15 juin 2012 à 22:18 (CEST) Je tiens à vous signaler ma volonté de faire passer les articles : Tour Saint-Nicolas tour de la Lanterne tour de la Chaîne Hôtel de ville de La Rochelle au label Bon article d'ici à la fin de l'année ainsi que certains autres au label B. Votre aide pouvant être bénéfique pour ce travail, dans l'attente --Stuartes (d) 25 août 2012 à 08:04 (CEST) Affaire du CDDE de Haute-Garonne Bonjour. Je ne pense pas, en effet, que ce dépôt de plainte classé sans suite soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 25 mars 2013 à 16:16 (CET) L'article Affaire du CDDE de Haute-Garonne est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Affaire du CDDE de Haute-Garonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire du CDDE de Haute-Garonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mars 2013 à 12:22 (CET)Patrick Rogel (d) le jardin aux oiseaux Bonjour, pourquoi avez vous effacé cet article? Cordialement Auréli--89.94.74.28 (d) 22 avril 2013 à 15:29 (CEST)--89.94.74.28 (d) 22 avril 2013 à 15:29 (CEST)--89.94.74.28 (d) 22 avril 2013 à 15:29 (CEST)e L'article Affaire de la Jeunesse toulonnaise est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Affaire de la Jeunesse toulonnaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire de la Jeunesse toulonnaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LeCanap (d) 7 juin 2013 à 15:44 (CEST) Proposition de ma part, au regard de la faible notoriété de "l'affaire". --LeCanap (d) 7 juin 2013 à 15:44 (CEST) L'article Liste des observatoires astronomiques est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Liste des observatoires astronomiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des observatoires astronomiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 septembre 2013 à 09:08 (CEST) Les articles Internet en France et Internet en Guadeloupe sont proposés à la fusion Proposition de fusion en cours. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Internet en France et Internet en Guadeloupe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Hunsu (discuter) 9 novembre 2013 à 15:39 (CET) L'article Liste des chefs de projet Debian est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste des chefs de projet Debian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chefs de projet Debian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altmine (discuter) 23 avril 2015 à 09:47 (CEST) L'article Keyra Agustina est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Keyra Agustina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keyra Agustina/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Factory ⌘ 15 décembre 2015 à 09:00 (CET) L'article Thierry Petit est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Thierry Petit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Petit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:47 (CET) L'article Patrick Caillé est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Patrick Caillé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Caillé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:18 (CEST) Affaire Lucet Bonjour Manchot, Je vous écris afin de savoir si vous pouviez me renseigner au sujet de l'affaire Lucet, ex-Directeur de la CPAM des Bouches-du-Rhône victime d'un "vrai-faux suicide" en 1982. Est-il possible que nous puissions en discuter par e-mail ? En attendant un retour de votre part --Tzee77 (discuter) 20 octobre 2016 à 15:36 (CEST) L'article Arash Derambarsh est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Arash Derambarsh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arash Derambarsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2017 à 10:07 (CET) Les articles Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués. Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 22 février 2018 à 12:15 (CET) L'admissibilité de l'article Tamer Kiran est à prouver Bonjour Manchot, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tamer Kiran ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 23 mai 2018 à 13:25 (CEST) L'article Enfans est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:22 (CEST) Votre modification sur « Affaire Bofors » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une. Bonjour Manchot, et merci pour votre participation à l'article « Affaire Bofors » . Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia. En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ». Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici. Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, OT38 (discuter) 25 septembre 2018 à 23:12 (CEST) L'article NooSFere est proposé à la suppression Bonjour, L’article « NooSFere » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NooSFere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 17:37 (CET) Avertissement suppression « Tamer Kiran » Bonjour, L’article « Tamer Kiran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 26 janvier 2019 à 02:32 (CET) Avertissement suppression « Affaire Michel Mouillot » Bonjour, L’article « Affaire Michel Mouillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 25 décembre 2020 à 21:28 (CET) Avertissement suppression « Navigateur alternatif » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Navigateur alternatif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Navigateur alternatif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Malaria28 (discuter) 22 avril 2021 à 16:27 (CEST) Avertissement suppression « Lycée hôtelier de La Rochelle » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Lycée hôtelier de La Rochelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée hôtelier de La Rochelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 12 août 2021 à 22:50 (CEST) Avertissement suppression « La Maison Pasqua » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « La Maison Pasqua (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Maison Pasqua/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 9 septembre 2021 à 22:01 (CEST) Avertissement suppression « Liste des principales entreprises de La Rochelle » Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Liste des principales entreprises de La Rochelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des principales entreprises de La Rochelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 23:00 (CET) L'admissibilité de l'article « Affaire Michel Mouillot » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Affaire Michel Mouillot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Michel Mouillot/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:16 (CET) L'admissibilité de l'article « Effet Mars » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Effet Mars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet Mars/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 6 mai 2023 à 21:51 (CEST) L'admissibilité de l'article « AbulÉdu » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « AbulÉdu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AbulÉdu/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:16 (CET) L'admissibilité de l'article « KGet » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « KGet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KGet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 18 décembre 2023 à 17:42 (CET) L'admissibilité de l'article « Jeux vidéo Linux » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Jeux vidéo Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux vidéo Linux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:41 (CET) L'admissibilité de l'article « Parc zoologique de Fréjus » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Parc zoologique de Fréjus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc zoologique de Fréjus/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:58 (CET) L'admissibilité de l'article « Amarok (logiciel) » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Amarok (logiciel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amarok (logiciel)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:41 (CET) L'admissibilité de l'article « Edubuntu » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Edubuntu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edubuntu/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:13 (CET) L'admissibilité de l'article « GNewSense » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « GNewSense » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNewSense/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:51 (CET) L'admissibilité de l'article « Kopete » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « Kopete (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kopete/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 9 mars 2024 à 23:21 (CET) L'admissibilité de l'article « KWeather » est débattue Page proposée au débat d'admissibilité Bonjour, L’article « KWeather (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KWeather/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 10 mars 2024 à 22:26 (CET)