Discussion catégorie:Propriétaire d'esclave/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Propriétaire d'esclave » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre 2017 à 09:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre 2017 à 09:06 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Propriétaire d'esclave}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Propriétaire d'esclave}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Propriétaire d'esclave

Proposé par : KA^{Pour les intimes ©} 10 décembre 2017 à 09:06 (CET)

Catégorie à la pertinence douteuse et non avérée sans intérêt encyclopédique. Proposition de suppréssion conformément au sentiment général exprimé en PDD et retranscrit ici. Sous catégorie adjointe proposé dans le cette page également.

Proposition groupée avec

• Catégorie:Propriétaire d'esclave américain

Discussions PDD

Pertinence contestée

Bonjour, la création de cette catégorie pose à mon avis un problème de pertinence, voir d'utilité. Utile, je doute, car il va falloir rajouter quasiment tous les bourgeois et propriétaires d’Amérique qui ont eu peu ou prou des esclaves à cette époque. Sans compter qu'il va falloir ouvrir les catégories de propriétaire d’esclave de toutes les nationalités du monde, ce qui me semble être sur la fond, la création d'un fichier douteux. C'est pourquoi, le lance une question d’admissibilité sur cette création et cette catégorisation afin que la communauté décide de la pertinence de celle-ci. Très cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 2 décembre 2017 à 11:56 (CET)

Comme pour toutes les catégories, et plus encore les catégories contestées, la catégorie devrait être apposée sur la base d'informations présentes et sourcées dans l'article. Si "propriétaire d'esclave" est une information suffisamment importante et pertinente dans la biographie de l'individu pour avoir été jugée encyclopédique et digne de présence dans l'article, alors pourquoi pas la catégoriser. MAIS, en prenant au hasard des articles de cette catégorie, je n'ai jamais vu l'info présente dans l'article. Donc, il faudrait au moins supprimer la catégorie de tous les articles où cette info n'est pas présente (la majorité au moins) et voir ce qui reste. Si peu d'articles => catégorie à supprimer. désolé pour le révert sur le Bistro, c'était bien sûr une fausse manip--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2017 à 12:20 (CET)

Il est déjà clair que les personnalités dont la possession d'esclaves n'est pas avérée par des sources secondaires et qui ne présentent aucun intérêt encyclopédique pour la biographie du sujet, doivent être exclus de cette catégorisation, car cela revient à catégoriser tout les propriétaires terrien d'Amérique avant l'abolition de l'esclavage dans ce pays.Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 2 décembre 2017 à 13:13 (CET)

Sans compter une grande partie des personnages de l'Antiquité présents ici ! Hadrianus (d) 2 décembre 2017 à 14:16 (CET)

A certaines époques et dans certaines régions, la plupart des gens avaient des esclaves sans se poser de question. Préciser ainsi cette catégorie pour les personnes qui en possédaient n'est pas pertinent. Si la personne a clairement et activement défendu l'esclavage, ça peut valoir le coup, mais comme d'habitude il faut des sources et il faudrait une autre formulation. C'est le même problème que le portail LGBTI ou celui du judaïsme : on ne les met que sur les articles de personnalités ayant eu un rôle actif dans la communauté en question, le but n'est pas de ficher tous les homosexuels ou tous les juifs. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 2 décembre 2017 à 15:57 (CET)

Idem que la plupart des avis ci-dessus. La catégorie propriétaire d'esclave ne me parait pas encyclopédique, ce qui pourrait l'être, c'est esclavagiste et anti-esclavagiste pour les personnes ayant pris notoirement position sur la question de l'esclavage. Catégoriser les frères siamois Chang et Eng Bunker comme propriétaire d'esclaves n'a aucun sens (même si c'est sourcé dans l'article).--Pat VH (discuter) 3 décembre 2017 à 00:52 (CET)

Pour moi aussi cette catégorie est un non-sens si elle ne contient pas Cnaeus Lentulus Batiatus. Plus sérieusement, ça me semble difficile à tenir. Les notions d' esclavagiste / anti-esclavagiste pourraient être plus pertinentes, car elles se posent en fonction de l'époque et des moeurs de l'époque. Cependant, je sens venir des polémiques sur Napoléon Bonaparte par exemple ...

--LJouvenaux (discuter) 4 décembre 2017 à 17:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Propriétaire d'esclave » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --KA^{Pour les intimes ©} 10 décembre 2017 à 09:14 (CET)
2.  Supprimer Comme déjà exprimé dans la discussion ci-dessus.--Pat VH (discuter) 10 décembre 2017 à 12:57 (CET)
3.  Supprimer Ne peut que nuire. --Barbanegre (discuter) 10 décembre 2017 à 14:58 (CET)
4.  Supprimer En accord avec le proposant et les avis exprimés dans la discussion : catégorie aux contours trop flous, en fait sans contours réels. Cdt, Manacore (discuter) 10 décembre 2017 à 23:51 (CET)
5.  Supprimer D'accord avec les avis ci-dessus, qu'il s'agisse de la catégorie ou de sa sous-catégorie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2017 à 10:30 (CET)
6.  Supprimer, comme toute catégorie non bornée temporellement et géographiquement, pouvant contenir un nombre indéfini, mais très important de personnes.
   Par ailleurs, pour cette catégorie, quel est son intérêt encyclopédique ? Toutes les personnes des classes dirigeantes de l'antiquité classique, mais également de la noblesse russe, la noblesse africaine, la noblesse arabe, la noblesse indienne, et, bien évidemment, les planteurs américains, avaient des esclaves. Certains en ont fait la traite. Bref : liste non pertinente, qui ne peut que nuire.... --Claude villetaneuse (discuter) 11 décembre 2017 à 11:12 (CET)
7.  Supprimer Flou et militant. Roverea (discuter) 11 décembre 2017 à 11:23 (CET)
8.  Supprimer Contours plus que flou, pertinence plus que contestable, intention plus que douteuse. Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2017 à 23:23 (CET)

Neutre

1. Pourrait être admissible si la catégorie était fondée sur le contenu de l'article, c'est à dire ne catégorise que les personnes dont l'article mentionne la possession d'esclaves (et est donc considéré comme important et encyclopédique). Ce n'est pas du tout le cas actuellement, je n'ai pas réussi à trouver un seul article de la catégorie qui mentionne la possession d'esclaves. Donc impossible de voter la conservation, ni la suppression. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 décembre 2017 à 09:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :