Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Archive2

Ordre des bandeaux

Bonjour,

Y a-t-il une préférence nette pour mettre les bandeaux d'avertissement en haut ou en bas de la page ? Salebot les met en haut pour l'instant, mais je peux modifier le code. --Gribeco 〶 9 avril 2008 à 19:29 (CEST)

Pour info, LiveRC fait de même. --ohkami ^[blabla] 9 avril 2008 à 19:33 (CEST)

Pour en avoir parlé avec gribeco suite à mon intervention pour bloquer un vandale, je préférerais que Salebot suive l'ordre logique en mettant les avertissements à la fin, comme lorsque l'on ajoute un nouveau message dans une page de discussion. Cela permet en effet de mieux s'y retrouver pour traiter les cas de vandales qui sont abonnés au interventions de Salebot. --Pymouss [Tchatcher] - 9 avril 2008 à 19:38 (CEST)

J'arrive un peu tard mais moi je trouve drolement plus pratique quand le plus récent est en haut (ou juste en dessous de ce qui doit tout le temps rester en haut de page, comme les avertissements de IP partagées ou d'IP scolaires par exemple): quand un patrouilleur arrive sur la page, il voit tout de suite a quoi il a affaire. Mais le plus important est que tout le monde fasse pareil, donc si c'est en bas, ... ben je le ferai aussi. Dupondt (d) 30 avril 2008 à 03:39 (CEST)

Question

bonjour je voulais vous demander quand un vandale a beaucoup de bandeau d'avertissement est-ce obliger que ce soit un administrateur qui le bloque ou puis-je le faire comme je fais partit de la patrouille RC ?? Jp6311 (d) 29 avril 2008 à 19:03 (CEST)

Non le blocage d'autres contributeurs est réservé aux administrateurs (par précaution). Quand un vandale ne tient pas compte de tes avertissements, demande l'aide d'un administrateur sur IRC, ou signale le cas sur Vandalisme en cours... Wanderer999 ^{° me parler °} 29 avril 2008 à 23:16 (CEST)

D'accord merci beaucoup. Jp6311 (d) 30 avril 2008 à 15:36 (CEST)

Refonte de la Patrouille ?

Bonjour, je vois que certains patrouilleur RC ne contribuent, plus, que la page est devenues illisible, et que nous aurions besoins d'un espace simple, claire, et bien rangé pour patrouiller facilement, je propose donc que nous fassions un recensement, puis une grosse réorganisation des différents espace anti-vandalisme ...

Qu'en pensez vous ? Vivi-1^{Bla bla} Poster le : 14 mai 2008 à 20:25 (CEST) (PS: au passage, j'ai archivée la page, elle était chargée ...)

Si c'est plus clair et plus organisé, alors je m'inscrirai volontiers! Pour l'instant je ne le suis pas et fais donc mes patrouilles ... au noir. Et si tant qu'à faire on pouvait se mettre d'accord sur une sorte de procédure de patrouilles, ce serait le pied. J'avais lancé une discussion là dessus sur le bistrot, sans grand succès. Par "procédure" j'entends: comment faire pour que nous soyons cohérents dans la manière de

• lutter contre les vandales sous IP.
• lutter contre les vandales inscrits.
• aider les débutants maladroits et ne pas leur ôter le gout de WP.

Tout cela afin de ne pas se fatiguer pour rien. Dupondt (d) 14 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Quelqu'un qui me repond ... je refais la page de la patrouille sur une de mes pages de test (la numero 2), juste après, je la proposerais, cela nous permettra d'avoir un jolis QG , on pourra même essayer de concurancer les WP:WPP ^^, en bien d'accord, il faut que l'on se mettent d'accord sur nos faconts de patrouiller, afin de ne pas se gener, je pensais donc crée des sous patrouille (accueil des nouveaux ...)et enfin faire le tri dans nos modèles, c'est un jolis bazar, nous avons presque que des niveaux 0 (premeier vandalisme), sauf avec le modèle test ... je pense donc que l'on devrait n'avoir que 5 gros modèle, dans lequel on précisera le niveaux d'avertissment donnée ... Vivi-1^{Bla bla} Poster le : 15 mai 2008 à 13:52 (CEST)

Donne l'url de ta page et on ira voir ça ! N'hésite pas à te relire en tout cas... --Pymouss [Tchatcher] - 15 mai 2008 à 14:51 (CEST)

Utilisateur:Vivi-1/test2, encore au stade d'ébauche Vivi-1^{Bla bla} 15 mai 2008 à 15:47 (CEST) (PS: et je sais pour mon orthographe ...)

Et pourquoi ne pas prendre un modèle de portail/projet (type "clef en main") ? Ce serait plus clair, plus esthétique... --Gyld (d) 15 mai 2008 à 21:42 (CEST)

Par ce que cela n'est pas intéressant, ce que je veut, c'est maitrisée sans problème la page pour plus tard ;) donc même si ton idée par d'une bonne idée, je ne l'apliquerai pas Vivi-1^{Bla bla} 16 mai 2008 à 20:25 (CEST)

J'ai du mal à réellement situer ton idée... En fait, tu veux diviser la page de la patrouille RC en plusieurs sous-pages. Ok. Enfin, juste, je peux paraître entêté, mais une page du type "projet" est très facilement maitrisable. Enfin, pourrais-tu détailler un peu plus ton projet ? Enfin, vu qu'il y a plus d'une centaine de patrouilleurs, il faudra soumettre ça à un vote, bien sûr. --Gyld (d) 16 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Il faudra d'abord faire un recensement, pour savoir qui est encore la ...
Pour mon projet, je pense m'inspirer de WP:WP, après, je sais pas encore, je suis ouvert a un peut toutes suggestion Vivi-1^{Bla bla} 16 mai 2008 à 21:39 (CEST)

Refonte, suite

Faire un recensement des actifs, oui; un vote pourquoi pas, mais le plus court et efficace possible. Je n'ai pas envie de passer 4 semaines en PDD puis 4 semaines en vote pour finir sur "on garde tout comme avant". Sur l'idée de réorganiser, je suis complètement POUR. Sur comment faire, je n'ai pas assez d'expérience pour savoir vraiment. Il me semble que le travail de réorganisation doit entre autres porter sur (très en vrac, pardon):

• Rappel des missions de la patrouille RC: accueil nouveaux & lutte vandalisme. Part importante de l'accueil des nouveaux?
• Mise en place d'un aide mémoire, par ex: toujours commenter les modifs, toujours mettre un bandeau en cas de vandalisme, toujours vérifier l'historique du vandale, respecter la progressivité des bandeaux...
• Prendre une ou deux décisions: Par exemple ou mettre les bandeaux (haut page / bas de page)...
• Voir comment faire des améliorations: avec le message et le bandeau TestX, ajouter un lien vers l'article incriminé. Ou encore faire que le "dernier" bandeau (Test3 actuellement) inscrive automatiquement l'utilisateur sur une liste que les admins connectés aient à l'œil (cette dernière proposition est un exemple pour lutter mieux contre les cas de "série en cours").
• Adopter aussi des repères pour les vérifications de nouvelles pages: par exemple blanchiment = toujours un mot en PDD du créateur (avec lien sur les critères si blanchiment pour HC).
• Et quoi d'autre, selon vous?

Le tout sans dégouter les patrouilleurs potentiels en les couvrant de "procédures", mais plus de cohérence dans les actions des uns et des autres me semble la bienvenue. Je répète, je n'ai aucune idée de comment faire pour que le processus aboutisse, mais il me parait important de le faire. Au strict minimum ajout d'une section "comment faire" dans la page d'accueil de la patrouille. C'est tout pour l'instant. Dupondt (d) 20 mai 2008 à 18:16 (CEST)

Pour moi:

• Regrouper les differentes pages anti vandalisme
• limiter les modéles (a t on besoins de 15 modèles ???)

Je pense donc que l'on peut y aller, si quelqu'un est contre, qu'il motive sa réponse. Vivi-1^{Bla bla} 21 mai 2008 à 21:52 (CEST)

Limiter les modèles... Ça, c'est une chose différente. D'abord, je propose de redesigner la page, et ensuite on verra pour les modèles. Pour ma part, je trouve que seuls "Merci IP" et "Bravo IP" sont inutiles, étant donné qu'on a "Récompense IP"... --Gyld (d) 22 mai 2008 à 18:06 (CEST)

Pour ce qui est de limiter les modèles... J'aime bien laisser un message suffisament spécifique et explicite quand je reverte (copyvio, spam, gaminerie, hors critères, etc.) et de pouvoir graduer ma rémonse (premier revert qu'on peut considérer comme une maladresse et le troisième, après avertissement, qu'on ne peut plus considérer que comme un fouttage de gueule). Ça implique de se tenir au courant des modèles, de prendre le temps de les apprendre avec leur paramètrage le cas échéant.

Cela dit, et pour les avoir pratiqués pendant un certain temps, voici quelques remarques sur l'efficacité des modèles test 0, 1, 2 et 3 :

• le test 0, avec le smiley, sert à rappeler (ou à apprendre) à celui qui fait des essais qu'il y a le WP:BAS et à faire savoir qu'on surveille ce qui se fait sur les articles, il arrête pas mal de monde (il en excite aussi quelques uns qui passent d'une contribution limite à du vandalisme délibéré) ;
• les test 1 et 2 ne servent pas à grand chose (à faire monter le compteur d'éditions ?) ils se ressemblent trop, le message n'est pas dissuasif. Les vandales qui ont passé le cap du test 0 se prennent au jeu et en remettent un louche. Je suis très dubitatif sur l'intérêt de ces modèles (ou du moins sur l'intérêt d'en avoir deux) ;
• le test 3 est très efficace (peur du rouge ?) j'estimerai à 90 % (au pifomètre) la proportion qui s'arrêtent après avoir reçu un test 3. Après, il reste le blocage.

@Dupondt tes propositions sont intéressantes dans l'ensemble. Une remarque, cependant, sur les blanchiments : le commentaire en pdd prend du temps à rédiger et à consulter. En tant qu'amin, j'apprécie quand on me laisse un commentaire de blanchiment explicite du genre « HC 1 seul album » pour un groupe de musique, en effet, je consulte le diff (je vois donc le texte blanchi et la raison en même temps, je gagne le temps d'ouvrir et de supprimer en plus la pdd). Bien sûr, je parle pour moi.

Coyau bip-bip 22 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Merci de vos remarques. C'est chouette de voir que personne n'est absolument contre...

Je trouve aussi que Test1 et Test2 font double emploi.

Pour Coyau: je parlais de commentaire en PDD du créateur de l'article, pour qu'il comprenne la raison du blanchiment (C'est peut-être l'occasion de créer un nouveau bandeau spécifique? Avec nom de l'article blanchi et lien vers WP:CAA.). Il me parait évident qu'il faut, comme tu l'indiques, toujours commenter utilement le blanchiment dans la boite de résumé, à l'attention des admins. Dupondt (d) 23 mai 2008 à 08:05 (CEST)

Refonte, 3

Qu'est ce que vous pensez de ce que j'ai fait sur ma page de test ? User:Vivi-1/test2 a savoir que c'est une ébauche que les textes, ne sont pas finit ...bref pour le moment je veut juste un avis sur le format et les sous pages

• Page principale (un index en quelque sorte)
  • Page des membres (liste de tous les patrouilleurs)
  • Les modèles

etc Vivi-1^{Bla bla} 25 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Tu veux les commentaires ici ou bien sur Discussion Utilisateur:Vivi-1/test2? Pour l'instant je met ici et mon commentaire c'est que , euh ... pardon mais c'est tellement le bordel fouillis que je ne m'y retrouve pas du tout. Je ne vois pas de sous-pages, juste des titres de sous-pages mais encore en rouge, il y a un Canadair et des pompiers ...

A part ça, je trouve super que tu fasse ces propositions et ne peux que t'encourager à continuer. Il n'y a pas grand monde qui discute pour l'instant mais quand on aura quelque chose de concret et (relativement) bien fini à montrer, les gens vont peut-être se bouger un peu plus (pour tout flinguer?..). A plus, Dupondt (d) 26 mai 2008 à 04:33 (CEST)

Refonte, proposition 2

Bon, au niveau du design et de l'organisation de la page, je propose un truc comme ça : Utilisateur:Gyld/Brouillons. C'est un premier essai, mais je trouve déjà ça plus clair... --Gyld (d) 28 mai 2008 à 14:52 (CEST)

Euh, si on se décidait ? Allez on reprend :P Vivi-1^{Bla bla} 29 août 2008 à 21:16 (CEST)

Pour devenir patrouilleur

Salut ! J'ai pas mal de temps en ce moment et je suis souvent sur internet en fin de journée et soirée, j'aimerai savoir si je peux devenir patrouilleur de suite où si auparavant il faut demander à quelqu'un ? Merci d'avance pour vos réponses Jéjé64 (d) 11 août 2008 à 18:48 (CEST)

Non, tu peux t'inscrire librement à la patrouille. Seb ^[leouf] 11 août 2008 à 18:49 (CEST)

Ok merci, et ensuite je pose le bandeau dans ma page utilisateur. Jéjé64 (d) 11 août 2008 à 18:54 (CEST)

Allez on y va...

Je pense qu'il va falloir ce bouger un peut [1] vous en pensez quoi ? Vivi-1^{Bla bla} 11 octobre 2008 à 18:48 (CEST)

Jepropose que la page soit partagez, un peut comme chez les wikipompier, de maniere a ce que ce soit moins le bordel ... il serait intérréssant que l'on voit d'abord l'organisation des pages, avant de finir le truc. Vivi-1^{Bla bla} 14 octobre 2008 à 12:13 (CEST)

Messages aux nouveaux

On est bien pauvres avec nos quelques bandeaux... :en en a une bonne centaine... On doit pouvoir en traduire quelques-uns on s'en inspirer non ?

J'utilise pour ma part Utilisateur:Dodoïste/aide.js : cela substitue un texte pendant l'édition via un bouton dans la boîte à outils. J'ai actuellement 8 messages. Leur but est pédagogique : je le utilise dans les cas où le nouveau voulait manifestement bien faire mais qu'il a commis une maladresse ( copyvio, certains spams, POV, etc. ). Le texte substitué peut être remodelé en fonction des circonstances, cela permet donc de laisser un message personnalisé en peu de temps.

Si cela en intéresse quelques-uns on peut peut-être parler de ces deux éléments dans les sections correspondantes de la page de patrouille. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 octobre 2008 à 20:48 (CEST)

Petite question, comment l'ajouter a mon monobook ? Ah oui, je suis, mais alors tres c** ... Vivi-1^{Bla bla} 16 octobre 2008 à 15:10 (CEST) (PS: la question n'est pas vraiment pour moi, mais pour d'autres qui aurait a ce poser la question)

Désolé :p Il faut écrire    loadJs('User:Dodoïste/aide.js');    dans votre monobook.js. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 octobre 2008 à 15:44 (CEST)

Vivi-1^{Bla bla} 17 octobre 2008 à 21:13 (CEST)

Refonte, pas à pas

Pour commencer simplement, je pense que mettre la liste - interminable - des inscrits en bas de la page rendrait Wikipédia:Patrouille RC plus lisible. Si pas d'oppositions, je le fais. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 décembre 2008 à 02:53 (CET)

Bon, je propose que l'on crée quelques modules:

• Modèles "Un index d'accès a des sous pages"
  • /Récompense & Bienvenue "avec des exemples d'utilisations ..."
  • /Avertissements "En réarrangeant tous, on pourrait trouver un truc déjà mieux"
• Outils "Listes des outils (simples ^^)"
• Poste de la patrouille "Un peut la caserne des wikipompiers, un index en quelque sorte"
  • /Radio "Notre Bar a nous :P"
  • /Patrouilleurs "P-Ê sous forme de tableau ... ?"

Voila, vous en pensez quoi ? Vivi-1^{Bla bla} 16 janvier 2009 à 19:27 (CET)

Ça me semble bien à priori. Je vois mal ce que tu veux faire pour les 3 derniers points, mais on verra en faisant.

Sinon, j'aimerais favoriser l'usage du subst:, pour que les modifications du modèle n'affectent pas les inclusions et ne posent pas de problème à la job queue. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 18 janvier 2009 à 17:15 (CET)

Visualisation possible depuis: Utilisateur:Vivi-1/test2 (pas finit), n'hésitez pas à modifiez ;) Vivi-1^{Bla bla} 19 janvier 2009 à 21:47 (CET)

Oui oui, l'idée générale me plait. Maintenant faut remplir. Pour l'introduction, je verrais bien un truc sur deux colonnes dans le genre ce ceci. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 19 janvier 2009 à 22:20 (CET)

Ton idée me plait :) Comme tu peut le voir, j'ai fait en sorte de créer les sous-pages directement ici. Je commence a remplir dès (je ne sais plus si ça s'écrit comme ça ???) ce soir :). Bien a toi; Vivi-1^{Bla bla} 20 janvier 2009 à 19:49 (CET)

Il me semble que tu as écrit juste. :-) Concerant les modèles, je verrais bien une séparation sur deux colonnes : les modèles destinés aux vandalismes propres, ou aux "cas graves", et les modèles destinés aux maladresses, au nouveaux. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 janvier 2009 à 21:41 (CET)

Ok, en regardant tes modif's je comprend ce que tu veut faire :) Utilisateur:Vivi-1/RC j'ai ici listé les modèles d'une certaine façons. On pourrait s'en inspiré. Voir même un truc dans ce style la. Qu'est ce que tu en pense ? Cordialement. Vivi-1^{Bla bla} 23 janvier 2009 à 21:21 (CET) (PS: J'importe le cadre d'intro sur la page actuel, on va voir si il y en a qui réagissent ...)

La modif que tu cherchais est ici. En fait, ayant ajouté une section de modèles, il fallait ajouter une nouvelle section. Mais en le faisant, je me suis planté et j'ai dupliqué le QG, et Alertes en cours est passé à la trappe. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 23 janvier 2009 à 22:54 (CET)

Pour alerte en cours ... c'est du vandalisme, donc moi je pense que ce truc est a viré purement et simplement ... Sinon, jolis bouleau pour les différentes pages :) je m'attaque au QG. Vivi-1^{Bla bla} 24 janvier 2009 à 20:40 (CET)

Voilà, j'ai peaufiné les modèles, enlevé les doublons (mettre plusieurs fois des modèles semblables me semble fortuit), etc. Concernant le reste, je ne sais pas comment tu compte l'organiser et je n'ai pas d'idée, donc je te laisse faire. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 janvier 2009 à 23:55 (CET)

J'ai ajouté la listes de inscrits, en faisant usage de boites déroulantes. ^^ Reste les deux autres section où je sais pas ce que tu veux mettre. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 28 janvier 2009 à 01:33 (CET)

Suite

Pas mal :) je prend la mains alors ^^ mais moi ca va être plus lent ;) Vivi-1^{Bla bla} 29 janvier 2009 à 15:02 (CET)

J'ai commencé a déplacer les inactifs ;) Vivi-1^{Bla bla} 29 janvier 2009 à 15:14 (CET)

Je trouve que « liste des effectifs de la patrouille. Pour nous rejoindre, il suffit d'ajouter votre pseudo a la liste » n'est pas très clair, pas intuitif. Moi en voyant ça je pigerais pas de suite. Certes la liste est trop longue pour l'insérer comme avant, mais en boîtes déroulantes je trouve que ça va. Et on peut encore diminuer la hauteur des boites de moitié si il faut.

Sinon, enlever les gens après un mois d'inactivité me semble trop court (wikibreak, vacances, ...). Six mois me semblerait mieux. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 janvier 2009 à 17:54 (CET)

6 mois ? ca fait long ... mais ok ^^ pour les boites, j'aimerais m'en passer par la suite ^^ les trucs déroullan c'est pas forcement super pratique :( Sinon, que propose tu comme texte alternatif ? Vivi-1^{Bla bla} 29 janvier 2009 à 18:07 (CET)

Peut-être qu'il serait plus simple de les trier par date d'inscription, en sachant que plus l'inscription date, plus il y a des chances que le patrouilleur ne soit plus actif. Vu la liste des inscrits c'est un travail important de devoir régulièrement vérifier leur activité...

Si tu n'est pas favorable à une boite déroulante, je n'ai pas d'idées. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 janvier 2009 à 20:35 (CET)

Vite

Peux tu bloquer l'IP 173.176.143.151, fissa? Merci --LeBelot (d) 6 novembre 2009 à 02:08 (CET)

Repérage des vandales

Salut à tous !

Pour pouvoir mieux permettre de lutter contre le vandalisme, j'ai créé cette page où je liste les différents vandales rencontrés et l'attitude que nous devons avoir vis-à-vis d'eux. Si vous désirez me faire part de vos commentaires, je suis ouvert. Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 29 avril 2010 à 21:42 (CEST).

PS : J'invite les patrouilleurs à la compléter après leurs patrouilles.

Je crois que ce type de rapport est très important, il serait peut être judicieux de le mettre plus en avant, voire de généraliser son utilisation par les patrouilleurs/admin ? HR (d) 19 octobre 2010 à 04:06 (CEST)

C'est une brillante idée!--Morphypnos ^{[Conversons un peu!]} 2 février 2011 à 20:09 (CET)

Outils de patrouille

Bonjour,

J'ai bricolé un outil permettant d'afficher en un clic les bandeaux d'avertissement pour articles (A sourcer, Orphelin, Admissibilité Publicité, A recycler, Rédaction) et les passages controversés (Non neutre, Référence souhaitée, Référence nécessaire, Référence insuffisante, Évasif, Précision nécessaire).

Vous le trouverez ici : Utilisateur:Trizek/patrouille.js ; le lien est à copier dans votre JS perso par le code loadJs('Utilisateur:Trizek/patrouille.js');. Si vous avez des idées pour les icônes, notamment celles des passages, faites moi signe !

Bonnes patrouilles, Trizek ^bla 28 mai 2010 à 16:57 (CEST)

Tauromachie

Bonjour, je n'apprendrai sans doute rien à personne ici en indiquant que les articles liés à la tauromachie font l'objet d'une guerre d'édition qui s'éternise et se généralise sous l'effet d'un contributeur, qu'il n'est sans doute plus utile de désigner. Les discussions et tentatives d'explication n'y font rien, le personnage en question adorant la polémique au mépris de l'esprit collaboratif du projet. Par ailleurs, son souci du respect des règles de wp qu'il prétend défendre semblent être la dernière de ses préoccupations, l'essentiel étant de faire « mine de » pour mieux passer en force et généraliser les seuls aspects polémiques qui l'intéressent lui. C'est usant, on n'en voit pas la fin, des contributeurs de bonne foi finissent par s'emporter et se retrouvent bloqués. Ça fait des mois que ça dure, ça ne peut plus durer. Je demande ici aux patrouilleurs (et je signale que l'individu en question, comble de l'ironie, fait partie de vos équipes) de prendre les mesures nécessaires pour que l'individu en question cesse son agitation. C'est votre rôle maintenant, vous ne pouvez plus vous cacher dernière un semblant de neutralité, de messages qui font les gros yeux sur les pdd de contributeurs qui ne peuvent que reverter à la chaîne pour freiner ses tentatives de passage en force généralisés ou le blocage d'articles avec des bandeaux avertissant de conflits de points de vue. Les bornes sont dépassées depuis longtemps, je vous demande donc ici d'intervenir, et efficacement. Cette démarche ne plait guère, mais hélas c'est mon dernier recours, je n'en vois pas d'autres. Merci de l'attention que vous porterez à ce message. --J i b i--⁴⁴ 12 novembre 2010 à 14:09 (CET) ps : j'ai averti l'individu en question de ma démarche ici sur sa pdd, et j'ai laissé un mot sur la pdd du projet tauromachie pour en avertir les contributeurs.

Bonjour,

En cas de conflit entre contributeurs, les articles ne devraient pas être modifiés avant que celui-ci soit résolu. Il n'est donc pas question de révoquer vos modifications ou celles de Calcineur. Les options possibles pour résoudre ce conflit sont listées dans WP:Résolution de conflit, le dernier recours étant le comité d'arbitrage. En discuter sur le Projet:Tauromachie est une bonne idée aussi. Ou alors vous pouvez faire une requête aux administrateurs mais avec le risque que ça se retourne contre vous.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 12 novembre 2010 à 15:32 (CET)

PS : je me permets une suggestion comme ça : est-ce que ça ne vous conviendrait pas à tous les deux de mettre le lien dans une palette pliable sur la tauromachie (comme dans Algorithmique), qui contiendrait une ensemble d'articles liés au sujet ? Si ça peut éviter le CAR…

Bonjour Orlodrim, je pense effectivement que nous nous acheminons tout droit vers le comité d'arbitrage, puisque malgré les arguments irréfutables sur le fond et la forme que j'ai développés sur ma pdd et les principales pdd concernées, le lien connexe opposition à la corrida continue à être systématiquement révoqué en boucle et sans motif valable par 3 utilisateurs qui se passent le relais... Cordialement, --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 12 novembre 2010 à 16:36 (CET)

Modèle:Faux décès 1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Faux décès 1 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Faux décès 1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orlodrim ^[discuter] 15 novembre 2010 à 12:16 (CET)

Implication de la patrouille RC

Bonjour

Chers amis je viens à vous pour un avis ed votre groupe et vous demander une réflexion collégiale impartiale.

J'ai tenu à créer la page Biographie d'une dame de ma connaissance pour ce qu'elle représente de singulier. L'un de vos collaborateurs Taguelmoust m'a appris nombre de choses sur wikipedia que je connais mal et je l'en remercie.

Cependant, il me semble que quelquefois, voulant bien faire, l'on puisse laisser passer ses avis personnels (notamment politique) avant l'intérêt général.

La dame que j'expose est extrêmement active en ce qui concerne les français à l'étranger. Le soucis: elle est politisée UMP... Je souhaite avant tout promouvoir son travail et les acquis publics qu'elle a développé et qui sont très relayés dans la presse internationale, peut être que les mentions politiques sont en trop, merci alors de bien vouloir me guider, dois complètement occulter son engagement politique ? Est il interdit de paraitre sur Wikipedia si l'on est engagé en politique ?

Merci de votre retour que j'espère apolitique et impartial bien que je sois moi même engagé en politique.

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Umpmaroc (discuter)

Bonjour,

Avant tout, la personne entre-t-elle dans les critères d'admissibilité définis par la communauté ? C’est déjà un point de départ important.

Par ailleurs, la page est proposée à la suppression : à vous de modifier l’article pour qu'il soit le plus neutre et encyclopédique possible.

Trizek ^bla 5 janvier 2011 à 15:16 (CET)

Qui sont les patrouilleurs actif ?

Un recensement s'impose je crois ? Question de savoir quel patrouilleur est actif et participe encore au patrouille !

Inscrivez vous à l'aide de cette syntaxe (vous pouvez modifié cette section) :

* ~~~

Liste des patrouilleurs actif :

• • Pincourt ^{[Me répondre?]} •

A mon avis, il faudrait surtout purger la liste existante. Trizek ^bla 12 janvier 2011 à 00:39 (CET)

De temps en temps, j'enlève les contributeurs totalement inactifs mais je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose de maintenir cette liste. Gribeco a un top révocateurs automatique dont je déconseille cependant l'utilisation, les conséquences étant plus terribles encore que la compteurdédite. Orlodrim ^[discuter] 12 janvier 2011 à 00:55 (CET)

J'suis pas dans le top 100  ! C’est plutôt bon signe, ça prouve que je plus d’accueil que de dégommage.

Merci pour le script, Orlodrim. Trizek ^bla 12 janvier 2011 à 01:09 (CET)

Ah oui, moi aussi. Mais le chiffre m'étonne: 52 en un mois, je pensais réellement en avoir fait plus, j'ai même parfois l'impression que ça n'arrête pas. --Floflo (d) 12 janvier 2011 à 13:20 (CET)

Proposition

Bonjour,

Je joue le jeu de la Patrouille RC en marquant comme relues le maximum de modifs avec un !. N'y aurait-il pas un moyen que les contributeurs, dont on relie les contributions positives, aient alors besoin de moins de contributions, pour que le ! n'apparaissent plus devant leurs contributions?

Par exemple, une contribution relue pourrait compter pour 5 contributions, voire même plus quand ils sont de plus en plus vieux contributeurs.

Ce serait alors un moyen simple pour avoir beaucoup moins de contributions à vérifier.

De plus, je me demandais s'il y avait une page où l'on peut répertorier les IP malveillantes?

Cordialement

--LeBelot (d) Vive le bépo 24 janvier 2011 à 21:20 (CET)

Bonjour,

Pour les modifications relues, ce n'est pas possible car il n'existe pas de telle fonctionnalité dans MediaWiki, à ma connaissance. À moins de trouver un développeur pour la créer...

Pour signaler les vandales, il y a WP:Vandalisme en cours. Après, faire une liste de vandales, ça me semble irréaliste. Il y a trop d'IP différentes, et la plupart sont dynamiques (elles changent au bon d'une semaine maximum).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 24 janvier 2011 à 21:46 (CET)

Merci pour la réponse.

--LeBelot (d) Vive le bépo 27 janvier 2011 à 00:10 (CET)

Et ça veut dire qu'un vandale qui a 500 contributions n'a plus de points d'exclamations devant ces contributions!

--LeBelot (d) Vive le bépo 29 janvier 2011 à 12:45 (CET)

Non, dans le sens où c'est une IP qui garde le même statut qu'un contributeur débutant. Si tu veux répertorier les vandales, j'ai créé cette page, bonne chance ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 4 février 2011 à 21:53 (CET).

Ça part d'une bonne intention, mais j'ai un peu peur que ça ne soit pas efficace. Les IP sont dynamiques 90 % du temps, donc lister les IP est inutile dans la plupart des cas. Pour les utilisateurs enregistrés, non, mais c'est par contre un peu gênant. Si un compte est clairement créé pour vandaliser, il faut demander son blocage, simplement. Dans le cas contraire, qui sommes-nous pour juger que certains comptes sont "à surveiller" ? Et si quelqu'un vient ajouter le nom d'un contributeur juste parce qu'il ne l'apprécie pas, que vas-tu faire ? Qui a le droit de modifier cette liste ? Si tu maintiens une telle liste, il vaut mieux la conserver en dehors de Wikipédia, à mon avis. Orlodrim ^[discuter] 4 février 2011 à 22:17 (CET)

accueillir les nouveaux venus

Bonjour, je me suis récemment inscrit à Live RC à la suite de cas de "gâchis encyclopédique" stupide. Sur la page de Live RC, je lis: "accueillir les nouveaux venus". Les patrouillleurs RC peuvent accueillir les nouveaux ? Moi y compris ?

Bonne Journée, PC because (d) 18 février 2011 à 10:10 (CET)

Tout le monde peut accueillir les nouveaux venus. Je ne patrouille d'ailleurs que pour cela : repérer les bons élèves, et leur filer un coup de main pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Il est indispensable de faire cela pour assurer l’avenir de Wikipédia. Trizek ^bla 18 février 2011 à 11:21 (CET)

OK, merci de l'info, J'utilise le message de bienvenue en fonction: si IP où enregistré en page de discussion ? bonne journée ! PC because (d) 18 février 2011 à 12:02 (CET)

Une recrue de plus...

Bonjour,

Un petit mot pour me présenter : je suis un chasseur de vandales assez régulier (en fonction du temps dont je dispose), sans être pour autant disponible 24/7 ni même à des plages horaires définies.
J'ai découvert aujourd'hui LiveRC et l'existence de la patrouille (alors que je traîne mes guêtres sur WP depuis près de six ans, comme quoi...), et donc, je m'inscris =)
Si je fais des bêtises, n'hésitez pas à me botter les fesses au besoin ;)

Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 18 mars 2011 à 20:39 (CET)