Discussion Wikipédia:Bot/Archive 1
Sans titre
modifierLe bot doit aussi faire ses changements comme un utilisateur loggué qui peut être contacté en cas de panne catastrophique. Cependant un bot opérant comme un utilisateur loggué ne peut être stoppé que par un developper
Je pense que c est une mauvaise direction que de conseiller l'utilisation d un bot par un utilisateur logue, sous pretexte qu'il est ainsi possible de contacter le botteur.
Deux possibilités
- soit le bot est prévu, reporté dans cette page, auquel cas, il faut indiquer le nom du botteur (sa page perso, voire son adresse email) ce qui permet de le contacter très rapidement
- soit le bot est sauvage (pas prévu, origine inconnue...), auquel cas, il doit pouvoir etre arrêté
Dans tous les cas, si un bot est mal intentionne, ou bien intentionné et dérape, la facon la plus rapide de le bloquer est qu il soit anonyme. Sinon, il faut faire appel a un développeur, ce qui prend forcemment plus de temps. Un bot ne devrait aussi etre lancé que dans le cas ou au moins un sysop est dispo pour l arreter si besoin est.
Dans tous les cas, toute référence au fait que seul un developpeur peut arreter un bot logue devra etre supprimée de cette page, pour des raisons de sécurité basiques. anthere
Raisons de sécurité basiques... LOL :-D
- on est d'accord.
- c'est mon avis. Seulement le mien, en effet.
C'est ton avis. Mais dans ce cas, pour des raisons de sécurité basiques le code de n'importe quel bot devrait être protégé et inaccessible pour éviter la propagation du savoir en ce qui concerne le formulaire de post de Wikipedia ???
- et oui, à mon avis, le code ne devrait pas etre en clair. En tout cas, pas sur cette wiki.
- ben tant pis, si tu veux, supprimes-le. t'en as le droit !
- parfait, y déménage donc.
- Y déménage !
- Ah les avantages de la hiérarchie ;-I
- Y déménage !
- parfait, y déménage donc.
- ben tant pis, si tu veux, supprimes-le. t'en as le droit !
Tout le monde a le droit de savoir que seul un developper peut arrêter un bot logué. D'ailleurs, je l'ai appris tout récemment ([Wikipedia-l] Our stratified society) et cette suggestion était présente sur la page du Wiki-en qui m'a servi de modèle.
- mais, c est quelque chose qui n'est pas secret ! Ce n'était pas le cas sur l ancienne version (phase I), mais si tu as l impression qu on te cache des choses, stp va sur Wikipédia:Rapport d'erreurs/Archives. En tete de page, un message que j ai ecris le jour numero 1 de mise en place du serveur de test.
- je sais que c'est pas secret et non, j'suis pas parano et oui je l'avais remarqué ton msg (je croyais que c'était un bug, j'ai pas regardé la réponse) ! pourquoi l'enlever de cette page alors ?
Je ne vais pas plus loin. Utilisateur:Athymik
- soit. Mais, si tu lances un bot automatique logué, que celui ci dérape, et qu'on se retrouve a attendre plusieurs heures que Brion se reveille pour qu il puisse bloquer le bot, je t'assure que ca ira plus loin.
- LOL... LOL... LOL...
- tu as pas du lire mon tout dernier message Re: [WikiFR-l] Ram-bot...
- aussi maintenant j'ai mal aux abdos de rire... aie !
- super, si j ai marrer quelqu un une fois dans la journée, j irais me coucher plus en paix avec le monde
- à mon avis, tu ne pourras pas être plus en paix... ;-)
- super, si j ai marrer quelqu un une fois dans la journée, j irais me coucher plus en paix avec le monde
- par contre, maintenant ce dernier paragraphe de la discuss devient complètement inutile :
- Comment je pourrais perdre le ctrl d'un bot qui est sur MON ordinateur ?
- une crise cardiaque à force de trop rire ?
- le bot de RamMan a dure plus de 15 jours. Es tu un humain ou un LAL ?
- Telle est la question... Mais Rambot était sur son ordinateur ?
- Comment un bot pourrait déraper (concrètement) ?
- concrètement, si tu décide de démarrer un bot (majeur bien sur) sans nous en parler avant, c'est un dérapage; si tu fais marcher un bot contenant 2500 entrées non neutres, c'est un dérapage; si 36000 entrées contiennent une faute d'orthographe, c'est un dérapage. Je ne parle pas forcément de dérapage technique Tim.
- Ok. J'avais pas compris ta remarque comme ça...
- Par ailleurs, tu noteras que la page que tu as écrite a pour objectif d'être générale, et non pas forcément appliquée à ton cas particulier.
- Hé ! A peu de choses près c'est une traduc. de la page anglaise. !
- Si la page indique "faites le sous utilisateur logué, et c'est mieux de nous prévenir avant, mais vous n'êtes pas obligé" et que la personne lance 10.000 entrées dont on estime qu'elles doivent être retouchées pour des raisons diverses, et qu'elle part peinard au boulot dès qu'elle a vérifiée que tout marchait bien "techniquement", et bien il y a dérapage. Et 10.000 entrées ne vont pas se refaire à la mimine. En tout cas, PAS par moi.
- 1) La page ne dira pas ça...
- 2) PAS par moi non plus...
- 3) Il y a les bots pour ça...
- concrètement, si tu décide de démarrer un bot (majeur bien sur) sans nous en parler avant, c'est un dérapage; si tu fais marcher un bot contenant 2500 entrées non neutres, c'est un dérapage; si 36000 entrées contiennent une faute d'orthographe, c'est un dérapage. Je ne parle pas forcément de dérapage technique Tim.
- Enfin, pour la route, comment je pourrais m'arreter de rire, là, ca fait mal ;-((.
- Rigole autant que tu veux...
- Autant que je PEUX ;-)) tim
- Rigole autant que tu veux...
Bienvenue, Bot Orthogaffe
modifierje soihaite que tu bosses mieux, maintenant que tu es enregistré;D Alvaro 7 jul 2003 à 22:10 (CEST)
Requête concernant l'heures d'activité des bots
modifierLa Liste de suivi est polluée régulièrement des petites modifs de bots noyant les vrais modif d'humains. Est-il possible de cacher les bots dans la liste de suivi comme dans les modifs récentes ?
Autre solution: lancer les bots à des heures d'activité moindre (à heure Paris, par exemple de 3h à 7h, désolé Aoineko). Greudin
Pages à traduire depuis en:
modifierVoir les types de bots et l'histoire des bots sur Wikipedia. Greudin (Discuter)
Badmood
modifierJe voudrais ajouter un bot (Badmood). Les résolutions d'homonymies sont en retard, le probléme est que méme avec un robot c'est assez long à faire. Pour chaque résolution il faut vérifier le contexte, confirmer dans une liste de choix, il est difficile d'en faire plus de quelques dizaines par heure. Il existe prés de 3200 liens vers ces pages, je ne sais pas quel pourcentage peuvent être résolue mais ajouter un robot a cette tâche serait utile. Modifications récentes ne montre plus les bots aussi je ne pense pas que cela pose de probléme. Ce robot aurait plutôt tendance à fonctionner la nuit. Votre avis ? (cf Liens aux pages d'homonymie) phe 23 jun 2004 à 16:47 (CEST)
norobot
modifierJe propose d'utiliser un tag <!-- norobot --> pour signaler que cette page ne doit pas être modifiée par un bot. Qu'en pensez-vous? -- Looxix 11 aoû 2004 à 22:31 (CEST)
- J'ai peur de voir fleurir ce tag sur beaucoup de pages phe 20 aoû 2004 à 04:38 (CEST)
Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.
-& thinsp;-
modifierIl y a un bot qui commence à nous les gonfler sérieusement avec ses 0 0 partout. Si quelqu'un peut voir ça. Merci... -Semnoz 17 aoû 2004 à 08:56 (CEST)
- Le minimum est de dire « je » à la place de « nous » (ou alors indique quelles sont les autres personnes), d'indiquer quel bot inclut des espaces fines, de montrer une page d'exemple et d'indiquer en quoi cette approche est mauvaise (et en indiquer une meilleure). Merci Med 17 aoû 2004 à 09:14 (CEST)
- 1-Je ne comprends pas ta réaction, car plusieurs commentaires négatifs ont déjà été faits à ce sujet. 2- le problème est simple 100 000 avec le carré (& t h i n g ;) au milieu c'est moche la solution dans le bot serait de mettre (& n b s p ;) qui donnera 100 000. Je pense que nos spécialistes qui maîtrisent les bots comprennent bien ce que je veux dire. Mon petit coup de gueule n'était pas méchant, mais cela fait quelques jours que cela dure. -Semnoz 17 aoû 2004 à 12:20 (CEST)
Guillemets
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Il y a un robot qui remplace les "guillemets de base" en « guillemets français »;espérons que le robot ne passe pas sur le bistrot :-). Ce ne serait pas plus correct de permettre la balise HTML <q> (ou lui trouver une syntaxe Wiki) plus correcte sémantiquement ? Et mettre dans les feuilles de style le style kivabien (Marc Mongenet ?).
--Serged 23 sep 2004 à 11:27 (CEST)
- Bonne idée, j'approuve :-) .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 11:39 (CEST)
Il serait vraiment bien que les bots évitent les pages de discussion en général, malheureusement j'ai cru comprendre que ce n'était pas possible. Je ne vois pas d'avantage à utiliser <q>. En revanche on peut s'attendre à des incompatibilités. On remarque d'ailleurs que XHTML2 ne prévoit pour l'instant qu'un élément quote
. Bon, XHTML2 est sévèrement critiqué et risque le même destin que HTML 3.0, mais c'est une indication. Concernant les styles, si c'est pour suppléer aux déficiences de navigateurs populaires, c'est ce qu'on appelle un gros hack = à éviter autant que possible. Marc Mongenet 23 sep 2004 à 13:04 (CEST)
- Gros hack... Aucun navigateur ne crée les bons guillemets en français (et autre...). Mozilla affiche des " simples, c'est tout. Mais un style comme ça (piqué dans fciwa) :
*:lang(fr) {
quotes:"«\A0" "\A0»";
}
*:lang(en) {
quotes:"\201C" "\201D";
}
q:before {
content:open-quote;
}
q:after {
content:close-quote;
}
Non ? --Serged 23 sep 2004 à 13:45 (CEST)
- Cela fait belle lurette que le bot ne passe plus sur les pages de discussion normalement. J'avais patché le bot spécialement pour ça d'ailleurs. Si tu trouves un exemple de bot passant sur une page de discussion signale le moi que je regarde le problème. Sinon je ne suis pas pour les <q>. Peut-être que cela aerait plus adapté sémantiquement, mais il ne faut pas oublier que le wiki doit rester facile à éditer. Je trouve que la syntaxe est déjà suffisamment riche pour qu'on se passe de ça. De plus, les guillemets latins ne servent pas à quoi que ce soit d'autre (contrairement aux "" qui sont partie de la syntaxe (X)HTML), il est donc facile d'extraire les citations sur le wiki français à l'aide d'une simple regexp du style «([^»]{1;})», ce qui est un peu moins facile en anglais avec les "". Voilà, mes 0,02 €. Med 23 sep 2004 à 14:06 (CEST)
- et le bot, va il traffiquer les pages de "chaînes de caractères" de code "ASCII" et autres, et des langages de programmations? 213.223.29.5 23 sep 2004 à 16:42 (CEST)
- Normalement non. J'ai validé la quasi totalité des modifications à la main (entre 6000 et 8000 pages à vue de nez). Il est cependant très possible que j'ai commis des erreurs, nul n'est parfait. Med
- et le bot, va il traffiquer les pages de "chaînes de caractères" de code "ASCII" et autres, et des langages de programmations? 213.223.29.5 23 sep 2004 à 16:42 (CEST)
Tout ça pour afficher de bêtes «».
Franchement...
Concernant les bots, le dernier passage de MedBot dans ma page de discussion date du 20 août. Est-ce hors de la lurette ? Marc Mongenet 23 sep 2004 à 16:58 (CEST)
- Autant utiliser les «» (qui maintenant se trouve d'ailleurs sous la fenêtre d'édition pour faciliter le travail aux windowsiens, qui ne sont pas vraiment pas vernis par le clavier par défaut), puisque la typographie française le veut. Ca a aussi l'avantage très subjectif d'être plus joli à l'œil. :). Sinon je pense que le 20 août est effectivement hors de la lurette comme tu le dis. Je vérifierai quand même ce soir cependant par acquis de conscience. Med 23 sep 2004 à 17:37 (CEST)
- Pareil sur ma page, les derniers passages de MedBot datent des 16 et 19 aout .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 17:42 (CEST)
Merci Med de penser aux «utilisateurs de base qui ne connaissent rien à HTML». N'y a-t-il pas, depuis quelques temps, une petite ligne en bas de la fenêtre d'édition, nous permettant d'employer les bons guillemets ? Ca suffit, non ? Et on se fait assez remonter le bretelles pour ne plus employer les " ! Mathounette 23 sep 2004 à 17:59 (CEST)
- ui ça a été mis à cet effet, pour faire des «» facilement. C'est d'ailleurs moi qui ai eu l'idée de les rajouter en m'inspirant de ce que l'on peut voir sur es: et Ryo a eu la gentillesse de faire les changements demandés. Med 23 sep 2004 à 17:37 (CEST)
- J'en avais également fait la demande il y a quelques mois, sans succès... Maintenant, c'est fait ! Moi, j'utilise Alt+174 et Alt+175 pour les guillemets et ça marche ! ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 18:03 (CEST)
- Rendons à César ce qui est à César alors. Merci ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ pour l'idée. ;) Med 24 sep 2004 à 00:01 (CEST)
- Comme ça en passant, t'as pensé aux guillemets dans les guillemets ? Du style :
- Il dit : « il m'a dit "met des guillemets !", et... »
- --Serged 23 sep 2004 à 20:25 (CEST)
- Le bot convertit ça correctement en : « il m'a dit « met des guillemets ! », et... ». On peut bien mettre des parenthèses imbriquées les unes dans les autres (et pas qu'en LISP ;) ). Med
- Pour les guillemets imbriqués, les choses ne sont pas si simples. La plupart des sources que je viens de consulter via Google recommandent d'utiliser des guillemets anglais à l'intérieur des guillemets français (par exemple : http://www.geocities.com/fethimaatouk/norms4.htm ) et une, semble-t-il minoritaire, recommande de s'en tenir au guillemet français http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html .
- En tout état de cause, je ne vois pas comment, sans analyser sémantiquement le texte —en pratique mettre un humain sur le boulot— on peut déterminer si quatre guillemets anglais consécutifs dans le même paragraphe doivent être transformés en «»«» (cas le plus fréquent) ou en ««»» (cas particulier de citations imbriquées). --Touriste 25 sep 2004 à 14:54 (CEST)
- Les guillemets imbriqués, il me semble plutôt qu'il faut les utiliser comme ceci : Il dit : "il m'a dit 'met des guillemets !', et..." dans le cas de guillemets normaux. --Cheche fr (d) 19 juin 2008 à 23:31 (CEST)
- Le bot convertit ça correctement en : « il m'a dit « met des guillemets ! », et... ». On peut bien mettre des parenthèses imbriquées les unes dans les autres (et pas qu'en LISP ;) ). Med
- Halló! At eo:Vikipedio:Sciindaĵoj#doublex you find a note / an abstract about valid interlanguage links from eo: to other languages which differ from the original titles. Regards eo:Vikipediisto:Gangleri - Gangleri | Th | T 9 fev 2005 à 01:32 (CET)
Déplacé du Bistro :== Koyuki ==
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 22:22 (CEST)
Le robot Koyuki fait du super boulot, mais je viens de tomber sur une page de discussion où il est passé : Discuter:Jacques Chirac. À mon sens, les robots ne devraient pas toucher ces pages, mais que celles des articles... Turb 9 avr 2005 à 18:47 (CEST)
- Exclure également, si possible et si ce n'est pas déjà fait, les pages Utilisateur et Discussion Utilisateur. :o) Hégésippe | ±Θ± 9 avr 2005 à 19:06 (CEST)
- En plus ça réduirait la charge. Marc Mongenet 9 avr 2005 à 19:07 (CEST)
- J'utilise le code standard. Si vous voulez des fonctionnalités, suffit de demander sur http://sourceforge.net/tracker/?group_id=93107&atid=603141 ou signaler les bugs sur http://sourceforge.net/tracker/?group_id=93107&atid=603138
- (et je pensais que c'était fait... mais bon, je suis pas le développement du bot, alors)
- Ryo (XYZ) 10 avr 2005 à 22:32 (CEST)
- Pour replace.py et redirect.py il y a l'option -namespace:n (mais qui fonctionne seulement avec un dump sql), pour solve_disambiguation.py il y l'option -main pour ne traiter que les articles dans l'espace de nom article, tu est obligé d'utiliser find.py pour résoudre les homonymies ? phe 11 avr 2005 à 07:44 (CEST)
Déplacé du Bistro :== Pollution des RC ==
modifierNote : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:09 (CEST)
Désolé pour la pollution des RC par le bot de Sam, mais on a oublié de donner le statut de bot à ce compte. Du coup, toutes ses modifications sont visibles dans les RC. J'avais bien pensé lui « filler » le statut temporairement, mais je n'ai pas la capacité de le retirer après coup donc je m'abstiens. Je demande donc votre patience, ça devrait plus être très long. A☮ineko ✍ 12 avr 2005 à 07:22 (CEST)
- plutôt que de le villipender qu'on le wikipende ou que l'on requiert Aurevilly pour qu'il le ’villypende ;) Treanna °¿° 12 avr 2005 à 09:35 (CEST)
- Ah non, pour les pendaisons, c'est uniquement le comité d'arbitrage qui est compétent ! p-e 12 avr 2005 à 09:42 (CEST)
Bot flag for Zwobot (Interwiki bot)
modifierHello, I'm running an interwiki bot on several Wikipedias, including this one. Somebody asked me to request a bot flag such that the bot's edits don't flood the recent changes page. meta:Requests for permissions requires me to ask the community for approvement. So, would you agree to mark the bot account User:Zwobot with the bot flag? --de:Benutzer:Head 16 juillet 2005 à 19:37 (CEST)
I moved this from Le Bistro because nobody answered there. --Head 19 juillet 2005 à 10:39 (CEST)
Request for bot status en:user:YurikBot
modifierHi. I am one of the developers of pywikipediabot framework. My current project is about getting sites linked up (interwikies). I would like to receive a bot status to avoid flooding the recent changes list. I already have bot status on EN:, RU:, and a number of other sites, and my change count on ru: is close to 20000. Thanks! --Yurik 23 juillet 2005 à 17:05 (CEST)
Request for bot status User:Lt-wiki-bot
modifierHi, I'm running Lt-wiki-bot on lithuanian and english wikipedias and would like to also run it on french wikipedia (actually I've already started it without a bot status), so I would like to know if anyone is against me requesting bot status on meta:Requests for permissions? Thanks. Knutux 18 août 2005 à 09:48 (CEST)
Validation des bots
modifier- Y a t'il une procedure definie pour valider un bot ?
- Peut-on voir quelque part la liste des bots validés (d'une autre facon que la categorie et cette page, qui sont mises a jour manuellement) ? Pareil pour les bots en test.
--Tieno 19 août 2005 à 20:03 (CEST)
- Ok pour ma premiere question, il faut faire une requete sur meta. --Tieno 19 août 2005 à 20:06 (CEST)
- La liste des bots validés est disponible ici. Korg ? 21 août 2005 à 03:49 (CEST)
Sur Wikipédia:Le Bistro#Bot pour les Pays j'ai fais une demande pour créer un bot pour les pays, comme je n'ai eu aucune oppositions je suis aller de l'avant, j'ai donc créer l'utilisateur Utilisateur:StéBot, mais comment faire pour qu'il sois reconnu comme valider.
CU et merci d'avance Sté ~ ✎ 22 août 2005 à 10:02 (CEST)
- Comme je l'ai écrit dans la section précédente (« validation des bots »), il faut faire une requete sur meta. --Tieno 22 août 2005 à 10:35 (CEST)
Request moved to our village pump (26 nov). Dake 26 novembre 2005 à 15:03 (CET)
Request
modifierRequest moved to the appropriate page : Wikipédia:Bot/Requêtes. Dake 26 novembre 2005 à 15:03 (CET)
en: I am asking permission to run an interwiki bot under the account User:Chlewbot. I have already tested under my own account on controlled conditions. I plan to run the bot only on pages originated in Spanish language Wikipedia. I am also asking for bot status on meta. — Chlewey 30 novembre 2005 à 15:27 (CET)
- Request moved to Wikipédia:Bot/Statut. Korg + + 18 janvier 2006 à 03:57 (CET)
Ce bot retire des images, possiblement des images qui sont supprimées de Commons et seulement à petite échelle, mais il ne figure pas sur la page des bots autorisés. Est-ce normal? (voir [1]) - Boréal | :D 15 février 2006 à 20:18 (CET)
Annonces..
modifierJ'viens de remarquer un truc dans la page d'annonces de la communauté..
- TuvicBot demande le statut de bot. (page de vote)
Comment un bot peut-il demander un statut?
C'est forcément le dresseur qui va demander un statut officiel pour son bot.. enfin la sémantique vous savez.. Tvopm 2 juillet 2006 à 18:31 (CEST)
- Ben oui, la syntaxe usuelle ET utilisée est
UserName demande le statut de bot pour BotName (page de vote).
Les bots sur les pages de disc utilisateur
modifierBonjour, j'ai trouvé cette modif des développeurs faite le 29 octobre. Il semble que les bots autorisés ne déclenchent plus le message "vous avez de nouveaux messages" sur les pages de discussion utilisateur lorsqu'ils marquent leurs éditions comme mineure.
Ça peut être intéressant pour les modifs d'ortho, par contre faire gaffe pour les messages du genre Escalobot à bien mettre en 'édition majeure'. Juste en plus, j'ai pensé que ça permettrait à un bot de blanchir les pages utilisateur des IP (dynamiques) passé un certain délai pour éviter les amoncellements de messages, mais là ça devient peut-être un peu délicat, à voir. ~ Seb35 [^_^] 30 octobre 2006 à 17:47 (CET)
Multiplication de bots ayant des fonctions semblables
modifier- Il y déjà un certain temps que je voulais poser la question. Et puis, comme je ne suis pas directement partie prenante, le temps a passé.
- Voilà : je suis conscient du rôle très important des bots pour mettre à jour les liens interwiki. Mais pourquoi y-a-t-il pléthore de ces animaux ? En voici une liste qui n’est peut-être pas exhaustive :
- Aibot
- AlleborgoBot
- AlnoktaBOT
- BenoniBot
- BotMultichill
- BOT-Superzerocool
- BOTarate
- Catalysebot
- DaBot
- DodekBot
- DorganBot
- Escarbot
- FlaBot
- Hxhbot
- Idioma-bot
- Ken123BOT
- JAnDbot
- LeonardoRob0t
- Le Pied-bot
- Liquid-aim-bot
- LordAnubisBOT
- Louperibot
- Loveless
- OsamaKBOT
- PipepBot
- PixelBot
- PolarBot
- Rei-bot
- Robbot
- RobotQuistnix
- SashatoBot
- SieBot
- Synthebot
- Thijs!bot
- TottyBot
- TuvicBot
- TXiKiBoT
- VolkovBot
- Wybot
- YonaBot
- Zorrobot
- Zwobot
- Tout se passe comme si un contributeur voulant se mettre au service de la communauté pour une langue, allait créer un script particulier pour satisfaire les correspondances entre des langues particulières.
- Peut-être (mais je n’en suis pas sûr) chaque Wikipédia (langue) peut créer son propre bot.
- Résultat : lorsqu’on suit un nombre assez important d’articles, on a comme l’impression d’assister à un concours de moissonneuses-batteuses dans un champ, certaines repassant plusieurs fois sur les traces de ses copines..
- Pourrait-on imaginer un projet pour unifier tout ceci, des contributeurs parfaitement identifiés pouvant, seuls, avoir les doits d’utilisation d’un bot qu’on pourrait nommer Bot interwiki?
- Mon interrogation ne vise pas spécialement à entreprendre une action immédiate (j’en serais bien incapable), mais surtout à comprendre le mode de fonctionnement actuel. jpm2112 Discuter ici 20 septembre 2007 à 12:35 (CEST)
- Tous ne sont pas en fonctionnement au même moment, et tous ne fonctionne pas de la même manière ni sur les mêmes wikis, il en faut donc une certaine quantité pour assurer un service régulier sur l'ensemble de l'encyclopédie. Il leur arrive de commettre des erreurs, c'est pourquoi on ne peut tous les placer sous un seul compte, on ne saurait alors d'où vient l'erreur. -- Chico (blabla) 19 novembre 2007 à 15:39 (CET)
- Je viens d'ajouter TottyBot à la liste. Chico, ce que tu écris me laisse perplexe et, dans le même temps, je crois comprendre. Nous sommes sur Wikipédia et, curieusement, même avec du désordre, on arrive à retomber sur nos pattes et à faire en sorte que l'ensemble soit traité. Si on était totalement rationnel, on aurait TOTO1, TOTO2 jusqu'à n (ceci, à la rigueur, pour ne pas mettre ses oeufs dans le même panier), bâtis sur le même modèle pour un ratissage des différents wikis avec une planification pour optimiser les traitements. On ne l'est pas, il y a certainement énormément de redondances (que ce soit dans le code ou dans les traitements), mais le résultat est là. jpm2112 Discuter ici 29 novembre 2007 à 22:46 (CET)
- Tous ne sont pas en fonctionnement au même moment, et tous ne fonctionne pas de la même manière ni sur les mêmes wikis, il en faut donc une certaine quantité pour assurer un service régulier sur l'ensemble de l'encyclopédie. Il leur arrive de commettre des erreurs, c'est pourquoi on ne peut tous les placer sous un seul compte, on ne saurait alors d'où vient l'erreur. -- Chico (blabla) 19 novembre 2007 à 15:39 (CET)
API search
modifierSalut, est-ce que quelqu'un sait pourquoi cette requête ne renvoie rien :
Merci par avance ? Kelson 5 octobre 2007 à 16:45 (CEST)
Classement des bots
modifierJe propose le classement rapide des bots :
- selon leur activité : catégorie:Bot Wikipédia actif pour ceux ayant édité depuis 3 mois, sinon mis en catégorie:Bot Wikipédia en sommeil. Libre aux dresseurs de modifier leur activité, s'ils considère leur bot actif malgré l'inactivité apparente. Avec un petit mot en français/anglais sur la page Discussion, pour calmer les susceptibilités "Bonjour, votre bot n'ayant pas édité depuis 3 mois... vous êtes libre de modifier... "
Pour :
Contre :
- On pourrait aussi envisager un classement (facultatif) selon le type d'activité : interwiki, remplacement, etc. Ou bien une catégorie pour rassembler les pywikipedia bots (échange entre python dresseurs, gestion de crise en cas de bug du script d'origine, update, etc)
- Je propose également de simplifier les cats, en éliminant (provisoirement) Catégorie:Élection bot en cours et Catégorie:Élection bot terminée (oups...) jamais utilisées. S'en tenir à Catégorie:Bot non validé et Catégorie:Bot validé (= statut de bot).
On pourra ensuite voir pour la mise à jour de la page de la liste des bots.
-- irøni(e) censeur 17 novembre 2007 à 13:29 (CET)
- Je suis d'accord avec tes propositions. Un bémol pour le classement car certains sont « all-around » comme le mien. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 13:39 (CET)
interwiki.py
modifierBonjour, j'ai un petit soucis, le script s'arrête à chaque fois qu'il croise une page protégée malgrès la variable -autonomous. Quelqu'un à déjà eu ce problème. Alecs.y (disc. - contr.) 21 février 2008 à 19:45 (CET)
Interwikis sur espaces non encyclopédiques
modifierJ'ai l'impression que la plupart des bots ne travaille aux interwikis que pour la partie encyclopédique. C'ets gênant car les projets, les portails mais aussi les catégories et les modèles auraient bien besoin d'être mis à jour. Quelqu'un peut-il au moins s'assurer qu'un bot passe sur ces espaces ? (avec comme base fr et en, ça serait vraiment génial). Ice Scream -_-' 16 mai 2008 à 13:38 (CEST)
- Alecs.bot est passé une fois sur les modèles et j'ai eu des gros soucis avec les <noinclude>, ce qui m'a valu plusieurs blocages Alors si y a une astuce pour le faire je veux bien m'en occuper. Alecs.y (disc. - contr.) 16 mai 2008 à 15:20 (CEST)
- Oui je comprends. Je n'ai pas de technique, juste le souvenir que cela été possible avec le framework habituel et quelques paramètres. Si c'est impossible, ça explique pourquoi autant son obsolètes. Peut-être que quelqu'un pourra développer un truc, je vais fureter sur en voir s'il ont une technique secrète. Cependant pour les catégories, c'est jouable, non ? Ice Scream -_-' 16 mai 2008 à 15:24 (CEST)
- Je vais tenter les catégories, voir ce que ça donne Alecs.y (disc. - contr.) 16 mai 2008 à 18:16 (CEST)
- Oui je comprends. Je n'ai pas de technique, juste le souvenir que cela été possible avec le framework habituel et quelques paramètres. Si c'est impossible, ça explique pourquoi autant son obsolètes. Peut-être que quelqu'un pourra développer un truc, je vais fureter sur en voir s'il ont une technique secrète. Cependant pour les catégories, c'est jouable, non ? Ice Scream -_-' 16 mai 2008 à 15:24 (CEST)
Nouvelle requête
modifierPeux t-on calculer le nombre d'interwikis sur un article ? Si oui, peux t-on connaître ceux n'ayant pas un interwiki en particulier ? Mon idée est de faire tourner ce script sur :en pour obtenir une liste d'articles que de nombreux wikis ont mais pas :fr. Quelqu'un peut me renseigner sur la faisabilité d'un tel travail ? Ice Scream -_-' 19 mai 2008 à 11:33 (CEST)
- En faisant des recherches à base de regex sur le dump je pense qu'il est possible de trouver ce que tu cherches. Qu'entends-tu par "de nombreux interwikis" ? 2, 3, plus ? -- Chico (blabla) 20 mai 2008 à 16:08 (CEST)
- Ce nombre est effectivement à bien choisir. Le but final étant de tirer une liste d'articles inexistants sur :fr mais présent sur :en et de nombreux autres wikis. J'imaginerai bien un nombre élevé comme X = 15 pour voir les réponses, puis de descendre au fur et à mesure pour cibler et pouvoir voir les articles prioritaires. Dans un monde parfait, X = 5 (et les chiffres au dessus) n'existent pas.... mais j'y crois pas vraiment :) Ice Scream -_-' 20 mai 2008 à 16:17 (CEST)
Ou sont loges les bots
modifier(desole pour les accents... :/
Je suis en train de mettre au point un bot avec pywikipedia et je me pose des questions existentielles...
Est-il possible de charger le programme du bot sur le serveur de wikipedia/toolserver/etc. pour qu'il fonctionne 24/7 ?
Comment faites-vous personnellement, le bot tourne-t-il depuis votre propre machine ?
Pamp' (d) 17 juin 2008 à 18:38 (CEST)
Image -> File
modifierCa a été annonçé sur wikitech-l par brion, le nom canonique de l'espace de nom "Image:" va être renommé en "File:". Cela n'affecte pas les noms localisés, ni les valeurs numériques; c'est néanmoins susceptible de casser des choses, notamment chez les bots !
Vérifiez-vos scripts persos, ça changera dans moins d'une semaine !
Chez pywikipedia, on va regarder ce qui peut arriver ; pas sûr qu'il y ait des choses à modifier. (mais bon, vu que tout le monde ici met à jour pywikipedia tous les 2-3 jours, on ne risque rien, n'est-ce pas ? )
REDIRECT --> REDIRECTION
modifierça n'a pas été annoncé (à ma connaissance) et c'est déjà en place. Vérifiez vos scripts, notamment si vous suivez les redirect.
Est-ce admissible ?
modifierBonjour,
sur les conseils de NicDumZ, je viens poser une question : sur de nombreuses pages de la catégorie [[Catégorie:Papillon_(nom_vernaculaire)]], on cite ses sources (c'est déjà ça). Mais il est écrit === Source === à la place de == Source ==...
Vu que je commence à en avoir marre de le corriger à la main, je me demandais si je pouvais traiter ça automatiquement. Mais est-ce admissible ? Cela vaut-il la peine de faire la modification via le bot ? Merci de vos réponses.
exemples de page : Bombyx_de_la_molène, Fadet_marocain, Grand_nègre_berbère.
--RatBOT (d) 13 mars 2009 à 16:43 (CET)
- Bonjour,
- Si tu vas sur Wikipédia:WikiProject_Check_Wikipedia#Titre_de_niveau_1_commen.C3.A7ant_par_trois_.C2.AB_.3D_.C2.BB tu verras que c'est un problème qui doit être traité. Si tu n'as pas de titre avec deux =, ceux avec trois = doivent être corrigés.
- Pour moi il est pertinent de le faire avec un bot, mais en étant suffisamment restrictif pour ne pas faire descendre un article devant être de niveau 2. Par exemple si dans un article sur une rivière tu as Parcours en titre 1 et Source en titre 2
- --Hercule Discuter 13 mars 2009 à 17:04 (CET)
- Merci de ta réponse ! Je suis d'accord avec toi et comptais ne modifier que les articles qu'avec un titre de niveau 3. --RatBOT (d) 13 mars 2009 à 17:14 (CET)
Notification de message sur les pages de discussion
modifierBonjour,
Je voulais savoir si les modification d'un bot signale obligatoirement à l'utilisateur que sa page à changer. J'ai un cas où je dois corriger les appels à un modèle. -- Xfigpower (pssst) 23 mars 2009 à 15:27 (CET)
- Si tu fais ta modification en tant que modification mineure, l'utilisateur ne sera pas notifié. Nakor (d) 23 mars 2009 à 16:03 (CET)
- OK! merci de l'astuce -- Xfigpower (pssst) 27 mars 2009 à 09:42 (CET)
Modification par bot des taxoboxs...
modifierbonjour, j'effectue regulierement des modification dans les taxobox, lorsque je constat qu'il y a erreur ou confusion, mais la je me trouve devant un grand nombre de box à changer pour changer le nom d'une classe (en l'occurence pour les reptile qui ne sont, meme sur leur pages plus considérer comme une vrai classe). Bref , je n'arrive pas à comprendre comment on utilise les bots, bien utile pour ce genre de tache. Merci.
- Le mieux est sans doute de faire une demande aux dresseurs de bot ici. Nakor (d) 4 juin 2009 à 04:25 (CEST)
Désaccentuation
modifierBonjour, afin de trier une liste d'articles suivant l'ordre alphabétique, j'aimerais transcrire une chaine unicode en ascii ou au moins supprimer les signes diacritiques. Y a-t-il un outil qui fasse ça bien ou bien faut-il construire un traducteur à la main ? La méthode translate
ne semble pas apprécier l'unicode. Merci d'avance pour vos réponses, Ambigraphe, le 12 juillet 2009 à 23:28 (CEST)
Pywikipedia mal configuré
modifierLouperivois me signale que le fichier wikipedia_family.py de est mal configuré, indiquant le Wikipédia Wuu comme autorisant les bots globaux, ce qui n'est plus le cas.
Est-ce que vous savez où je peux faire corriger ça s'il vous plait ? --Hercule Discuter 5 août 2009 à 09:18 (CEST)
interwiki, double S et les les ß
modifierLes robots sont-ils dressés à comparer les doubles S et les les ß allemand? Je viens d'ajouter des interwikis sur Hermann Priess qui était sans depuis le 16 août. Question d'abord posée au bistrot et reportée ici sur le conseil d'Olivier Hammam..--Macassar | discuter 11 septembre 2009 à 10:33 (CEST)
- Je ne sais pas si des bots font des recherches comme ça. Le mieux est d'ajouter l'interwiki sur fr sur une page d'un gros site (comme tu viens de le faire sur de). Comme ça tu as toutes les chances qu'un bot passe et mette tout à jour. --Hercule Discuter 11 septembre 2009 à 12:07 (CEST)
Avis de dresseur sur requête SVP
modifierBonjour à tous,
J'ai pris en charge cette demande avec Botozor (d · c · b) (voir aussi sur ma PDD pour les plus curieux et aussi la discussion), mais je ne suis pas très à mon aise. Est-ce raisonnable de réaliser ces modifs? La grande majorité est justifiable mais, il y a des cas ou c'est plus discutable. Dois-je penser: "C'est pas trop grave qu'il y ait ces cas" ou "tempis pour les milliers de cas favorables on ne fait pas!"...-- - Zorlot [+d+] 23 septembre 2009 à 14:30 (CEST)
Ouverture du code des bots
modifierAu cours de cette discussion sur la maintenance des anciens bots, il apparaît que plusieurs dresseurs pensent que le code des bots devrait être [idéalement] ouvert. Un code ouvert permettrait de reprendre un bot dont le dresseur à disparu, ou de proposer des corrections d'un bot défectueux ou plus à jour. Même si on ne peux pas forcer l'utilisation d'une licence ouverte, on peut tout du moins proposer, pour les dresseurs intéressés, des moyens permettant de pérenniser l'activité de leurs bots, qui sont parfois vitaux pour les projets (comme le projet d'évaluation).
L'idée serait d'ouvrir un repository commun aux dresseurs intéressées pour qu'ils puissent y publier leurs codes. Par exemple, le toolserver propose un svn (mais il faut avoir un compte sur le toolserver pour l'utiliser). Y-a t'il des dresseurs qui seraient intéressés ? Romainhk (QTx10) 24 mai 2010 à 11:07 (CEST)
- Oui. J'aimerais bien laisser le code que j'utilise pour HyuBoT (d · c · b) en libre accès, mais le code python est très mal rendu par la syntaxe wiki. S'il était possible de le mettre à un endroit facile à éditer pour que je le mette à jour automatiquement quand je modifie le code, ça serait super. Ambigraphe, le 27 mai 2010 à 14:47 (CEST)
- Il faut utiliser un logiciel de gestion de versions pour cela (qui gère des fichiers plutôt que du contenu). Est-ce que tu as un compte sur le toolserver ? (Je ne sais pas si beaucoup de dresseurs ont ce genre de compte.) Si oui, il existe la possibilité d'ouvrir un projet multi-mainteneur : chaque mainteneur (ayant un compte sur le toolserver) peut modifier le code du dépôt. Le dépôt reste accessible en lecture pour le reste du monde (sauf les chinois :). Il suffirait alors de créer un projet « bot-fr » où chaque bot aurait son propre dossier. C'est l'idée la plus simple et la plus pérenne àmha, bien qu'elle pousse les dresseurs à avoir un compte toolserver.
- Sinon, il faut soit faire une demande de compte toolserver ; soit tabler sur un hébergeur externe (sourceforge... ou autre), mais là aussi il faudra créer un compte ^^. Romainhk (QTx10) 28 mai 2010 à 16:45 (CEST)
- L'intention est excellente et je soutiens vivement l'ouverture non imposée des codes des différents bots.
- L'idée d'un dépôt unique n'est pas mauvaise non plus, quoique j'y vois plusieurs inconvénients :
- Lorsque différents bots partagent les mêmes sources (pywikipedia, par exemple), avoir un dépôt commun me semble s'imposer ; dans le cas contraire, l'objectif que l'on vise se limite finalement à faciliter l'accès aux sources (du moins il me semble — n'hésitez pas à me corriger si je suis à côté de la plaque). Aussi, on pourrait :
- Compléter les tableaux de Wikipédia:Bot en indiquant la/les licences sous laquelle/lesquelles le bot est distribué, avec un lien vers les sources, le gestionnaire de tickets...
- Créer une nouvelle page listant les différents frameworks existant et leurs fonctionnalités, avec un accès framework → fonctionnalité et vice-versa... (cf. Wikipédia:Créer un bot)
- Inviter les dresseurs à ouvrir leur code et à indiquer où se trouvent les sources sur la PU du bot dès que le flag est attribué (mais pas avant — pour éviter que ça devienne un critère d'attribution du flag)
- D'ailleurs, je m'y attelle dès maintenant : mettre à jour, contacter les dresseurs... — Arkanosis ✉ 28 mai 2010 à 17:50 (CEST)
- La question ne se pose pas pour Dr Bot (d · c · b) : travaillant à 100% en JavaScript, ses codes sources sont tous hébergés ici sur Wikipédia et donc utilisables par n'importe quel utilisateur enregistré (càd disposant d'un monobook). Pas de licence spécifiée = licence standard de wikipédia, CC-BY-SA 3.0.
- Mais je suis je crois le seul à travailler en JS, donc je suis un peu à part...
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 28 mai 2010 à 20:48 (CEST)
- @Arkanosis : Très bien . Oui, c'est ça l'idée : faciliter l'accès aux sources. Un annuaire est une bonne chose s'il est suffisamment complet et à jour. Pour ce qui est du toolserver, c'est vrai que cela reste un hébergement associatif... Mais si on ne veut pas imposer de vcs particulier, on ne peut pas faire de dépôt commun non plus :/ (on a tous ses habitudes!). (Je ne savais pas qu'il existait des hébergeurs git .) L'avantage du toolserver réside surtout dans le fait qu'il est très proche de WP (accès aux BDD, politiques communes...).
- Sur le tableau WP:Bot, on pourrait aussi ajouter une colonne avec le langage/framework ?
- Je pensais ajouter les paramètres "licence", "langage" et "vcs" (ou "depot" ; l'url du dépôt) à {{Bot}} pour permettre aux dresseurs de les préciser facilement sur leur page. Romainhk (QTx10) 29 mai 2010 à 18:24 (CEST)
- @Arkanosis: je serais personnellement bien plus enclin a attribuer un bot flag apres avoir jette un oeil au code. Ca donne une idee de l'experience du dresseur et de son serieux. Un certain nombre de cas de "pipeauteurs" auraient pu etre solutionnes de cette maniere dans le passe. Mais je comprends les deux cotes de l'argument. NicDumZ ~ 30 mai 2010 à 03:37 (CEST)
- @Dr Brains: "Pas de licence spécifiée = licence standard de wikipédia, CC-BY-SA 3.0". Est-ce evident? Pas forcement. Dans le doute, un bandeau de copyright sur chaque script coute tres peu et a le merite d'etre clair. En outre, les license CC sont deconseillees pour du code, parce qu'elles sont orientees "oeuvre d'art/creation artistiques" et que le fait de reutiliser du code sous license CC (comme on utilise une librairie) dans ton propre code n'est pas clairement defini comme "collection" ou comme "oeuvre derivee", ce qui peut poser de sacres problemes pour l'interpretation de la license... Que dirais-tu de mettre clairement une license? ;) NicDumZ ~ 30 mai 2010 à 03:37 (CEST)
Petite note: les nouveaux comptes Toolserver requierent maintenant une license par defaut, au cas ou le dresseur disparaisse: https://wiki.toolserver.org/view/Default_license
De meme, j'ai desormais un peu de mal avec cvs/svn, et leur prefere mercurial: http://bitbucket.org/nicdumz/wikipedia-dumzibot
Mais quelque soit la solution adoptee, l'initiative est la bonne. NicDumZ ~ 30 mai 2010 à 03:25 (CEST)
- « @Dr Brains: "Pas de licence spécifiée = licence standard de wikipédia, CC-BY-SA 3.0". Est-ce evident? Pas forcement. »
- Ben si. C'est marqué dans le footer en bas de la page.
- Cela dit, une licence commons n'est effectivement peut-être pas adaptée à un code/logiciel. J'ai donc ajouté une licence explicite sur la page récapitulative et je m'en vais la confirmer dans les divers codes.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 30 mai 2010 à 17:29 (CEST)
-
- Oui, bonne idée la colonne pour le langage : il a des chances que les nouveaux dresseurs aient une préférence pour un langage particulier en arrivant (enfin, du moins pour ceux qui s'intéressent aux sources). Très bonne idée aussi la modification du modèle : ce sera d'autant plus facile à exploiter si l'information se présente de la même façon sur toutes les pages (et l'air de rien, ça peut aussi inciter les nouveaux venus à prendre une décision quant à la licence qu'ils utilisent). — Arkanosis ✉ 31 mai 2010 à 14:35 (CEST)
- @NicDumZ: Comme avec la licence, je ne pense pas que l'on puisse exiger au dresseur de montrer son code. Par contre, le faire est un gage de bonne foi de la part du dresseur.
- Voila : inventaire des langages/frameword par bot terminé ; paramètres langage/licence/dépôt ajoutés à {{Bot}} ; inventaire des frameworks les plus connus avec leur licence ; début d'un tableau de comparaison entre les frameworks. (Merci pour les corrections ;)
- Sur le web, j'ai découvert le marronnier des VCS : Qui est-ce qui à la plus grosse [efficacité] ? Pas facile de trancher dans la foule des vcs, surtout qu'ils se valent à peu près tous (ils sont libres pour la pluspart, fonctionnent sous plusieurs environnements dont windows ; les différences étends généralement au niveau des performances, et des soucis d'administration). Pour éviter svn, je pense ouvrir un repo cette semaine sur http://github.com (après hésitations avec http://bitbucket.org ; mais git me parait plus courant que hg) avec le nom explicite « wikipedia-bot-fr ». Romainhk (QTx10) 1 juin 2010 à 12:24 (CEST)
- J'utilise github depuis quelques temps et je n'ai pas à m'en plaindre : la QoS est excellente, et on peut désormais utiliser un client SVN pour lire depuis et écrire vers le dépôt git (il y a de grosses limitations, forcément, mais pour permettre un checkout rapide à un utilisateur de SVN, c'est très pratique). J'ai utilisé bitbucket il y a ~2 ans (de mémoire), la QoS était très faible (mais ça a largement eu le temps de changer depuis, je n'ai juste pas eu de raison d'y retourner).
- Bravo pour l'inventaire ; je n'imaginais pas qu'il y avait tant de frameworks différents... — Arkanosis ✉ 1 juin 2010 à 14:06 (CEST)
- ... moi non plus ;) Romainhk (QTx10) 2 juin 2010 à 13:52 (CEST)
- Oui, bonne idée la colonne pour le langage : il a des chances que les nouveaux dresseurs aient une préférence pour un langage particulier en arrivant (enfin, du moins pour ceux qui s'intéressent aux sources). Très bonne idée aussi la modification du modèle : ce sera d'autant plus facile à exploiter si l'information se présente de la même façon sur toutes les pages (et l'air de rien, ça peut aussi inciter les nouveaux venus à prendre une décision quant à la licence qu'ils utilisent). — Arkanosis ✉ 31 mai 2010 à 14:35 (CEST)
- Voila, le dépôt est créé à l'adresse : http://github.com/romainhk/wikipedia-bot-fr . Romainhk (QTx10) 3 juin 2010 à 13:57 (CEST)
Meilleur liste de bots SVP!
modifierAyant participé à plusieurs projets et portails sur Wikipedia (anglais) (par exemple), j'y ai trouvé que l'information à propos des bots n'y était pas si extra qu'on pourrait l'espérer. J'ai dû y observer pas mal d'autres projets et portails pour être en mesure d'utiliser les 'bonnes' recettes d'automatisation (à tout le moins celles qui y sont disponibles, car rien n'est parfait là-bas non plus). Participant maintenant au même processus du côté francophone, je me trouve pas mal démuni dans la connaissance des bots FR... Serait-il possible au MINIMUM d'améliorer cette information. Je sais qu'il y a une liste partielle ici-même mais elle contient 59 lignes alors qu'il y a en ce moment 177 bots actifs (et beaucoup d'autres autorisés même si non actifs) ! En fait, je ne vois pas l'intérêt d'avoir cette liste partielle redondante, manifestement mise à jour à la main au bon vouloir et donc par définition (très) incomplète. Je crois que vous devriez enlever cette liste et vous concentrer sur l'amélioration de la liste principale. La clé de cette amélioration est l'ajout d'une colonne Description (ou Fonction ou Tâches) à la liste générée (ce qui est sans doute trivial). Mais d'où prendre l'information pour cette colonne ? Ma suggestion est de modifier le Modèle:Bot et d'obliger les 'dresseurs' (quel mot barbare) à remplir le(s) paramètre(s) supplémentaire(s) au plus vite. Merci d'avance à ceux qui feront ça.
Entretemps, y a-t-il l'équivalent en FR des bots WolterBot, AlexNewArtBot et ArticleAlertBot ? --AlainR345Techno-Wiki-Geek 11 juin 2010 à 22:57 (CEST)
Bêtisier des bots
modifierInauguration du Wikipédia:Bêtisier des bots. Merci d'avance aux dresseurs, pour leurs futures contributions. ;) --Irønie monstre 14 novembre 2010 à 12:09 (CET)
Statut de bot et modif via l'API
modifierBonjour,
j'ai un petit soucis avec Dr Bot (d · c · b). Lorsque je mets à jour les modèles d'{{Articles récents}} (code javascript), j'édite via l'API. Mais en dépit de mes efforts en ce sens ( paramètre &bot=1
), il semble qu'il n'utilise pas le flag. Ses modifs apparaissent donc dans les RC, les listes de suivi, etc...
Comment qu'on fait ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 8 mai 2011 à 14:34 (CEST)
- Il faut le jeton du login, en python ça donne :
predata = {
'action': 'login',
'lgname': self.username,
'lgpassword': self.password,
}
if self.site.family.ldapDomain:
predata['lgdomain'] = self.site.family.ldapDomain
address = self.site.api_address()
- En PHP :
function login ($user, $pass)
{
$req1 = $this->http->post($this->apiurl.'?action=login&format=php',array('lgname' => $user, 'lgpassword' => $pass));
$req1 = unserialize($req1) ;
$token = $req1['login']['token'];
$req2 = $this->http->post($this->apiurl.'?action=login&format=php',array('lgname' => $user, 'lgpassword' => $pass, 'lgtoken' => $token));
return unserialize ($req2) ;
}
JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 15:39 (CEST)
- C'est étrange… passes-tu le paramètre
bot
en GET ou en POST ? - Question subsidiaire : c'est une tâche nouvelle pour ton bot, ou quelque chose qui fonctionnait avant qui ne fonctionne plus ?
- Amicalement — Arkanosis ✉ 8 mai 2011 à 16:07 (CEST)
- @JackPotte : Et en javascript (Ajax) ?
- @Arkanosis : En POST. Cf page de l'API : normalement, le paramètre "&bot=1" devrait rendre le b dans la modif, mais ce n'est pas le cas. C'est un ancienne tâche, la mise à jour des {{Articles récents}} (script), mais je me suis rendu compte dernièrement que mes modifs, sous le compte Dr Bot (d · c · b), n'était pas estampillées b.
Ça le fait probablement depuis que je suis passé d'une sauvegarde "standard" à une sauvegarde "API".Non, j'ai le même soucis avec les sauvegardes standards ([2], script). - Je ne comprends pas. C'est dû à Ajax ?
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 10 mai 2011 à 14:01 (CEST)
- Pour WPCleaner, je me contente de mettre le paramètre "bot" avec une valeur vide "", pas "1" (ligne 523). Et ça marche. --NicoV (d) 10 mai 2011 à 14:24 (CEST)
- Ah... Je vais tester ça.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 10 mai 2011 à 14:34 (CEST)
- Ben non, ça ne marche pas mieux.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 10 mai 2011 à 14:51 (CEST)
- Etrange ! Tu es certain que ça ne marche pas ? J'ai l'impression que le b n'est visible que dans les RC de toute manière (pas dans l'historique de l'article, ni dans la liste de contributions). Autre suggestion : enlever le test avant sur les groupes ? (le paramètre "bot" n'est pris en compte que si l'utilisateur est un bot). --NicoV (d) 10 mai 2011 à 19:38 (CEST)
- Rah, je me suis fait eu. Je regardais dans l'historique...
- Bon, ben à présent ça marche.
- Merci de votre aide.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 10 mai 2011 à 20:53 (CEST)
- Etrange ! Tu es certain que ça ne marche pas ? J'ai l'impression que le b n'est visible que dans les RC de toute manière (pas dans l'historique de l'article, ni dans la liste de contributions). Autre suggestion : enlever le test avant sur les groupes ? (le paramètre "bot" n'est pris en compte que si l'utilisateur est un bot). --NicoV (d) 10 mai 2011 à 19:38 (CEST)
- Pour WPCleaner, je me contente de mettre le paramètre "bot" avec une valeur vide "", pas "1" (ligne 523). Et ça marche. --NicoV (d) 10 mai 2011 à 14:24 (CEST)
HAL
modifierBonjour,
Qui est le successeur du bot HAL, qui mettaient à jour plusieurs listes ?
Cordialement,--AM 23 (d) 20 août 2011 à 17:23 (CEST)
Null edit avec un bot
modifierBonjour, Est il possible avec les script pywikipedia de faire des null edit, pour vider une catégorie « fantôme » ? — Mirgolth 5 septembre 2011 à 04:02 (CEST)
DumZiBoT, la fin
modifierSalut.
J'ai un nouveau boulot depuis un bout de temps, et pas le temps du tout de m'occupper de DumZiBoT. Il y a quelques jours, j'ai consciemment laisse expirer mon compte Toolserver, parce que je n'ai simplement plus la patience de traiter toutes les requetes sur ma page utilisateur.
Mes scripts "critiques" sont deja disponibles publiquement. (Cf. les quelques sections au dessus). Je vous laisse regarder si une tache vous interesse particulierement. Les Canadiens et quebecois francophones apprecieraient sans doute, cela dit, d'avoir quelqu'un pour reprendre la distribution de l'Infolettre Nouvelles Franches d'Amérique. Je n'ai pas (plus) le script sous la main, mais ce n'est pas tres complique.
Je n'ai pas specialement l'intention de payer attention a cette page ou a ma PdD :)
It's been a pleasure. NicDumZ ~ 28 septembre 2011 à 08:43 (CEST)
- Merci pour tout NicDumZ. Ton travail a été très méritant. Pour l'infolettre, pas de problème, je pense qu'un BoToulousain (d · c · b) pourrait reprendre la main. Like tears in rain {-_-} 28 septembre 2011 à 09:44 (CEST)
- Je vais reprendre la mise à jour des statistiques d'évaluation. Pour le reste, je laisse une note sur la page de requêtes. Orlodrim [discuter] 28 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
Ça vous intéresserait que je fasse sur cette page la même chose que je viens de faire sur Oracle/BarreSemaines ? --GaAs 4 octobre 2011 à 21:25 (CEST)
- La gestion des ces archives sont mensuelles, on pourrait étendre cette barre aux années précédentes mais cela ne passerait pas très bien sur les petits écrans comme ceux des téléphones. Pour ce qui est de ne pas pouvoir cliquer sur les mois suivants, cela empêche de planifier à l'avance. Donc je ne vois pas d’intérêt à utiliser CURRENTYEAR et autres. JackPotte ($♠) 4 octobre 2011 à 21:31 (CEST)
Plus de limite de vitesse !
modifierMessage du comte Ɲemoi – Un certain contributeur, non bot, a le droit de créer 130 nouvelles pages en pleine journée, à un rythme inférieur à un toutes les quatre secondes, sans même recevoir d’avertissement, suivant cette requête aux administrateurs. Je pense donc que les bots officiels peuvent s’en passer complètement. Avec sympathie, et bonne année à tous ! ce 4 janvier 2012 à 17:34 (CET).
- Ce genre de réaction en réponse à une situation qui ne te plaît pas a un nom sur Wikipédia : WP:POINT. Si tu as un soucis avec Poulpy, tu lui en parle, tu en discute sur les pages dédiées aux conflits, mais tu n'étales pas ta frustration dans des lieux complètement inappropriés. Merci d'avance. --Hercule Discuter 4 janvier 2012 à 18:15 (CET)
- Qu'est-ce qui justifierait que certains bots soient plus rapides ? Selon moi il faudrait voter au cas par cas :
- Il doit passer sur un million de page avant la prochaine coupure EDF.
- Il est tellement rigide qu'il ne risque pas de s'emballer aux appels incorrects des modèles.
- Il n'effectue que des missions ponctuelles ou bien scanne les RC.
- Pour l'instant je ne vois pas de WP:RBOT répondant à ces critères. JackPotte ($♠) 4 janvier 2012 à 20:37 (CET)
- Qu'est-ce qui justifierait que certains bots soient plus rapides ? Selon moi il faudrait voter au cas par cas :
- Réponse du comte Ɲemoi – La désorganisation vient de Poulpy et/ou de GL, qui considèrent normal une telle vitesse d’exécution. Puisque c’est autorisé pour un, ça paraît normal que ce le soit pour tous. Je ne faisais que mettre tout le monde au courant. Avec sympathie, ce 4 janvier 2012 à 22:32 (CET).
- Le Wiktionnaire est justement en plein débat sur la création d'un statut pour les contributions nombreuses et rapides, mais personnellement je suis d'avis de ne pas brider le contributeur manuel. JackPotte ($♠) 4 janvier 2012 à 22:42 (CET)
- @Nemoi : merci de ne pas continuer sur ce terrain glissant... --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 09:56 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – Ce n’est pas en me menaçant implicitement (ici) où en m’attaquant personnellement (RA) que la discussion va avancer. Moi, j’en suis à constater que l’édition à une vitesse outre la Bot policy est actuellement acceptée, et personne ne semble capable de dire le contraire. Ce 5 janvier 2012 à 15:05 (CET).
- Ça a toujours été toléré quand c'est temporaire. Tu n'as pas initié une discussion, tu as juste fait une provocation de plus. Je ne te menace pas, je t'avertis que tu es sur un terrain glissant. --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 16:34 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – J’aimerais bien savoir au nom de quoi ce serait toléré : ça emmerde tout le monde, et ça risque de saturer les serveurs. La plupart des bots fonctionnent sur des petites rafales équivalentes, alors si c’est « tolérable », il n’y a pas de raison de se limiter. Ce 5 janvier 2012 à 17:17 (CET).
- C'est toléré parce que Wikipédia n'a pas d'autres règles fixes que les principes fondateurs. Cependant, le consensus est de limiter les éditions, même pour les bots. Éditer rapidement est toléré, tant que ça ne gène pas.
- Tu es venu signaler une heure après les faits Poulpy était allé trop vite. J'aimerais bien savoir en quoi cela t'a « emmerdé » !
- --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 17:36 (CET)
- Comme indiqué sur l'autre page : l'interprétation de Hercule sur la non applicabilité de la règle est sensiblement erronée. Loreleil [d-c] 5 janvier 2012 à 18:22 (CET)
- Il n'existe aucun lien de subordination entre Meta et Wikipédia. Seuls les directives imposées par la Wikimedia Foundation s'appliquent.
- La politique Meta en matière de bot ne s'applique que pour Meta, et aux projets qui n'ont pas de règles propres.
- --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 19:01 (CET)
- Je vais répondre à la question initiale, bien qu'elle soit clairement ironique. MediaWiki force le respect de limites pour toutes les actions (création de compte, envoi d'e-mail, déplacements de page, éditions, etc.).
- Les comptes bots sont exemptés de certaines de ces limites, donc les dresseurs de bot doivent faire un usage raisonnable des ressources.
- Pour les utilisateurs normaux, c'est en:Wikipedia:Don't worry about performance : les administrateurs systèmes sont mieux placés que nous pour mettre les limites nécessaires au bon fonctionnement des serveurs. Ce commentaire sur les limites de rollback dans [3] est assez instructif sur ce que pensent les administrateurs systèmes à ce sujet « practicality has won out over paranoia on enwiki, raising from 20 to 100 -- TS 2008-05-21 » (100 par minute).
- Orlodrim [discuter] 5 janvier 2012 à 21:43 (CET)
- Orlodrim a très justement résumé et illustré la question technique. D'autre part, si Poulpy pourrait éventuellement veiller à son rythme d'édition dans le souci de simplifier les polémiques inutiles, ce n'est clairement pas de cette manière qu'il faut le lui dire. On peut passer à plus utile que le sujet de cette section, AMHA. --Lgd (d) 5 janvier 2012 à 22:22 (CET)
- Comme indiqué sur l'autre page : l'interprétation de Hercule sur la non applicabilité de la règle est sensiblement erronée. Loreleil [d-c] 5 janvier 2012 à 18:22 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – J’aimerais bien savoir au nom de quoi ce serait toléré : ça emmerde tout le monde, et ça risque de saturer les serveurs. La plupart des bots fonctionnent sur des petites rafales équivalentes, alors si c’est « tolérable », il n’y a pas de raison de se limiter. Ce 5 janvier 2012 à 17:17 (CET).
- Ça a toujours été toléré quand c'est temporaire. Tu n'as pas initié une discussion, tu as juste fait une provocation de plus. Je ne te menace pas, je t'avertis que tu es sur un terrain glissant. --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 16:34 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – Ce n’est pas en me menaçant implicitement (ici) où en m’attaquant personnellement (RA) que la discussion va avancer. Moi, j’en suis à constater que l’édition à une vitesse outre la Bot policy est actuellement acceptée, et personne ne semble capable de dire le contraire. Ce 5 janvier 2012 à 15:05 (CET).
- @Nemoi : merci de ne pas continuer sur ce terrain glissant... --Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 09:56 (CET)
- Le Wiktionnaire est justement en plein débat sur la création d'un statut pour les contributions nombreuses et rapides, mais personnellement je suis d'avis de ne pas brider le contributeur manuel. JackPotte ($♠) 4 janvier 2012 à 22:42 (CET)
Attentes d'avis
modifierBonjour,
Il y a quelques votes sur Wikipédia:Bot/Statut pour lesquels il manque quelques avis pour prétendre à un certaine représentativité avantr de clore. Est-ce que vous pourriez y jeter un œil ? Merci ! Litlok (m'écrire) 27 mars 2012 à 08:10 (CEST)
L'avenir des bots
modifierJe m'interroge sur l'avenir et l'évolution des bots wikipédiens, alors que plusieurs projets techniques wikimédiens sont en cours d'étude ou développement. Pour essayer de comprendre les tâches de bot actuelles qui vont fortement évoluer ou disparaitre, les nouvelles tâches qui peuvent advenir, les trucs qu'il serait vain de programmer. Je pense notamment à :
- Le langage Lua pour les modèles. J'ignore la date d'arrivée. Quelle incidence sur les RBOT ?
- Le Wikimédia Labs. D'après le peu que je comprends, ça semble plutôt dédié aux tests d'extensions médiawiki. Certaines futures extensions sont-elles dédiées à des tâches dévolues actuellement aux bots ?
- Le Wikidata :
- Gestion future des interwikis. Développement et tests en cours. Le rôle dévolu exclusivement aux bots interwikis pywikipedia, actuellement. J'ignore comment ça se gèrera. Ces bots sont maintenant interdits sur Toolserver. Une date de sortie envisagée ?
- Gestion des infobox. Étude en cours. Les infos seront certainement déplacées sur wikidata. J'imagine que les requêtes bot pour des mises à jour (sur wikidata) continueront, mais qu'il n'y aura plus de passage régulier des bots sur les articles pour les corrections/mises à jour d'infobox.
Merci de partager votre avis ou bien des infos sur d'autres projets WM. --Irønie (d) 8 juin 2012 à 12:28 (CEST)
- Pour l'instant on est encore dans le flou. Mais la situation des bots, pour une partie, va évoluer c'est certains. Moi qui travail sur l'acquisition de données automatisée avec mon bot, je suis très optimiste sur les opportunités que peut offire wikidata... Bref affaire à suivre. amicalement--Wikialine (d) 8 juin 2012 à 13:54 (CEST)
- Je ne sais pas bien ce que "Lua pour les modèles" va impliquer, mais les bots se chargent de toute façon simplement de corriger les codes d'appel dans les articles. Ces corrections dans le wikicode des articles seront surement toujours d'actualité même si le langage de programmation des modèles évolue.
- Pour Wikimedia Labs, il y aura surement des extensions qui rendront certains scripts spécifiques inutiles. Mais ces extensions sont généralement issues d'un besoin qui est d'abord couvert par un bot. Donc il faut de toute façon commencer par écrire les scripts correspondant, même s'ils devaient devenir obsolètes un jour.
- Enfin, concernant la gestion des interwikis cela va avoir un gros impact sur les bots interwikis quand ça va se mettre en place (par que ceux tournant sous pywikipedia). Mais ce n'est pas encore déployé. Les nouveaux programmes ne pourront être écrits que quand la solution réellement déployée sera connue. Au passage, les bots interwikis ne sont pas interdits sur le Toolserver. Ceux qui tournent en à grande échelle doivent faire partie d'un projet spécifique du Toolserver, c'est tout.
- De toute façon les codes des bots évoluent régulièrement. Soit pour corriger des cas non prévus ou des bugs, soit pour s'adapter à l'évolution de l'API, soit pour prendre en compte de nouveaux besoins.
- --Hercule (d) 11 juin 2012 à 01:41 (CEST)
Récupération du code source
modifierComment récupérer le code source d'un bot? Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 15 juillet 2012 à 22:28 (CEST)
- Ca dépend à 100% du bot… Il y a le lien vers le source de quelques bot dans WP:Bot, mais seulement pour un nombre très réduit de bots. Si c'est pour un Bot en particulier, il faut demander au dresseur. --NicoV (d) 15 juillet 2012 à 22:49 (CEST)
Changement du format de query-continue dans l'API
modifierPour information : Discussion Projet:JavaScript#Changement du format de query-continue dans l'API. Si vous utilisez pywikipedia, wikipedia.py et redirect.py risquent d'avoir besoin d'une mise à jour. Orlodrim [discuter] 18 juillet 2012 à 21:31 (CEST)
Bot administrateur ?
modifierBonjour chers dresseurs ! J'ai développé un script pour faire faire la maintenance du Projet:Traduction par BeBot (d · c · b) ; il y aurait notamment à supprimer plus de 600 pages (hors espace encyclo), mais le suppression d'une page nécessite le statut d'administrateur. Je précise qu'il faudrait le faire tourner ce script genre une fois par an.
J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé deux bots avec statut administrateur :
- Proxybot en 2007 avait rencontré des opposions de principe, notamment sur le blocage auto des utilisateurs ;
- Le plus bot en 2010 n'avait pas eu d'oppositions de principe (il fait du transfert d'image sur commons).
La chose est donc possible . Àvha, pour pouvoir supprimer des pages en masse, est-ce que je fais une demande d'op pour mon bot comme un utilisateur normal, même si ce statut ne sera pas utile très souvent ?
NB: j'ai vu qu'il a existé un opage temporaire mais j'ignore si c'est encore d'actualité... (ce serait pratique d'avoir un opage temporaire pour des tâches bien spécifique). Romainhk (QTx10) 16 août 2012 à 16:45 (CEST)
- Il suffit de demander comme ici Frakir 16 août 2012 à 17:49 (CEST)
- C'est pile ce que je cherchais ! Merci bien Romainhk (QTx10) 18 août 2012 à 09:41 (CEST)
Problème de clarté
modifier« On distingue deux types de bots :
- le bot utilisé de façon temporaire et à petite échelle. Ce type de bot peut être utilisé directement sous le compte de l'utilisateur. Il est recommandé à l'utilisateur de faire très attention. En cas de problème (dérapage du bot), le compte utilisateur pourra être bloqué par un sysop ;
- le bot à usage fréquent et à grande échelle. Ce qui suit concerne ce type de bot. »
Ça veut dire quoi exactement, et quid des bots à usage relativement fréquents et à petite échelle, par exemple InfoRobBot (d · c · b) qui fait rarement plus de deux éditions par jours sur deux pages ? Ils nécessitent une autorisation ou pas ? — TomT0m [bla] 14 septembre 2013 à 16:14 (CEST)
- Bonjour,
- Non, ce n'est pas obligatoire de demander une autorisation pour faire deux éditions par jour. Mais c'est utile pour le confort des utilisateurs qui ont les pages en liste de suivi (pour pouvoir masquer le bot).
- Orlodrim (discuter) 14 septembre 2013 à 22:02 (CEST)
Changement du format de query-continue dans l'API (2)
modifierBonjour,
Il va de nouveau y avoir des changements de l'API du même type que ceux signalés plus haut. Les détails sont sur Discussion Projet:JavaScript#Changement du format de query-continue dans l'API (2).
Cordialement,
Aide:Pywikipedia/interwiki.py
modifierSalut les potes des bots,
J'envisage de proposer à la suppression Aide:Pywikipedia/interwiki.py : en plus de faire partie d'une documentation pas très à jour sur pywikibot, ce script n'a à mon avis plus lieu d'être utilisé au moins sur les projets Wikipédia, maintenant que les liens interwiki sont gérés dans wikidata. Des avis ?
Question subsidiaire : y a pas d'équivalent de en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard chez nous ?
El pitareio (discuter) 1 novembre 2014 à 00:25 (CET)
- J'ai demandé l'importation de la page sur MediaWiki.org. Ensuite, je pense qu'on pourra la supprimer sans plus de formalités. Orlodrim (discuter) 1 novembre 2014 à 02:21 (CET)
WARNING: Token not found on wikipedia:fr. You will not be able to edit any page
modifierBonjour, quelqu'un a t il utilisé pywikipediabot dernièrement ? J'obtiens cet avertisment quand je lance le robot (et ce quelque soit le script) : WARNING: Token not found on wikipedia:fr. You will not be able to edit any page. --pixeltoo (discuter) 19 novembre 2014 à 14:57 (CET)
- Mon conseil : installer une version à jour de pywikibot et adapter les scripts. El pitareio (discuter) 19 novembre 2014 à 16:50 (CET)
- Le canal IRC #pywikibot est très réactif, la plupart du temps. Je n'ai jamais eu ce problème. — Kvardek du (laisser un message) le 20 novembre 2014 à 01:01 (CET)
- pixeltoo : ça fontionne chez moi. — Kvardek du (laisser un message) le 20 novembre 2014 à 01:19 (CET)
- Kvardek du et El pitareio : J'ai supprimé le dossier pywikipedia, je l'ai réinstallé. J'ai du également réinstallé le module BeautifulSoup. J'ai mis à jour Ubuntu. Ça s'est mis à refonctionné cependant de façon temporaire. J'ai de nouveau le même warning (WARNING: Token not found on wikipedia:fr. You will not be able to edit any page). J'ai l'impression que quelqu'un s'amuse. --pixeltoo (discuter) 20 novembre 2014 à 16:29 (CET)
- Pixeltoo : attention, Aide:Pywikipedia n'est pas à jour du tout, et le lien svn mentionné [4] n'a pas vu un commit depuis plus d'un an. Il vaut mieux partir d'une installation fraîche de pywikibot qui a pris la suite. Il faudra sans doute adapter un peu les scripts mais le fonctionnement doit rester très similaire. El pitareio (discuter) 20 novembre 2014 à 16:53 (CET)
- Kvardek du et El pitareio : J'ai supprimé le dossier pywikipedia, je l'ai réinstallé. J'ai du également réinstallé le module BeautifulSoup. J'ai mis à jour Ubuntu. Ça s'est mis à refonctionné cependant de façon temporaire. J'ai de nouveau le même warning (WARNING: Token not found on wikipedia:fr. You will not be able to edit any page). J'ai l'impression que quelqu'un s'amuse. --pixeltoo (discuter) 20 novembre 2014 à 16:29 (CET)
Cette fois j'ai installé la version core via git. Je lance solve_disambiguation.py
et puis voici l'erreur que j'obtiens. Bref ça marche pas. El pitareio : Une idée ?
python pwb.py solve_disambiguation.py acacia 0 - (8652) Acacia 1 - Acacia (David Anthony Durham) 2 - Acacia (film) 3 - Acacia (genre) 4 - Acacia (groupe) 5 - Acacías (Meta) 6 - Aide:Homonymie 7 - Clos des Acacias (Bruxelles) 8 - L'Acacia 9 - Les Acacias (Genève) 10 - Les Acacias (film) 11 - Robinia pseudoacacia 12 - Rue des Acacias (Paris) Found 55 references. Will work on 55 pages. Retrieving 50 pages from wikipedia:fr. No changes necessary in Robinia pseudoacacia Traceback (most recent call last): File "pwb.py", line 181, in <module> run_python_file(fn, argv, argvu) File "pwb.py", line 75, in run_python_file exec(compile(source, filename, "exec"), main_mod.__dict__) File "scripts/solve_disambiguation.py", line 1120, in <module> main() File "scripts/solve_disambiguation.py", line 1116, in main bot.run() File "scripts/solve_disambiguation.py", line 1011, in run self.treat(refPage, disambPage) File "scripts/solve_disambiguation.py", line 646, in treat already_dn = text[m.end():m.end() + 8].find(dn_template_str[:4]) > -1 TypeError: 'NoneType' object has no attribute '__getitem__' <type 'exceptions.TypeError'> CRITICAL: Waiting for 1 network thread(s) to finish. Press ctrl-c to abort pixeltoo@totopcbidon:~/pywikipedia/core$
}
--pixeltoo (discuter) 20 novembre 2014 à 20:03 (CET)
Résolu en ajoutant 'fr': u'{{Lien vers un homonyme}}',
à l'intérieur de dn_template = {
ligne 91 dans le script solve_disambiguation.py
- merged with gerrit:175436 Xqt (discuter) 24 novembre 2014 à 16:40 (CET)
API BREAKING CHANGE: Default continuation mode for action=query will change at the end of this month
modifierBonjour
Pour information, il va y avoir du changement dans l'API et cela concerne quelques bots ici qui cesseraient de fonctionner (j'ai vu HAL et HerculeBot dans la liste). Deadline le 2 juillet, pouvez-vous passer le mot ? Merci !
Bonne nuit, Trizek (WMF) (discuter) 3 juin 2015 à 02:45 (CEST)
- Hercule, stanlekub, El pitareio et Hexasoft : J'ai reconnu vos bots dans la liste. — SF (d) 3 juin 2015 à 02:49 (CEST)
- et phe : -- Sisyph 3 juin 2015 à 07:18 (CEST)
- Argl ! Merci pour la notification. Je vais regarder ça. Hexasoft (discuter) 3 juin 2015 à 07:37 (CEST) correctif apporté. Merci à toi. Hexasoft (discuter) 3 juin 2015 à 09:15 (CEST)
- J'ai vu. J'utilise pywikipedia et un code Java. Pour pywikipedia je pense que le changement sera fait à temps (j'utilise les scripts). Pour le Java j'utilise une bibliothèque. Je verrais bien en juillet si ça marche encore. -- Hercule (discuter) 3 juin 2015 à 10:06 (CEST)
- Merci pour l'info, j'imagine que c'est les scripts qui utilisent toujours pywikipedia plutôt que la version de pywikibot à jour ... ça me fera l'occasion de les mettre à jour. En revanche vu le peu d'activité de stanlekub, je crains que HAL cesse de marcher en juillet ? El pitareio (discuter) 3 juin 2015 à 12:29 (CEST)
- J'ai vu. J'utilise pywikipedia et un code Java. Pour pywikipedia je pense que le changement sera fait à temps (j'utilise les scripts). Pour le Java j'utilise une bibliothèque. Je verrais bien en juillet si ça marche encore. -- Hercule (discuter) 3 juin 2015 à 10:06 (CEST)
- Argl ! Merci pour la notification. Je vais regarder ça. Hexasoft (discuter) 3 juin 2015 à 07:37 (CEST) correctif apporté. Merci à toi. Hexasoft (discuter) 3 juin 2015 à 09:15 (CEST)
- et phe : -- Sisyph 3 juin 2015 à 07:18 (CEST)
- Avec un peu de chance, certains bots non modifiés continueront à fonctionner... Je sais que pour WPCleaner, ça marchait avec les 2 versions de l'API sans modification, j'ai juste rajouté
continue=
sur quelques requêtes pour faire disparaître les warnings. --NicoV (discuter) 3 juin 2015 à 13:45 (CEST)- Sauf cas particulier, le changement ne provoquera de problème que pour les requêtes qui renvoient plus de 5000 résultats (ou 500 dans certaines circonstances). La conséquence sera que le bot ignorera simplement les résultats au-delà du 5000e.
- Je recommande donc aux personnes concernées de vérifier leur code sans attendre de voir si ça plante, car il n'y aura probablement pas de dysfonctionnements évidents, mais plus vraisemblablement des "oublis" difficiles à détecter.
- Orlodrim (discuter) 3 juin 2015 à 19:29 (CEST)
- Absolument. D'ailleurs mon bot est également concerné par cette adaptation, peut-être faut-il notifier l’ensemble des dresseurs ? NicoV :, plutôt que
continue=
, j'ai cru comprendre que l’adaptation la plus simple était de mettre plutôtrawcontinue=1
dans l’url. Cela permet de ne pas changer le reste du code. En tout cas merci Trizek (WMF) : pour l'information, je ne l’avais pas vu passer . --Ghoster (¬ - ¬) 4 juin 2015 à 00:42 (CEST)- De rien ! Je suis là pour ça aussi.
- Merci aux uns et aux autres d'avoir épluché la liste attentivement pour avertir tout le monde. Trizek (WMF) (discuter) 4 juin 2015 à 01:53 (CEST)
- Ghoster, oui pour être sûr que rien ne change, il faut juste ajouter
rawcontinue=1
. Mais ce que je voulais dire, c'est que suivant la façon dont est codé le bot, il est possible que ça marche aveccontinue=
: pour WPCleaner, j’ai juste ajoutécontinue=
(équivalent au futur comportement par défaut) et tout marche sans problème. --NicoV (discuter) 4 juin 2015 à 06:10 (CEST)
- Ghoster, oui pour être sûr que rien ne change, il faut juste ajouter
- Absolument. D'ailleurs mon bot est également concerné par cette adaptation, peut-être faut-il notifier l’ensemble des dresseurs ? NicoV :, plutôt que
- J'ai envoyé un message directement à ceux qui ne se sont pas manifestés ici ou n'ont pas été prévenus : stanlekub (par e-mail), Gribeco, Phe et Multichill. Orlodrim (discuter) 7 juin 2015 à 11:41 (CEST)
Rapide sondage : Est-ce qu'un robot peut être utilisé pour notifier les utilisateurs d'éléments extérieurs à WP (opt-in) ?
modifier- > Discussion Wikipédia:Bot/Statut#Rapide sondage : Est-ce qu'un robot peut être utilisé pour notifier les utilisateurs d'éléments extérieurs à WP (opt-in) ? — SF (d) 7 juin 2015 à 13:39 (CEST)
Flow
modifierDarkoneko, Phe, Gribeco et Toto Azéro :
Bonjour,
Flow commence à être utilisé sur les pages de discussion utilisateur. Il y a au moins trois pages où il est activé pour l'instant.
Les pages de discussion utilisant Flow ne peuvent pas être éditées directement, donc le passage à Flow nécessite une mise à jour des bots qui laissent des messages au utilisateurs (dont certainement le vôtre, si vous avez été prévenu par une notification ).
On peut savoir si une page utilise flow en testant si le content-model de la dernière révision est égal à "flow-board" (requête directe ou fonction is_flow_page avec pywikibot). Pour envoyer un message sur une page où flow est activé, il faut utiliser action=flow&submodule=new-topic (cela ne semble pas être dans pywikibot à l'heure actuelle).
Orlodrim (discuter) 20 juillet 2015 à 19:17 (CEST)
- Bonjour, est-ce qu'il est prévu le même principe pour les pages de discussion de l’encyclopédie ? Si oui, comment fait-on pour poster dans l’entête de la page de discussion (ou sont les bandeaux, la todo list, …) ? Ou est-ce quelque chose que Flow est toujours incapable de gérer ? --NicoV (discuter) 20 juillet 2015 à 19:53 (CEST)
- L'en-tête visible par exemple sur Discussion utilisateur:Trizek est éditable avec action=flow&submodule=view-header action=flow&submodule=edit-header.
- J'ignore si c'est de cette façon qu'il est prévu de gérer les bandeaux {{Wikiprojet}} ou {{À faire}} dans les pages de discussion des articles. Trizek, en sais-tu plus ?
- Orlodrim (discuter) 20 juillet 2015 à 20:16 (CEST)
- Bonjour
- Les bandeaux d'en-tête éventuellement présents sur une page de discussion sont actuellement reportés dans la barre latérale de Flow (exemple). Le but est d'arriver directement aux discussions, sans pour autant perdre ces ressources.
- Au sein de l'équipe de projet, la mise en place de Flow sur les pages de discussion des articles ne sera pas faite sans qu'une discussion communautaire préalable ai eu lieu (voir ici). Ceci dit, si la communauté décidait de mettre Flow sur les articles, le "à faire " ou l'évaluation d'un article seront insérés dans la barre latérale (moyennant un peu de mise en page). Dans le futur, il est possible que ces éléments soit gérés directement par Flow (le "à faire", en tant que tâches à résoudre, entre parfaitement dans le scope du produit !). Ce sont vos idées et vos retours qui feront qu'on étudira ce type de besoins. J'arrête ici la digression, et je vous propose d'en discuter sur la page consacrée à Flow si vous le souhaitez.
- Concernant les bots, j'ai bien reçu sur ma PDD de contributeur le dernier RAW. Donc ça marche !
- Orlodrim, s'il manque un élément dans Pywikibot, peux-tu faire un retour ? Tu seras certainement plus efficace que moi !
- Merci, Trizek (WMF) (discuter) 21 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
- J'ai cherché ce qui était disponible dans pywikibot parce que c'est la bibliothèque la plus courante, mais je ne m'en sert pas, donc je ne suis pas le mieux placé pour faire ce type de requête. Orlodrim (discuter) 21 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
- Je ne savais pas. Merci de me l'apprendre ! Trizek (WMF) (discuter) 21 juillet 2015 à 20:26 (CEST)
- Pour information : « Bots shouldn't use a page categorization to tell if a page is a Flow board. See Flow API <https://m.mediawiki.org/wiki/Flow/Architecture/API> documentation. » Trizek (WMF) (discuter) 28 juillet 2015 à 10:34 (CEST)
- Je ne savais pas. Merci de me l'apprendre ! Trizek (WMF) (discuter) 21 juillet 2015 à 20:26 (CEST)
- J'ai cherché ce qui était disponible dans pywikibot parce que c'est la bibliothèque la plus courante, mais je ne m'en sert pas, donc je ne suis pas le mieux placé pour faire ce type de requête. Orlodrim (discuter) 21 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
Modèle:Lien
modifierBonjour,
Je m’interroge sur l’utilité de cette modification, quel intérêt de changer l’ordre des champs du modèle alors que le résultat pour le lecteur est le même ? Cordialement, — Thibaut 「にゃんぱすー」 14 août 2015 à 10:24 (CEST)
- Aucun intérêt ! Cependant, il y a bien un lien qui a été modifié, donc ce diff apporte une différence visible (cosmétique) au lecteur. — SF (d) 18 août 2015 à 01:00 (CEST)
Suite au départ de Dr Brains (d · c · b), un certain nombre de tâches ne sont plus exécutés par son bot. J'ai repris (en mettant à jour au passage les scripts) :
Voyez vous donc d'autres fonctionnalités à reprendre ? Notamment des maj automatiques qui ne serraient plus faites ? Prométhée (discuter) 17 septembre 2015 à 13:33 (CEST)
Bonjour, est-qu'un bot pourrait reprendre la mise à jour automatique de cette page ? J'avais demandé à son dresseur mais il ne m'a jamais répondu. Merci d'avance. -- Guil2027 (discuter) 27 septembre 2015 à 15:38 (CEST)
- J'ai mis {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}, qui active une mise à jour quotidienne. Orlodrim (discuter) 27 septembre 2015 à 16:25 (CEST)
- Merci -- Guil2027 (discuter) 27 septembre 2015 à 16:27 (CEST)
Éléments de liste vides
modifierBonjour,
Les éléments de liste vides ("*" ou "#" isolés sur une ligne, pour les cas les plus simples) étaient invisibles jusqu'à maintenant mais vont devenir visibles d'après meta:Tech/News/2015/45/fr → [5] → phab:T49673 ( Ltrlg qui suit également le bug). On en est au stade où les éléments vides génèrent des <li class="mw-empty-li"></li>
masqués par une règle CSS.
Sur Wikipédia en français, leur utilisation est relativement fréquente dans l'espace encyclopédique : environ 7600 pages (estimation en regardant ligne par ligne, sans parsing du wikicode pour éliminer les faux-positifs dûs à des balises comme <pre>
ou <timeline>
, et qui dans l'autre sens ne tient pas compte des cas dans les modèles tels que {{Infobox|liste=*}}). Ils servent surtout comme contenu par défaut de sections ayant vocation à contenir des listes ([6]) et sont utilisés dans une moindre mesure pour aérer la présentation ([7], section « Engagement social »).
Dans tous les cas, il faut les enlever. Je compte m'en occuper dans les jours à venir. N'hésitez pas à me signaler tout problème avec le bot.
Orlodrim (discuter) 17 novembre 2015 à 23:02 (CET)
- Bonjour Orlodrim , il y aura sans doute des pages d'aide qui parlent de cette technique à modifier manuellement. J'ai déjà modifié la page des bonnes pratiques de l'atelier d'accessibilité [8] et Aide:Syntaxe (wikicode) ne semble pas en parler, mais il y a peut être d'autres endroits. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 19 novembre 2015 à 00:34 (CET)
- Merci, il me semblait bien que la technique était décrite quelque part, mais je n'arrivai plus à retrouver l'endroit. Orlodrim (discuter) 19 novembre 2015 à 08:00 (CET)
- Je l‘avais conseillée un temps, puisque je n’imaginais pas que l’on puisse vouloir retirer cette fonctionnalité très utile : s’il y a tant de listes avec des lignes intercalaires (donc brisées), il y a une raison. Ça semblait un bon compromis à l’époque… — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 20 novembre 2015 à 00:50 (CET)
- Orlodrim et Ltrlg : L'alternative que je suggère est
*::::
(il faut au moins un deux-points à la suite de la puce), qui ne crée aucune ligne supplémentaire dans le code HTML. Démonstration :- Premier
- Second
- Troisième.
- Premier
- Je pense que OrlodrimBot devrait plutôt corriger avec cette construction.
- — Cantons-de-l'Est discuter 22 novembre 2015 à 16:28 (CET)
- Bien que ce cas ne soit pas mentionné dans le bug en question, je ne pense pas que ce soit une solution à recommander. En effet, comme pour le cas des listes vides, ça ne fonctionne que parce que HTML Tidy enlève les balises vides. Le rendu dans un wiki où HTML Tidy n'est pas activé est :
<ul><li> Premier <dl><dd><dl><dd><dl><dd><dl><dd></dd></dl></dd></dl></dd></dl></dd></dl></li> <li> Second</li></ul>
- Il vaudrait mieux éviter les astuces qui nécessitent que HTML Tidy soit activé et configuré d'une manière spécifique (dans la mesure où ça pose le même problème lors de l'édition avec l'éditeur visuel).
- Orlodrim (discuter) 22 novembre 2015 à 16:44 (CET)
-
- [conflit] Je ne crois pas que ce soit vraiment plus lisible. Dans le cas de la puce seule (en prévision de contenu), ça risque d’être très confus pour celui qui arrive devant. Il est aussi possible que ce soit un autre effet de tidy, qui pourrait ne plus fonctionner à terme (sans avertissement, vu qu’on serait les seuls à l’utiliser), il faudrait vérifier. Je suggère donc d’éviter cette syntaxe — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 novembre 2015 à 16:50 (CET)
- Bon, du coup c’est vérifié, merci Orlodrim. Ma suggestion devient une claire opposition — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 novembre 2015 à 16:52 (CET)
- S'il n'y pas d'alternative, alors les contributeurs improviseront et ça sera une mosaïque de solutions dont la maintenance sera plus difficile. Je propose
*
,* 
ou*‌
. — Cantons-de-l'Est discuter 22 novembre 2015 à 16:57 (CET)- C'est une solution au problème inverse : le code
*
permet actuellement (alors que le « bug » n'est pas encore résolu) de rendre visible un élément de liste vide. Orlodrim (discuter) 22 novembre 2015 à 17:01 (CET)
- C'est une solution au problème inverse : le code
- S'il n'y pas d'alternative, alors les contributeurs improviseront et ça sera une mosaïque de solutions dont la maintenance sera plus difficile. Je propose
- Bon, du coup c’est vérifié, merci Orlodrim. Ma suggestion devient une claire opposition — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 novembre 2015 à 16:52 (CET)
- [conflit] Je ne crois pas que ce soit vraiment plus lisible. Dans le cas de la puce seule (en prévision de contenu), ça risque d’être très confus pour celui qui arrive devant. Il est aussi possible que ce soit un autre effet de tidy, qui pourrait ne plus fonctionner à terme (sans avertissement, vu qu’on serait les seuls à l’utiliser), il faudrait vérifier. Je suggère donc d’éviter cette syntaxe — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 novembre 2015 à 16:50 (CET)
- Orlodrim et Ltrlg : L'alternative que je suggère est
- Je l‘avais conseillée un temps, puisque je n’imaginais pas que l’on puisse vouloir retirer cette fonctionnalité très utile : s’il y a tant de listes avec des lignes intercalaires (donc brisées), il y a une raison. Ça semblait un bon compromis à l’époque… — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 20 novembre 2015 à 00:50 (CET)
- Merci, il me semblait bien que la technique était décrite quelque part, mais je n'arrivai plus à retrouver l'endroit. Orlodrim (discuter) 19 novembre 2015 à 08:00 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Orlodrim et Ltrlg : J'attends la mise à jour, mais je réitère qu'il est préférable d'avoir une alternative que les contributeurs pourront utiliser, sinon il y aura cacophonie. — Cantons-de-l'Est discuter 23 novembre 2015 à 18:56 (CET)
- Si tu y tiens :
* Élément 1 <!-- --> * Élément 2
- MediaWiki supprime les lignes constituées uniquement d'un commentaire. Cependant, la construction est moins intuitive que la précédente, donc je ne suis pas certain que la recommander soit une bonne idée.
- Orlodrim (discuter) 23 novembre 2015 à 19:41 (CET)