Discussion Portail:Catholicisme/Archives

Archives

1. Arch. projet 2005-2013
2. Arch. portail 2007-2012
3. Archive 1
4. Archive 2
5. Archive 3
6. Archive 4
7. Archive 5
8. Archive 6
9. Archive 7
10. Archive 8
11. Archive 9
12. Archive 10
13. Archive 11
14. Archive 12
15. Archive 13
16. Archive 14
17. Archive 15
18. Archive 16
19. Archive 17
20. Archive 18
21. Archive 19
22. Archive 20
23. Archive 21
24. Archive 22
25. Archive 23
26. Archive 24
27. Archive 25
28. Archive 26

Débat sur les thèmes mis en avant

Voir la discussion sur la manière d'organiser le portail

Modèle pour le portail

J'ai essayé de mettre {{catholicisme}} dans l'article "eglise catholique" pour faire le lien avec ce portail, mais j'obtiens un bandeau vertical. Quel est le modèle (équivalent à {{théopédia}}) à mettre dans les articles pour faire référence à ce portail ? Merci. Gwalarn 17 février 2007 à 23:26 (CET)

Je viens de trouver la réponse dans la page "projet Catholicisme" ! Mais dans la veine de ma remarque suivante, ce serait peut-être mieux de l'appeler "Portail catholicisme" (sans majuscule). Qu'en pensez-vous ? Gwalarn 17 février 2007 à 23:33 (CET)

Catholicisme : avec ou sans majuscule ?

Habituellement le nom des religions ne porte pas de majuscule : le christianisme, le catholicisme, etc. Ici, je vois qu'il est écrit avec une majuscule ("Portail du Catholicisme"). Y a-t-il une raison particulière ? Gwalarn 17 février 2007 à 23:29 (CET)

N'hésite pas à agir pour le mieux... Mes choix ne furent pas forcément les meilleurs. Ta phrase d'intro (dissociant les 2 thêmes) au portail est pas mal. Bigor | tchatche 18 février 2007 à 22:36 (CET)

Merci ! Gwalarn 19 février 2007 à 20:21 (CET)

Est-ce qu'on peut aussi passer en minuscule dans le lien vers le portail (c'est plus exact et plus facile à se souvenir) ?

{{Portail|catholicisme}} plutôt que {{Portail|Catholicisme}}

Gwalarn 19 février 2007 à 20:32 (CET)

Modèle pour présenter succinctement un(e) saint(e)

Wikipédia en anglais utilise une infobox qui organise les informations essentielles qu'on attend de la vie d'un saint : nom, naissance, décès, une représentation (si possible), date de canonisation, patronage, attributs, etc. Cf. Saint Yves par exemple.

L'idée vous semble-t-elle intéressante à mettre en oeuvre sur fr.Wikipédia ? Gwalarn 7 mai 2007 à 23:26 (CEST) (message laissé aussi sur la page de discussion de l'article "saint")

Il existe déjà:

Saint ....

Utilisateur:Babouba

Benoit XVI

Dans la page de discussion de Benoit XVI, j'ai proposé un projet de réorganisation [1], pourriez vous donner votre avis? Utilisateur:Babouba

Rédemption

Quelqu'un peut-il clarifier cet article, qui en arrive à se contredire lui-même ? Merci d'avance ! Alamandar ^Conférer ? 4 décembre 2007 à 22:22 (CET)

Nouveau projet

Un petit coup de pub pour vous signaler la naissance d'un nouveau projet, le Projet:Jansénisme. Pour l'instant il n'y a pas de portail adossé, il s'agit plutôt d'un espace de coordination et de discussion pour améliorer les articles. Vous y êtes tous les bienvenus ! --Serein ^[blabla] 14 mai 2008 à 02:19 (CEST)

C'est gonflé de venir proposer le projet jansénisme dans le portail catholicisme ! Pour ma part, j'irais faire un tour - Tchekfou - ✍

Articles à fusionner

Je voudrais signaler que ces deux articles Heures canoniales et Office divin sont redondandts et qu'il faudrait les fusionner. Jay Zuchry (d) 5 juin 2008 à 21:36 (CEST)

Supprimons le terme 'Catholicisme' (création tardive, relents de guerre idéologigue) en faveur d' 'Eglise Catholique'! Utilisateur:Clive Sweeting

troll? godix (d) 16 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

prêtre catholique

Bonjour,

Cet article a été proposé dans la liste des articles non neutres. Au delà de la question de la neutralité de cet article il me semble surtout que celui ci est dans un état assez piteux et aurai bien besoin d'être réécrit (un bandeau ébauche, manque de sources, à internationaliser, a recycler, et de neutralité pour l'instant...) si quelqu'un est motivé pour le faire.

Cordialement godix (d) 16 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

Jean Khoury est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean Khoury, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean Khoury/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Mélanie Calvat est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Mélanie Calvat, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Mélanie Calvat/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Maximin Giraud est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Maximin Giraud, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Maximin Giraud/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols

J'aimerais proposer cette page comme bon article vers la mi-janvier , si quelques-uns pouvaient la lire et y corriger des fautes de typo et de grammaire. Voire d'y contribuer. D'avance, merci! Speculoos (D · B) 28 décembre 2008 à 20:44 (CET)

demande d'aide

Bonjour,

Pourriez-vous nous aider pour améliorer l'article dédié au Je vous salue Joseph ?

En vous remerciant, HDDTZUZDSQ (d) 16 juin 2009 à 03:35 (CEST)

Catégorisation

(question posée sur Discussion Portail:Christianisme, Discussion Portail:Catholicisme et Discussion Portail:Chrétiens d'Orient)

Bonjour,

Il y a un certain nombre de biographie de saints, principalement des Francs du VI^e et VIII^e siècles initialement catégorisés (comme Modoald de Trèves, Arnoul de Metz, Landrada de Munsterbilzen, Dode de Reims, ...) qui sont catégorisés Catégorie:Saint catholique et orthodoxe plutôt que Catégorie:Saint catholique. Est-ce bien pertinent ? Je comprends bien que ce sont des saints chrétiens antérieurs au Schisme d'Orient, mais pensez-vous que, après le schisme, ces saints ont été l'objets de culte de la part des églises d'Orient ? Odejea (♫♪) 7 octobre 2009 à 22:25 (CEST)

Limpieza de sangre

J'ai proposé aujourd'hui l'article susnommé au label BA. Si cela intéresse certains... Cordialement Huesca (d) 12 octobre 2009 à 15:44 (CEST)

Forme du Portail

Bonjour je souhaiterais faire plus de promotion des ADQ et BA sur le portail, sur le modèle [Fichier:http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Renaissance], qu'en pensez vous?

Fête à saint Leu

Bonjour,
En plusieurs endroits de Wikipédia (saint Leu, 29 juillet) et du web, on trouve que la saint Leu se célèbre le 29 juillet. Mais en beaucoup d'autres endroits du web, on trouve qu'elle se célèbre le même jour que la saint Gilles, le 1er septembre. Comment résout-on le paradoxe ? En affirmant qu'elle a lieu le 29 juillet, en affirmant qu'elle a lieu le 1er septembre, ou alors on fait la moyenne et on affirme qu'elle a lieu le 15 août ? Ou on décrète que saint Loup étant un saint, il a reçu le don d'ubiquité qui lui permet d'être présent aux deux endroits du calendrier ?…
Merci de votre réponse :-) Matthieu, 82.98.48.252 (d) 25 avril 2010 à 21:24 (CEST).

Apparemment, d'après ce que j'ai trouvé sur Internet, c'était une confusion avec saint Loup de Sens. Matthieu, 78.250.147.46 (d) 26 avril 2010 à 14:19 (CEST).

Ours_de_Burano est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ours_de_Burano a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ours de Burano/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xic _{[667 ]}

Suppression lien vers "Uriel" et "Barachiel" dans les Anges

Le liens vers ces pages me semble inapproprié: l'utilisation d'autres noms d'anges que ceux révélés dans les saintes écritures (Michel, Gabriel et Raphaël) est proscrite par l'Église catholique. Les indiquer dans la page de portail, hors contexte est donc inapproprié sur la page du portail "Catholicisme".

John Henry Newman

Bonjour, l'article sur John Henry Newman est en cours de vote Bon Article, n'hésitez pas à voter !--Babouba Envie de me répondre ? 27 août 2010 à 10:45 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

Pourriez vous vérifier l'admissibilité de Chapelle Saint Barthélémy, et, par suite, supprimer le bandeau d'admissibilité ou lancer la PàS.

Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2010 à 11:46 (CEST)

La chapelle a une histoire, et probablement une petite notoriété. Son admissibilité se discute, mais pourquoi pas... Par contre, en l'état, le moins que l'on puisse dire, est que l'article n'est pas satisfaisant: on ne sait même pas où elle se situe! D'autre part, la dénomination de Chapelle Saint-Barthélémy est probablement commune à des dizaines d'édifices. Si son admissibilité est validée, il faudrait au moins le renomer en Chapelle Saint-Barthélémy à Iffendic (puisqu'il semble que c'est là qu'elle se trouve. --Ydb2 (d) 9 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Renommage effectuée. Dans l'attente d'avis supplémentaires sur l'admissibilité. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2010 à 14:53 (CEST)

Même problématique avec Cadets Normands en admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 09:55 (CEST)

Joymusic.fr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Joymusic.fr (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joymusic.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Résistance spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Résistance spirituelle a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discuter:Résistance spirituelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

tableau récapitulatif de tout les articles

Pourquoi n'avons pas de tableau récapitulatif de tout les articles qui ont été fait avec leur importance et leur qualité comme il y a dans un grand nombre d'autre page thématique?

Section "Médias"

Bonjour Ydb2 et à tous. Effectivement, Ydb2, vous pourriez au moins en discuter au lieu de supprimer le travail effectué, la "fleur au fusil", en mettant juste une très légère note qui me fait carrément un procès d'intention; d'autant plus, que si j'avais rempli cette section selon mes propres inspirations, elle serait bien moins neutre. --Jorge de Burgos (d) 12 octobre 2010 à 12:07 (CEST)

Voir Présent dans la presse catholique quand La Croix ou La Vie (pour ne citer que ces deux là...) n'y sont pas, me donne une bonne idée de votre neutralité. -- Ydb2 (d) 12 octobre 2010 à 15:30 (CEST)

C'est bien ce que j'ai écrit au préalable, Ydb2. C'est vous qui vous connectez sur Wikipedia et venez (encore) de me faire un procès d'intention. Vous ne savez pas ce que je pense ni qui je suis. Utiliser des syllogismes à mon égard pour amener à une conclusion qui vous est propre et sans fondement est à la limite de l'insulte. D'autant plus que je suis ouvert à la discussion et ne pose pas en comité de censure des plus expéditifs. Ceux que vous citez font partie des plus connus et j'ai préféré commencer par les plus durs à trouver/les moins connus.

De plus, rien, absolument rien, ne vous empêchait de les rajouter vous même puisque vous y tenez tant. Enfin, moi, je ne viens pas me faire le défenseur d'une certaine vision politique sur Wikipédia en utilisant des propos subversifs ayant pour effet de stigmatiser une très supposée prise ou expression politique de ma part (ou d'autrui d'ailleurs). Là, en revanche, c'est un attitude dangereusement non neutre que vous adoptez, Ydb2. Cependant, moi, pour montrer ma bonne foi, je vais le faire à votre place - ce qui est une attitude plus constructive que de simplement critiquer à partir de rien et défaire le travail des autres sur la très hypothétique base de pensée qu'est le "vous êtes ainsi", ou "il est évident que vous pensé ainsi", etc, etc. Je tiens cependant à préciser que si vous allez sur des sites tels que la "Cité catholique", site de catholiques mainstream et modérés, vous y lirez souvent que "La Vie" lorgne parfois plus (certes pas toujours) du côté du protestantisme que du catholicisme. --Jorge de Burgos (d) 12 octobre 2010 à 17:35 (CEST)

Frère André

Bonjour, nous avons besoin de conseil concernant l'article sur le Frère André, religieux catholique québécois qui sera canonisé dimanche à Rome. Doit-on changer le nom de l'article? Y a-t-il d'autres changements à faire dans ce contexte? Merci pour votre aide--Ancien et moderne (d) 16 octobre 2010 à 02:48 (CEST)

Françoise Burtz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Françoise Burtz (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Burtz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Philéas Jaricot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Philéas Jaricot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philéas Jaricot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Paul Bourget

J'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label AdQ, --Jigsaww (d) 2 décembre 2010 à 17:29 (CET)

Henri Lacordaire

Bonjour, je me propose d'intervenir lourdement sur l'article labellisé AdQ en mars 2006. Les critères d'admissibilité pour un tel label ont ont évolué et aujourd'hui, l'article passerait difficilement le cap du BA : pour des raisons de fond, absence d'introduction étoffée, sourçage quasi-inexistant, plan encyclopédique à améliorer, absence de référence à de nouveaux ouvrages récents parus sur Lacordaire (je pense à la récente publication de sa correspondance que j'ai intégrée en vitesse dans l'article mais qui mérite mieux) et pour des raisons de forme : texte au passé alors que pour une biographie le présent est de rigueur, wikification qui laisse à désirer (modèles {{ouvrage}} peu ou pas utilisé etc...). Bien entendu ce bel article doit conserver l'esprit et les orientations que sa principale rédactrice Elfie (d · c · b) a voulu lui donner, il y a quelques années. Qu'en pensez-vous ? --Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 07:20 (CET)

Représentation artistique de la Vierge Marie

Au propos de mon intérêt pour la peinture sacrée et à l'iconographie chrétienne, j'ai construit la base de cette page dans laquelle je m'attache plus particulièrement à recenser les peintres et leurs œuvres. Votre aide est bienvenue pour contrôler l'exactitude des préceptes du dogme marial. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 20 décembre 2010 à 15:37 (CET)

Louis-François-Marc-Hilaire de Conzié est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis-François-Marc-Hilaire de Conzié a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-François-Marc-Hilaire de Conzié/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Licorne37 (d) 26 janvier 2011 à 11:49 (CET)

Discussion:Petites sœurs du Bon Pasteur/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Petites sœurs du Bon Pasteur/Suppression concernant l’article Petites sœurs du Bon Pasteur. Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Discussion:Joachim François Mamert de Conzié/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Joachim François Mamert de Conzié/Suppression concernant l’article Joachim François Mamert de Conzié (seul la PàS visant son frère ayant été annoncée dans cette page). On est à la recherche d’une jurisprudence relative à l’admissibilité des évêques catholiques... Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 15:50 (CET)

Abbaye du Prince de la Paix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abbaye du Prince de la Paix a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye du Prince de la Paix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 5 février 2011 à 23:45 (CET)

Marie Carré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marie Carré (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Carré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 3 mars 2011 à 18:02 (CET)

Communauté catholique francophone de Singapour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Communauté catholique francophone de Singapour (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté catholique francophone de Singapour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 30 avril 2011 à 02:02 (CEST)

Abbé Guy de Baïf proposé pour la casse

Voir :

• Guy de Baïf (d · h · j · ↵ · DdA)

Il s’agit d’un abbé du quinzième siècle. Alphabeta (d) 8 mai 2011 à 20:20 (CEST)

Liste des cardinaux créés par Adrien VI & Liste des cardinaux créés par Clément IV proposés pour la casse

Voir les 2 PàS analogues en cours (cliquer sur « PàS ») :

1. Liste des cardinaux créés par Adrien VI (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Liste des cardinaux créés par Clément IV (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 1 juin 2011 à 19:08 (CEST)

Liste des abbés d'Ourscamps proposé pour la casse

Voir (en cliquant sur PàS) :

• Liste des abbés d'Ourscamps (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 1 juin 2011 à 19:31 (CEST)

L'article Doyenné de Royan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Doyenné de Royan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doyenné de Royan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 12:11 (CEST)

Article Jean-Baptiste Théodore Duval proposé à la suppression

Voir la page

• Discussion:Jean-Baptiste Théodore Duval/Suppression

concernant l’article

• Jean-Baptiste Théodore Duval

dédié à un évêque de Soissons de la fin du dix-neuvième siècle. Il serait opportun de s’efforcer d’étoffer un peu l’article. Alphabeta (d) 26 juin 2011 à 19:20 (CEST)

L’article Monastère de Bouvines est proposé à la suppression

Voir la page

• Discussion:Monastère de Bouvines/Suppression

concernant l’article

• Monastère de Bouvines

Alphabeta (d) 29 juin 2011 à 17:42 (CEST)

L’article Notre-Dame d’Anosivolakely est proposé à la suppression

Voir la page :

• Discussion:Notre-Dame d'Anosivolakely/Suppression

concernant l’article

• Notre-Dame d'Anosivolakely

dédié à un lieu d’apparition mariale (Madagascar). Alphabeta (d) 30 juin 2011 à 18:28 (CEST)

Ensemble de PàS concernant des saints

Un ensemble de PàS a été lancé aujourd’hui concernant des saints (parmi lesquels on doit trouver des saints renconnus par l’Église catholique) :

1. Macaire le Romain (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Saint Hospice (d · h · j · ↵)
3. Basile de Riazan (d · h · j · ↵ · DdA)
4. Laurent de Salamine (d · h · j · ↵ · DdA)
5. Georges de Rapsanée (d · h · j · ↵ · DdA)
6. Longin de Koriajemka (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 20 juillet 2011 à 15:09 (CEST)

Faisons le point : sur les six PàS relatives à des saints, trois ont déjà été clôturées et conservées. Les PàS suivantes restent ouvertes :

1. Saint Hospice (d · h · j · ↵)
2. Macaire le Romain (d · h · j · ↵ · DdA)
3. Longin de Koriajemka (d · h · j · ↵ · DdA)

Dans ces conditions, il apparaît d’ores et déjà que Justicier15 (d · c · b) qui a été à l’origine de la restauration des 6 article a eu raison sur une partie au moins du fond : j’ai donc demandé (sans recevoir d’écho dans un sens ou dans un autre) que son blocage définitif soit réexaminé... Alphabeta (d) 2 août 2011 à 20:41 (CEST)

L'article Jeunesse du Christ-Roi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeunesse du Christ-Roi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesse du Christ-Roi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 août 2011 à 16:46 (CEST)

Catégorisation des psaumes

Bonjour! Je fais un travail sur les psaumes. Quelques uns sont catégorisés dans Liturgie catholique. Etes-vous d'accord que j'étende cela à tous les articles (plus de cinquante) ? Une autre solution est de faire de la catégorie Psaume une sous-catégorie de Liturgie catholique. Dans la bonne odeur de loin, Ghalloun (d) 2 août 2011 à 11:13 (CEST)

Personnellement je pense que le rattachement général de la Catégorie:Psaume à Liturgie catholique serait suffisant, ce qui n'empêche pas certains psaumes particuliers d'y être directement rattachés. Je ne pense pas la généralisation utile. Cordialement, Kertraon (d) 2 août 2011 à 12:57 (CEST)

Osmin Gardey

Bonjour,

Je viens d'écrire un article sur Monseigneur Osmin Gardey. N'étant pas un familier du Projet:Catholicisme, j'ai laissé le bandeau Ebauche (je ne connais pas bien les règles de "désabauchage" du projet). Pourriez-vous le lire, le corriger éventuellement, et me dire si le bandeau peut-être enlevé. Cordialement, --Poudou99 (d) 2 août 2011 à 21:53 (CEST)

Oups, je reporte la discussion dans la page de discussion du projet en lui même (désolé pour le multi-postage). --Poudou99 (d) 2 août 2011 à 22:08 (CEST)

Article 'Liste des abbés de Micy' proposé pour la suppression

Voir :

• Liste des abbés de Micy (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 4 août 2011 à 15:39 (CEST)

Article 'École Saint-Erembert' proposé pour la suppression

Voir :

• École Saint-Erembert (d · h · j · ↵)

Il s’agit d’un établissement scolaire tenu par les Oratoriens. L’article en est à sa troisième « procédure » en suppression... Alphabeta (d) 13 août 2011 à 16:19 (CEST)

Article 'Communauté EPHATA' proposé pour la suppression

Voir :

• Communauté EPHATA (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

Il s’agit d’une communauté charismatique française. Alphabeta (d) 21 août 2011 à 19:35 (CEST)

Notre Dame ou Notre-Dame pour la Vierge

Voir :

• Wikipédia:Atelier typographique/août 2011#Notre Dame ou Notre-Dame pour la Vierge

Alphabeta (d) 28 août 2011 à 18:36 (CEST)

Article 'Eustathe de Mtskheta' proposé pour la suppression

L’article dédié à saint Eustathe de Mtskheta est proposé pour la suppression. Voir :

• Eustathe de Mtskheta (d · h · j · ↵ · DdA)

Il s’agit d’un saint chrétien, ayant des liens avec la Géorgie. Alphabeta (d) 8 septembre 2011 à 20:13 (CEST)

4 listes d’évêques orientaux proposées pour la suppression

Quatre listes d’évêques orientaux (mais uniates si j’ai bien vu) sont actuellement proposées pour la suppression :

• Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar) (d · h · j · ↵)
• Liste des éparques de Newton (de rite melkite) (d · h · j · ↵)
• Liste des éparques de Notre-Dame de la Délivrance de Newark (de rite syriaque) (d · h · j · ↵ · DdA)
• Liste des éparques de Saint-George à Canton (de rite roumain) (d · h · j · ↵)

Alphabeta (d) 17 septembre 2011 à 18:54 (CEST)

L'article Henri Sanson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Sanson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Sanson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 12 octobre 2011 à 00:00 (CEST)

L'article Nominis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nominis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nominis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--– Swa cwæð Ælfgar (d) 26 octobre 2011 à 12:42 (CEST)

PàS groupée concernant les communautés catholiques nouvelles du XXe siècle

Tout est dans le titre. Pour info. Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 12:45 (CET)

Fusionner les archidiocèses et les provinces ecclésiastiques ?

Bonjour. Je me pose la question de la nécessité d'avoir des articles distincts pour les archidiocèses et les provinces ecclésiastiques. Bien sûr, cela n'est pas la même chose, mais dans la pratique, je crois qu'on pourrait regrouper toutes les informations dans un seul article. Par exemple, l'article Province ecclésiastique de Reims est assez pauvre et une grande partie des informations qui se trouvent sur Archidiocèse de Reims pourrait y être répétée. Merci de vos conseils. Rāvən (d) 31 octobre 2011 à 13:55 (CET)

Diocèse et évêché

Pour information, ici se pose la question de la distinction qu'il faut faire (ou pas) entre les termes diocèse et évêché. Rāvən (d) 18 novembre 2011 à 11:24 (CET)

Saints et grands témoins

je me demandais ce que voulait dire cette classification : "grands témoins", et surtout pourquoi certains saint sont dans cette catégorie et pas dans une catégorie "bienheureux" : ex : Mère Térésa, Newman --Le ciel est par dessus le toit (d) 23 novembre 2011 à 11:51 (CET)

Bonjour, je ne comprends pas cette question : Mere Teresa et John Henry Newman sont bien tous les deux dans la catégorie Bienheureux catholique. Où voyez-vous la « classification : "grands témoins" » dont vous parlez ? Cordialement, Kertraon (d) 23 novembre 2011 à 12:10 (CET)

En bas de la page d'accueil du portail --Le ciel est par dessus le toit (d) 23 novembre 2011 à 21:00 (CET)

Je vois. Effectivement cette appellation de « grands témoins » n'est peut-être pas la meilleure ; elle semblerait exclure de cette appellation les apôtres et les autres saints qui sont dans les deux colonnes de gauche. D'autre part on ne peut pas mettre « Bienheureux » puisque certains personnalités comme Yvonne-Aimée de Malestroit, l'abbé Pierre ou sœur Emmanuelle ne sont pas bienheureux, et que d'autres sont saints, comme Maximilien Kolbe. Peut-être est-ce simplement une appellation « fouure-tout ». Avez-vous une meilleure idée ? Cordialement, Kertraon (d) 24 novembre 2011 à 01:42 (CET)

La seule idée que je pourrais avoir serait de faire une classification bienheureux, mais dans ce ça, je ne sait que faire des autres, même si "grands témoins" ne parle pas beaucoup (selon moi), en tous cas je réfléchirai à une proposition sans être certain de trouver une meilleure solution. Cordialement. --Le ciel est par dessus le toit (d) 27 novembre 2011 à 18:08 (CET)

Effectivement, l'appellation bienheureux est bonne. J'ai fait un essai, n'hésitez pas à corriger. J'ai laissé les bienheureux dans cette colonne renommée "Bienheureux" ; j'ai déplacé saint Maximilien Kolbe et sainte Gianna Beretta Molla dans les colonnes saints et saintes ; en dessous des bienheureux j'ai laissé les autres sous le nom fourre-tout "Autres personnalités". N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez, ou à rectifier. cordialement, Kertraon (d) 30 novembre 2011 à 19:27 (CET)

Oui, c'est mieux , et de plus on "jongle" avec la mep pour rationaliser le classement. Addacat (d) 30 novembre 2011 à 19:29 (CET)

Je confirme c'est mieux --Le ciel est par dessus le toit (d) 9 décembre 2011 à 17:32 (CET)

Tant mieux si tout le monde est content  ! Mais on peut continuer... Addacat (d) 9 décembre 2011 à 17:46 (CET)

Diocèse et évêché (bis)

Comme il n'y a eu aucun avis exprimé à propos de la demande de renommage mentionnée ci-dessus, je recopie mon argumentaire ci-dessous, au cas où quelqu'un aurait un avis éclairé à ce sujet.

Le terme diocèse a toujours désigné le territoire sur lequel l'évêque exerce sa juridiction. Il semble cependant qu'on ait voulu sur Wikipédia bannir l'utilisation du terme diocèse pour les siècles passés. Je suppose que c'est à cause de l'explication donnée dans l'article diocèse. Cette explication me semble cependant insuffisamment sourcée. Le canon 369 du code de 1983 dit ceci : « Le diocèse est la portion du peuple de Dieu confiée à un Évêque pour qu'il en soit, avec la coopération du presbyterium, le pasteur, de sorte que dans l'adhésion à son pasteur et rassemblée par lui dans l'Esprit Saint par le moyen de l'Évangile et de l'Eucharistie, elle constitue une Église particulière dans laquelle se trouve vraiment présente et agissante l'Église du Christ, une, sainte, catholique et apostolique. » Est-ce vraiment différent du code de 1917 ? Il ne donne pas de définition du diocèse, mais il dit que « les évêques résidentiels sont les pasteurs ordinaires et immédiats des diocèses qui leur sont confiés (canon 334). » Bref, je n'ai pas l'impression que les termes diocèse et évêché aient réellement changé de sens en 1983. En tout cas, les deux termes ont toujours existé. Si changement de sens il y a eu, il est en tout cas très subtil et il n'a pas été enregistré par les dictionnaires courants (Larousse, Robert, TLFi). Je pense donc qu'il faudrait unifier tous les articles à ce sujet, en les nommant soit diocèse soit évêché. Rāvən (d) 27 novembre 2011 à 15:50 (CET)

Si le sens des deux mots existe depuis fort longtemps et n'a pas changé, l'usage lui a évolué. Outre qu'évéché a deux sens et est donc moins précis -il peut désigner le diocèse mais également la résidence de l'évêque- il est clair et établi qu'actuellement, le terme utilisé pour désigner le territoire confié à un évêque est bien le diocèse. Un renommage des actuels articles "diocèse de ..." en "évêché de ..." serait irrecevable.

Pour les anciens diocèses aujourd'hui disparus, la question est plus délicate. Pendant longtemps, le terme d'évêché a probablement été plus utilisé que celui de diocèse. Lorsqu'il s'agit d'une appellation historique, il est, d'après moi, légitime de la conserver.

Autrement dit, pour moi, tous les diocèses actuels doivent utiliser la terminologie diocèse / archidiocèse. Pour les juridictions historiques, le choix du terme doit être fait en fonction de l'usage le plus couramment admis sans que les termes évêchés / archevêchés soient exclus par principe.

--Ydb2 (d) 27 novembre 2011 à 16:31 (CET)

Plutôt d'accord avec Ydb2 : Diocèse pour les actuels ; conserver plutôt évêché pour les anciens. En revanche, encore aujourd'hui, archidiocèse me paraît nettement moins usuel qu'archevêché ; mais je ne m'oppose pas à l'utilisation d'archidiodèse. Le tout en conservant ou ajoutant les redirections pour trouver l'article par l'un ou l'autre des termes. Cordialement, Kertraon (d) 27 novembre 2011 à 18:42 (CET)

« Pendant longtemps, le terme d'évêché a probablement été plus utilisé que celui de diocèse. » À mon avis, c'est tout à fait subjectif. Le terme diocèse est attesté en français depuis 1223 (voir TLFi). Il n'a donc rien d'un néologisme. Et en latin, diœcesis est utilisé depuis l'Antiquité. Je ne vois donc absolument aucun argument pour faire un distinction entre les circonscriptions anciennes et les actuelles. Et comment choisir à partir de quelle date faire le changement ? Sur quel fait objectif s'appuyer ? Rāvən (d) 28 novembre 2011 à 10:04 (CET)

Portail : petites mises à jour

Bonjour, j'ai effectué plusieurs petites mises à jour sur le Portail:Catholicisme

• J'ai notamment remarqué que le nom « Jésus » n'était apparent nulle part sur la page.
• En l'ajoutant dans la rubrique "Dieu" j'ai vu qu'il était masqué sous l'appellation "Dieu le Fils" ; je pense qu'il vaut mieux qu'il soit bien visible.
• Dans cette rubrique j'ai modifié le titre, et séparé les anges qui ne me paraissent pas devoir mis au même niveau ; ils peuvent être déplacés ailleurs.
• De proche en proche, j'ai fait diverses autres modifications.
• J'ai ajouté quelques articles, notamment des livres, sous la mention "enseignement", il y en a peut-être d'autres importants à ajouter.

Pour tout cela, ce sont des essais et de suggestions, qui peuvent peut bien sûr être déplacés, renommés, changés, ou débattus ici. Cordialement, Kertraon (d) 9 décembre 2011 à 16:33 (CET)

Confusion dans les titres

La présentation ne permet pas de comprendre aisément la hiérarchie des titres exemple == Saints == et === Saintes ===

Je sais que les saintes sont des saints, mais je n'avais pas compris que saintes n'était qu'un sous titre de saints puisque visuellement il sont sur la même ligne, y'a-t-il une solution pour que ce soit plus clair où est-ce seulement moi qui constate cela. J'avais de bonne foi entrepris d'harmoniser les titres de cette façon === Titre === lorsque je me suis aperçu de mon erreur, si j'ai oublié de rétablir une de mes erreurs, merci de corriger, et de réfléchir à une solution plus pratique --Le ciel est par dessus le toit (d) 21 décembre 2011 à 12:14 (CET)

J'avais eu le même sentiment. De plus, il n'est pas très logique que "Dieu trinitaire" dépende de la section "Les Écritures", ou que "Ordres" soit une sous-section de "Culte et liturgie", ou que "Lieux saints et pèlerinages" soit une sous-section de "Saints". Tout cela vient de multiples contributeurs de bonne volonté, avec ajouts et modifications successifs, tous appréciables et respectables. Mais peut-être faudrait-il entamer une réflexion sur une réorganisation thématique, en mettant l'essentiel en relief. Il faudrait alors retenir des thèmes généraux et secondaires, puis déterminer leur ordre d'apparition dans la page, enfin les articles importants à faire figurer dans chaque rubrique. Cordialement, Kertraon (d) 21 décembre 2011 à 13:21 (CET)

sur ce site :http://bhf.revues.org/index80.html#tocto1n6, j'ai trouver ce classement là, peut-être qu'on peut s'en inspirer, l'adapter, ou le simplifier :

Le catholicisme

1. Vie et sentiment religieux
2. Histoire chronologique de l’Église
3. Les ordres et les congrégations
4. Les abbayes et les couvents
5. Les missions étrangères
6. Les institutions ecclésiastiques
7. Le patrimoine ecclésiastique
8. Hagiographie et biographies du clergé
9. Le catharisme, le valdéisme et les autres hérésies médiévales
10. Le jansénisme

--Le ciel est par dessus le toit (d) 21 décembre 2011 à 13:39 (CET)

À permière vue, et de façon toute personnelle, ce classement et ces titres me paraissent un peu « froids » et distants ; mais cette liste présente des éléments utiles de réflexion. Kertraon (d) 21 décembre 2011 à 13:54 (CET)

Attention, il faut des titres ultra courts, sinon la mep se déplace... Addacat (d) 21 décembre 2011 à 17:09 (CET)

Oui. Je viens de faire un essai, simplement en uniformisant la plupart des titres (au niveau 2, avec la triple égalité === ). Comme il n'y a pas de table des matières, nous ne sommes pas tenus à une structure hiérarchique. Cela me paraît ainsi à la fois nettement plus cohérent et surtout beaucoup plus souple (plus facile à faire évoluer). Qu'en pensez-vous ? (J'ai pour l'instant laissé inchangée la partie du bas : "XXe et XXIe siècles") Cordialement, Kertraon (d) 21 décembre 2011 à 17:32 (CET)

Excellent ! Je te laisse lâchement "finaliser" . Addacat (d) 21 décembre 2011 à 17:42 (CET)

Ah bah voila, c'est tout de suite plus mieux, merci de vous être pencher sur la question--Le ciel est par dessus le toit (d) 21 décembre 2011 à 18:32 (CET)

Frères Martineau proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frères Martineau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Martineau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Donnez votre avis... Discussion:Frères Martineau/Suppression. Merci. --Plijno (d) 22 décembre 2011 à 09:53 (CET)
Les Frères Martineau ont besoin de toute votre attention, merci ! --Claude Truong-Ngoc (d) 22 décembre 2011 à 13:23 (CET)

Cette attitude stérile qui consiste à voter pour la conservation, sans aucune source apportée, à partir du moment où cela concerne le portail, ne vous honore pas. On ne juge pas de la quantité d'articles sur un portail mais de sa qualité. Et quand je vois des utilisateurs aussi chevronnés et honnêtes que Babouba, Kertaon, Addacat, et leur excellent boulot sur le projet, je me dis que vous avez encore beaucoup à apprendre d'eux. Contribuez donc en amenant vos articles vers des labels BA ou AdQ si vous souhaitez les faire connaitre, pas en mettant un vote conserver à la moindre chapelle de village ou au premier prêtre venu. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 20:46 (CET)

Admissibilité douteuse

Bonjour,

L'admissibilité de Antonio Gallonio a été mise en doute. Merci de retirer le bandeau ou de passer en PàS selon vos avis éclairés. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 11:17 (CET)

Bonjour Lebrouillard, j'ai mis 2 réf. biblio dont le Larousse du XIXe. Cordialement, Kertraon (d) 22 décembre 2011 à 14:09 (CET)

Ok super, une PàS en moins à passer ! Je reviens vers vous en cas de nouveaux articles douteux. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 20:40 (CET)

« Lumière sur... » et « Les trois articles du mois »

Bonjour, j'aime beaucoup la cardinal Newman, et je sais qu'il y a la lumière sur lui pour l'éternité, mais est-ce que ce doit être le cas aussi ici-bas sur ce portail ? Sauf erreur, il est en « Lumière sur... » depuis trois mois, comme « Les trois articles du mois » (à moins qu'il ne faille les renommer en articles du trimestre). Qui saurait metttre en place un automatisme de rotation ? Merci, cordialement, Kertraon (d) 22 décembre 2011 à 14:50 (CET)

je suis pour, mais je sais pas comment faire  ;) --Babouba Envie de me répondre ? 22 décembre 2011 à 15:03 (CET)

manuellement pour Lumière sur. Kertraon (d) 22 décembre 2011 à 15:38 (CET)

Témoins de Jéhovah‎

Bonjour,

Je vous informe que j'effectue la relecture de l'article Témoins de Jéhovah‎ avant une possible proposition au label BA par l'utilisateur ChercheTrouve (d · c · b).

En cas de questions, corrections, remarques, ne pas hésiter à venir faire les modifications qui conviennent sur l'article.

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 18 janvier 2012 à 02:49 (CET)

Pages en séries à vérifier

Bonjour,

J'attire l'attention des membres du projet sur les créations en série de saints locaux et bienheureux de 86.206.111.239 (d · c · b) et 90.9.153.192 (d · c · b) qui sont non sourcées, non wikifiées, et p-ê non admissibles. Si qlq uns d'entre vous pouvaient voir cela et « cadrer » la personne (j'ai déjà tenté d'expliquer à 90.9...), merci.-- LPLT ^[discu] 20 janvier 2012 à 22:41 (CET)

Admissibilité

Merci de retirer le bandeau d'admissibilité ou de proposer en PàS l'article Doyenné de Maule - Montfort-l’Amaury - Houdan.

Merci Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2012 à 02:02 (CET)

 Fait. J'ai retiré le bandeau d'admissibilité, suite au débat en PàS qui a déjà eu lieu, mais j'ai mis « À recycler ». Cordialement, Kertraon (d) 21 janvier 2012 à 12:41 (CET)

Question de titre

Bonjour,

En application de WP:TITRE (point 1) j'ai renommé Sœur Marguerite Tiberghien en Marguerite Tiberghien. On n'est pas là à mon avis dans le cas d'un principe de moindre surprise du type Abbé Pierre. Fdsm (d · c · b) ne semble pas l'entendre de la sorte. Pourriez-vous donner vos avis ? Merci-- LPLT ^[discu] 21 janvier 2012 à 21:39 (CET)

Bonjour, il me semble que le titre « Marguerite Tiberghien » correspond effectivement bien aux principes et aux habitudes ; et l'introduction commence par « Sœur Marguerite Tiberghien », cela me semble bien ainsi. En revanche, la page de discussion de cet article est restée "en rade" : Discussion:Sœur Marguerite Tiberghien devrait rester "accrochée" à la page principale et non à la redirection, il faudrait donc aussi la renommer, si c'est bien la page liée à l'article et pas à la redirection. Cordialement, Kertraon (d) 22 janvier 2012 à 01:56 (CET)

PS : J'ai émis la WP:DR pour la PDD.

L'article Mary Prema est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mary Prema » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary Prema/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 11:31 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:42 (CET)

Article à créer

Bonjour,

Je souhaiterais qu'une personne du projet puisse créer un article sur le wiki français à partir de en:Catholic League (U.S.).

Merci par avance. Lebrouillard ^{demander audience} 18 février 2012 à 01:22 (CET)

L'article Église Notre-Dame-de-l'Assomption-de-Passy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église Notre-Dame-de-l'Assomption-de-Passy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Notre-Dame-de-l'Assomption-de-Passy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Berthothos (d) 25 février 2012 à 12:15 (CET)

Deux articles pour un

Ne pensez vous pas que les articles Contre-Réforme et Réforme catholique traitent de la même chose? Si oui faudrait que quelqu'un de ce projet s'occupe à les fusionner. Elfast (d) 24 avril 2012 à 17:36 (CEST)

Bonjour. C'est pourtant claire, et ce dès la première ligne de chaque article, qu'il ne s'agit pas de la même chose. 78.127.82.165 (d) 30 avril 2012 à 23:07 (CEST)

Pas du tout : La Contre-Réforme est le mouvement par lequel l'Église catholique romaine réagit, dans le courant du XVIe siècle, face à la Réforme protestante.
vs La Réforme catholique est un mouvement de rénovation de l'Église catholique romaine, [...], qui se développe dans le courant du XVIe siècle, après la rupture protestante
C'est exactement les mêmes informations. Soit vous me prenez pour un abruti soit c'est effectivement vous qui l'êtes. Peut être est ce le terme de réaction qui vous fasses penser que la contre-réforme ne serait que des réactions (critiques à l'égard du protestantisme), mais la contre réforme est bien un renouveau au sein de l'église catholique.
Et le contenu des articles est le même. Il faut noter qu'il n'y que 2 wiki qui les séparent : le français, et le suédois avec une petite ébauche pour Réforme catholique.
Elfast (d) 4 mai 2012 à 20:44 (CEST)

Bonjour,

je vais faire abstraction du mot « abruti », et ce, me concernant ou vous concernant.

Sinon je pense réellement que c'est claire dès la première ligne. Ensuite, il est vrai que c'est étonnant de retrouver la partie dédiée au « Renouveau spirituel » dans l'article sur la Contre-Réforme, il faudrait peut être la supprimer de cet article précis. Et, très certainement, améliorer l'article sur la Réforme catholique.

Contre-Réforme = tout ce qui a été mis en oeuvre pour contrer la Réforme protestante.

Réforme catholique = tout ce qu'a provoqué la Réforme protestante au sein même de l'Église ( = remises en question).

La différence me semble évidente. Il y a plusieurs évènements historiques à citer dans l'article sur la Contre-Réforme et qui n'ont pourtant rien à faire dans l'article sur la Réforme catholique, notamment pour ce qui est des tentatives d'empêchement, pour reprendre un terme plus ou moins récent, d'aboutissement de la Réforme protestante. Pour ne citer que la République théocratique de Genève et ses péripéties, par exemple.

Très cordialement, 109.15.61.219 (d) 6 mai 2012 à 15:42 (CEST)

Fusion des articles Catholicisme et Église catholique romaine

	Catholicisme et Église catholique romaine sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Catholicisme et Église catholique romaine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Ps2613 (d) 11 mai 2012 à 13:59 (CEST)

L'article Oblates du Saint Esprit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oblates du Saint Esprit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oblates du Saint Esprit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 mai 2012 à 16:00 (CEST)

L'article Ensemble scolaire Saint-Louis Crest est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ensemble scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Saint-Louis Crest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El Comandante (d) 11 mai 2012 à 16:53 (CEST)

la persécution des ceci, des cela

Bonjour, je travaille sur le projet Islam et j'attire votre attention sur un fait que j'ai constaté chez vous aussi. Les catégories : persécutions des chrétiens, persécutions des catholiques, ... sont ambivalentes. Je vous invite à regarder de près le contenu des articles associés aux différentes catégories. Vous verrez qu'il y a des hiatus : parfois les persécutions sont commises, parfois elles sont subies. C'est pourquoi j'ai moi-même changé la catégorie persécution des musulmans en persécution subie par les musulmans. Et aussi revu les articles qui étaient dedans ou à côté ... Ghalloun ^[allôôô?] 11 mai 2012 à 20:44 (CEST)

Admissibilité (bis)

Bonjour, Sur l'un de vos articles traine un bandeau d'admissibilité.

Je vous laisse regarder cela, il s'agit de l'article Raban de Helmstatt. Merci d'ôter le bandeau ou de proposer en PàS.

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 20 mai 2012 à 20:26 (CEST)

Il y a aussi Ludovico du Jardin à regarder sur l'admissibilité. Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 24 mai 2012 à 01:34 (CEST)

Bonjour Lebrouillard, merci. Raban de Helmstatt est admissible, 109.9.244.244 l'a traité. En revanche je n'ai strictement rien trouvé sur Ludovico du Jardin, j'en viens à douter de son existence ; à moins que quelqu'un d'autre en sache plus ? Cordialement, Kertraon (d) 24 mai 2012 à 15:37 (CEST)

Il n'est pas impossible qu'il s'agisse d'un canular, car non seulement je n'ai rien trouvé non plus, mais en plus il ne semble exister sur aucun autre wiki. Lebrouillard ^{demander audience} 24 mai 2012 à 21:14 (CEST)

Aucun camerlingue connu ou presque avant 1278 ; à moins d'être camerlingue d'une structure ecclésiastique moindre que le Sacré-Collège... ce qui ne le rend pas admissible pour autant : la suppression me paraît la meilleure solution. Fitzwarin (d) 25 mai 2012 à 11:14 (CEST)

L'article a été créé par une IP, et le seul contributeur qui semble y avoir ajouté une vraie information est Gzen92 (d · c · b). Je lui laisse un message en PdD --Ydb2 (d) 25 mai 2012 à 11:58 (CEST)

Du nouveau ? Lebrouillard ^{demander audience} 29 mai 2012 à 00:05 (CEST)

Il faudra aussi regarder Charles Jehan Pierre Poilleux svp, il a un bandeau depuis avril 2012, et Auxiliaires du sacerdoce depuis novembre 2011. Dans l'attente d'avis éclairés. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 27 mai 2012 à 02:50 (CEST)

Merci pour ce travail. Les articles Ludovico du Jardin et Charles Jehan Pierre Poilleux sont deux créations originales de l'IP 88.160.210.249 qui a créé pas mal d'articles sur les membres de la Famille Poilleux. Je pense que s'il faut enquêter, c'est plutôt du côté des contributions cette IP (sans doute un passionné de généalogie familiale). Les informations complémentaires apportées dans l'article Ludovico du Jardin comme sa date approximative de décès, semblent n'être que des déductions que d'autres contributeurs ont faites à partir des informations placées par le créateur de l'article, car on ne trouve rien sur ce soit disant cardinal qui n'a probablement jamais existé. Enfin, peut-être que Ludovico du Jardin est, dans l'esprit de ce contributeur sous IP, apparenté à Vincenzo du Jardin, qui lui semble bel et bien avoir existé a une toute autre période. Il y a aussi, dans les créations de cette IP, des articles sur des personnages un peu plus notoires comme Johann Burchard qui est peut-être admissible. Cela promet un beau casse-tête pour faire le bilan des articles crées par cette IP. En attendant il me semble qu'il faut proposer Ludovico du Jardin et Charles Jehan Pierre Poilleux à la suppression. L'article Auxiliaires du sacerdoce qui n'a rien a voir avec les création de cette IP me semble tout à fait admissible. Cordialement.--Ps2613 (d) 29 mai 2012 à 03:05 (CEST)

PàS lancée pour Ludovico du Jardin : Discussion:Ludovico du Jardin/Suppression. Cordialement, Kertraon (d) 31 mai 2012 à 16:47 (CEST)

Bonjour, je viens prendre part à la discussion car je suis depuis quelque temps cette adresse IP. J'ai de gros problème de sources sur nombre de ses contributions. Je suspecte également un lien avec les utilisateurs : Golom, Comtempo69, Morlancourt, dont les contributions se croisent constamment. Beaucoup de demande de références, sans résultats concluent, quelques discussions de suppression, amenant toutes à une suppression avec un large consensus. Les informations des articles de cette IP me semble souvent très douteuses. --Branor (d) 31 mai 2012 à 18:00 (CEST)

Doit-on en conclure à la suppression de Charles Jehan Pierre Poilleux et au retrait du bandeau sur Auxiliaires du sacerdoce ? Lebrouillard ^{demander audience} 3 juin 2012 à 04:15 (CEST)

Conformément aux doutes exprimés par Branor, qui avait déjà repéré des fausses informations et le précédent sur Ludovico du Jardin, les informations fournies apparaissent comme de nature à tromper le lecteur. Je supprime donc la page Charles Jehan Pierre Poilleux.

Pourrait-on conclure sur Auxiliaires du sacerdoce ? J'ai cru comprendre que cet article était admissible ?

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juin 2012 à 03:16 (CEST)

Traité. Merci, comme souvent ! 109.12.228.166 (d) 9 juin 2012 à 17:54 (CEST)

A créer

Églises admissibles à créer :

• Église Sant Feliu de Barruera (42° 30′ 15″ N, 0° 48′ 09″ E)
• Église Sant Joan de Boí (42° 31′ 21″ N, 0° 50′ 01″ E)
• Église Santa Maria de Taüll (42° 31′ 14″ N, 0° 50′ 53″ E)
• Église Sant Climent de Taüll (42° 31′ 03″ N, 0° 50′ 55″ E)
• Église Santa Maria de l'Assumpció de Cóll (42° 28′ 20″ N, 0° 46′ 22″ E)
• Église Santa Maria de Cardet (42° 29′ 52″ N, 0° 47′ 10″ E)
• Église de la Nativitat de Durro (42° 29′ 53″ N, 0° 49′ 15″ E)
• Ermitage Sant Quirc de Durro (42° 29′ 42″ N, 0° 48′ 41″ E)
• Église Santa Eulàlia d'Erill la Vall (42° 31′ 29″ N, 0° 49′ 32″ E)

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 24 mai 2012 à 02:24 (CEST)

Un très grand merci ! 109.12.228.166 (d) 9 juin 2012 à 17:54 (CEST)

Problèmes de liens et de redirections

L'intervention d'un utilisateur vient de me faire réaliser l'ampleur des problèmes de liens et de redirections qui est a traiter suite à la création de l'article Eglise catholique et à la fusion des articles Eglise catholique romaine et Catholicisme. L'article Eglise catholique a été créer pour traiter d'un sujet qui n'était pas traité jusqu'à présent sur WP : la notion d'Eglise catholique dans l'histoire avant, pendant et après l'apparition des diverses dénominations confessionnelles chrétiennes, tandis que l'article Catholicisme accueille désormais les contenus qui concernent le catholicisme comme religion dans sa réalité présente, contenus autrefois répartis sur les deux articles fusionnés. Dans les centaines d'articles de WP où il est question d'Eglise catholique ou de catholicisme, certains des liens qui pointent sur Eglise catholique romaine et donc finalement sur Catholicisme mériteraient de pointer plutôt vers le nouvel article Eglise catholique, d'autres pourraient rester dirigés vers Catholicisme. En gros et pour faire simple, toutes les fois qu'il est question d'Eglise catholique romaine ou de catholicisme avant le XVI siècle, on a toute les chances d'avoir affaire à un anachronisme dans la mesure où il n'a jamais été question de l'Eglise catholique ou du catholicisme comme d'une entité confessionnelle avant cette époque. De ce fait, le lien Eglise catholique romaine peut très probablement être transformé en lien vers Eglise catholique. Par contre, lorsqu'il est question de l'Eglise catholique romaine comme d'une réalité sociale et confessionnelle après le XVI siècle ou aujourd'hui, le lien peut probablement rester tel qu'il est, c'est-à-dire continuer de pointer vers Catholicisme. Enfin, pour les articles plus philosophiques ou théologiques dans lesquels on comprend que l'on parle de l'Eglise comme d'un objet de foi et non pas seulement en visant la réalité sociologique ou confessionnelle de l'Eglise catholique romaine, on redirige vers Eglise catholique, même si c'est après le XVI^e siècle. Si chacun pouvait voir ce qu'il convient de faire sur les articles qu'il a l'habitude de fréquenter, il me semble qu'une bonne part du problème serait rapidement réglé. Merci.--Ps2613 (d) 24 mai 2012 à 18:57 (CEST)

Tout ceci ne me semble vraiment pas très catholique! Il y a un corps constitué (Eglise catholique) et un mouvement (Catholicisme = « articles plus philosophiques ou théologiques dans lesquels on comprend que l'on parle de l'Eglise comme d'un objet de foi et non pas seulement en visant la réalité sociologique ou confessionnelle de l'Eglise catholique romaine ») àmha. Cela me paraîtrait plus clair... Philgin (d) 27 mai 2012 à 03:19 (CEST)

C'est très certainement une distinction qui peut aider à trouver en certain cas la meilleure façon de traiter un lien. Merci de ces précisions. De toutes façons, c'est à voir au cas par cas. Cordialement.--Ps2613 (d) 27 mai 2012 à 05:12 (CEST)

Comme toujours  : "Église catholique romaine" n'a pas lieu d'être, ni avant ni après le 16e siècle. L'Église catholique n'est QUE romaine (y compris les Églises catholiques orientales), et l'ajout de cet adjectif non seulement fait pléonasme (autant dire "l'islam musulman" : il n'y a d'islam QUE musulman) mais surtout laisse supposer l'existence - imaginaire - d'Églises catholiques non romaines. C'est en cela que la page d'homonymie, longuement discutée, posait problème. En dehors de l'Église catholique, il existe l'Église orthodoxe et l'Église protestante (ou réformée), subdivisée entre différents courants. Tant que nous n'aurons pas évacué cette notion qui n'a pas de sens, me semble-t-il, nous n'arriverons pas à simplifier les choses. Et : oui, les renommages, redirections et re-catégorisations entraînent de multiples difficultés ; c'est pourquoi j'avais demandé que l'on ne renomme rien avant d'avoir défini le contenu des articles. Ensuite seulement, il aurait été plus simple de faire appel à un admin pour unifier le tout et réparer les doubles redirections. Peu importe la question d'éventuels anachronismes, amha : wp est une encyclopédie grand public où les titres d'articles doivent répondre au principe de moindre surprise. Elle doit aussi refléter les appellations d'aujourd'hui. Benoît XVI est le pape de l'Église catholique. Personne ne parle d'Église catholique "romaine" dans les médias ni parmi le public. Tout simplement parce qu'il n'y a pas ambiguïté. Amicalement. Addacat (d) 31 mai 2012 à 18:21 (CEST)

Rubrique « En politique » du portail

Bonjour, quelle catégorie doit-on créer pour compléter cette rubrique ?

• Politique catholique
• Politicien catholique
• ou encore ?

93.3.26.42 (d) 29 mai 2012 à 11:10 (CEST)

L'article Ludovico du Jardin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ludovico du Jardin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovico du Jardin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kertraon (d) 31 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Demande de vérification de textes, svp

Bonsoir, j'ai commencé (depuis quelques jours) à créer (à partir des articles anglais) les textes suivants qui font partie de la palette du Vatican II (ils étaient en rouge et... j'aime pas le rouge ) ! Quelqu'un voudrait-il y jeter un oeil (bien que j'aime les religions, je ne suis pas certain "d'avoir été fidèle" à l'Esprit (de la religion) (je me suis efforcé de coller au plus prêt au texte mais... une vérification s'impose (pour rester crédible !) En vous remerciant d'avance ! Bonne soirée (et n'hésitez pas à me faire des demandes directes si vous souhaitez des traductions de certains articles... j'ai le temps !)

• Christus Dominus
• Optatam Totius
• Orientalium Ecclesiarum
• Presbyterorum Ordinis

Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 31 mai 2012 à 21:10 (CEST)

Je ne veux pas insister mais, une relecture est grandement souhaitée : l'auteur du texte anglais ne me parait pas être un expert, le traducteur ne semble pas être au courant du vocabulaire religieux et moi, je ne suis qu'une prof de math.... à quand une relecture sérieuse ? HB (d) 17 juin 2012 à 16:15 (CEST)

Merci de ta précédente intervention, depuis, j'ai fait d'autres textes religieux (qui me paraissent importants), c'est bien dommage qu'il n'y ait pas de suivi des créations (sur d'autres portails, c'est plus fiable (ce n'est pas une critique méchante hein !) juste pour souligner que c'est nécessaire. Au plaisir de vous lire Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 17 juin 2012 à 17:27 (CEST)

Protestantisme à Besançon

La Réforme Bisontine à besoin de vous !

Bonsoir !
J’ai l’intention de prochainement proposer cet article à une promotion « de qualité. » Je vous écris donc dans le cadre du signalement fait sur les différentes pages associées au sujet ainsi qu’aux contributeurs inscrits sur les projets liés.
Quelques modifications et relectures sont a apportées, n’hésitez donc pas à participer à la finalisation, suggérer des remaniements, indiquer un problème ou tout simplement voter par la suite. Vous pouvez me contacter, en discuter sur la page prévue à cet effet, ou directement apporter vos contributions.
Vous êtes bien évidemment libre de collaborer ou de décliner la demande. Merci et cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 11 juin 2012 à 03:38 (CEST)

L'article Leçons de ténèbres (liturgie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leçons de ténèbres (liturgie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leçons de ténèbres (liturgie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 juin 2012 à 09:26 (CEST)

Proposition d'article en BA

Bonjour, information, j'ai proposé ce jour un nouvel article en BA consacré à Jean Mabillon : Discussion:Jean Mabillon/Bon article. Thème bien différent du Parc naturel régional des Ardennes. A bientôt. --HenriDavel (d) 17 juillet 2012 à 21:16 (CEST)

Un petit coup de pouce? Cordialement Adri08 (d) 18 juillet 2012 à 10:35 (CEST)

L’article 'Institution Sevigné Narbonne' est proposé à la supression

L’article 'Institution Sevigné Narbonne' est proposé à la supression, voir :

• Institution Sevigné Narbonne (d · h · j · ↵)

école privée catholique située à w:fr:Narbonne. Alphabeta (d) 10 août 2012 à 20:15 (CEST)

Précision : cette école appartient à la w:fr:Compagnie de Marie-Notre-Dame. Alphabeta (d) 10 août 2012 à 20:23 (CEST)

Renommé

• Institution Sévigné Narbonne (d · h · j · ↵ · DdA)

durant la PàS. Alphabeta (d) 11 août 2012 à 15:55 (CEST)

L’article 'Lycée privé Saint-Joseph' (de Toulouse) est proposé à la suppression

L’article 'Lycée privé Saint-Joseph' (de Toulouse, Midi-Pyrénées) est proposé à la suppression, voir :

• Lycée privé Saint-Joseph (d · h · j · ↵)

Ce établissement est tenu par les w:fr:Frères des écoles chrétiennes. On se perd un peu entre les deux pages w:fr:Discussion Portail:Catholicisme et w:fr:Discussion Projet:Catholicisme (là l’annonce a été répétées dans les 2) : ne pourrait-on point transformer l’une d’entre elles en une redirection vers l’autre ? Ce dispositif est courant dans d’autres projets... Alphabeta (d) 11 août 2012 à 19:29 (CEST)

L’article 'Lycée Notre-Dame-de-France' (de Marseille) est proposé à la suppression

L’article 'Lycée Notre-Dame-de-France' (de Marseille) est proposé à la suppression, voir :

• Lycée Notre-Dame-de-France (d · h · j · ↵ · DdA)

on suppose que cet établissement est demeuré un établissement catholique. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 15:45 (CEST)

L'article André Levesque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Levesque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Levesque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (d) 22 août 2012 à 13:58 (CEST)