Discussion:Toni Morrison

Admission et non pas inscription aux universités américaines

Attention on ne s'inscrit jamais à une université aux USA, on est admis /reçu sur dossier, plusieurs fois je dois corriger l'erreur, merci d'en tenir compte Bernard Botturi (discuter) 7 août 2019 à 09:10 (CEST)

Copyvio (+ nom et premier Nobel afro-américain)

La présentation générale, avant que je la reprenne, était un copier / coller d'une présentation de livre : Toni Morrison, de son vrai nom Chloe Anthony Wofford, née le 18 février 1931 à Lorain (Ohio, États-Unis), est une romancière, professeur de littérature et éditrice américaine, lauréate du Prix Pulitzer en 1988, et du prix Nobel de littérature en 1993. Elle est à ce jour la huitième femme, la première Noire et le seul auteur afro-américain à avoir reçu cette distinction.C’est le roman Beloved, dont l'édition française remonte à 1989, qui a fait connaître Toni Morrison en France. Mais sa notoriété américaine était venue dix ans plus tôt, coup sur coup, en l'espace de deux romans : Sula (1973) et Song of Solomon (1977). source : http://www.laplumedepaon.com/auteur/910, en plus il y a des erreurs comme le seul auteur afro-américain à avoir reçu cette distinction, ou parler de vrai nom, Toni Morrison n'est pas un pseudonyme, voilà ce qui arrive quand on copie sans vérifier les assertions des autres ....no comment Bernard Botturi (discuter) 8 août 2019 à 09:48 (CEST)

Impossible de savoir qui a copié qui, la source est vide chez moi.

Sur les deux supposées « erreurs », c'est très contestable.

• Personne ne la désigne comme Chloe Anthony Wofford Morrison, mais les sources indiquent son nom de naissance, Chloe Anthony Wofford[1]. Elle-même aurait déclaré regretter d'avoir pris le nom de plume de Toni Morrison (composé du diminutif de son prénom de baptême lors de sa conversion au catholicisme à 12 ans, diminutif adopté peut-être parce que Chloë était difficile à prononcer sans erreur et du nom de son mari). J'ai donc reformulé ce point dans le RI.
• Concernant la question de premier auteur afro-américain ou pas à avoir reçu le prix Nobel, c'est une question d'interprétation. Une IP venant de remplacer la formulation « [elle est] le second auteur afro-américain après Derek Walcott à avoir reçu cette distinction » par « la première autrice afro-américaine à avoir reçu cette distinction ». Le motif avancé par l'IP est « Derek Walcott n'est pas un auteur afro-américain, il vient des Caraïbes ». On ne peut pas lui donner entièrement tort, si l'on se réfère à ce que WP définit comme littérature afro-américaine, exclusivement produite par Afro-américains, donc de nationalité "états-unienne". Par contre Derek Walcott a bien contribué à cette littérature afro-américaine, tout Lucien qu'il fut.

Et s'il n'est pas le premier, Toni Morrison serait non seulement la première, mais bien aussi le premier et seul auteur afro-américain à l'avoir reçu.

Qu'en disent les sources ? Elles se prononcent très rarement sur cette question de savoir qui était le premier auteur afro-américain nobelisé. Pour le moment, les deux seules que j'ai trouvé allant dans ce sens sont sont RFI/France 24 [2] et l'ouvrage Black Firsts: 4,000 Ground-Breaking and Pioneering Historical Event. Les autres précisent ou se contentent de parler de la première autrice afro-américaine, que ce soit en français ou en anglais. Et je n'ai rien trouvé sur un autre auteur qui serait le premier.

Je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question (doit-on dire qu'elle le premier ou la première ?). --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2021 à 06:46 (CET)

RI : question

"... elle est la huitième femme et la première autrice afro-américaine à avoir reçu cette distinction."

Les versions précédant la modification du 12 novembre 2021 disaient qu'elle était le deuxième auteur afro-américain (=> hommes et femmes confondus) à l'avoir reçu. Si la modification était justifiée, elle est donc le premier auteur afro-américain (hommes et femmes confondus) à l'avoir reçu.

Ne devrait-on dès lors pas reformuler : elle est la huitième femme et la première personne afro-américaine à" ("personne" pour éviter le masculin générique "auteur" susceptible de déplaire) ? Sherwood6 (discuter) 27 août 2022 à 18:35 (CEST)

Merci d'intégrer les questionnements abordés dans la section précédente : il ne s'agit pas uniquement d'un problème de langue, mais aussi d'une question plus large de savoir qui est la première personne afro-américaine à avoir reçu ce prix. J'ai conservé la forme "première autrice afro-américaine à avoir reçu cette distinction" en sachant que ce fait au moins était incontestable (qu'un homme l'ait reçu avant elle ou pas). Pour le reste il s'agit de déterminer si l'auteur lucien cité relève ou pas de la littérature afro-américaine, et il serait bien que des spécialistes du sujet s'expriment, et non pas uniquement un contributeur en croisade pour éradiquer le féminin partout où il le peut. --Pa2chant.bis (discuter) 28 août 2022 à 08:32 (CEST)

Modèle {ouvrage} et paramètre |traducteur1 =

Bonjour,

Comme suite à un échange avec @Pa2chant.bis, je voudrais faire remarquer un p'tit problème de code :

== Œuvres (sélection) ==
=== Romans ===
* {{Ouvrage|auteur1=|titre=Beloved|éditeur=Vintage|date=16 septembre 1987, rééd. 8 juin 2004|pages totales=324|isbn=9781400033416|lire en ligne=https://archive.org/details/belovedtoni00morr/mode/2up?q=Toni+Morrison|traducteur1 = Hortense Chabrier| traducteur2 = Sylviane Rué}}

est vu ainsi :

• Beloved, Vintage, 16 septembre 1987, rééd. 8 juin 2004, 324 p. (ISBN 9781400033416)

→ pas de traducteurs. Cela est causé par la numérotation |traducteur1= et |traducteur2= qui n'existent pas comme paramètres dans le modèle {{ouvrage}}.

Pour les voir, il faudrait modifier le code de la façon suivante :

* {{Ouvrage|auteur1=|titre=Beloved|éditeur=Vintage|date=16 septembre 1987, rééd. 8 juin 2004|pages totales=324|isbn=9781400033416|lire en ligne=https://archive.org/details/belovedtoni00morr/mode/2up?q=Toni+Morrison|traducteur=Hortense Chabrier et Sylviane Rué}}

dont le rendu serait :

• Beloved, (trad. Hortense Chabrier et Sylviane Rué), Vintage, 16 septembre 1987, rééd. 8 juin 2004, 324 p. (ISBN 9781400033416),

Espérant avoir fait avancer le schmilblick sur cette question,

cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 7 septembre 2022 à 00:03 (CEST)

@Jilucorg Je t'avais mal compris. Je voyais la ligne :

• Beloved, traduction d'Hortense Chabrier et de Sylviane Rué, éd. 10 X 18 , 2008,

qui s'affichait correctement ; forcément cela n'est pas bonne, et ce n'est pas celle codée par le modèle. S'agissant de l'original en langue anglaise, je retire tout simplement la mention des traducteurs, qui n'ont pas lieu d'être. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 7 septembre 2022 à 03:27 (CEST)

OK ! (répondu sur ma PDD).  — 🐜 jilucorg converser, le 7 septembre 2022 à 08:48 (CEST)

liens morts

en révisant l'article, j'ai du supprimer de nombreux liens morts (erreur 404) problème liés à des articles, pour cela ne faut-il pas veiller à référencer l'article via des agrégateurs d'article comme Jstor, ou aux nombreux essais et biographies accessibles via archiv.org  ? Bernard Botturi (discuter) 2 février 2024 à 12:26 (CET)

Je n'avais pas vu que vous faisiez cela, sans le préciser de surcroit dans vos commentaires d'édition. Quand un lien est brisé, il faut soit trouver une sourceéquivalente, soit, plus facile, le remplacer par son archive. Le mode d'emploi est disponible Projet:Correction des liens externes#mode d'emploi. C'est important de ne pas supprimer les sources. Typiquement ici, alors que la traduction est défaillante, vous supprimez toute possibilité de rectifier en supprimant à la fois la citation d'origine et la source. Cela dégrade l'encyclopédie plus que cela ne l'arrange. C'est donc à éviter. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 février 2024 à 10:26 (CET)

sélection et classement des articles

Toni Morrison étant une des auteures majeures les plus traduites, multipliant les succès littéraires et les rééditions, ses oeuvres, son esthétique ont fait l'objet de plusieurs centaines d'articles rien qu'aux États-Unis, afin de rendre lisible la liste des articles, ces derniers sont classés par thèmes, titres des oeuvres et ne sont retenus que les articles suffisamment volumineux. Bernard Botturi (discuter) 3 février 2024 à 09:33 (CET)

"Suffisamment volumineux" n'est pas un critère pertinent. Je vois chaque jour une inflation de la taille de cet article, sans aucun apport sur le fond. Une bonne pratique serait de retenir les seules sources faisant autorité.--Pa2chant.bis (discuter) 6 février 2024 à 09:23 (CET)

bonjour @Pa2chant.bis qu'entendez vous par seules sources faisant autorité ? Les articles cités sont ceux de revues académiques reliées à des universités américaines, comme American Literature, Contemporary Literature, CLA Journal, Comparative Literature Studies, Modern Fiction Studies, Texas Studies in Literature and Language etc. comme cela est vérifiable en vous rendant sur le site de l'agrégateur Jstor, donc des sources qui font autorité et qui apportent chacune des apports sur le fond... Bien à vous Bernard Botturi (discuter) 6 février 2024 à 09:42 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi Rien que sur Jstor, il y a 17 373 articles. Si on ne retenait que les plus cités, on pourrait comprendre. Ajouter les plus gros n'a pas de sens. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 février 2024 à 10:16 (CET)

@Pa2chant.bis ajouter les articles les plus longs n'est-ce point citer les articles qui étudient de façon approfondie, pertinente tel ou tel aspect de l'esthétique de Toni Morrisson, tel ou tel thème de son oeuvre, de plus en observant le principe de neutralité :

"présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. Aucun point de vue ne doit être présenté comme étant la vérité. Il ne faut jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. Ni imposer systématiquement un point de vue, en révoquant catégoriquement ce qui pourrait sembler diverger de sa propre opinion (même si le point de vue que l'on voudrait imposer est scrupuleusement sourcé ou trivialement répandu au sein de l'opinion publique). La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu des articles est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacrée, et en accordant à ces points de vue une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet.

Les articles sélectionnés permettent également de voir comment la réception des oeuvres de Toni Morrison varie dans le temps et l'espace des Etats-Unis, selon les états et leurs universités. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 février 2024 à 10:51 (CET)

Non la longueur n'a rien à voir avec la pertinence ou la notoriété, il suffit de relire votre pavé pour s'en convaincre.--Pa2chant.bis (discuter) 6 février 2024 à 11:03 (CET)

@Pa2chant.bis à quels articles faites vous références ? Bernard Botturi (discuter) 6 février 2024 à 11:12 (CET)

? Je vous ai donné un lien vers les 17 373 articles (et ouvrages) disponibles sur Jstor et parlant de Morrison. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? --Pa2chant.bis (discuter) 6 février 2024 à 16:01 (CET)

@Pa2chant.bis Je ne comprends pas du tout ce que vous voulez dire, .... Avez vous lu les articles que j'ai listés pour contester leur présence ? et si oui lesquels ? Bernard Botturi (discuter) 7 février 2024 à 07:51 (CET)