Discussion:Tennis de table

Nombre de pratiquants

"""Grâce notamment à un très grand nombre de joueurs chinois et japonais, il s'agit d'un des sports les plus pratiqués au monde."""

Êtes vous sûr qu'il y a énormément de Japonais qui pratiquent le Tennis de Table ? Harobed 2 jul 2005 à 15:35 (CEST)

D'après ce site (lien inexistant) : 10 millions de licenciés en Chine, 3 millions en Russie. C'est vrai que le Japon ne viendrait qu'en 5e place, derrière l'Allemagne et l'Indonésie. Gwalarn 7 avril 2006 à 13:06 (CEST)

Liens externes

Il me semble que cette page n'est pas l'endroit pour inscrire des liens vers des sites de clubs, des forums, des jeux etc. Il y en a beaucoup trop, ce n'est pas gérable ! Je propose de ne garder que les liens vers les fédérations nationales. S'il n'y a pas de réactions d'ici quelques jours, je procéderai aux changements.

classement

le classement est par point et par catégorie d'âge? j'invite un spécialiste à compléter l'article catégorie (sports), cet article a un but transversal (tous sports confondus). Macassar 1 décembre 2006 à 16:18 (CET)

Erreur : le top spin "rotation" ou aussi le "side spin" (Techniques de jeu) ?

Il me semble que le top spin rotation est bien différent du side spin. Ce dernier donne un effet surtout latéral à la balle (d'où son nom) différent de celui créé par le top spin rotation. Si aucune réaction n'est constatée dans quelques jours, j'ajouterai le side spin à la liste des effets car je pense ne pas me tromper. C'est l'un de mes coups préférés :)

EDIT : C'est modifié ! BbC

Toujours sur le top spin: Ai changé l'apparition dans les années 80 vs 70 car les revêtement "back side" ont été développés à partir de 1982 (voir le site de Banco et autre experts en la matière). Ce n'est qu'à partir de ce moment que les top spin ont commencé à apparaître en compétition. Me demander si besoin d'autre sources/plus d'information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.132.139.206 (discuter)

Merci pour l'information; ce serait en effet utile d'indiquer une source pour confirmer ce point. Vous pouvez copier/coller le lien ici, je me chargerai d'ajouter la référence dans l'article le cas échéant. -- Speculos ^✉ 1 avril 2012 à 07:35 (CEST)

Règles : obstruction

Bonjour, il semblerait que la règle de l'obstruction soit différente entre les règles internationales et les règles françaises, en tout cas telles que présentées dans l'article. Selon ce que je peux lire des règles internationales, si la balle est touchée sans avoir rebondit sur la table mais qu'elle n'est pas au dessus de la table, il n'y a pas obstruction et le point est pour celui qui a fait la volée. Dans l'article, il semble que dès que la balle est touchée par l'adversaire, même si elle est à l'extérieur de la table, le point est perdu pour celui qui a fait la volée. Il semble que ce soit un point de contentieux fréquent pour le ping pong du dimanche, à préciser donc si possible :-) Merci! --Joancharmant (d) 22 décembre 2010 à 12:18 (CET)

Voir le paragraphe 2.5.8 du règlement français, qui précise qu'il n'y a pas obstruction si la balle a déjà franchi la ligne de fond (elle n'a aucune possibilité de pouvoir revenir sur la table dans ce cas). Le règlement international dit la même chose : il n'y a obstruction que si la balle est au dessus de la surface de jeu ([1]). -- Speculos ^✉ 27 décembre 2010 à 11:39 (CET)

Systèmes de classement

(recopie de page de discussion)
L'information relative à la modification des classements de Tennis de table figure dans le paragraphe "classements en france". Le tableau qui y figurait avant était peut-être superflu, mais pas la référence vers le document FFTT il me semble. -- Speculos (d) 27 août 2009 à 09:40 (CEST)

Pas de problème, j'ai reformulé la phrase, pour qu'elle soit plus en phase avec le texte précédent. En fait, d'ici quelques mois, il faudra supprimer cette référence qui n'aura plus lieu d'être ... et qui de toutes les façons ne durera pas lontemps sur le site de la Fédé ... Par contre, il serait sympa de créer une page du style Historique du classement français en Tennis de Table qui pourrait décrire les différentes étapes et évolutions du classement !

Je suis rouillé ... je ne sais plus comment on signe ! signature ajoutée:utilisateur:Jauclair

OK, beaucoup de pongistes font encore référence aux anciens systèmes de classement, et il me semblait intéressant d'indiquer la correspondance, et pas seulement le nouveau système, mais je ne pense pas que l'historique justifie un article à part entière; il faudra peut-être plutôt envisager un article détaillé concernant plus généralement les systèmes de classement dans différents pays - à voir à l'occasion, en attendant je copie ce débat sur la page de discussion de l'article, au cas où d'autres participants auraient des avis à ce sujet. Cordialement -- Speculos (d) 29 août 2009 à 14:42 (CEST)

Si, si ... l'historique du classement pourrait très bien être repris dans un article à part entière. Personnellement, étant arrivé au tennis de table au moment où on ajoutait les pseudo-classements 85 et 90, j'aimerais bien savoir en quelle année toux ceux qui étaient moins bons que 50 étaient non-classés, et en quelle année les différents classements ont ensuite été rajoutés ... et je n'ai aucun endroit où trouver cette information ...

Le vrai problème est de savoir si quelqu'un modifiera effectivement cet article, mais je pense qu'il y a beaucou d'anciens qui seraient contents de le faire.

De même, il est intéressant (mais pas seulement en tennis de table) de pouvoir retrouver l'historique des évolutions du règlement du jeu (par exemple en rugby, cela serait vraimnt passionnant !). L'avantage d'une encyclopédie en ligne est justement de ne pas être limitée par le nombre de pages, c'est pourquoi de tels article d'historique des évolutions y ont lur place ... mais il y a déjà tellement à faire ...

Jauclair (d) 30 août 2009 à 23:36 (CEST)

Relecture

Pour information, j'ai posté une demande de relecture pour avoir un avis, et améliorer l'article, pour peut-être le proposer au label Bon article un jour. -- Speculos (d) 7 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Remarques de Mafiou44 (d · c · b)

J'ai relu l'article. Il y a très peu de fautes d'ortho/grammaire. Cependant :

• Il faudrait revoir toutes les guillemets droites " " pour les remplacer par des « ».

 Fait.

• Concernant le terme top spin, il faudrait décider pour tout l'article si il doit être en italique, et si il s'écrit topspin, top-spin ou top spin.

Le terme consacré est topspin (sans tiret ni espace) il me semble, et pas besoin d'italiques

• La règle d'accélération est décrite deux fois : une fois dans le paragraphe « Déroulement d'une partie » et une autre fois dans « Évolution des règlements ». Je n'ai pas corrigé car je ne sais pas où ce serait le mieux. Il serait aussi intéressant de savoir quand elle a été mise en place.

Remplacé par un lien interne pour éviter le doublon. Pour la date j'ai trouvé une référence.  Fait. -- Speculos ^[Discuter] 14 janvier 2010 à 18:48 (CET)

• Pour le label BA, à mon avis il manque encore pas mal de sources sur les règles, les techniques de jeu et les tactiques. Sinon je trouve l'article bien construit, lisible et intéressant. Voilà ! Mafiou44 (d) 12 janvier 2010 à 09:54 (CET)

Merci pour ta relecture et tes corrections; ca avance peu à peu... -- Speculos ^[Discuter] 12 janvier 2010 à 09:59 (CET)

Remarques de Tomdu91 (d · c · b)

J'ai également quelques remarques à faire.

• La première saute aux yeux : il y a TROP de listes à puces. Rédiger le plus possible.

J'en ai éliminé pas mal -- Speculos ^[Discuter] 16 janvier 2010 à 09:08 (CET)

• La seconde nécessite également du travail, il s'agit des références. Je n'énonce pas les sections sans références, il y en a quelques-uns.

J'ai ajouté pas mal de références, à compléter. -- Speculos ^[Discuter] 23 janvier 2010 à 16:31 (CET)

• Je pense qu'il y en a trop sur les pays francophones : France, Belgique, Suisse, alors que les pays majeurs, je pense à la Chine, n'ont pas cette chance. Je pense que tout cela doit être déplacé vers des Fédération française de tennis de table et ses collègues francophones. Sinon, résumé très court et lien vers ses pages depuis cet article.

Sans doute à déplacer en partie dans l'article Tennis de table en France. -- Speculos ^[Discuter] 13 janvier 2010 à 23:21 (CET)  Fait.

• Dans la section 9, il faudrait renommer les sections. Les joueurs... ...d'hier pose problème, il faudrait fixer une limite temporelle ou renommer afin d'enlever les ... au moins.

Je m'étais inspiré de l'article "tennis" où il y a une section analogue avec des ..., mais d'accord sur la remarque -- Speculos ^[Discuter] 13 janvier 2010 à 23:21 (CET)  Fait.

• Bien illustré par ailleurs, bonne continuation ! Thomas.R (d) 13 janvier 2010 à 20:26 (CET)

Merci pour ces remarques constructives! -- Speculos ^[Discuter] 13 janvier 2010 à 23:21 (CET)

Remarques de Sisyph

Je ne suis pas un spécialiste de la relecture, mais il me semble qu'il y a encore beaucoup de travail sur l'article. Je peux répéter ce qui a déja été dit plus haut.

• Trop franco-belgo-centré

Le paragraphe sur la France est déjà déplacé vers Tennis de table en France, faut-il un article détaillé Tennis de table en Belgique, ou bien développer un paragraphe par pays ayant une forte tradition dans la discipline (Chine, Corée, Japon, Allemagne, Suède,...) ?

Je pense a des passages comme « Pour les compétitions, la table doit être agréée en tant que telle. Dans ce cas, la mention « agréé FFTT » ou le logo « ITTF » sont indiqués sur les grands côtés de la table. », « En France, cette licence — au format d'une carte de crédit — affiche le n° et le nom du club, une photo du joueur, son nom, son adresse, sa nationalité, son n° de licencié, sa signature, son classement et sa catégorie. », le paragraphe Interclub. Je pense que s'il y a assez d'info, ces données devraient aller sur l'article de tennis de table en France/Belgique pour alléger l'article principal de ces détails nationaux. --Sisyph 16 janvier 2010 à 13:51 (CET)

• Historique bien court

Je l'ai complété, à suivre... -- Speculos ^[Discuter] 23 janvier 2010 à 21:19 (CET)

• Revoir le plan, en particulier Matériel et le lieu de pratique dont Marques de matériels de tennis de table (s'il est conservé) devrait en faire parti.

Bonne idée, je l'ai déplacé pour la cohérence du plan. -- Speculos ^[Discuter] 25 janvier 2010 à 22:04 (CET)

• Classement international

évoqué dans le paragraphe "classement des joueurs"

• Records, chiffres (gains, nombre de licenciés dans le monde...)

J'ai ajouté le nombre de licenciés et de pratiquants dans l'Infobox -- Speculos ^[Discuter] 24 janvier 2010 à 22:35 (CET)

• Problèmes de références et de biblio

De nombreuses références ont été ajoutées. -- Speculos ^[Discuter] 23 janvier 2010 à 16:28 (CET)

• Liens internes plus pertinents

Par exemple? -- Speculos ^[Discuter] 16 janvier 2010 à 08:48 (CET)

Une liste de terme sur le vocabulaire du sport serait un grand plus (Catégorie:Vocabulaire du tennis de table0, Service (sports de raquette) pourrait être utiliser, le lien Prise porte plume ou Raquette ne sont même pas utilisés dans l'article. Ensuite d'autres most non liés au vocabulaire du tennis de table pourrait être mis comme liens, je pense à poignet, trajectoire parabolique, tout mot qui a une importance dans le paragraphe et un article encyclopédique en fait. --Sisyph 16 janvier 2010 à 13:51 (CET)

L'article Vocabulaire du tennis de table est à présent créé. -- Speculos ^[Discuter] 30 janvier 2010 à 23:34 (CET)

• Image du grip [[2]]

Ajouté dans le paragraphe "Les prises de raquette"  Fait. -- Speculos ^[Discuter] 16 janvier 2010 à 09:02 (CET)

• Parler du double

le double est évoqué dans les règles; peut-être faudra t'il un paragraphe spécifique sur ce point -- Speculos ^[Discuter] 1 février 2010 à 15:51 (CET)

• Retirer la section Quelques champions trop POV

Il y a une section de ce type dans d'autres articles analogues Badminton#Les_grands_joueurs, Tennis#Les grands champions…, Squash#Grands noms de la discipline... ne faut-il pas juste rédiger un peu plutôt que la retirer? -- Speculos ^[Discuter] 16 janvier 2010 à 08:48 (CET)

Ok, tu as raison, ça situe les joueurs clés de la discipline, mais alors expliquer ce qui fait de lui un champion, sur la trentaine de noms, seuls 4 sont chinois, alors que l'article fait l'éloge de cette nation. Ça peut être possible, mais expliquer si ces noms sont connus pour leurs exploits, palmarès, leur technique qui a changé le style de jeu etc...

• Faire une section propre au ping-pong ?

Comme c'est expliqué dans l'article le ping-pong est à l'origine une appellation commerciale; il est évoqué dans le paragraphe "Autour du tennis de table", mais peut effectivement faire l'objet d'un paragraphe à part. -- Speculos ^[Discuter] 16 janvier 2010 à 08:48 (CET)

Oui et non. Le problème c'est que Ping-pong redirige vers Tennis de table, donc les seules données sont dans cet article. L'info dans l'intro n'est pas tout a fait reprise dans "Autour du tennis de table", on perd en précision et on n'a même plus la référence. L'intro doit être un résumé de ce qui est présenté. En fait faire une partie consacrée pour le lecteur qui souhaiterai avoir des infos sur le ping-pong seulement. Même si ça ne fait que 3 lignes, au moins on sait où il faut lire. --Sisyph 16 janvier 2010 à 13:51 (CET)

Fait, j'ai ajouté un paragraphe spécifique (+ référence) -- Speculos ^[Discuter] 23 janvier 2010 à 16:28 (CET)

--Sisyph 15 janvier 2010 à 23:41 (CET)

BA ?

Remarque de Fantafluflu

Sans avoir lu l'article en profondeur. J'ai déjà plusieurs remarques.

• Je trouve l'intro beaucoup trop courte. Un petit résumé de chaque chapitre dans l'intro serait positif.

introduction complétée avec un résumé des aspects techniques et du nombre de pratiquants -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 22:07 (CET)

• Beaucoup de sections non sourcées ! Impossible d'obtenir un label sans un sourçage complet de l'article.

Cela progresse petit à petit. -- Speculos ^[Discuter] 25 janvier 2010 à 22:03 (CET)

• La section « Classement des joueurs » parle de 3 pays francophones. Wikipédia étant une encyclopédie universelle il faudrait parler des autres pays. Si vous voulez malgré tout garder les sections spécifiques il faudrait un résumé synthétique des articles et pas seulement un lien en « Article détaillé ».

 Fait.

• Quelques listes à puce notamment la section « Marques de matériels de tennis de table » la aussi c'est très peu conseillé pour pouvoir obtenir un label.

Modifié sous forme de paragraphe au lieu de liste . -- Speculos ^[Discuter] 25 janvier 2010 à 22:03 (CET)

• Il y a encore un peu de travail, mais l'essentiel est là, bravo pour le boulot accompli. -- Fantafluflu (d) le 24 janvier 2010 à 23:18 (CET)

Merci pour ces remarques constructives. -- Speculos ^[Discuter] 25 janvier 2010 à 22:03 (CET)

Remarques de Dd

Bonsoir

et bravo. J'avais déjà repéré l'article. C'est un joli travail. Pas grand-chose à redire...

• Tout chapitre .1 doit avoir un .2. Donc mettre par exemple fédérations au même niveau que les chapitres précédents pour ne pas le laisser seul.

-- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 09:57 (CET)

• La partie Matériel et le lieu de pratique#Salle me gêne. On parle de norme AFNOR. C'est franco-centriste et je pense que c'est valable que pour la France. Ou on ajoute pour la France ou on n'en parle pas...

Bonne remarque, c'est déplacé dans Tennis de table en France -- Speculos ^[Discuter] 30 janvier 2010 à 15:30 (CET)

• On me parle de la qualité des articles sur la wiki.de; cet article est meilleur que son homologue allemand et ne prétend qu'au label BA. Cela prouve le niveau d'exigence francophone...

Je l'avais repéré effectivement de:Tischtennis; le niveau d'exigence est quand même bien différent... -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 09:57 (CET)

J'ai recherché un peu dans l'historique et l'article allemand est AdQ depuis 2004 ([3]). Le niveau d'exigence a évolué depuis, et dans tous les wikis --44Charles (d) 26 janvier 2010 à 19:56 (CET)

• Pour viser plus haut (AdQ) ou/et si tu le peux : tennis de table et medias, et femmes, et économies, et sponsors ?
  • a-t-on des infos sur les liens avec les medias (revues spécialisées en Asie, Suède, pays anglo-saxons ? ), droits TV (?), existe-t-il des stars qui aient fait des pubs ou signé des contrats avec des équipementiers ? Les équipementiers sont-ils indépendants ou appartiennent-ils à des grands groupes comme Adidas, Nike ?
  • Est-il retransmis en direct dans de nombreux pays ? A-t-on des infos sur les audiences du tennis de table ?
  • Et justement pas de partie compétitions dans l'article : Compétitions nationales, internationales, de clubs ? Compétitions d'équipes nationales ?
  • Le tennis de table et la femme : 50-50, 20-80 ? Combien d'usagers occasionnels, de pratiquants licenciés : uniformité mondiale ? Une petite courbe comme pour le rugby à XV ou le football#football féminin moderne en préparation côté Wikipedia: Atelier graphique pour montrer les quatre, dix premières nations et leurs licenciés ?
  • Côté culture on a un chapitre. C'est bien. Combien de films ou de livres aborde le sujet ? Forrest Gump ? D'autres ?
• Ce sont des idées pour aller plus loin, l'article est déjà très bien... Dd (d) 25 janvier 2010 à 23:45 (CET)

Remarques de Sellig

Après relecture, voici quelques remarques, mais qui tu verras portent en grande majorité sur l'organisation des chapitres.

• Je suis d'accord avec les avis précédents pour "muscler" l'introduction, peut être en évoquant le Pro Tour, les championnats du monde, le système de classement, les licenciés et pratiquants dans le monde, l'ITTF.

Introduction complétée, avec un résumé des aspects techniques et du nombre de pratiquants -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

• Dans la partie Historique, tu évoques les "pionniers" et quelques grand noms du tennis de table (Victor Barna notamment). Pourtant, il y a plus bas dans l'article un chapitre consacré aux champions. Ne faudrait il pas réunir ces deux passages ?

À étudier; mais il me semble qu'on devrait séparer l'historique proprement-dit de l'évocation de quelques champions -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

J'envisage de structurer l'historique de la façon suivante: 1) Les débuts en Angleterre 2) Les structures se mettent en place 3) Essort en Asie 4) L'école Suédoise 5) Reconnaissance Olympique, et y évoquer les joueurs qui ont marqué ces différentes époques. Qu'en pensez-vous? -- Speculos ^[Discuter] 3 février 2010 à 08:32 (CET)

• J'ai la même impression pour le service : évoqué dans les règles de base, puis ensuite dans le déroulement d'une partie, et enfin dans le § tactiques.

Il y a plusieurs approches possibles; on peut effectivement regrouper "déroulement" et "tactique", mais je penche pour conserver un paragraphe spécifique aux règlements. -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

• Je ne sais plus si ça a déjà été évoqué mais ce serait Amha intéressant de créer un article spécifique sur le Vocabulaire du tennis de table, à la façon de vocabulaire du golf. Oups, je découvre que ce sujet a déjà été évoqué par Sisyph. Sellig ✉ 26 janvier 2010 à 17:55 (CET)

Oui, pourquoi pas; pour le moment j'ai commencé de remplir Catégorie:Vocabulaire du tennis de table -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

 Fait. L'article Vocabulaire du tennis de table est créé -- Speculos ^[Discuter] 30 janvier 2010 à 23:40 (CET)

• Le descriptif de la raquette est très intéressant et très complet. Là aussi, l'idée d'un article détaillé pourrait se justifier.
• Je reste sur ma faim sur les compétitions internationales, le système de classement international, les fédérations. Je supprimerais également les titres de section et les liens vers Tennis de table en France, Belgique, Suisse, pour ne faire qu'un paragraphe général.

D'accord sur le principe... -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

• Evolutions des réglements : là aussi pourquoi ne pas l'intégrer dans un chapitre plus général ?

logiquement dans le chapitre règlements -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

• Service : faut il parler également du pied frappé au sol par le serveur au moment de son engagement afin de masquer le bruit au moment de l'impact. Il me semble avoir entendu parler de cela ?

Oui ca existe, c'est toléré jusqu'à un certain point par les arbitres. Il n'y a rien dans les règlements officiels à ce sujet, difficile à sourcer... -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

Voila, c'est tout pour l'instant. Je trouve l'article très complet et très précis, la partie technique de jeu est vraiment bluffante. Encore bravo pour tout ce travail. Sellig ✉ 26 janvier 2010 à 17:53 (CET)

Merci -- Speculos ^[Discuter] 26 janvier 2010 à 19:32 (CET)

Merci pour l'intro et l'article du vocabulaire du tennis de table. J'ai vu que tu as ajouté le tableau du nombre de licenciés, mais n'a t'on pas des chiffres plus récents (URSS et ex Tchécoslovaquie sont un peu datés non). Sur le tennis de table international, peut être évoquer les fédérations continentales et le nombre de pays affiliés à l'ITTF (202 je crois). Sellig ✉ 31 janvier 2010 à 09:59 (CET)

Non justement je ne trouve pas de source sur les stats par pays, à part le Quid qui date un peu. J'ai fait une demande sur l'Oracle à tout hasard... -- Speculos ^[Discuter] 31 janvier 2010 à 10:24 (CET)

Peut être aller sur chaque site des plus grosses fédérations ? Sellig ✉ 31 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Ping-pong ou pingpong

Il ne me semble pas pertinent d'ajouter un lien vers l'article des réformes de l'orthographe dès l'introduction; une allusion sous une autre forme serait éventuellement possible dans le paragraphe "Étymologie et usage", mais pas dans l'introduction. -- Speculos ^✉ 1 juin 2013 à 19:21 (CEST)

Beaucoup d’articles présente les différentes graphies/formes d’un même concept dès la première ligne. Cela vous semble-t-il non consensuel ? Cohomologique (d) 1 juin 2013 à 19:27 (CEST)

Non, ca ne me semble ni pertinent ni consensuel, en tout cas pas essentiel dans la première phrase de l'introduction. Cet article labellisé a fait l'objet de nombreuses relectures, la rédaction a demandé plusieurs mois de travail, il y a eu de longues discussions pour son élaboration. Arriver avec des gros sabots pour imposer un WP:POINT dans l'introduction sans discussion préalable est vraiment peu respectueux et sans doute provocateur, en tout cas pas dans l'esprit collaboratif, surtout quand on voit l'ensemble des interventions en question. -- Speculos ^✉ 1 juin 2013 à 23:25 (CEST)

Histoire du ping-pong

Selon moi, ce sont des moines anglais qui ont inventé ce sport, et non des aristocrates victoriens... Sans garantie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.155.129.54 (discuter)

Le principe fondamental sur Wikipedia est de pouvoir se baser sur des sources... -- Speculos ^(dialoguer) 29 août 2014 à 16:16 (CEST)

Désaccord sur la partie comportement des joueurs

Bonjour, La phrase suivante me parait erronée : "Les joueurs n'ont pas le droit de s'exprimer bruyamment ou vivement au cours d'un échange (cri, réflexion, geste brusque, coup sur la table, coup de pied, etc.) sous peine de perdre le point". En effet, cette règle n'existe pas sous cette forme, et je pense qu'il s'agit d'un raccourci un peu abusif. Si un joueur s'exprime bruyamment ou vivement au cours d'un échange, cela peut être considéré par l'arbitre comme un comportement pouvant influencer son adversaire de manière déloyale (art. 3.5.2.1), ce qui peut amener l'arbitre à remettre le point, et si ce comportement est inacceptable (art. 3.5.2.2) alors l'arbitre peut mettre, d'abord d'un carton jaune, puis enfin un carton jaune+rouge, se traduisant alors effectivement par la perte d'un point.

Je propose donc de changer l'ordre des éléments de ce chapitre ainsi :

"En cas de comportement inacceptable de la part d'un joueur (langage inconvenant, coup sur la table, coup de pied, etc.), l'arbitre peut l'avertir (carton jaune), puis en cas de récidive le pénaliser d'un point (carton jaune plus rouge), s'il commet encore une faute il est pénalisé de deux points (carton jaune plus rouge), et le juge arbitre peut aller jusqu'à le disqualifier (carton rouge).

Si un joueur s'exprime bruyamment au cours d'un échange (cri, réflexion, etc.) et que l'arbitre estime que cela a pu gêné son adversaire, il peut remettre le point et éventuellement l'avertir, comme indiqué ci-dessus (par exemple, si le cri est excessif ou si ce comportement se répète).

Par ailleurs, en cas de perturbation extérieure, l'arbitre peut interrompre un échange : bruit gênant, deuxième balle faisant irruption dans l'aire de jeu, etc.. " --Jauclair (discuter) 9 février 2018 à 03:53 (CET)

D'accord avec cette reformulation, il faudrait juste synthétiser un peu (pour pas que cela prenne une importance disproportionnée par rapport au reste), et par contre laisser la référence au règlement (WP:Citez vos sources). -- Speculos ^✉ 9 février 2018 à 08:50 (CET)

Formulation plus courte, j'ai même remplacé "perturbation extérieure" par "perturbation".

"En cas de comportement inacceptable de la part d'un joueur (langage inconvenant, coup sur la table, coup de pied, etc.), l'arbitre peut l'avertir (carton jaune), puis en cas de récidive le pénaliser d'un point (carton jaune plus rouge), s'il commet encore une faute il est pénalisé de deux points (carton jaune plus rouge), et le juge arbitre peut aller jusqu'à le disqualifier (carton rouge). En cas de perturbation (bruit gênant, deuxième balle faisant irruption dans l'aire de jeu, etc.), l'arbitre peut interrompre un échange. Si un joueur s'exprime bruyamment au cours d'un échange (cri, réflexion, etc.) l'arbitre peut ainsi remettre le point et/ou avertir le joueur, selon la gravité du comportement."

Bien sûr il faut conserver les renvois aux règlements ! Mais la plupart de ces renvois ne marchent plus. En plus, je me demande pourquoi certains sont vers le règlement anglais et d'autres vers le règlement français issu du précédent !

--Jauclair (discuter) 11 février 2018 à 19:11 (CET)

OK pour cette reformulation. Les liens ne sont plus accessibles sur le site fftt mais il sont toujours accessibles en archive (par exemple [4]. -- Speculos ^✉ 11 février 2018 à 19:44 (CET)

Modification faite --Jauclair (discuter) 17 mars 2018 à 13:25 (CET)

Bonjour

J'ai pris contacte avec un formateur d'arbitre et d'après lui dès qu'un mot est prononcé par un joueur durant un échange ce joueur doit être pénalisé d'un carton.

Je pense que nous pourrions préciser cela sur la page. :) Toni Varnieu (discuter) 6 juillet 2022 à 06:15 (CEST)

Bonjour  Toni Varnieu : et merci pour votre intérêt pour cet article Wikipédia. Le principe de base est que toute information sur Wikipédia doit être vérifiable et donc si possible sourcée. Un témoignage verbal n'est pas suffisant (une autre personne pourra affirmer que tout est affaire de bon sens et de contexte, et qu'un arbitre ne sortira pas forcément un avertissement dans ce genre de cas). Donc soit vous avez une source vérifiable (livre, règlement officiel, article,...) et dans ce cas il faut l'indiquer (voir WP:Citez vos sources), soit on n'ajoute pas cette information. -- Speculos ^✉ 6 juillet 2022 à 09:13 (CEST)

Consultations de la page (deux dernières années)

-- Speculos ^✉ 19 avril 2019 à 14:49 (CEST)

Relecture pour Améliorations Diverses

Bonjour,

Ayant repris récemment le tennis de table et aimant la documentation, j'ai entrepris d'améliorer la page Tennis de Table de Wikipedia.

Après quelques modifications, j'ai rapidement eu un message d'un des contributeurs historique principaux de la page relatif à mes modifications.

Souhaitant :

• être conforme avec les règles de la communauté Wikipedia
• connaître vos avis
• expliquer les motivations de mes futures modifications

j'ai initialisé et tiendrais à jour cette discussion qui liste des sujets ou je souhaite apporter des modifications.

N'hésitez pas à me faire part de votre point de vue ;)

--Winderbueno (discuter) 29 juillet 2019 à 12:54 (CEST)

Remarques sur "Les Références"

• Plusieurs références pointent vers une page Web qui génère une erreur 404 ou 501
• La référence R4 met en valeur plusieurs défauts à mes yeux :
  • Redondance forte entre "le contenu de l'article Wikipedia" et le "contenu de la référence" :
    • En effet, cette référence est de qualité je pense car elle est éditée par la FFTT. Elle contient donc de nombreuses informations décrivant précisément le règlement du jeu. Cela pause la question du contenu que l'on veut avoir dans l'article Wikipedia.
  • Répétition multiples de la même référence :
    • La R4 est ajoutée en fin de plusieurs phrases dans le paragraphe Service. C'est tout à fait logique en y regardant de plus près car ce paragraphe a en fait beaucoup de similitudes avec le contenu du paragraphe 2.6 de la doc de la FFTT.
  • Utilisation de référence différente alors que l'information était déjà présente dans une référence déjà utilisée :
    • La R4 contient les spécifications précises des dimensions de la table (Paragraphe 2.1) or dans le paragraphe Table, ces spécificités sont référencés par une autre référence.

Le site FFTT a été remanié depuis la rédaction de l'article, mais le principe est de laisser la référence originale, dont le contenu est toujours accessible en archive web via wikiwix (voir Aide:Liens_externes_(wikicode)#Archives -- Speculos ^✉ 29 juillet 2019 à 18:03 (CEST)

L'utilisation des "Liste à Puces"

(Non spécifique à la page Tennis de Table)

• Suite à mon utilisation des Liste à puces sur la page, j'ai eu les quelques retours suivant : Voir ici & ici
• Au vu des retours, je vais faire attention à ce point. Je reste cependant plutôt partisan et présente donc l'état de l'argumentaire ci-dessous :

POUR
Elle permet la factorisation de ce que décrit la liste. (Au lieu de répéter dans un paragraphe confus, l'adversaire bla bla, l'adversaire blibli...)
Parait pertinente dans les cas d'énumérations de "règles d'un jeu" car elle est couramment employée dans les manuels de jeux de société.
L'article : (en) Table Tennis l'utilise aussi dans les paragaphes "Scoring", "Let", "Order of Play..."
D'autres pages WP existe contenant un très grand nombre de puce. Ex : Wikipédia:Conventions typographiques

CONTRE
Une rédaction sous forme de paragraphe est plus naturelle dans le cas d'une encyclopédie. Dans la définition de l'article parfait, un point qui indique que cet article parfait « fait preuve d'intelligence en faisant œuvre de « suite dans les idées ». Il ne se réduit jamais à de simples listes accumulant des faits disparates sans les comprendre les uns par rapport aux autres. [...] 6. Il évite donc les listes et les tableaux autant que possible. Une encyclopédie ne sert pas à énumérer des données et des faits, mais à fournir le savoir et à décrire les données qu'elle présente ; ».
L'article anglais ce n'est pas un argument recevable, les critères de "bon article" (et d'admissibilité) sont spécifiques à chaque version linguistique de Wikipedia.

@Winderbueno Je fais suite à la réorganisation de la page de discussion. Il est plutôt d'usage de répondre à la suite des propos sans réorganiser les idées ou troubler la chronologie qui empêche de connaître l'ordre des réponses. Thomas.R (discuter) 29 juillet 2019 à 21:34 (CEST)

@Thomas.R Bonjour, j'ai appliqué une re-structuration car ainsi le contenu est mieux organisé et plus facilement déchiffrable pour un nouvel arrivant. Il n'a en effet pas à devoir revoir tout l'historique. (Si quand bien même il en éprouverait le besoin, il peut toujours regarder l'historique de la page). Concernant l'ordre chronologique d'émission des arguments et la source d'émission (Soit : qui l'a dit), il est toujours possible de mettre ça dans le tableau restructuré. Cependant, il me semblait plus pertinent de ne pas les faire apparaître afin que ces critères n'influent pas sur la valeur de l'argument. Enfin, la re-structuration pourrait-être gênante si elle transformait le sens d'un des arguments présentés. J'ai cependant essayé d'être le plus impartial possible et les différents participants peuvent toujours vérifier le contenu. Le risque me paraît donc faible. Winderbueno (discuter) 22 août 2019 à 11:12 (CEST)

• Solution :
  • Il y a un besoin de précision de La règle d'utilisation
• Liste des endroits ou je souhaiterais l'utiliser dans l'article Tennis de table :
  • Énoncer les "Règles du Service"

Retour sur le sujet "Utilisation de liste à puce"

Il est toujours possible d'améliorer un article et c'est très bien, la plupart des modifications vont dans le bon sens; cependant concernant cet article qui a fait l'objet d'une labellisation BA avec de nombreuses remarques (voir ci-dessus), je pense qu'il n'est pas souhaitable de remettre trop de listes à puces, mais plutôt de laisser les paragraphes sous forme rédigée, comme cela avait été demandé lors de la labellisation.--Speculos ^✉ 22 juillet 2019 à 21:05 (CEST)

@Winderbueno et @Speculos Bonjour à tous les deux. Je fais suite à ce message demande mon avis. Tout à fait d'accord avec Speculos sur la nécessité de limiter les listes à puces. Le nombre actuel est acceptable mais il n'en faudrait pas beaucoup plus. Par ailleurs, un petit rafraîchissement/relecture de l'article ne peut pas faire de mal, bonne initiative Winderbueno. Il y a eu un gros travail de fait sur l'article mais il reste une marge de progression importante (réf nec, sections joueurs notables incomplète, ponctuation références, ...). Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 27 juillet 2019 à 19:52 (CEST)

Ordre d'écriture des sujets dans la page "Discussion" d'un article ou d'un utilisateur

• Au même titre que l'ordre d'affichage de l'historique dans le volet "Voir l'Historique" d'un article, il me parait plus pertinent de placer les "discussions" les plus récentes au sommet de la page. Cela est cependant contraire à ce qui est recommandé dans la page Aide:Discussion. Comment lancer une initiative permettant de faire changer cette règle de la manière la plus démocratique possible ?
  • Exemple : Dans la page Tennis de table, les discussions datent de 2010, soit quasiment 9 ans. Plusieurs ne sont plus d'actualités. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Winderbueno (discuter)

Dans Aide:Discussion il est indiqué de « Garder l'historique des discussions accessible... n'effacez pas les discussions ; elles peuvent à tout moment intéresser un autre contributeur », il n'y a pas de notion d'actualité, mais d'amélioration de l'article et c'est utile de savoir pourquoi et comment se sont faites les évolutions. Pour remettre en cause l'ordre chronologique essayez d'ouvrir une question sur Discussion aide:Discussion, mais c'est un usage tellement répandu qu'il sera difficile de le remettre en cause à mon avis. -- Speculos ^✉ 29 juillet 2019 à 14:19 (CEST)

Tennis de table dans le monde - Amérique du Nord

Je découvre par hasard, grâce à cette Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=bX6_kXIR_EE

La Major League Tennis de Table aux Etats-Unis qui est un peu décrite dans https://racketsportsworld.com/major-league-table-tennis-guide/

Si quelqu'un connaît bien le sujet, cela serait utile de le rajouter Jauclair (discuter) 11 avril 2024 à 12:06 (CEST)