Discussion:Sherry Vine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sherry Vine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2024 à 19:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2024 à 20:06 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sherry Vine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sherry Vine}} sur leur page de discussion.

Sherry Vine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:06 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 4 avril 2024 à 20:10 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sherry Vine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hölderleine (discuter)

   Avis pas argumenté. À déplacer dans la section idoine. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 mars 2024 à 23:09 (CET)

2.  Conserver Au moins une source centrée : [1]. Une source semi-centrée dans Komitid en 2015 : [2], et ceci. Je trouve cet acharnement à supprimer toujours le même type de pages agaçant. Je sais bien ce qu'on va me répondre, mais je n'en pense pas moins. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 mars 2024 à 23:22 (CET)

   @DarkVador79-UA : Merci d'éviter ce genre d'affirmations propres à envenimer les débats et les rapports. Il n'y a pas d'acharnement à quoi que ce soit, mais un passage en revue il y a neuf mois, avec dépôt d'un bandeau Admissibilité à vérifier, de toute une série d'articles du même type qu'un article supprimé en DdA. Le travail de sourçage et de démonstration de l'admissibilité a été fait pour la plupart des drag queen françaises, notamment grâce à la sortie d'un livre, permettant de retirer le bandeau ; rien n'a été fait pour les autres, d'où la série "automatique" de DdA. Sherwood6 (discuter) 31 mars 2024 à 19:29 (CEST)

3.  Conserver Certes, les sources fournies n'étaient pas très convaincantes (beaucoup de liens morts), mais il n'y a pas besoin de chercher beaucoup pour se convaincre à la fois de l'admissibilité selon les critères généraux WP:CAAN et selon les critères spécifiques WP:NTHE avec la pièce Carrie dont elle avait le rôle principal en 2006 à New-York. --FreeCorp (discuter) 3 avril 2024 à 23:38 (CEST)
4.  Conserver les sources komitid et pink me semblent rendre le sujet admissible selon WP:CAA - Lupin (discuter) 3 avril 2024 à 23:53 (CEST)
5.  Conserver Changement d'avis : grâce aux infos contenues dans les sources, en partie régionales et spécialisées ajoutée par FreeCorp qui restaient limite pour moi, j'en ai trouvé d'autres, notamment une petite centrée sur un spectacle dans une source d'envergure nationale allemande.--Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 00:43 (CEST)
6.  Conserver Suite à l'amélioration du sourçage, cet article me semble répondre aux critères de notoriété nécessaires pour perdurer sur wikipédia LadyBirdy38 (discuter) 4 avril 2024 à 01:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les mêmes motifs que le proposant. --Manormandie (discuter) 22 mars 2024 à 01:59 (CET)
2.  Supprimer L'article manque de sources centrées. Pelanch3 (discuter) 22 mars 2024 à 13:42 (CET)

   En effet, je viens d'en ajouter pour cette artiste désignée dans plusieurs médias comme "drag legend", ainsi que 2 sources qui montrent le respect des critères WP:NTHE pour son rôle dans la pièce Carrie (avec y compris des critiques dans des revues académiques comme le Theater Journal.

   Pourriez-vous donc jeter un œil (aussi @Manormandie, @Orsatelli et @Sherwood6) et voir si ces nouveaux éléments vous conduisent à réviser votre impression initiale, établie à partir d'un article qui manquait singulièrement de sources mais aussi d'informations sur la carrière de Sherry Vine sur les planches ?

   Merci d'avance !

   -- FreeCorp (discuter) 3 avril 2024 à 23:48 (CEST)

3.  Supprimer Être candidat de télé-réalité n'ouvre pas droit à un article.--Orsatelli (discuter) 31 mars 2024 à 17:25 (CEST)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. S'agissant des sources présentées en conservation : The Keen Sentinel est d'envergure régionale (avec un tout petit tirage de 14 000 exemplaires en 2004 selon l'article wp:en) ; quant à Pink News et Komitid, outre le contenu très événementiel des "articles", ces médias LGBT n'ont ni l'ampleur ni la qualité requise pour démontrer l'admissibilité générale.--Sherwood6 (discuter) 31 mars 2024 à 19:35 (CEST)

   WP:ODS#Komitid. Rien ne permet d'affirmer qu'il n'a « ni l'ampleur ni la qualité requise ». DarkVador ^{[Hello there !]} 31 mars 2024 à 21:27 (CEST)

   Pour la qualité, je pensais effectivement à Pink News. Reste que c'est un média spécialisé, s'adressant à un lectorat limité, donc peu propice à démonter la notoriété générale. Sherwood6 (discuter) 31 mars 2024 à 21:34 (CEST)

   C'est un avis que je ne partage pas : jamais il n'a été dit que les médias spécialisés ne permettent pas d'établir l'admissibilité. Si c'est appliqué réellement, c'est un problème car cela va à l'encontre des règles et des consensus établis précédemment : il faudrait "légiférer". DarkVador ^{[Hello there !]} 31 mars 2024 à 23:20 (CEST)

   Un média régional est bien spécialisé sur une région. Pourtant, on l’écarte pour démontrer l’admissibilité… Sherwood6 (discuter) 31 mars 2024 à 23:39 (CEST)

   Les médias spécialisés sont ceux qui sont le plus susceptibles d'avoir un point de vue éclairé sur un sujet, je ne vois pas de raison de les écarter non plus. - Lupin (discuter) 3 avril 2024 à 23:50 (CEST)

   En effet, c'est bien parce qu'un média régional est écarté en tant que média régional et pas en tant que média s'adressant à un lectorat limité que la communauté Wikipédia francophone a choisi de définir explicitement le critère de média "d'envergure nationale ou internationale" en écartant explicitement les médias régionaux et en acceptant explicitement des médias spécialisés de niveau national ou international, ayant potentiellement un lectorat spécialisé et donc réduit, tels que les revues académiques entre autres ("Les sources comprennent, de façon non limitative, [...] les publications universitaires" d'après Wikipédia:Notoriété). FreeCorp (discuter) 3 avril 2024 à 23:55 (CEST)

   On ne parle pas vraiment de revues académiques en l'occurrence, mais bref : puisque de toute manière chacun est libre d'argumenter à sa guise, qu'importe. Laissez-moi terminer d'analyser vos nouvelles sources... Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 00:04 (CEST)

5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 3 avril 2024 à 19:39 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre A propos de la conservation de cet article car je ne suis pas très convaincu par la pertinence des sources, mais je suis plutôt partisan pour attendre afin que d'autres bénévoles puissent étayer d'éventuelles et autres sources admissibles pour cet article. Attendons de voir par la suite l'évolution de cet article. Cédric Cano (discuter) 22 mars 2024 à 23:30 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :