Discussion:Parc national d'Ytre Hvaler/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 12 décembre 2011 à 08:09 (CET)

Parc national d'Ytre Hvaler

Proposé par : Silverkey (d) 27 novembre 2011 à 11:04 (CET)

Dans cette actualité déjà chargée en parcs nationaux (4 propositions d'AdQ en cours), voici cette fois-ci un parc national norvégien. Il s'agit, tout comme Lophelia pertusa (élu BA récemment) d'un article connexe au parc national de Kosterhavet (élu AdQ récemment) dans le cadre des travaux de l'équipe 3 du wikiconcours récemment achevé. Il partage avec celui-ci de nombreux points communs, mais a aussi ses différences. C'est mon premier parc national norvégien, et une sorte de défi, puisque je n'ai jamais appris le norvégien, mais cette langue est en fait extrêmement similaire au suédois. L'article a été retardé par l'attente des images du parc, qu'ont mis à disposition les responsables du parc il y a quelques jours. Bref, bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant. Silverkey (d) 27 novembre 2011 à 11:12 (CET)
3.  Bon article Encore un excellent travail. --Fralambert (d) 27 novembre 2011 à 14:29 (CET)
4.  Bon article Encore et encore un bon travail --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 27 novembre 2011 à 15:31 (CET)
5.  Bon article Très bon travail ! — Mirgolth 2 décembre 2011 à 14:49 (CET)
6.  Bon article Mérite le label. Cantons-de-l'Est 5 décembre 2011 à 02:47 (CET)
7.  Bon article Bel article, ça donne envie d'y aller. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 5 décembre 2011 à 09:06 (CET).
8.  Bon article Très bel article, effectivement. Des maladresses de style (abus de "inclus" et de "au niveau de"), corrigées. --MathsPoetry (d) 5 décembre 2011 à 21:19 (CET)
9.  Bon article. Répond aux critères du label malgré de nombreuses maladresses de style (notamment on ceci, on cela que j'ai corrigé).-- LPLT ^[discu] 6 décembre 2011 à 22:04 (CET)
10.  Bon article Merci beaucoup. Amqui (d) 9 décembre 2011 à 01:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

En cas de promotion, l'intro de l'article passera en LumièreSur en page d'accueil. Il faudrait créer le lien rouge qui y figure. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2011 à 12:54 (CET)

J'avais oublié ces liens rouges! Silverkey (d) 27 novembre 2011 à 13:42 (CET)

Taille de la carte du parc

(section "Relief") Carte un peu petite pour mes vieux yeux... Agrandir de quelques dizaines de pixels ? --MathsPoetry (d) 5 décembre 2011 à 21:23 (CET)

Je ne peux pas vraiment me le permettre, je pense. Si j'ai bien compris, il faut en général éviter de changer la taille des images manuellement pour des problèmes d'accessibilité? Et puis, du fait de son ratio largeur/longueur, elle prend déjà relativement beaucoup de place! De toute façon, il est clair que la seule façon de voir vraiment quelque chose est de cliquer dessus pour l'agrandir, quelque soit l'âge des yeux :) Silverkey (d) 5 décembre 2011 à 21:37 (CET)