Discussion:Memramcook/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Jeff de St-Germain ^Missive 4 juillet 2008 à 04:38 (CEST)

Memramcook

Proposé par : Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 19 juin 2008 à 19:02 (CEST)

Bonjour. Moi et Quéré (d · c · b) avions choisi cet article pour le Wikiconcours 2008. Je croit que l'article couvre l'essentiel du sujet et qu'il est bien illustré et sourcé. Je ne suis pas encore satisfait du chapitre sur l'histoire mais j'y travaille. Je continue également à bleuir les liens rouges et à améliorer la rédaction mais depuis le temps qu'on y travaille, il reste très peu de choses à ajouter. Veuillez prendre note des articles que nous avons créé ou amélioré en marge de ce travail: tout les quartiers de Memramcook, ruisseau des Breau, rivière Memramcook, Grandes Buttes, colline Coppermine, bois de l'Aboujagane, route 106 (NB), Monument Lefebvre, collège Saint-Joseph (Acadie), Amand Landry, Pierre-Amand Landry, Émilie Leblanc, François-Xavier Cormier, Paroisse de Dorchester, Fort de La Galissonière et d'autres à venir.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 19 juin 2008 à 20:35 (CEST)
2.  Bon article C'est très bien. FR ^{¤habla con él¤} 19 juin 2008 à 21:46 (CEST)
3.  Bon article Il faudra renforcer le sourçage, mais pour le BA c'est bien. Gemini1980 oui ? non ? 19 juin 2008 à 23:57 (CEST)
4.  Bon article Excellent travail. Un peu de pauffinage d'orthographe et de style, mais c'est un très bon BA! Jeff de St-Germain ^Missive 20 juin 2008 à 03:05 (CEST)
5.  Bon article Ça marche pour le BA. Antonov14 (d) 20 juin 2008 à 15:46 (CEST)
6.  Bon article Bon pour le BA. Sylfred1977 (d) 21 juin 2008 à 21:49 (CEST)
7.  Bon article C'est sympa de faire comme si nous étions deux à avoir écrit cet article, mais ma part ne doit représenter que 10 % maximum. Je vote pour car je suis impressionné par tous les détails que tu as dénichés je ne sais où et si le label est décerné, c'est à toi seul que le mérite devra revenir. --Quéré ^[Hygiaphone] 22 juin 2008 à 21:18 (HNE)

   Merci! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 23 juin 2008 à 03:21 (CEST)

8.  Bon article --Rosier (d) 29 juin 2008 à 23:47 (CEST)
9.  Bon article Pedro Lassouras (d) 30 juin 2008 à 08:22 (CEST)
10.  Bon article En fait, à mon avis, il n'y a qu'un peu de sourçage supplémentaire pour en faire un AdQ. - Boréal (:-D) 3 juillet 2008 à 15:23 (CEST)

Discussions

MaCRoEco

Pas mal. il faudrait respecter deux-trois choses en plus :

• tableaux en format standard (titre standard, supprimer couleurs).
• pas de gras dans le texte
• revoir mise en paragraphe de la section Historique
• –MaCRoEco [oui ?] 20 juin 2008 à 01:06 (CEST)

Désolé, mais je vais avoir besoin de plus d'explications pour les tableaux. Celui sur les données climatologiques? Il venait d'un autre articles et ça prendrait du temps à le transformer. Pour le gras, bon nombre d'articles en ont pour les noms de monuments ou de personnalités. Si ça dérange vraiment le monde, ce n'est pas si grave que ça de l'enlever. J'ai déjà amélioré la section histoire. Je vais probablement aller à la bibliothèque demain voir s'il n'y a pas d'autres informations sur les origines micmaques. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 20 juin 2008 à 03:43 (CEST)

je vais essayer d'améliorer les tableaux, vous me direz ce que vous en pensez... –MaCRoEco [oui ?] 20 juin 2008 à 22:09 (CEST)

Excusez moi, j'ai été occupé. Oui, j'avais utilisé le tableau d'un autre article et il contenait des couleurs. Les autres ne peuvent pas être modifiés car ce sont des modèles. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 juin 2008 à 18:58 (CEST)

Antonov

• Pour le BA, pas de problème; pour l'AdQ, il faudrait développer les sections Faune et flore, Économie, compléter par un texte le simple tableau sur le climat et renforcer sérieusement le sourçage.
• La commune est considérée comme un village avec ses 4638 h. C'est désolant pour un type qui a fait des études de géo de poser cette question mais au Canada, quel est le nombre d'habitants pour ce soit considéré comme une ville ?
  

Antonov14 (d) 20 juin 2008 à 15:56 (CEST)

Au Nouveau-Brunswick (les municipalités sont de compétence provinciale), la population doit s'élever à plus de 1500 habitants et les services doivent être jugés assez nombreux pour qu'un village devienne une ville, et ce village respecte les deux conditions. Les villages n'ont pas à offrir autant de services que les autres municipalités. Il reste encore un peu de travail sur le chapitre histoire et ensuite je vais corriger les problèmes du sourçage. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 20 juin 2008 à 17:44 (CEST)

J'ai découvert d'autres données sur l'économie. Elles ne sont malheureusement pas précisément sur le village, mais c'est mieux que rien. J'ai aussi ajouté des informations sur les espèces d'arbres présentes. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 juin 2008 à 05:34 (CEST)

OK pour les chiffres de population; les autres remarques concernaient une amélioration en vue de l'AdQ, mais tout ajout est bénéfique à l'article. Du beau travail sur cette ville ce village. Antonov14 (d) 21 juin 2008 à 09:21 (CEST)

J'avais compris mais merci pour les conseils. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 22 juin 2008 à 03:25 (CEST)

Maffemonde

Vous allez beaucoup trop à la ligne. C'est déagréable à lire et c'est anipédagogique. (pensez aux pauvres profs qui passent leur temps à dire à leurs élèves de faire de paragraphes et de ne pas aller à la ligne à chaque phrase) Maffemonde (d) 22 juin 2008 à 18:41 (CEST)

Je suis conscient que la rédaction n'est pas bonne par endroit. Je suis en train de réécrire le chapitre sur l'histoire pour qu'il ait plus d'allure, et il y aurait probablement d'autres passages à améliorer. D'autre passages ne peuvent pas vraiment être améliorés (démographie, etc.). --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 23 juin 2008 à 02:06 (CEST)

Red Castle

Depuis le début du vote, j'ai quelque peu amélioré le chapitre histoire. Moi et Quéré avons aussi amélioré la rédaction de l'article. Durant les prochains jours, je vais tenter de bleuir d'autres liens rouges et de corriger quelques problèmes (sources, etc.). --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Boréal

Que du pinaillage, mais bon... Il n'y a pas de photo dans le village (par exemple, de la rue principale)? Il y a plusieurs photos dans l'article, mais je n'ai jamais l'impression de voir le village, sinon d'assez loin... - Boréal (:-D) 30 juin 2008 à 19:39 (CEST)

En passant, quand on voit qu'on est passé de ça à l'article actuel, il est de mise de dire que je suis toujours aussi impressionné par le travail de Red Castle et de ses collègues... - Boréal (:-D) 30 juin 2008 à 19:44 (CEST)

Il me semble qu'il y a des photos du genre sur Filkr (d'où viennent les autres photos de l'article), je vais chercher si j'en trouve une bonne. Au pire, il y a celle-ci.

J'en ai trouvé deux bonne mais j'ai de la difficulté à les charger sur Commons. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 juin 2008 à 23:36 (CEST)

celle-ci me semble un excellent début. Pour les autres, quelles difficultées rencontres-tu? - Boréal (:-D) 2 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Pour une raison quelconque, l'utilisateur de Flickr qui a pris les photos qui se trouve dans cet article a mis une autre licence sur les photos que je voulait prendre. Bon, il y a toujours Quéré qui ne vit pas loin. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 2 juillet 2008 à 22:56 (CEST)

Au pire, ça ne coûte rien de faire signe au photographe pour voir s'il ne veut pas changer la licence. Je déjà eu (une fois) du succès en ce sens pour des photos montrées sur un site web. - Boréal (:-D) 3 juillet 2008 à 15:17 (CEST)