Discussion:Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
refonte
modifierJ'ai refondu l'ébauche en m'appuyant sur l'article anglais de wikipédia... Mais il y a encore du boulot, surtout pour discuter les intérets et limites du DSM
Merci
modifierMerci à Wikîpedia pour tout les articles, à chaque fois que j'ai cherché quelque chose j'ai trouvé et ai été bien renseignée. Pour cette page sur le DSM, bien qu'elle ne soit pas encore finie, je tiens à féliciter car ça me donne encore plus envie d'en appprendre d'avantage sur tout ce a attrait à la psychologie et à la psychiatrie (je veux devenir psychologue clinicienne et psychanalyste). Donc encore merci et j'attend la suite avec impatience.
DSM, TCC et psychopharmaco
modifierOn reproche au DSM de favoriser les TCC et les traitements pharmacologiques (par exemple en définissant le TDAH d'une manière qui corresponde aux indications du méthylphénidate), quelqu'un a de la doc sur ce sujet ? Apokrif 2 avril 2006 à 19:32 (CEST)
DSM & Supports Informatiques
modifierCette ébauche d'article est intéressante. Connaitriez vous des "liens externes" (Fr) pour compléter la liste ? Comme un "DSM online, un "DSM téléchargeable" (format PDF) ou sur CD (gratuit ou payant) à l'instar de la CIM. D'ailleurs, même les liens (An) ne pointent pas vers de tels 'services'. Personnellement, je n'en ai encore rien trouvé de pertinent sur le net. Et vous ? @+
- je ne connais malheureusement pas de version consultable sur internet en français ou telechargeable sous forme de pdf erack 18 avril 2006 à 19:57 (CEST)
- J'ai entendu dire que le détenteur des droits sur le DSM n'était pas du tout favorable à ce que le contenu soit diffusé en ligne. Apokrif (d) 27 novembre 2012 à 23:36 (CET)
Références
modifiermerci d'éviter les citations et références à des écrits ou des séminaires non-édités qui ne sont du coup pas des références ...
controverse DSM
modifier[1] http://www.serpsy.org/actualites/dsm4.html
[2] http://www.aapel.org/bdp/BLdsm.html
[3] http://forumdespsychiatres.org/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=46
Voici des liens intéressants discuttant de la pertinence du DSM Certain psychiatre Français refuserait de porter un diagnostique ce qui irait à l'encontre de leur étique professionnel 15 mars 2007 à 03:07 (CET)
Renommage
modifierBonjour.
Je viens de renommer l'article, car ici "diagnostic" est un adjectif et s'écrit donc en "-que". De plus on peut voir sur ce site qui vend le livre que le titre français est bien celui-là.
Wanderer999 [Truc à me dire] 12 septembre 2007 à 04:49 (CEST)
Mini-correction
modifierEdité l'article pour les deux (trois) s de transsexualisme, et tenté de neutraliser la première entrée de "Limites", qui était mal rédigée.
Utile un jour...
modifierUne critique du réalisme scientifique. Comment l'industrie pharmaceutique a médicalisé nos émotions par Christopher Lane et de deux [4]. -- Perky ♡ ✍ 18 avril 2009 à 13:15 (CEST)
- Encore plus utile. Franchement, s'il s'agit d'apporter des critiques à l'article plutôt que de polémiquer entre amis, il y a de meilleurs livres que celui-là et de meilleures sources que des comptes-rendus superficiels (à commencer par le livre de Lane lui-même, qui contient tout de même un peu plus que des slogans creux ou des citations « sexy », qui semblent pourtant être la seule chose qu'on a retenu par ici). GL (d) 18 avril 2009 à 13:22 (CEST)
- Encore plus utile...de lire le bouquin ? Certainement. -- Perky ♡ ✍ 18 avril 2009 à 14:03 (CEST)
- À défaut de lire le bouquin, tu peux commencer par le compte-rendu de Castel. Quant au « gros sexiste », que faut-il comprendre ? GL (d) 18 avril 2009 à 14:38 (CEST)
- Encore plus utile...de lire le bouquin ? Certainement. -- Perky ♡ ✍ 18 avril 2009 à 14:03 (CEST)
partie: Critiques du mouvement psychanalytique
modifierCette partie n'est pas AMHA trés bien indiquée. Le DSM est un manuel de psychiatrie, il est bien connu et répété(et meme pour le grand public) que les psychanalystes(qui subsistent surtout en France) n'ont pas la meme approche phénoménologique que les psychiatres cognitifs et comportementaux. Que les psychanalystes ne soient pas d'accord avec la vision pragmatique des psychiatres, c'est loin d'etre une nouvelle, qu'ils trouvent que le manuel ne parlent pas assez des phénomènes de transfert.....est normal. Le DSM n'a jamais eu vocation a décrire toute la psyche humaine dans toutes ses dimensions et/ou d'etre un super essai métaphysique. Le DSM n'est juste qu'une tentative concrète et "terre a terre" de fournir a tous les psychiatres(et psy*) une référence dans le diagnostique précis de pathologies et la prescription de traitements supposés efficaces. Cette critique prévisible, ne fait que donner l'impression que le DSM ne remplit pas son but de fournir les théories freudiennes alors qu'en réalité, il n'a jamais été question de publier ces théories dans ledit manuel.
La division
modifierEntre "X" DSM est inutile et confusionnante, elle rend l'approche de ce manuel sur wiki éclatée et anhistorique. D'autant qu'on en est déjà au DSM-V. De toute évidence, depuis le DSM-III, la ligne suivie est la même et elle ne mérite aucun article spécifique. Par ailleurs, reproduire ici toutes les rubriques est inutile, un simple renvois sur site suffit amplement. (Et il n'y a pas besoin d'avoir faire l'ENA pour comprendre le tout. Une simple comptable fait amplement l'affaire!). Léon66 (d) 8 décembre 2010 à 17:42 (CET)
- Monsieur Apokrif: C'est très bien que vous eniez jouer les gendarmes sur l'article. Ce qui serait encore mieux c'est que vous précisiez ce qui ne va pas dans la page discussion ou contribuiez à l'améliorer. Des sources, il y en a par centaine, à quels points précis en souhaitez vous? Je ne crois par ailleurs pas que je puisse attribuer vos coups de crayons rouges uniquement à de présupposées positions pro-DSM, donc aidez-nous... Merci Léon66 (d) 10 décembre 2010 à 16:50 (CET)
Problème du diagnostic en psychiatrie
modifierJe crois que l'on fait plus un procès contre les diagnostics en psychiatrie qu'au DSM dans certaines formulations de cette page. Le fait de poser un diagnostic, de mettre une étiquette, un nom sur les difficultés d'un patient est réducteur car essaye par essence de gommer les différences entre les personnes. Cependant cela permet de faire de la recherche, d'appliquer des protocoles de soin et de discuter entre collègues d'une prise en charge. Tout diagnostic en psychiatrie est clinique et donc plus contestable que dans d'autres spécialités. Le parti pris du DSM est de poser des diagnostic. C'est presque un axiome au sens mathématique, quelque chose qui est une base et qui n'est pas démontrable. Je pense qu'il faudrait distinguer d'une part cette idée et d'autre part les diagnostics peut êtres abusifs, flous et contestables que forment peut -être le DSM. Après aucune version du DSM ne s'est jamais revendiquée comme étant une vérité absolue et immuable -- Ofix (d) 27 novembre 2012 à 23:01 (CET)
- Sans avoir eu le temps de lire l'article dans son détail, il est de prime abord probable que c'est une traduction partielle de l'article anglais, je l'ai précisé en Notes et Références ; un dépoussiérage s'impose en premier, avec révision des sources surtout ; --Franz53sda le 22 à Asnières 27 novembre 2012 à 23:27 (CET)
nécessite une réorganisation et une actualization
modifierLa plupart des sections font référence au DSM-IV alors que le DSM-V est publié depuis 2013! Un utilisateur connaissant suffisamment le DSM-V pourrait-il synthétiser cette page afin de permettre aux lecteurs non-spécialistes de comprendre les évolutions majeures des catégories et diagnostics proposés dans les versions successives du DSM? Une section expliquant l'intérêt/l'importance du DSM en général et des critiques/limites du DSM-V en particulier me paraît pertinent, quitte a transférer les informations sur le DSM-IV et DSM-IV TR dans une page wiki propre.