Discussion:Místico/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 29 mai 2014 à 02:53 (CEST)

Místico

Proposé par --Sismarinho (discuter) 14 mai 2014 à 10:09 (CEST).

Je propose à nouveau cet article en espérant qu'on atteindra le quorum. Il y a néanmoins eu une remarque intéressante quand j'ai proposé l'article au label la semaine dernière qui concerne le fait que sa carrière au Mexique est assez peu détaillé (il y a passé prés de 12 ans) alors que son passage à la WWE fait à peu de chose près la même taille pour 3 années passé. Voilà sur ce bonne lecture.--Sismarinho (discuter) 14 mai 2014 à 10:09 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. --Sismarinho (discuter) 14 mai 2014 à 10:09 (CEST)
2.  Bon article Dans les critères. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 mai 2014 à 15:38 (CEST)
3.  Bon article Bon article avec des sources et bien résumé --Birki43 (discuter) 17 mai 2014 à 20:56 (CEST)Déplacé par Sismarinho suite à une erreur du votant.
4.  Bon article L'article a été encore amélioré par rapport à la première tentative. Mérite amplement la petite étoile argentée. Lika0n (discuter) 17 mai 2014 à 22:11 (CEST)
5.  Bon article Instructif, bien construit, avec pas mal de sources, cet article remplit sans problème les critères. Don Antonio ^{Oui allo ?} 19 mai 2014 à 10:55 (CEST)
6.  Bon article La persévérance et la volonté d'améliorer l'article conduit logiquement à l'obtention d'un label.--Ange Gabriel (discuter) 24 mai 2014 à 20:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de Dereckson

J'exprime mon contentement à ce qu'un article sur le catch aie reçu un traitement le permettant d'être proposé au label BA. C'est vraiment chouette ça, excellent travail pour les rédacteurs. Merci. --Dereckson (discuter) 28 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2014 à 01:35 (CET)

Proposé par : Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 09:17 (CET) L'article est correctement sourcé et bien rédigé. Je remercie El Comandante qui a repris l'introduction. Alors maintenant je demande votre avis sur cet article. Je le propose au label BA car il y a néanmoins un manque de sources non catchesques même si quand j'ai sourcé j'ai veillé à utiliser principalement des sources considérés comme étant de qualité par nos amis anglophones.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant.--Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 11:13 (CET)
3.  Bon article Article plutôt bien construit, bien imagé et bien sourcé. Lika0n (discuter) 15 février 2014 à 16:16 (CET)
4.  Bon article D'accord avec Lika0n et Sismarinho --Birki43 (discuter) 15 février 2014 à 17:50 (CET)
5.  Bon article Bonne évolution, même si les listes de fin d'article sont un peu gênantes. Bon travail. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 mars 2014 à 10:44 (CET)

Attendre

 Attendre Pour moi, il y a encore du boulot (je ne m'intéresse à la forme en particulier) : 5 références mortes (en rouge), alt manquants pour toutes les images (qui mériterait une meilleure description), tableau non accessible, une longue liste, les sigles (NJPW, CMLL, etc...) renvoient à NJPW et CMLL (et non pas à New Japan Pro Wrestling, ect...). Je ne comprends pas la partie Récompenses des magazines (faudrait étayer avec 1 paragraphe rédigé). Sinon, il travaille à la WWE est un peu maladroit, il serait de meilleur aloi de dire il est engagé.... Les termes en langue étrangère devraient être en italique aussi. Enfin, rien sur sa jeunesse (on dirait qu'il naît en 1998). Ça reste néanmoins un article prometteur, malgré son manque de rigueur et d'érudition. Sinon, encore, il y a des éléments non sourcées, en particulier la section El Principe de Plata y Oro (2004-2005). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 février 2014 à 17:29 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre J'ai très longtemps hésité avant de voter. L'article est bien sourcé ; 109 sources ce n'est pas rien. La multitude de sources dans l'infobox, l'introduction qui ne met pas en gras le titre de l'article « Místico » n'est pas en gras contrairement à « Sin Cara », les listes de puce en bas d'article ne m'ont pas convaincu. TiboF® 27 février 2014 à 09:45 (CET)

    TiboF : J'ai pris en compte vos remarques et j'ai fait les modifications que vous avez proposés.--Sismarinho (discuter) 27 février 2014 à 14:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• pas de références en introduction. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 février 2014 à 12:27 (CET)

--Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 12:55 (CET)

Plus de liens brisé.--Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 14:23 (CET)

Il ne faut pas de référence en introduction... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 février 2014 à 17:20 (CET)

 Cobra bubbles : Fait.--Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 17:26 (CET)

 Docteur Doc : Concernant sa jeunesse même nos amis hispanophones n'ont pas d'info. Donc tu veux qu'on dise quoi ? Quand on a rien a dire on se tait !--Sismarinho (discuter) 15 février 2014 à 18:44 (CET)

 Docteur Doc : La section dont tu parlais est sourcé.--Sismarinho (discuter) 16 février 2014 à 22:15 (CET)

• Premier appel de notes consulté (note 3): première faute d'orthographe, vu que ça continue dès la note suivante, je doute du sérieux de la relecture...