Discussion:Les Monges

Précision nécessaire

Il faudrait définir si le sujet de l'article est les Monges comme sommet, comme massif ou comme chaînon, l'article est hésitant et selon le sujet retenu, certains contenus sont inadaptés. Azoée (discuter) 23 août 2013 à 10:15 (CEST)

Je ne connais aucun travail de découpage des Alpes qui reconnaisse un « massif des Monges ». Il n'y est d'ailleurs plus fait mention dans l'article. Même la SOIUSA se contente d'identifier une « Chaîne Monges-Cimettes » comme partie septentrionale des Préalpes de Digne. Les Monges sont un sommet, et le chaînon des Monges est juste l'ensemble constitué par ce sommet et quelques sommets secondaires auxquels il est relié par des crêtes communes. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2013 à 01:21 (CEST)

Pour info: [1] GordjazZ …… 24 août 2013 à 10:48 (CEST)

Henri Widmer, dans son étude sur Guide du relief, Alpes du Sud-Provence définit à la p. 98 Les Monges comme un sommet au centre du massif de Blayeul, (éd. Gap, (ISBN 978-2-7417-0450-8)) Cdlt --JPS68 (discuter) 24 août 2013 à 11:18 (CEST)

Et...? Ce n'est pas parce que ce terme est employé abusivement par des sources de faible qualité que ça lui donne une existence réelle. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2013 à 13:19 (CEST)

L'existence du concept est réelle, vu le nombre de pages l'employant. Qu'il ne soit pas authentifié géographiquement ne doit pas empêcher wikipédia d'en parler, ne serait-ce que pour dire que le concept est flou. GordjazZ …… 24 août 2013 à 13:52 (CEST)

Le "massif des Monges" est une notion assez utilisée par les sciences humaines, notamment histoire et économie, pour la zone entre Durance, Blanche et Bès, mais ignorée des géographes (le géologue universitaire Maurice Gidon n'utilise pas cette notion dans son site "massif des monges" site:www.geol-alp.com mais la notion n'y est peut être pas pertinente pour des descriptions très locales).

La recherche Massif+Monges donne seulement trois résultats dans le catalogue de la BNF (dont un édité par Alpes de Lumière, quand même) ; le Géoportail ne l'indique pas ; le SUDOC ne donne que deux titres (les mêmes que la BNF) ; Persée.fr ne donne qu'une référence relative au massif des Monges, dans une bibliographie (relative à un des livres déjà vus, p. 244). Côté revues, on ne trouve que trois utilisations spécifiques de l'expression « Massif des Monges » dans la revue Méditerranée de juillet 2006 http://search.openedition.org/index.php?op[]=AND&q[]=%22massif+des+monges%22&field[]=All (il faut copier-coller le lien pour que ça fonctionne). On le trouve aussi utilisé par une ethnologue, Irène Magnaudeix, qui a beaucoup travaillé sur le secteur : dans le livre Pierres assisses, pierres mouvantes (ISBN 2-906162-73-6) ; dans Chroniques de Haute-Provence [2] ; dans ses conférences [3].

L'inventaire des ZNIEFF fait référence au massif [4] ; idem les écologistes organisant la réintroduction du bouquetin [5].

C'est aussi une notion utilisée par les administrations locales : préfecture, DREAL et la CC du Pays de Seyne [6]

La fréquence d'utilisation de l'expression exacte "Dans les Monges" indique aussi que l'on parle d'une région, pas d'un sommet. Idem ici (beaucoup de résultats, mais des doublons ou du bruit).

On a un mémoire de maîtrise qui prend le massif comme sujet : [7].

Les pages liées se partagent aussi entre les deux notions, avec une prédominance vers le massif.

Voilà. azoée (discuter) 31 octobre 2013 à 11:01 (CET)

Recopie de Discussion utilisateur:Azoee#Monges :
Bonjour,
Comment peux-tu écrire « au contraire, toutes les publications un tant soit peu sérieuses qui traitent du secteur appellent le secteur "les monges" » alors que tu as toi-même montré sur Discussion:Les Monges que toutes les sources qui parlaient de « massif des Monges » était des sources ultra-minoritaires et peu fiables ?
On parle aussi de massif du Ballon d'Alsace ou de massif du Sancy sans pour autant qu'aucun découpage pertinent des Vosges n'ait jamais été réalisé (quand on parle de « massif » dans les Vosges on parle du sommet principal et des sommets secondaires autour mais sans jamais de limite bien définie, ce qui fait que c'est plus un abus de langage) et que le massif du Sancy s'appelle en fait les monts Dore.
C'est bien de montrer qu'une notion existe, mais c'est mieux de regarder ce qu'elle définit et quelle pertinence elle a.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 16:38 (CET)

Les montagnes que tu vois à l'est, ce sont Les Monges (nom que porte bel et bien l'article) plus quelques autres sommets des Préalpes de Digne, que vous appelez par métonymie les Monges, nom du chaînon où s'élève le sommet principal. Il n'y a pas de massif des Monges à proprement parler, c'est un abus de langage. Aucune source de géographie ne révèle cette existence. En outre, tu n'as aucune vision de l'organisation du projet:Montagne et du projet:Alpes, la création de cet article est une simple désorganisation. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Géologie et lac d'Esparron ?

En lisant l'article, je suis tombé sur ce passage :

« Lors des deux dernières grandes glaciations, la glaciation de Riss et la glaciation de Würm, un glacier occupe le versant nord du sommet. Ses eaux de fonte coulaient vers le lac d'Esparron. »

Il y a quand même quelque chose d'étrange là, comment les eaux d'un glacier du Pléistocène peuvent se jeter dans un lac artificiel de l'Anthropocène et situé à plusieurs dizaines de km ? Il s'agit plus sûrement du petit lac, d'une zone intermédiaire voire même de la vallée d'Esparron-la-Bâtie. Sylvain05 discuter 2 mars 2014 à 19:20 (CET)

Je cherche la correction. azoée ¿∞? 3 mars 2014 à 10:29 (CET)

Vu qu'il y a une cluse en bas d'Esparron-la-bâtie pour rejoindre le cours du Sasse (rochers de la Lauze), j'aurai tendance à dire que c'est de ce lieu qu'il est question. J'enlève le lien dans l'article en ne touchant pas au texte, je te laisse voir si t'as plus de précision pour corriger plus tard si besoin. Sylvain05 discuter 3 mars 2014 à 17:44 (CET)