Discussion:Kolyma

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.aerobiologicalengineering.com/wxk116/sjk/kolyma.html. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2008081310023592. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Untitled

Les détails présentés sur la page Kolyma sont, à mon avis, tout à fait justifiés. Pour ce qui concerne l'article en anglais (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Kolyma), il y a un grand débat sur l'autentification des ces informations, étant donné le manque de références pour justifiier les faits présentés. Pour votre article en francais. c'est encore pire! Puisqu'il faudrait absolument donner une vue objective et réelle de ce qui s'est passé à Kolyma, j'ai commencé moi-même à introdruire des références, des liens internet et des infos d'appui pour que l'histoire de cette période puisse être présentée au monde entier. Vous pourriez peut-être jeter un coup d'oeil sur la page en anglais pour voir s'il n'y a pas de sources utiles. Bonne chance! Je suis là pour vous aider.--Ipigott 18 janvier 2007 à 00:07 (CET)

---

Bonjour Ipigott,

Je pense être pour l'instant le principal contributeur, en terme de volume, à l'article francophone sur la Kolyma. Avant que je ne décide de mettre en ligne une traduction sélective du site de S. Kowalski (http://www.aerobiologicalengineering.com/wxk116/sjk/kolyma.html), l'article était tellement petit que j'ai décidé de tirer parti d'un site qui apporte un témoignage direct sur ce qui s'est passé là-bas.

Merci d'avoir ajouté quantité de références et de liens, j'avais déjà passé tellement de temps à faire la traduction que j'avoue ne pas avoir pris le temps d'aller plus loin. Je suis heureux que vous ayez pris le relais.

Je suis bien d'accord sur le fait que la traduction d'un site personnel n'est pas la même chose qu'un article d'encyclopédie, mais je pense qu'il s'agit d'une bonne base de départ, puisque S. Kowalski a eu le souci d'aller bien au-delà d'un témoignage personnel, en donnant une vraie vision d'ensemble sur les évènements tragiques de la Kolyma.

Point important : je viens de recevoir par email l'accord formel de M. Kowalski : il accepte qu'une traduction de son texte soit publié sous licence GFDL, et il accepte également que le texte soit modifié, recopié, diffusé, même à fin commercial, car il estime que (je le cite) : "I feel the more people that are aware of what took place during WWII the better." Traduction : "Je pense que plus il y a aura de gens informés de ce qui s'est passé pendant la Deuxième Guerre Mondiale, le mieux ce sera." J'ai donc supprimé le bandeau de violation de copyright.

Une prochaine source pourra d'ailleurs bientôt être ajoutée à l'article anglophone : le témoignage de S. Kowalski est en cours d'étude par une maison d'édition anglaise, le livre sera donc peut-être bientôt publié.

Il est évident que l'article francophone sur la Kolyma doit être retravaillé pour fournir une vision moins subjective, mais je pense que les données actuelles forment une bonne base. Je suis ouvert à toute discussion à ce sujet. --Pacman1897 (d) 15 mars 2008 à 08:20 (CET)

---

Sources lacunaires

Cet article est très décevant. Si sa bibliographie est abondante, et même si son sérieux n'est pas a priori en cause, le manque complet de références porte un coup à sa crédibilité. Un sérieux travail de « sourçage » paraît donc nécessaire, sinon urgent. Goliadkine (discuter) 15 décembre 2014 à 19:35 (CET)

Article confus et peu rigoureux

Ce serait mieux de faire un article sur la région, et un, distinct, sur les camps et leurs conditions de vie, non ?

Par ailleurs, je trouve que le ton n’est pas très encyclopédique, on a plus l’impression de lire un réquisitoire qu’un article à vocation encyclopédique. Certains termes sont probablement outrés (les historiens distinguent habituellement esclavage et travail forcé, quand ce n’est pas carrément les longues envolées lyrisques (« Avec le démantèlement des camps de travail dans les années 1950, la mémoire de ces esclaves liquidés et de ces victimes de guerre a disparu des livres d'histoire et des archives des bureaux du gouvernement. Bien que quelques rapports soient venus à la lumière à partir des vieilles archives soviétiques, le déni de ce qui s'est passé à la Kolyma continue aujourd'hui encore. » : non, mais franchement…), et globalement, ça manque de rigueur. 195.220.105.9 (discuter) 21 février 2015 à 18:06 (CET)