Discussion:Isaac Asimov

Commentaires

Il y a du vandalisme sur la partie éléments biographiques. Tella 7 nov 2004 à 11:15 (CET)

   Liens externes (en français)
   [...]
   * Article concernant l'origine africaine de l'histoire des sciences [1]

Quel rapport avec Isaac Asimov ? Maximg 21 déc 2004 à 00:17 (CET)

Je me permets une petite remarque (je n'ai pas trouvé où la mettre ). Le livre "The March Of The Millennia" est indiqué comme non disponible en français. Il existe une traduction de Robert Giraud parue en 1991 aux éditions Castor Poche Flammarion (j'ai un exemplaire chez moi). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tabouet (discuter), le 7 avril 2022 à 10:03 (CEST)

Catégorisation des cycles

J'observe que l'ouvrage "Nemesis" ne figure pas dans la suite des titres de l'histoire du futur de Asimov... pourtant il s'agit d'une période s'inscrivant dans cette histoire, à savoir la période ante voyage hyperspatiale dont il est fait de nombreuses références notamment dans "Fondation Foudroyée" et "Terre et Fondation". Une référence explicite à Nemesis est même observable dans l'ouvrage "L'aube de Fondation". Il ne me semblerait dès lors pas incongru de l'intégrer avant La fin de l'Eternité. Enfin, je dis ca...^^

Citation incorrecte

J'ai enlevé la citation "contre la stupidité les dieux eux-mêmes luttent en vain", titres des chapitres de Les Dieux eux-mêmes, car elle n'est pas d'Asimov, qui l'avait reprise de Schiller (La pucelle d'Orleans, Acte 3 Scène 6)

Catégorie !

Classer Isaac Asimov dans Catégorie:Robotique c'est comme classer Jules Verne dans Catégorie:Hydronautique ou Catégorie:Astronautique  ! Je suprimerais donc cette catégoriesation ! →þaצo ♫ 11 mai 2005 à 01:35 (CEST)

Oui, mais Jules Verne, s'il a bien été visionnaire et peut-être inspiré certains ingénieurs, Asimov a véritablement inventé le terme robotique, et a définis des lois qui de nos jours, même si elles paraissent naturelles, proviennent de ses 3 lois. Bien sûr, tôt ou tard, quelqu'un aurait fait la même chose, mais le mérite lui en revient, puisqu'il a certainement acceleré et amélioré la robotique, qu'il a en fait inventé .

Alexlink 26 mars 2006 à 00:41 (CET)

Ses lois de la robotique sont du domaines de la science fiction et pas de la science. Je crois pas qu'un seul projet les ait récuperé pour en faire un truc scientifique. Et si il a inventé le terme robotique il n'a certainement pas inventé la notion qui est très ancienne dans la SF. Boeb'is 26 mars 2006 à 13:06 (CEST)

Je me souviens d'un article - pas moyen de mettre la main dessus - qui parlait de la guerre moderne qui évoluera ( et évolue ) vers une guerre de plus en plus mécanisée par l'utilisation de robots. Ainsi un robot espion était développé, et on apprenait que ce qui retenait les ingénieurs à attribuer aux robots ( primaires ) des armes était les 3 lois d'Asimov. De plus le seul et unique robot a avoir trouvé un job ( server ;-o ), de nos jours, est un robot japonais appelé Asimo. Enfin, je voulais juste dire auparavant qu'asimov est plus à la robotique que verne ne l'est à l'hydraulique ;o . Alexlink 27 mars 2006 à 17:33 (CEST)

Les lois de la robotique d'Asimov ne sont absolument pas appliquées, j'en veux pour exemple les drônes, qui peuvent prendre la forme d'un avion explosif ou d'un bombardier télécommandé. Les robots tuent donc des humains, et n'assurent absolument pas leur propre survie. D'autre part, il faut définir le terme de robot. En effet, on peut voir les robots comme des humanoides qui parlent et agissent, mais quelle est la difference avec un mixer, ou un ordinateur ? Un robot est-il un engin motorisé ? Si oui, une voiture est un robot. Un robot est-il un engin doté d'intelligence artificielle ? Si oui, mon ordinateur est un robot... Donc il faut "Debuter par definir afin de ne pas finir par butter".

Éléments biographiques

" ... ses parents émigrent pour des raisons économiques aux États-Unis ..." ?

Pourtant selon le site : http://dspace.dial.pipex.com/l.j.hurst/asimovob.htm , "his father (...) had emigrated from Russia to avoid the anti-Jewish pogroms ...". En outre, selon le site : http://www.allsf.net/Auteurs/Asimov/Asimov.htm , "Il était le (...) petit-fils d'un commerçant Juif assez aisé".

Je suis étonné de voir qu'a été retenu comme date de sa naissance le 2 janvier 1920, alors que lui-même dit dans "Moi, Asimov" être né le 1er.

Réversion ?

Bonjour. Quelqu'un peut-il vérifier l'intérêt du lien ajouté anonymement vers [2]. Je n'arrive aps à y accéder. Merci Airelle 1 décembre 2005 à 19:17 (CET)

"telles Le Petit Garçon très laid, sont profondément humaines"

C'est quoi une nouvelle profondément "humaine" ? Une histoire avec deux bras et deux jambes ? Boeb'is ° 6 janvier 2006 à 12:15 (CET)

Humain : 2. Qui est compréhensif et compatissant. -> bon, généreux, indulgent, sensible. (Robert) Lisez cette nouvelle et, si vous trouvez que l'adjectif ne s'applique pas, neutralisez mon commentaire. Airelle 6 janvier 2006 à 18:21 (CET)

Je voulais juste dire que les adjectifs d'humain, de bon, comprehensif et compatissant s'applique à une personne et non à une histoire. On pourrait dire que les personnages ou que le narrateur sont humains mais pas l'histoire. Comme je n'ai pas lu cette nouvelle, je ne saurais pas trop par quoi remplacer. science-fictionnement Boeb'is ° 6 janvier 2006 à 20:24 (CET)

Une histoire peut être humaine si elle inspire des sentiments d'humanité chez le lecteur. Si elle lui fait ressentir l'envie d'être humain envers d'autres. Voilà mon avis, en tout cas. Karkared (d) 2 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Critique de l'oeuvre

Qui a des sources sur une critique de Asimov ?

Je m'explique, Attention:

je vais dire des révélations TRES importantes alors c'est seulement pour ceux qui ont lu tout Asimov (Fondation, Robots) sinon ça gâche tout, pas des blagues !

Voilà :

En particulier sur l'ambiguité de la figure des robots (le robot surtout, Daneel R. Olivaw qui reste seul après 20000 ans ou plus !) ou de la psychohistoire comme guides, l'un et l'autre comme despotes éclairés, d'une humanité incapable de se prendre en main, les psychohistoriens, comme ensuite la planète aux robots, sont cachés, incognito, tirant les ficelles, tout ça est très premier degré dans Asimov, sans recul, il nous montre la voie. Ce serait à mettre en relation avec ses idées sur la politique étrangère des Etats Unis, qui vont dans ce sens: les USA d'après lui détiennent l'avenir de l'humanité entre leurs mains et leurs guerres sont bénéfiques (Cf un livre de pensées qu'on m'a résumé, désolé si je suis imprécis). Merci d'avance, ce serait intéressant de les intégrer à l'article.

Merci d'avance pour ces pistes à explorer, si quelqu'un a des indications.

--Joachim 28 juillet 2006 à 12:09 (CEST)

Tyrann fait de la Constitution des Etats-Unis le seul moyen viable d'organiser la galaxie... voilà qui est effectivement "premier degré américanocentriste", et assez drôle quand on voit les errements des élections américaines. Karkared (d) 2 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Il faut remettre les choses dans leur contexte. A l'époque, les USA représentaient la Liberté, et la Constitution des USA est, indéniablement, dans son esprit, un texte de Liberté. Vu ce qu'Asimov affirme dans ses biograpies, il est évident qu'il n'était pas d'accord avec l'aspect actuel de la politique américaine (bigoterie, expansionnisme, régression scientifique, et j'en passe). De plus, Terre et Fondation est très marxiste dans son approche. Je crois qu'il faut retenir l'Esprit de la Constitution des USA, qui est un texte révolutionnaire pour son époque, à l'instar de la déclaration universelle des droits de l'homme, qui prend racine dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Le fait qu'il pensait que les USA "détenaient l'avenir de l'humanité" est très logique quand on pense qu'à l'époque, les USA étaient le seul pays vraiment libre et indépendant, et surtout, le premier pays en terme de Science, ce qu'Asimov glorifiait avant tout. Ca ne veut pas dire qu'il pensait que les USA devaient conquérir le monde, mais que les valeurs des USA (les valeurs des pères fondateurs) étaient intrinsèquement bonnes et ne pouvaient, si elles étaient appliquées partout, que mener le monde vers des sommets. Cela, je pense, résume mieux sa pensée, selon ce que j'ai pu lire de ses biographies. 195.25.74.189 (d) 17 septembre 2008 à 14:01 (CEST)

Le club des veufs noirs

Bonjour, Un article sur Asimov sans un mot sur Le club des veufs noirs,c'est étrange.

Asimov elitiste? phrase mise en suspens

Je met de coté cette phrase pour discuter de son intérêt :

« La psychohistoire, et d'ailleurs la philosophie d'Asimov en général, a été critiquée comme étant élitiste dans la mesure où tout progrès procède de l'élite éclairée, souvent des scientifiques. »

J'admets volontiers que la critique puisse exister, mais l'élitisme est précisément un sujet qui est exploré et exposé dans le cycle fondation, et certainement pas posé en exemple puisque le cycle fondation commence par la chute d'un empire provoqué justement par l'élitisme, la centralisation des connaissances, etc ... ;-) 21 mars 2008 à 13:00 (CET)

Remarque judicieuse: la psychohistoire est l'antithèse de l'élitisme, puisqu'elle dénie à tout individu le pouvoir de changer l'histoire (mais comme toute science, elle a ses exceptions, cfr l'épisode du Mulet). Je pense qu'il y a confusion avec le fait que le fondateur de la psychohistoire, considérant la faillite de l'empire inéluctable, ainsi que le chaos et l'âge sombre qui s'ensuivront, envisage la mise en place de la fondation, censée préserver le savoir et raccourcir la durée du chaos.

Cette phrase est donc totalement fausse. Bradipus Bla 21 mars 2008 à 13:10 (CET)

Ha ben oui mais non, la phrase non, mais l'idée induite oui ... ;-) 21 mars 2008 à 21:19 (CET)

Ah comment qu'est-ce? no comprendo Bradipus Bla 21 mars 2008 à 21:55 (CET)

Je dis juste que la phrase n'est pas fausse. Il a certainement été critiqué comme étant élitiste, et tend qu'on reste "dans la mesure où" on peut affirmer tout plein de chose sans risque. En plus la définition première de l'élitisme permet sérieusement de se poser la question.

Par contre cette phrase posé ici laisserais a penser qu'il serrait pour l'idée d'une "manipulation bienveillante" de la part d'""individus supérieur"" (je double les guillemets :). C'est un sujet centrale, mais il n'est que présenté. On accuse pas Wells d'être pour le guerres des mondes, ni Orwell d'être pour le bigbrotherisme.

Bref, je chipote mais on est d'accord. ;-) 24 mars 2008 à 13:00 (CET)

Avez-vous lu "Terre et Fondation" ? Il y évoque justement le contraire de l'élitisme, une sorte de globalisation des capacités, permettant à chacun d'être une part du tout, et d'y contribuer sans élitisme. Une sorte d'évocation prémonitoire du Logiciel libre, ou du fonctionnement de Wikipedia ;-) 195.25.74.189 (d) 17 septembre 2008 à 14:04 (CEST)

Asimov russe ?

Dire qu'Asimov est russe naturalisé américain (dans cet ordre, avec un nom cyrillique que ne lui connaît pas la wp russe), plutôt qu'américain d'origine russe, me semble induire en erreur le lecteur : rien dans son œuvre ne fait référence à son origine russe — par contre, les thèmes juifs sont largement exploités. Donc je change. Orel'jan (d) 2 octobre 2008 à 08:03 (CEST)

Livre de vulgarisation

« Notre système solaire » n'est pas cité dans la liste des livres de vulgarisation. Est-ce un oubli ou est-il cité ailleurs ?

Je me suis permis d'ajouter dans cette partie l'influence qu'il a eu sur la science (je n'ai actuellement qu'un seul personnage mais ça devrait grandir avec le temps) pensez-vous que c'est pertinent sur cette page/ cette partie ?

--FélixRAIMUNDO_TPT 11/11/2012.

L'article Trantor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trantor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trantor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 24 janvier 2020 à 23:09 (CET)

Information sur un débat

Bonjour,

Pour information : Discussion:Fondation (Isaac Asimov)#Présentation des ouvrages considérant le roman comme un classique de la SF.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 31 mars 2021 à 09:54 (CEST)

Œuvres asexuées ?

Bonjour, Hormis À Port Mars sans Hilda, ses œuvres m'ont laissé un souvenir d'être totalement asexuées (le contexte d'écriture de cette nouvelle le confirme), en particulier dans la description de Susan Calvin. Compte tenu des accusations contre lui, cela se semble important à vérifier, puis à citer, svp. RedGuff (discuter) 20 février 2023 à 17:29 (CET)

Si seulement. Mais non, il y a au moins deux autres exceptions dans le seul cycle des robots : la fois où Susan Calvin tombe amoureuse, et un robot télépathe lui ment en lui affirmant que son amour est retourné, et la spatienne qui coopère avec l'agent dans la suite des cavernes d'acier (j'ai oublié leurs noms). Plus de la romance que du sexe, certes, mais quand bien même, il nous appartient pas de faire de telles recherches et d'en tirer des conclusions : cela constituerais un travail inédit. Esprit Fugace (discuter) 21 février 2023 à 01:16 (CET)

Big Three -vandalisme

The Big Three sont, d'aprés Brian W. Aldiss dans Billion Year Spree, Isaac Asimov, Arthur C. Clarke et Ray Bradbury. Robert A. Heinlein n'en faisait jamais partie, c'est des "alternative facts" et ce vandalisme ne semble pas recent. Corrigez s.v.p. 2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6 (discuter) 19 juin 2023 à 17:48 (CEST)

Le problème provient probablement qu'il doit y avoir plusieurr classements Big Three. Le classement Asimov, Clarke and Heinlein est aisément sourçable et ne peut donc pas être considéré comme un vandalisme. Je remets donc l'info avec les sources. Reste éventuellement à indiquer en note de bas de page les diverses versions de ce classement. HB (discuter) 19 juin 2023 à 18:51 (CEST)

Traduction récente d'un livre d'histoire

Le livre "The roman republic" est traduit en français depuis octobre 2023. L'article signale que les livres d'histoire n'ont pas été traduits. Bobouh (discuter) 28 janvier 2024 à 21:06 (CET)