Discussion:Info-sectes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Info-sectes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Info-sectes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Info-sectes}} sur leur page de discussion.

Info-sectes

Proposé par : Dereckson (discuter) 23 janvier 2015 à 02:47 (CET)

Info-sectes.org est un site se présentant comme un site informatif neutre et objectif sur les sectes.

Sa notoriété n'est pas établie, comme le montre son utilisation sur Google Scholar.

Ce site, édité par des protestants, publie une collection d'avis et d'opinions personnelles sur les sectes et des thèmes annexes comme :

• Harry Potter est dangereux pour les enfants car initie au monde de la sorcellerie ;
• les jeux de rôle sont dangereux car leurs pratiquants sont envoûtés.

Il ne répond donc à aucun critère de Wikipédia:Notoriété des sites web.

Or, Mica, en créant une redirection de cette entrée vers l'article Protagonistes du débat sur les sectes en France présente fallacieusement ce site comme participant au débat dans l'espace public sur les sectes, alors qu'il n'est reconnu par aucune autorité comme un site de référence, mais est une simple collection d'avis personnels. La redirection est donc trompeuse.

Et cela, alors même que les projets sectes et religion recommandent explicitement « Tout organisme intervenant dans le débat ne peut être considéré automatiquement comme une source fiable : il vaut mieux user avec prudence des avis d'associations qui considèrent la lecture de Harry Potter comme une dérive sectaire[2], ou les « dossiers chocs » de certains magazines grand public[3]. De telles sources ne peuvent, en tout état de cause, pas être mises sur un pied d'égalité avec une source universitaire. » avec comme seconde référence la mention de ce site Info-sectes (cette citation, comme le lien, sont la version retenue par le projet sectes).

Nous sommes un cas similaire que dans la PàS des très nombreuses redirections sur des notions catholiques d'ADM.

Je propose donc de supprimer cette redirection abusive. À l'inverse, si le sujet était estimé admissible, un article autonome doit être écrit plutôt que cette redirection.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 janvier 2015 à 00:07 (CET)

Raison : consensus clair dégagé sur la non intérêt de la redirection.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Info-sectes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est pas que je veuille batailler pour la conservation de ce redirect. Mais justement :

   1) ce n'est qu'un redirect, il est rare qu'on passe cela en PàS,et les "critères" ne s'y appliquent pas vraiment.

   2) pourquoi celui là plutôt que les autres, auxquels les arguments pourraient aussi s'appliquer ? Ils vont être supprimés un par un ?

   3) Pas grand monde n'a les redirects en suivi, s'il y a une décision à prendre ce serait bien de prévenir les projets concernés, et de mettre un mot sur la pdd de la page cible. Pour le moment, seul le créateur du redirect a été prévenu , alors qu'il a quitté le projet depuis 2 ans.

   Attenwag (discuter) 29 janvier 2015 à 22:02 (CET)

Supprimer

1. Ne répond pas aux critères de Wikipédia:Notoriété des sites web. Qui plus est, la redirection actuelle est fallacieuse, en ce qu'elle prétend ce que le site n'est pas et lui donne une caution morale. --Dereckson (discuter) 23 janvier 2015 à 02:47 (CET)
2.  Supprimer Redirection malheureuse (Ben oui... WP:FOI) qui risque d'induire en erreur les contributeurs. Je note qu'elle est quand-même là depuis près de 7 ans... Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 23 janvier 2015 à 03:50 (CET)

   Oui, que nous soyons bien clair : je n'accuse pas Mica de faire la promotion de ce site, ni ne prétend que nous disposions à l'époque du recul qui nous permet de voir aujourd'hui que la source n'est pas fiable. Cf. également plus bas. --Dereckson (discuter) 23 janvier 2015 à 18:41 (CET)

   Je n'en doutais pas une seconde^^ H.

3.  Supprimer Redirection non pertinente, d'autant plus qu'elle n'est pas citée dans l'article cible. -- Speculos ^(discussion) 23 janvier 2015 à 15:10 (CET)

   Attention, je me dois de préciser par honnêteté intellectuelle qu'il était bien présent avant que je ne le retire dans ce diff, le fait que ce site fait partie des protagonistes du débat français n'étant pas sourcé (et ma recherche en la matière n'a pas permis de sourcer ce fait, mais au contraire d'établir qu'a priori ce site n'est pas considéré comme notoire ou sérieux). --Dereckson (discuter) 23 janvier 2015 à 18:41 (CET)

   Merci pour la précision; le fait qu'il n'était pas sourcé me conforte dans l'avis que la redirection n'est pas pertinente. -- Speculos ^(discussion) 24 janvier 2015 à 12:11 (CET)

4.  Supprimer Redirection non pertinente et ne répond pas aux critères de Wikipédia:Notoriété des sites web...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 janvier 2015 à 12:35 (CET)
5.  Supprimer Non pertinent effectivement. ℳcLush ^{=^.^=} 30 janvier 2015 à 23:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :