Discussion:Club JADE (think tank)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Club JADE (think tank) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Club JADE (think tank)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Club JADE (think tank)}} sur leur page de discussion.

Club JADE (think tank)

Proposé par : Celette (discuter) 23 février 2015 à 20:10 (CET)

Actuellement hors-critères, publicitaire et sans aucune source secondaire centrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, nous avons créer cet article et nous nous sommes employés a bien ajouter l'ensemble des liens demandés. Les sources secondaires issues de différents supports (Le Point, L'Expresse, Le Monde, le CNN, etc.). Et nous ne comprenons pas bien les raisons qui font que l'article est proposé à la suppression. Nous avons par ailleurs ajouté des sources gouvernementales (CNN, Etalab, etc.) précisant la participation du Club Jade à des projets officiels. Cordialement, Olivierff 24 février 2015

les sources proposées ne sont pas valables pour prouver l'admissibilité: soit non centrées sur le Club Jade , soit primaires (ITW du fondateur sur un site "observatoire des thinks tanks"). aucune des sources proposées ne me semble admissible, alors de là à en avoir plusieurs, espacée sur une durée conséquente ca risque d'être compliqué.Finwe sl (discuter) 24 février 2015 à 13:26 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 10 mars 2015 à 18:49 (CET)

Raison : Quasi-consensus : sources insuffisantes

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Club JADE (think tank) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Vxl (discuter) 9 mars 2015 à 08:37 (CET) me semble pertinent

Supprimer

1.  Supprimer Proposante. Celette (discuter) 23 février 2015 à 20:10 (CET)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations Des sources mais pas centrées sur cette association.--ContributorQ^(✍) 1 mars 2015 à 01:27 (CET)
3.  Supprimer Manque de sources centrées pertinentes ; rien trouvé de suffisamment substantiel et indépendant. ℳcLush ^{=^.^=} 6 mars 2015 à 03:53 (CET)
4.  Supprimer Hors critères, pas de sources centrées. -- Kriss06 (discuter) 7 mars 2015 à 10:30 (CET)
5. Pas de sources centrées. Javeec (discuter) 8 mars 2015 à 00:49 (CET)
6.  Supprimer Manque de sources centrées, hors critères d'admissibilité. --Lebob (discuter) 10 mars 2015 à 13:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Il me semble que cette page doit être conservée car le Club Jade est un Think Tank dont l'activité est publique. Ce Think Tank est reconnu par l'ensemble des Think Tanks comme le démontre sa participation active au "Forum des Think Tank" , une "reconnaissance par les pairs" me semble pleinement justifier une entrée dans Wikipédia.

Toutefois, le contenu mérite d'être mis à jour pour être plus neutre et/ou plus général. Mais en aucun cas cela ne justifie une suppression. Henri Aldel (discuter) 3 mars 2015 à 15:49 (CET) Je pense que cette page mérite d'être maintenue. Ce think tank existe a une activité publique continue. Il publie dans des grands quotidiens (le monde, libé, les echos) ou des pure players (huffington post). Il est invité à débattre et intervenir sur différents plateaux (france culture, itele), a eu une action soutenue en faveur de l'Open Data, l'Open Gov, et co-initiateur du Forum de la Gouvernance de l'Internet France, soit des sujets centraux que les thinks tanks français n'abordent guère.

En effet, au sens le plus strict des critères d'admissibilité, celle-ci peut être encore discutée, mais peut-être est-il utile de ne pas faire dépendre l'éligibilité d'une page wikipedia à l'opinion des media dominants, car Wikipedia semble davantage que la collection de contenu validé par les grands media. Newbeeee

1.  Conserver Objet principal d'articles d'une publication d'envergure nationale spécialisée en 2010, 2011 et 2012. --Htilil (discuter) 8 mars 2015 à 22:44 (CET) (aucune contribution à l'ouverture de cette procédure - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 8 mars 2015 à 22:47 (CET))