Discussion:Clavier d'ordinateur

Loi Toubon

Remarque initiale

Il me semble que la loi n'est pas respéctée, vu que les messages d'erreur sont en anglais!

Sorry- we have a problem... The wikimedia.org servers are currently overloaded, or down. Hopefully this will be fixed soon; please check back in a few minutes, as the problem is most likely temporary To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts. Donations Due to the ever-increasing number of people visiting Wikipedia and its sister Wikimedia projects, we have a constant need to buy new hardware to keep the site running. If you'd like to help, please donate. Some links to pass the time: Wikipedia's ever-increasing popularity Paper describing the wikimedia network structure Generated Wed, 29 Dec 2004 15:40:18 GMT by wikipedia.org (squid/2.5.STABLE4-20040219)

84.4.40.44 29 déc 2004 à 16:45 (CET)

Cela ne s'applique pas aux sites internet, et encore moins au sites étrangers (et oui, wikipédia est hébergée aux USA ...) Med 29 déc 2004 à 16:48 (CET)

Exact, hébergée aux USAs, par une fondation de droit américaine, consultée par plus de 98% de non-fran°ais. (Med: tu noteras ton biais franco-centré avec le terme étrangers ;-) )Jyp 29 déc 2004 à 17:00 (CET)

Hmmmmmm. Quel biais ? Pour moi un site qui n'est pas hébergé en France est un site étranger (comme je suis Français ...). Med 29 déc 2004 à 17:05 (CET)

:-) Pour toi oui, mais pour 84.4.40.44 à qui tu t'adresses, peut-être pas... (encore que je pense que si) Jyp 29 déc 2004 à 17:10 (CET)

Mieux vaut invoquer le confort des utilisateurs que la loi, dans ce genre de cas... Même si un gros message en anglais différent de ce a quoi on s'attendait dit bien au visiteur que « désolé, il y a une merdouille ». Jastrow ✍ 29 déc 2004 à 17:02 (CET)

Il me semble que techniquement ce serait faisable: un des headers d'une requête http indique la langue préférée. En fonction de cette langue, le serveur peut alors afficher la page d'erreur dans la bonne langue. Bien sûr à condition 1) d'avoir une telle page traduite 2) que le navigateur indique la bonne langue 3) d'avoir configuré Apache correctement (ce qui est le plus simple). Jyp 29 déc 2004 à 17:10 (CET)

2) que le navigateur indique la bonne langue; A, parceque fr.wikipedia.org ne permet pas de deviner la langue souhaitée? Et puis, la page d'erreur pourrait avoir des liens vers les pages d'erreurs dans d'autres langue....

En fait, c'est wikipedia.org qui répond (cf plus haut), de plus cela permet à un germanophone d'avoir un message en allemand, même sur fr.wikipedia.org, ce qui est encore mieux. Mais rien n'empêche d'avoir le fr.wikipedia.org qui mette par défaut le français. Jyp 29 déc 2004 à 18:43 (CET)

A propos de la loi du 4 août 1994 (dite loi Toubon), comme je lis mieux vaut invoquer le confort de l'utilisateur que la loi, je me permets de rappeler qu'elle avait comme objectif principal non pas de préserver la pureté de la langue française comme d'aucuns l'ont abusivement prétendu, mais de défendre des droits fondamentaux (et pas seulement le confort) du consommateur, du citoyen et du salarié, en garantissant à chacun l'accès à des documents légaux, commerciaux, modes d'emploi, contrat de travail, etc. dans une langue qu'il comprend le mieux, c'est-à-dire sa langue maternelle. Force est de constater qu'elle est loin d'être toujours respectée, mais je dois dire que dans l'ensemble Wikipédia.fr est digne de louanges à cet égard, malgré quelques écarts bien souvent inutiles... Évidemment, cette loi ne s'applique pas aux sites étrangers à la France, mais le commentaire que je ferais à propos de wikimedia.org, c'est que lorsqu'on prétend avoir une vocation internationale tout en ne s'exprimant qu'en une seule langue, à charge pour les autres de s'y adapter, c'est qu'on a, volens nolens, une conception coloniale ou impérialiste des relations internationales. Spedona 29 déc 2004 à 18:55 (CET)

Oui au niveau de la traduction des documents légaux c'est tout à fait normal. Ce qui pose problème dans cette loi c'est la volonté de vouloir créer de nouveaux mots en français alors que dans bien des cas on pourrait simplement importé les mots existants d'une autre langue. C'est une chose qui s'est toujours faite naturellement (cf tous les mots français importés vers l'anglais pendant le XIIe et XIIIe siècle) et je ne vois pas en quoi cette volonté de créer de nouveaux mots complétement artificiellement apporte quelque chose de positif. phe 31 déc 2004 à 07:19 (CET)

parce que téléverser et télécharger, souris et numérique ont quelque chose de français, de naturel et d'accessible qui ne rebute pas immédiatement l'utilisateur. En plus ces mots sont prononçables. L'utilisation de l'anglais provoque une fois de plus une coupure entre ceux qui savent et les autres ; et non seulement ces autres ne peuvent apporter, mais en plus ceux qui savent ont ensuite tendance à croire que ce qu'ils pensent est ce qui est bon. Or un informaticien, parce qu'il sait écrire du code et le faire fonctionner, n'est en général pas du tout qualifié pour dessiner une interface ergonomique. Ce qui a donné DOS, Windows, et 95 % de nos programmes informatiques, le cher clavier Windows type machine à écrire, etc... archeos 31 déc 2004 à 10:40 (CET)

Euh, juste une question, c'est quoi téléverser?

Il est vrai que la tendance franco-française à inventer des mots à tout vas (CéDé,...) fait souvent bien rire en dehors des frontières de la france.(et ça fait plus langue morte qui essaye de survivre que langue vivante).Nicnac25 3 jan 2005 à 14:40 (CET)

À propos des claviers

Petit détail: Il n'existe pas de clavier windows. Existent juste des claiviers AZERTY, QWERTY, français, belge, espagnol, états-unien, 102 touches, 105 touches, etc, mais tous ses claviers fonctionnent de manière similaire sous windows, linux et Mac. Ceci est plus du au conservatisme de l'industrie et de l'entreprise qu'à la qualification des informaticiens. 80.125.108.94 31 déc 2004 à 16:06 (CET)

Regardes bien un clavier mac, les touches sont différentes (et il n'y pas que la touche commande) ; elles sont mieux placées, mieux pensées. Et si au niveau électrique et électronique, les claviers fonctionnent de la même façon, sous mac OS, tous les caractères qui n'existent pas dans l'alphabet anglais se trouvent infiniment plus facilement, donc le clavier et mieux géré. Quand une entreprise comme MS a le pouvoir de tout changer en informatique, et qu'elle ne fait rien pour améliorer la vie de l'utilisateur, c'est bien qu'elle manifeste une sorte d'incompétence ergonomique.

Euh ... les deux premières choses que je changerais sur un mac si un jour j'en ai un, c'est justement la souris et le clavier qui ont une ergonomie catastrophique à mon sens. Un bête clavier PC sous linux est infiniment plus pratique à mon sens (mais je concède que le clavier par défaut de windows est à se tirer une balle directement). Je suis peut-être un cas un peu particulier car je passe mes journées devant un écran. Sinon, le clavier PC c'est surtout IBM qui s'en est chargé, Microsoft n'a ma foi eu que peu d'influence. Tout au plus quelques touches ajoutées.Med 2 jan 2005 à 12:11 (CET)

Je suis d'accord avec toi sur la souris, même si son unique bouton permet de faire plus de choses que les deux classiques de la souris PC.

Qu'est-ce que le clavier géré par Linux a de plus pratique ?

Et, en réponse à ton dernier point, justement, je trouve que si MS avait voulu un tant soit peu améliorer la vie de l'utilisateur, il aurait fait modifier le clavier, ce dont il a le pouvoir ; au lieu de ça, il n'a ajouté qu'une touche publicitaire qui ne sert à rien. archeos

Tout simplement, pour taper les crochets ([]), les accolades ({}), ou tout simplement un ~, les claviers PC sont plus faciles d'utilisation. En fait de nombreux caractères très utiles à la programmation et/ou au wiki sont moins accessibles sur un clavier mac. Après, il faudrait que je teste de façon un peu plus poussée les claviers mac pour les caractères supplémentaires. Enfin ça c'est plus dépendant de l'OS que du clavier en lui-même. Par exemple un altgr+azertyuiopqsdfghjklmwxcvbn donne : æ«€¶ŧ←↓→œþ@ßðđŋħjĸłµł»¢“”n sous linux. De même de nombreux caractères étrangers sont accessibles aisément : ō=touche windows (tu vois qu'elle n'est pas totalement inutile ;) )+_+o. Est-ce que tu peux me dire si ça marche directement sur os x ce genre de truc ? (c'est une vraie question) Med 2 jan 2005 à 21:02 (CET)

Merci pour ta réponse : à part les couples a-æ et o-œ, qui existent sur Mac (lettre + ALT), je ne vois pas trop le lien touche-caractère produit qui rend le raccourci plus accessible ; en plus tu as des caractères en double (avec l'apostrophe). Ce que j'apprécie surtout, c'est le placement que je trouve facilement déductible, qui donne envie d'essayer. Par exemple on a (), {} et [] sur la même touche, avec ALT et ALT-MAJ ; ou le signe €, il est bien placé sous ALT-e, mais sous ALT-$, c'est encore mieux. Quand à la touche õ, c'est juste un tilde plus o. L'arobase est disponible directement, également. Avec majuscule et majuscule permanente, on triple presque les possibilités ; je reconnais qu'il y a des choses inutiles et d'autres que je ne comprend pas, je ne me sers pas des grecques, ni de la croix de lorraine.

Je ne parlais pas du õ, mais du ō. ;) Ḿęð

Enfin je parlais surtout du clavier géré par windows, qui nous oblige à avoir une barre de caractères spéciaux en dessous de la fenêtre d'édition... Mais je ne dit pas que ça ne sert pas à un programmeur d'avoir les flèches directement. Il y a aussi cette absurdité d'avoir les chiffres avec majuscules permanentes, alors que le clavier numérique est là pour ça (d'ailleurs, à part sur un portable, je trouve qu'on devrait récupérer ces dix touches).

Et là on parle d'acquis pour Mac OS depuis des années (au moins depuis 6 ans)… (alt+ .)

Alphabet

a

z

e

r

t

y

u

i

o

p

q

s

d

f

g

h

j

k

l

m

w

x

c

v

b

n

Clavier Linux Altgr

æ

«

€

¶

ŧ

←

↓

→

œ

þ

@

ß

ð

đ

ŋ

ħ

j

ĸ

ł

µ

ł

»

¢

“

”

n

Clavier Linux shift+Altgr

Æ

<

¢

®

Ŧ

¥

↑

ı

Œ

Þ

Ω

§

Ð

ª

Ŋ

Ħ

J

&

Ł

º

Ł

>

©

`

'

N

Clavier mac (identique OS X et antérieurs)

æ

Â

ê

®

†

Ú

º

î

œ

π

‡

Ò

∂

ƒ

fi

Ì

Ï

È

¬

‹

≈

©

◊

ß

~

ALT+majuscules

Æ

Å

Ê

‚

™

Ÿ

ª

ï

Œ

∏

Ω

∑

∆

·

fl

Î

Í

Ë

| (pipe)

Ó

›

⁄

¢

√

∫

ı

Et encore, on n'a pas écrit des raccourcis claviers, avec la touche ctrl (sous linux, c'est quoi) : inatteignable avec le petit doigt ; dès que je m'en sers, j'ai une crampe, et toutes les touches de la main gauche sont mises hors-jeu. Avec un clavier mac, la touche ctrl est remplacée par la touche commande, sous le pouce : à la fois plus accessible, et qui permet d'utiliser les deux moitiés du clavier sans lever la main. Et ça, pensé dès 984. archeos

Euh, mon linux configuré à l'occidentale donne «áúòôùõéïðñóäæçèêëìí÷øãöâî», à savoir les lettres accentuées des langues d'europe de l'ouest.

Possible que ce soit différent. Je suis en utf-8 : bash-2.05b$ echo $LANG → fr_FR.UTF-8 . Med 3 jan 2005 à 00:30 (CET)

Hmmmmm. Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire. Je jetterai un œil à un clavier mac demain. Quand je touche, ce qui est sous mes pouces, c'est la touche espace. Si je les rétracte un peu c'est alt (accès aux menus) à gauche et alt-gr (accès aux caractères spéciaux) à droite. Bon, après pour les raccourcis c'est effectivement ctrl sous les petits doigts, pas plus difficile à atteindre que le shift. Enfin tout cela peut se configurer je pense. De ce côté j'ai ce qui se fait en standard sous kde, mais je sais que différents profils sont dispos suivant que l'on veut que ce soit comme windows, comme mac, comme unix, ou le style original de kde. J'avoue que la configuration par défaut me plait bien, je n'ai donc jamais vraiment fouillé plus avant de ce côté là. Med 3 jan 2005 à 00:36 (CET)

Quand à l'accessibilité de la touche ctrl, j'ai un doute. En tout cas je suis surpris du clavier Linux (re-surpris en fait, car j'avais oublié qu'il était si bien géré). Même s'il est dommage de devoir le configurer. Les touches commandes sont il me semble à la place de la touche inutile du clavier PC (ou plutôt de Alt et Alt gr sur ton clavier), donc très facilement atteignables par le pouce (mais peut-être que si l'on ne sert que de deux doigts, ça ne fait pas de différence). Il y a une  et le signe trèfle à quatre feuilles dessus. archeos

Pourquoi le clavier n'est pas conçu de tel sorte que tous les doigts soient actif afin de gagner en efficacité (permettre une vitesse de frappe la meilleur possible)? Car l'un des deux pouces est fortement non sollicité.Vi..Cult... (discuter) 8 mai 2007 à 11:20 (CEST)

Photo inversée

Habituellement, le pavé numérique est à droite... Gwalarn 9 jan 2005 à 00:37 (CET)

J'ai eu la même réflexion, mais si tu regardes la ligne des touches de fonction, on dirait bien une touche Echappe en haut à gauche, avec en-dessous la touche tabulation. Et la touche Valider est bien à droite. Par contre, c'est vrai que c'est un clavier fortement atypique. Si tu as une photo d'un clavier plus classique, je pense qu'elle déroutera moins. archeos 9 jan 2005 à 11:14 (CET)

Au sujet du chapitre sur Windows

Pour Windows 2000 et XP Microsoft propose un utilitaire malheureusement trop peu connu : MSLKC

Cela permet de générer un nouveau type de clavier (par exemple chez moi j'ai maintenant un clavier "Belgian (Custom)") en modifiant tout ce que l'on veut. On peut par exemple rajouter l'œ en AltGr+o ou changer le comportement du verrouillage des lettres majuscules sans modifier la ponctuation et en faisant suivre les accents, vu que c'était un des reproches faits à la gestion de Windows dans l'article. On arrive donc à un résultat proche de celui qu'on a sous GNU/Linux.

Je me disais qu'on pourrait le mentionner dans l'article, non ? Comme lien supplémentaire je propose également ce tutoriel que j'avais fait sur le forum de hardware.fr.

Antp 4 jun 2005 à 22:41 (CEST)

Merci ! TulipVorlax (d) 22 décembre 2007 à 15:36 (CET)

Super ! J'ai enfin accès au non-breaking-space et à plein de caractères que j'avais pas : € ® © ™ ⅛ • ∞ ⁿ¹ ª æ œ Æ Œ ’ … Seul problème est lorsque l'application en cours a défini des raccourcis sur Ctrl+Alt (AltGr) ou encore pire, quand une application défini un tel raccourcis clavier globalement. TulipVorlax (d) 22 décembre 2007 à 17:48 (CET)

Je propose sur mon wiki depuis pas mal de temps la possibilité d'avoir le clavier Latin-9 français très facilement sous Windows. Difficile de s'en passer quand on a commencer ça l'utiliser. Le truc utilise ce que d'écrit Antp, sauf que tout est déjà prè-enregistré. Zéfling (d) 28 janvier 2009 à 22:19 (CET)

Clavier informatique: Anecdotes

j' ai voulu ajouter ce texte a anecdote, et il a été supprimé dans la minute. Peu au fait de la procédure, j'ignore si c'est normal. S'il vous parait utile et si vous savez le faire vous pouvez l'insérer, sinon peu importe.

---

debut de texte--------

Pourquoi la disposition QWERTY ?

Lors de la mise sur le marché des premières machines à écrire aux Etats-Unis il n'y avait évidemment pas de règles de normalisation disponibles. Ces machines étaient totalement mécaniques, avec d'inévitables contraintes d'inertie mécanique dans la frappe des caractères sur le papier. Les ingénieurs eurent rapidement à faire face à un problème inattendu: les dactylographes tapaient trop vite, provoquant des blocages de la machine à écrire. En conséquence la disposition des touches sur les claviers fut conçue pour EVITER que l'utilisateur ne frappe trop vite. Mais une fois les utilisateurs habitués à utiliser un clavier Qwerty, mème volontairement désadapté, impossible de revenir en arrière: ceux qui changeaient de machine ne voulaient pas changer leurs habitudes. Et c'est ainsi qu'aujourd'hui encore...etc..!

---

fin de texte--------

schémas de claviers nationaux (ça devait débuter une nouvelle section) Le texte de cet article mériterait d'être complété par un schéma de clavier. A l'aide d'un tableur, j'ai donc crée un schéma du clavier AZERTY. J'ai transformé ce tableau XLS en un format JPG pour insérer dans l'article. Si vous voulez corriger ce schéma ou définir d'autres claviers nationaux ou le clavier DVORAK, vous trouverez le tableau d'origine à l'URL suivante: tableau AZERTY Une fois dans la page vous verrez un lien vous permettant de télécharger le document que vous modifierez ensuite Une approche plus ambitieuse, qui dépasse mes compétences, serait de créer un "clavier" pour affichage sur écran, avec des touches sensibles renvoyant vers des articles tels "arobase" ou "dièse". --Paul Williams 7 septembre 2006 à 14:08 (CEST) PS c'est ma première intervention sur le Wikipedia, veuillez contrôler!

schémas de différents claviers nationaux

Pour prendre de bonnes habitudes, les méthodes de dactylographie préconisent au stagiaire de regarder d'une maquette de clavier devant soi. Il serait ainsi intéressant de prévoir une image de qualité suffisante pour impression à la taille réelle d'un clavier. Mais cette image JPG (faite à partir d'un assemblage des "impr écran") est trop floue. Est-il permis de placer un tableau de type "XLS" dans les communs de Wiki ? Accessible à Excel ou Open Office, cela donnerait une impression papier très correcte. Il s'agirait d'importer le tableau téléchargable à partir de mon URL déjà mentionnée tableau AZERTY

En plus des claviers français et asiatiques, il serait possible d'en rajouter d'autres claviers européens. --Paul Williams 7 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

Photo reverté clavier d'ordinateur

Je vais restaurer en suivant tes conseils, c'est-à-dire, ne pas donné de conseil (mieux de tenir la souris de la main gauche). En revanche, je restaure en suivant ton conseil de ne pas donné de conseil car ce n'est pas un travail inédit car des sites de confiances montrent des schéma équivalents aux photos que j'ai rajouté. Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 10:43 (CEST)

Je restaure de nouveau, car cela illustre bien l'article car on voit une personne devant un clavier. Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 15:41 (CEST)

Non. L'article concerne les claviers, pas des considérations fumeuses sur l'ergonomie de la tenue de la souris. --Lgd (d) 12 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec toi, l'image reverté déjà deux fois illustre très bien ce que suit et qui est déjà dans clavier informatique dans le paragraphe ergonomie :

Le milieu de la barre d'espace doit être au milieu du visage. Les coudes doivent être près du corps et les 8 doigts reposent au milieu du clavier dont deux doigts sont sur des touches repères (f et j pour un clavier azerty) http://www.logitech.com/index.cfm/67/528&cl=fr,fr Je restaure donc pour la deuxième fois Lgd Amicalement Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 16:25 (CEST)

J'ai restauré le paragraphe ci-dessus effacé par Lgd, car c'est une source fiable (un fabricant de logiciel), ils ont beaucoup de connaissance afin de fabriquer de bon clavier. De plus, il est reconnu que f et j sont des touches repéres (petite bosse), c'est tellement évident que cela n'est pas nécessaire de sourcer ce petit passage. Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 16:52 (CEST)

Je ne comprends pas cette guerre d'édition stérile sur l'image ajoutée par Vi..Cult... que l'on supprime pour « travail inédit » alors que ça n'en est pas (une étude est disponible ici), la derniere remarque de Louis-Garden est complète HS (« on peut aussi démontrer qu'on peut se passer d'un clavier et d'un ordinateur ;=) »… c'est affligeant). Ceci d'autant que l'article n'est pas très sérieux dans l'ensemble. Pourquoi s'obstiner sur cette nouvelle image qui est pertinente ? A2 (d) 13 avril 2009 à 10:20 (CEST)

Même avis que A2, mais je n'ai plus la motivation de la restaurer pour la 3^e fois en même pas une semaine (on n'est pas à quelque jours sans illustration, malgré que ce serait un plus pour la qualité de l'article) . Peut-être que ça intéresse au moins une personne à la restaurer (surprise). Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 03:21 (CEST)

Sur Wikipédia, on utilise le principe de moindre surprise et là il faut dire que la légende sur la photo ressemble un peu à du prosélytisme démontrant la bonne façon d'utiliser une souris en ne s'abimant pas le poignet. De plus, si tu es vraiment sérieux quand tu dis que « ...ce serait un plus pour la qualité de l'article... », je pense que tu as besoin de vacances et que tu devrais éviter cet article qui te tient trop à cœur. Au passage, tes même images se trouvant sur l'article "Souris (informatique)" me gêne assez également mais je ne les supprimerais pas vu qu'il y a plus que les images qui ne vont pas et que j'ai pas envie de perdre mon temps dans des guerres d'éditions stériles. ~ PV250X (Discuter) ~ 14 avril 2009 à 08:33 (CEST)

Rappelons-le, cette page concerne le clavier. Cette considération sur la bonne ou meilleure façon de tenir la souris n'est qu'en cours d'études et pas encore aboutie précise le seul lien proposé pour la notoriété de la chose. Et mille excuses à A2 prit d'une grande tristesse (affliction) à mes propos. Désolé je suis d'un monde qui a vécu sans ordinateur, pendant de nombreuses décennies, et voir une telle dépense d'énergie pour de pareils détails (non encyclopédiques) moi, me navre (tristesse). Allez je retourne à mes pinceaux, de la main droite, mais je promets d'essayer de la main gauche (comme Renoir) . -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 avril 2009 à 08:49 (CEST)

Merci de vos commentaire du 14 avril, car on n'a passé (surtout moi) trop de temps a parlé de cette image. En plus, c'est un sujet qui ne m'intéresse très peu par rapport à plein d'autres sujets. J'écoute les conseils et agira sous peu en réalisant une image différente (sans la légende concernant le poignet) afin d'illustrer cette article. Je pense qu' il n'est pas mal venue de voir le corps ainsi que les avants bras et non que des objets. Vive la photographie. Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 14:12 (CEST)

J'ai restauré, c'est la position du clavier par rapport au corps et non la souris qui est mis en valeur. Vi..Cult... dial. 18 avril 2009 à 21:23 (CEST)

Structure de l'article

L'article n'a ni queue ni tête! Bon dans l'ensemble ça va, il raconte pas mal de choses intéressantes mais il ne semble pas proposé de structure claire, je propose donc de le restucturer (en s'appuyant éventuellement sur la version anglophone).

1. faire un carré avec alt mais après le numéro

Qualité et précision

Ce paragraphe mélange tout sans donner d'informations précises sans parler des erreurs. On commence à parler de "technologie" sans l'aborder vraiment, sauf pour ne parler que des "claviers les plus avancés" qui "contiennent un ressort" ( je suis d'accord, on appelle ça un clavier mécanique ), sans parler des autres, et pour dire que "Ces nouveaux modèles de touches" sont "encore trop peu répandus". C'est vrai qu'il sont peu répandus, généralement beaucoup plus cher et surtout pas si nouveaux. Le mien est un IBM Model M et il a 19 ans (Février 1990). Sa conception date de 1984.

Je partage cet avis

Je suis tombé sur cet article, pas si par hasard que ça finalement. J'ai beaucoup aimé la phrase sur le ressort qui se tord etc. :) (vraiment très bien exprimée, si si). J'ai encore beaucoup plus aimé la phrase qui dit "Ces nouveaux modèles de touches", "encore trop peu répendus" : je veux dire que là j'étais carrément content. Malheureusement ça n'était qu'une fausse bonne nouvelle, à moins que l'auteur ait écrit ces lignes en 1981 :) Je me suis donc permis de corriger.

Je n'ai pas ouvert une nouvelle section "technique" (ou je sais pas quoi), si bien que c'est toujours tout mélangé :)

Sans déconner, cet article n'est pas super bon : pas grand chose sur les technologies de clavier (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Keyboard_technology), et tout mélangé. Darkink (d) 14 mai 2009 à 00:52 (CEST)

Projet:Informatique/Initialisation article

Le plan suivant aurait-il du sens? Projet:Informatique/Initialisation article — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.199.81.184 (discuter), le 31 juillet 2012 à 19:54‎

Quel doigt utiliser pour la touche Ctrl de gauche ?

Bonjour, il est écrit :

Dans la pratique, les touches Ctrl et Alt (à gauche) du PC se commandent elles aussi avec le pouce, ainsi qu’Alt-Gr (à droite).

Toutefois à mon avis, peu de monde utilise la touche Ctrl de gauche avec le pouce gauche : essayez donc de taper CTRC+A comme ça ! Pour moi, la touche CTRL de gauche s'utilise avec le petit-doigt gauche, et permet d'utiliser les 4 autres doigts avec bien moins de fatigue !

Oui c'est le petit doigt gauche, j'ai appris la dactylo dans un LEP en 1985, meme si c'etait que des machines à écrire, c'est une zone pour le petit doigt gauche

Taille des touches standardisée

Peut-on préciser la largeur standard des touches ? L'édition anglaise de l'article annonce 3/4 de pouces i.e. 19,05mm. Est-ce effectivement la taille standard ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 138.195.145.41 (discuter), le 14 novembre 2011 à 18:14‎

Problèmes de l'introduction

Bonjour,
passant par là j'ai lu l'intro de cet article et il me semble qu'il y a plusieurs problèmes :

• (…)un périphérique d’entrée de l’ordinateur composé de touches envoyant des instructions à la machine(…)
  • non un clavier n'envoie pas d'instruction (et pas d'instruction-machine comme le wikilien l'indique), il envoie une information (un identifiant de touche). Et même sur les anciens claviers il n'envoie pas, c'est l'ordinateur qui vient récupérer (d'où les symptômes de clavier "plein" lorsque la machine était en vrac)
    • Corrigé / 6 septembre 2016
• Plusieurs normes régissent les dispositifs claviers¹
  • déjà habituellement on évite les références dans l'intro (même si ça peut se justifier parfois). Ensuite on lit qu'il y a plusieurs normes et on arrive sur une référence qui semble présenter le "Standard sur le clavier québécois". Mettre une référence sur une norme ne référence pas une phrase disant qu'il y en a plusieurs. Par ailleurs si c'est seulement la disposition des touches (l'agencement) il faut le dire (Plusieurs normes régissent l'agencement des touches des claviers par ex.). Mais il y a aussi les normes techniques (PS/2, USB, Blutooth… et quelques autres plus anciens).
    • Point ouvert / 6 septembre 2016
• La dactylographie permet d’apprendre à utiliser un clavier(…)
  • pourquoi pas mais est-ce vraiment sa place en introduction ?
• (…)si et seulement si le décalage entre touches (largeur de la touche plus celle de leur espacement) entre touches est supérieure à la largeur des doigts. On dit alors qu'on a le « doigté »
  • ?!? En dehors de la répétition de "entre touches" que je vais corriger ça veut dire quoi ? Et quel rapport avec le sujet de l'article ?
    • Point ouvert / 6 septembre 2016
• La typographie désigne la manière d'agencer les caractères de façon à rendre la lecture la plus agréable et précise possible.
  • quel rapport avec le sujet de l'article ? La typographie est une problématique d'affichage indépendante de la méthode de saisie (au clavier bien sûr, mais aussi en dictée vocale, en saisie souris, en lecture depuis d'autres sources tels des fichiers, le web…).
    • Point ouvert / 6 septembre 2016

Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 juin 2016 à 11:00 (CEST)

Suite : la partie "Types de claviers" pose quelques problèmes à mon sens :

• a-t-on une source qui spécifie ces "types" ? Parce que autant membrane/optique/… je veux bien, autant matriciel ou lumineux je ne vois pas. La disposition (matriciel) ou l'ajout d'éclairage est indépendant du type. D'ailleurs il manque les claviers avec des mini-LCD sur les touches, permettant de changer dynamiquement les symboles affichés par les touches
• la section "Claviers optiques" est intéressante mais fait un peu pub (haute sécurité, performances exceptionnelles, retombées (…) considérables…). Et bien trop longue pour le sujet de l'article (un type parmi d'autres, en pratique quasiment jamais rencontré par monsieur tout le monde).
• section "Divers" : molette de réglage du son → en fait plus généralement certains claviers intègrent aussi des éléments relevant d'autres interfaces (souris par exemple). Pour le reste les contrôles de volume et autres sont soit des événements clavier comme les autres (ils sont normalisés de nos jours) soit passent par un protocole propriétaire (pas mal de clavier "microsoft" par exemple) nécessitant un driver spécifique − on peut même se demander si ces éléments non "touche" relèvent bien du clavier).

Hexasoft (discuter) 13 juin 2016 à 11:25 (CEST)

En l'absence de réaction je vais dans les jours à venir retoucher l'article afin de corriger les éléments que j'ai évoqué ci-dessus. Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 septembre 2016 à 21:19 (CEST)

Clavier informatique et clavier mécanographique

Le terme «Clavier informatique» nous redirige ici (sur l'article «Clavier d'ordinateur»), hors le clavier informatique aurait put être considéré comme un article plus général qui ferait le lien entre clavier d'ordinateur et clavier mécanographique. Bien entendu, le terme informatique est apparu bien après celui de mécanographique. Historiquement, la mécanographie se rapproche plus de l'étude de la typographie que du traitement de l'information bien qu'elle fut précurseur des claviers de nos micro-ordinateur avec la perforatrice électromécanique de carte et le téléscripteur. Et il-y aurait tout un pan de l'histoire qui concernerait les claviers mécaniques des instruments de musique dont je ne parle pas ici. Toujours est-il qu'une catégorie et un article clavier mécanographique (regroupant les principes mécaniques et électromécaniques de ces ancêtres de nos claviers contemporains) manque à une lecture historique de l'évolution de nos claviers d'ordinateurs. Les seuls informations que l'on peut trouver sont dans l'article sur la machine à écrire. Quand pensez vous ? --Microco (discuter) 2 août 2016 à 15:10 (CEST)

Bonjour,

ça peut être intéressant en effet. Il faut toutefois être sûr d'avoir assez de matière (sourcée) pour un article tout en conservant le minimum nécessaire à la compréhension dans les autres. Si tu as besoin de relecture n'hésite-pas à demander. Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 septembre 2016 à 21:23 (CEST)

Bonjour  Hexasoft : En fait, avant de m'attaquer dans la création d'un article complet je souhaite organiser ces types de claviers avec un travail de catégorisation des différents articles sur le sujet. Afin de rendre compte le mieux possible de l’évolution du clavier à travers l'histoire, j'ai besoin d'un nom de catégorie mère pour les claviers d'ordinateurs, de calculateurs, téléphoniques et les claviers mécanographiques. Je réfléchie depuis quelques années déjà à cette réorganisation en modifiant ça et là quelques détails sur les articles et catégories parlant des claviers. Pour autant je me trouve toujours dans une impasse lorsqu'il s'agit de faire le lien historique entre clavier d'ordinateur, téléphonique et mécanographique, car je pense que toutes ces technologies sont apparues à une époque ou les idées étaient balbutiantes, mais fructueuses, novatrices et partaient dans tous les sens. Je pense actuellement à cette arborescence: Modèle:Arbre début

• Clavier
  • Clavier d'instrument (pour les instruments de musique comme le piano par exemple)
  • Clavier dactylographique et informatique (pour les claviers utilisés à la saisie de texte ou de donnée)
    • Clavier d'ordinateur (notre article)
    • Clavier téléphonique
    • Clavier mécanographique
      • Machine à écrire
      • Perforatrice de carte
      • Téléscripteur

Modèle:Arbre fin Mais le titre « Clavier dactylographique et informatique» n'est peut-être pas le mieux choisi. « Clavier informatique » seul me parait exclure les machines à écrire et « Clavier dactylographique » seul me parait exclure la téléphonie, quand pensez-vous ? En tout cas merci pour votre proposition d'aide à la relecture. Je ne manquerais pas de faire appel à votre expertise. Fraternellement, --Microco (discuter) 13 septembre 2016 à 17:31 (CEST)

Et pourquoi pas « Clavier de saisie » comme nom de catégorie ? Puisqu'au final la fonctionnalité est bien de permettre à l'opérateur du clavier de saisir les informations à destination d'un équipement (par opposition à clavier d'instrument dont l'action est « immédiate » (un appui = une action définie). Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 septembre 2016 à 17:51 (CEST)

 Hexasoft : Effectivement une catégorie « Clavier de saisie » me parait être un bon compromis. Bien cordialement, --Microco (discuter) 14 septembre 2016 à 09:41 (CEST)

Retouches

Hello,
j'ai commencé à faire quelques retouches.
Clairement la section « Types de claviers » manque de sources voire même de clarté. Par exemple « Claviers chiclets » : « Un clavier chiclet est un clavier aux touches séparées et plates : les touches ne se touchent pas, ce qui peut éviter d'en enfoncer deux en même temps, et confère au clavier une ergonomie et une finesse particulière » → il existe des claviers dont les touches ne sont pas « plates » mais qui sont pourtant séparées. On a aussi « mais certaines autres gammes moins connues font aussi l'affaire (…) » qui est pour le moins curieux ("font (…) l'affaire" !).
D'une façon générale il manque un plan d'ensemble à cette section. Typiquement un clavier lumineux peut être de n'importe quel « type ». De même un clavier matriciel aussi ! Idem pour les claviers sans fil (ce n'est qu'une technologie de transmission, il y a plein de normes de transmission, du PS-2 à l'USB en passant par le bluetooth, l'infrarouge…). Et le « divers » parle de réglage de son, mais il y a bien longtemps que les « touches de fonction » sont présentes sur les claviers, leur rôle relève en pratique de l'OS (comme toutes les autres touches « classiques » depuis longtemps) : au delà du contrôle du son (up/down/mute) on trouve du contrôle de piste (pause/next/prev/…), des touches de « fonction » (F1, F2… depuis très longtemps) aux rôles très variés, des touches dédiées (mail, web, calculatrice… mais dont l'interprétation dépend beaucoup de l'OS), des touches « souris » (scroll) ou même autre (zoom)…
Bref c'est à la fois trop précis et pas assez général. Il faudrait vraiment déterminer une ligne directrice ici. Ou alors se passer de ligne directrice et simplement énumérer (sans section) les différentes fonctionnalités des claviers.

Je vais tenter quelque chose en ce sens. Hexasoft (discuter) 7 novembre 2016 à 23:31 (CET)

J'ai aussi largement nettoyé la section « Spécificités par système d'exploitation » (voir cette modif). En effet décrire un logiciel de configuration me semble très douteux. De plus pourquoi expliciter ce qu'on peut faire avec un clavier de MAC (et encore, ça n'a pas changé ?) alors qu'on peut aussi composer des touches sur Windows et Linux pour obtenir divers caractères ? Et toujours dans cette même veine sur un PC « standard » Ubuntu des caractères comme œ ou æ (ou même « et ») sont accessibles directement via la touche Alt-Gr et les majuscules accentuées directement par Caps-Lock+lettre-accentuée, et j'en passe. Bref, chaque système possède à l'heure actuelle des moyens plus ou moins simples d'accéder (plus ou moins) à tous les caractères, et ça relève − justement − de l'OS et de sa configuration et non pas du clavier ! Hexasoft (discuter) 7 novembre 2016 à 23:43 (CET)

Voici la modification que j'ai faite sur les types de claviers. Ça me semble plus pertinent car il n'y a pas de "catégories" mais juste des caractéristiques classées par thèmes, sans donner l'impression (à mon sens) que ce sont vraiment des types différents.

Retours, commentaires, critiques, corrections bienvenues.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 novembre 2016 à 00:16 (CET)

Régression de l'article

L'article qui était naguère orienté ergonomie utilisateur (qu'a-t-on sous les yeux et quelle est est l'utilité ?) a été réduit aux questions techniques de fonctionnement, ce qui le fait revenir à un aspect années 1970, centré sur la technique et non plus sur l'ergonomie pour l'utilisateur. On ne peut nier l'intérêt des deux aspects, mais en un tel cas, on ne sabre pas la moitié de l'article par convenance personnelle, et on les met dans des sections séparées. Le lecteur de cette PdD pourra juger de l'appauvrissement subséquent : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Clavier_d%27ordinateur&type=revision&diff=131636265&oldid=129584822 François-Dominique (discuter) 27 novembre 2016 à 04:42 (CET)

En particulier, un type de clavier qui se répand en ce moment, les claviers lumineux, autrefois traité en détail, est devenu inexistant, comme si brusquement ces claviers n'existaient plus et que les différents types existants (uniforme, modulable, RVB...) ne constituaient pas un critère pour les choisir. François-Dominique (discuter) 27 novembre 2016 à 04:48 (CET)

Bonjour,

puisque le diff indiqué ci-dessus correspond à des modifications que j'ai effectué quelques éléments de réponse.

En premier lieu j'ai discuté ici même des éléments qui me semblaient problématiques, et j'ai attendu plusieurs semaines avant de les appliquer, ce qui laisse il me semble le temps à tout un chacun d'argumenter.

Ensuite j'ai considéré − et je l'ai exprimé ici avant de modifier l'article − que le découpage par « type » qu'on avait avant n'avait aucune base pratique (et d'ailleurs il n'y a aucune source sur une typologie des claviers). En effet être « à membrane » ou « optique » est indépendant d'être « à LED » ou « à écrans », et indépendant d'être « sans fil » ou « filaire » (et j'en passe). On trouve des claviers filaires à écran, des claviers lumineux sans fils, etc.

Par ailleurs certaines sections étaient à mon sens hors de toute proportion. La partie claviers optiques par exemple n'était quasiment qu'une publicité pour une marque ; celle sur les claviers lumineux, outre le fait que c'est le seul endroit où est abordé le sans fil alors que la technologie de connexion est globalement indépendante du type de clavier, est de même à mon sens trop spécifique (WP:NOT : wikipédia n'est pas un guide pratique).

Pour reprendre quelques modifications effectuées :

• suppression dans l'introduction : la typographie n'a rien à voir avec les claviers ; et j'ai du mal à voir l'intérêt d'expliquer comment s'appelle la dactylographie en espagnol ou en anglais
• suppression de « ainsi tout caractère affiché dépend de la page de code utilisée (ASCII, ou Unicode sur les systèmes plus récents) » → de même que la typographie l'affichage effective n'est pas lié à la notion de clavier
• ensuite pour les types de clavier j'ai remplacé une suite de « types » qui n'ont − à mon sens − pas grande réalité par une structuration en caractéristiques :
  • technologie de frappe (méthode mécanique), où on retrouve les différents types (membrane, interrupteur de plusieurs types, optiques, virtuel)
  • disposition des touches (séparées ou pas, en matrice, organisation…)
  • géométrie et matière des touches
  • aide visuelle (terme qui mériterait d'être amélioré) (rétro-éclairage, mono ou polychrome, à LCD…)
  • autres touches (touches de fonction, contrôles multimédia…)
  • les connectiques, renvoyé à la section dédiée

Par ailleurs le texte est émaillé d'exemples discutables pour tel clavier, tel OS, telle version… On peut lire par exemple des questions de drivers nécessitant d'être administrateur sous Windows…

Pour la remarque sur les types de claviers lumineux oui ça a été réduit. Mais WP n'est pas un guide pratique (d'achat de clavier, par exemple). Le fait d'avoir sur les touches un affichage lumineux ou LCD, configurable ou pas, n'en fait pas à mon sens un type « à part » de clavier. C'est juste un clavier filaire (ou sans fil infrarouge, ou bluetooth, ou radio), mécanique (à interrupteur mécanique pour la plupart), à touches gommées (ou rigides), disposées en matrice (ou mode format « ergonomique », ou « standard »). Faut-il une section distincte pour toutes les variantes de chaque caractéristique commercialisées ?

Ceci dit cette page a bien pour fonction de discuter du contenu de l'article. Donc n'hésitez pas à proposer des changements ici ou à faire des modifications dans l'article. C'est bien ce que j'ai fait ici en indiquant dès juin les problèmes que posait à mon sens la section « types de claviers » et la façon dont je comptais la modifier, puis début septembre j'ai indiqué qu'en l'absence de réaction je comptais mettre ces modifications en œuvre. Ce que j'ai fait début novembre. S'il y a opposition faites vos propositions.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 novembre 2016 à 20:28 (CET)

Autres éléments à revoir

Quelques autre éléments qui me semblent à discuter :
Section « Touches les plus communes » : en dehors du fait que je trouve la section bien « grosse » (mais ça c'est un ressenti personnel) il me semble que ça mériterait d'être décrit de façon plus générique, par exemple les « Lettres courantes sans diacritique » n'existant pas dans certaines écritures. Par ailleurs je pense qu'on pourrait regrouper certains items (est-ce que les {} et les [] méritent un item séparé par exemple ?).
Section « Spécificités par système d'exploitation ». Tout d'abord aucun clavier (à ma connaissance) ne représente tous les caractères pouvant être saisis, il faudrait sans doute préciser « les caractères utilisés dans une langue ». Ensuite à ma connaissance toujours la plupart des OS permettent de saisir des caractères « exotiques » même si c'est de façon peu ergonomique (par ex. sous windows on peut taper le code numérique du caractère). Enfin ça mériterait d'être organisé par grands types d'OS non ? En tout cas c'est ce que j'attends pour ma part d'une section indiquant « par OS » (au moins windows/linux/mac, sans doute android aussi).
Ensuite telle que la section est formulée ça me donne l'impression que la spécificité n'est pas le problème des touches accessibles ou pas mais comment étendre/modifier le comportement du clavier selon les OS. Sous Ubuntu par exemple est accessible dans les préférences de chaque utilisateur un réglage clavier permettant de choisir sa disposition (azerty, qwerty…) mais aussi le comportement des touches de contrôle, les caractères accessibles… (typiquement dans ma configuration actuelle j'ai tous les caractères tels que æ, Œ, «, » →, ⇒, ©, ñ, á… accessibles par diverses combinaisons). Sous android le clavier est une application et il est possible d'en télécharger d'autres (disposant par ex. de smileys).
Section « Connectique » : « ces technologies utilisent un émetteur/récepteur de très faible portée (pour la confidentialité) » → je ne suis pas certain pour la notion de confidentialité (des antennes directionnelles permettent très bien de capter ce genre de chose pour un coût dérisoire). J'aurai tendance à penser que la faible portée est surtout pour éviter d'interférer avec d'autres équipements similaires (sans parler du fait que plus la portée est grande plus ça consomme) mais je n'ai pas de source à ce propos.
Section « Historique » : à la fin il est fait mention de nombreuses variantes. Il faudrait lier ça avec clavier. Par ailleurs l'exemple de « clavier téléphonique » me semble un peu hors sujet (ce n'est pas à proprement parlé un clavier d'ordinateur).
Section « Généralités » : la partie sur le key rollover est intéressante à mentionner (c'est effectivement une caractéristique technique (ou fonctionnelle plutôt) des claviers) mais le développement qui en est fait à travers l'exemple me semble critiquable. En effet (en tout cas à l'heure actuelle) tous les claviers PC gèrent plus d'une touche, donc même sans être NKRO le problème (discutable) évoqué dans l'exemple se pose. C'est par contre effectivement un problème critique pour les logiciels contrôlés par clavier (souvent les jeux) où l'on doit pouvoir se déplacer tout en sautant et en tirant !
Le paragraphe suivant parle de la forme des touches, du fait d'avoir des éléments imprimés ou gravés, et de la force de pression nécessaire. C'est pertinent mais est-ce à sa place dans une sur-section appelée « Disposition des touches » ?
Le dernier paragraphe semble aussi pertinent (même si un peu verbeux à mon sens) mais nécessite clairement de trouver une source. J'ai cherché un peu mais je n'ai rien trouvé à ce sujet.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 novembre 2016 à 21:32 (CET)

Bonjour @Hexasoft,

1. Section « Touches les plus communes » : Même pas eu le courage de la lire… Cette section sert à quelque chose ?
2. Section « Disposition des touches > Spécificités par système d'exploitation » : Il me semble que le contenu actuel pourrait avantageusement être couvert par une section sur les dispositions de caractères, qui reste à rédiger (voir ci-dessous). D’autant plus que le reste de l’article semble essentiellement s’intéresser au clavier en tant qu’objet physique, indépendamment des symboles qu’on y met. De toute façon, comme souligné dans l’article, un clavier se contente d’envoyer des scan codes, libre ensuite aux systèmes d’exploitation et logiciels de les interpréter comme ils veulent ; les symboles sont donc largement configurables, quels que soient la sérigraphie et l’agencement physique des touches (même sous Windows).
3. Section « Connectique » : Assez d’accord, niveau « sécurité » c’est la clé sous le paillasson… En plus la parenthèse s’insère au milieu d’un zeugme qu’elle rend incompréhensible, avec erreur de grammaire en bonus : « ces technologies utilisent un émetteur/récepteur de très faible portée (pour la confidentialité) et coût ». Dans l’attente d’informations plus fiables, je supprime simplement cette parenthèse. Le diff.
4. Section « Historique » : D’accord aussi, bien que je ne sache pas comment corriger ça.
5. Section « Disposition des touches > Généralités » : J’ai déplacé les trois paragraphes en question (key rollover, force de pression, dimensions du clavier) dans la section «Types de claviers» où ils me semblent plus à leur place (d’ailleurs, il faudrait songer à remplacer le niveau principal de cette liste double par des sous-sections…). J’ai par ailleurs réécrit celui sur les touches fantômes, n’hésitez pas à le relire. Le diff. Je vous rejoins quant au paragraphe sur les dimensions (trop verbeux, non sourcé), je dirais même que ça ressemble à une théorie personnelle.

Maintenant, dans la section «Disposition des touches > Généralités» il ne reste plus qu’un passage sur AZERTY et compagnie. Je suis fort tenté d’étoffer ce passage, tout en continuant à pointer vers l’article détaillé Disposition des touches des claviers informatiques, car ce sujet me semble manquer à l’article actuel et c’est ce que je me serais attendu à trouver dans une section justement nommée «Dispositions des touches», plutôt qu’un historique des claviers pour compatible PC… Je ne dis pas que ce n’est pas complètement pertinent, les claviers IBM ayant défini la forme et l’agencement habituels des claviers actuels, mais c’est un peu surprenant.

D’ailleurs, j’incline à croire que la section «Disposition des touches > Claviers des compatibles PC» devrait être plutôt rattachée à la section «Histoire», où elle est déjà résumée en un court paragraphe. En effet, cette section retrace l’historique de cette lignée de claviers, ce qui n’est pas utile pour décrire les claviers actuels (hormis peut-être le tableau avec les nombres de touches, que je me suis permis d’ajouter et qui manque de sourçage…).

— Maëlan 31 décembre 2018 à 16:19 (CET)

Ajout de sources / clarification

Prendre l'exemple des claviers razers pour les switch optiques

Parler des switch magnétiques

Clarfier l'ensemble de l'article

vérifier que l'on parle bien de la touche < (> avec maj)

NOTE : je viens de me rendre compte que mon sujet est un doublon de celui du dessus, je le supprimerais ce soir