Discussion:Bruno Andreotti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Andreotti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre 2020 à 23:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre 2020 à 23:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Andreotti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Andreotti}} sur leur page de discussion.

Bruno Andreotti

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 septembre 2020 à 23:22 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 28 septembre 2020 à 23:23 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Andreotti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver 8000 citations sur Scholar, ça fait une notoriété solide. --Arpitan (discuter) 15 septembre 2020 à 15:22 (CEST)
2. Ça, et il est bien connu pour son intervention dans les débats sociopolitiques (ceux qui sont au courant comprendront), NAH, le 15 septembre 2020 à 20:10 (CEST).
3.  Plutôt conserver Il me semble que M. Andreotti est un expert reconnu de la physique des milieux granulaires. L'écriture de l'ouvrage Granular media: between fluid and solid abondamment cité l'atteste. Membre pendant 10 ans de l'Institut universitaire de France semble également aller dans ce sens. Ses diverses interventions médiatiques sont en plus dans l’établissement d'une certaine notoriété. Pamputt ✉ 21 septembre 2020 à 08:13 (CEST)
4.  Conserver Forte notoriété scientifique dans son domaine. Par ailleurs voix importante du débat sur la politique de la recherche ; ainsi que sur la place de la science dans la société. J'ai amélioré la page. --Arrakis (discuter) 26 septembre 2020 à 12:42 (CEST)
5.  Conserver B. Andreotti est un physicien important, reconnu. Certes, il peut tenir des discours peu consensuels, mais son absence appauvrirait l’encyclopédie.--Jacques Albert (discuter) 26 septembre 2020 à 21:44 (CEST)
6.  Conserver 8000 citations sur Scholar, notoriété scientifique dans son domaine --nicoleon ^{[ come on]} 27 septembre 2020 à 13:26 (CEST)
7.  Conserver Andréotti est un universitaire reconnu dans son domaine, mais c'est le fait d'être par ailleurs engagé dans le débat public qui doit conduire à maintenir sa page Wikipedia. --chcout (discuter) 27 septembre 2020 à 17:55 (CEST)
8.  Conserver, notoriété scientifique incontestable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 28 septembre 2020 à 07:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Comme physicien de haute volée, on repassera. Il n'a rien publié qui fasse date en sciences. Comme politicien, on oublie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 septembre 2020 à 00:57 (CEST)
2.  Supprimer L'article est une sorte de rapport d'activité promotionnel. Aucune source secondaire indépendante centrée. Du sourçage par des liens Youtuge, vimeo, blog divers, lien mort, sources primaires. Est ce que à un moment j'ai loupé l'info qu'on ne tenait plus compte des critères d'admissibilité? Ou qu'on en avait inventé d'autres, comme le nombre de citation (et 8000 à 47 ans, c'est relativement modeste quand même), le fait d'être signataire d'une pétition, ou bien l'exploit de ne pas avoir été élu à la présidence de la COMUE? --Lewisiscrazy (discuter) 18 septembre 2020 à 17:16 (CEST)
3.  Supprimer L'article sur Bruno Andreotti montre bien, par sa structure et la qualité des sources, la difficulté à mettre en exergue les particularités de l'intéressé. Il traite au final d'un professeur de licence engagé mais sans véritable influence en dehors d'un tout petit cercle d'initiés (en bien ou en mal). Sur le plan scientifique, cela reste très mitigé en termes de répercussions. Et en réalité, il s'est fait davantage connaître pour son engagement au niveau de l'université. Pour autant, sur ce point, sa portée reste plus que modeste: on en est à recenser des tribunes collectives sans effet notable qu'il a signé, son compte 'Groupe JP Vernant', et le fait qu'il a rassemblé une faible minorité à une élection universitaire locale (je n'ose pas évoquer ses conférences tout public et être membre d'une association). Bref, trop insignifiant. --OlivierMerson (discuter) 20 septembre 2020 à 21:37 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec les précédents. La notoriété et l'admissibilité ne sont pas àmha suffisamment démontrées. --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2020 à 18:31 (CEST)
5.  Supprimer Ne rentre pas dans les critères WP:NSU pour les universitaires. --Qx8314 (discuter) 22 septembre 2020 à 08:43 (CEST)
6.  Supprimer Je suis d'accord, cette page ne rentre pas dans les critères WP:NSU pour les universitaires. --Miscanthe (discuter) 22 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer Avec la meilleure volonté du monde, j'ai trouvé ceci sur le blog de Thomas C. Durand comme meilleure source secondaire centrée au sujet de Bruno Andreotti. Est-ce-bien suffisant? --Bastien Sens-Méyé 28 septembre 2020 à 22:06 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :