Discussion:Ancien tramway d'Amiens

A ma connaissance il n'y a jamais eu de "Compagnie des tramways d'Amiens" mais une "Société des tramways d'Amiens". J'ai abondamment utilisé les transports amiénois (autobus et trolleybus) dans l'immédiat après guerre et je me souvient très bien des tickets qui portaient encore l'inscription "Société des tramways d'Amiens" (STA).--Pedestre (discuter) 12 janvier 2015 à 19:13 (CET)

Proposition avortée de fusion des articles Tramway d'Amiens et Ancien tramway d'Amiens

Informations sur les historiques

↳ Tramway d'Amiens (h · j · ↵) : 59 révisions sur 2 ans
↳ Ancien tramway d'Amiens (h · j · ↵) : 76 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 23 changements d'articles (17%) sur 135 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Le projet de nouveau tramway étant officiellement "enterré" suite au changement de majorité municipale (cf. cet article de presse et cet autre article de presse), je suggère que les informations sur ledit projet soient intégrées et englobées dans une seule et même section d'un article unique « Tramway d'Amiens », qui reprendra d'abord (dans une première grande section) l'histoire de l'ancien tramway. Cette idée m'est venue en lisant l'article consacré au tramway de Toulon. --NB80 (discuter) 3 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

 Fusionner Le projet de nouveau tramway étant abandonné, il parait sage de fusionner les deux articles. -- Claude villetaneuse (discuter) 4 juillet 2014 à 09:41 (CEST)

Pour, idem. --Benoit21 (discuter) 4 juillet 2014 à 17:01 (CEST)

Contre, ces deux pages parlent de sujets très différents (une documentation historique sur un réseau révolu ; un projet nouveau et ses vicissitudes). Elles sont par ailleurs assez fournies chacune. Quand le nouveau réseau existera, une mise en perspective historique sera sans doute intéressante, mais :

1. on n'en est pas là, loin s'en faut ;
2. de toutes façons, vu le développement de l'article historique, le recours à l'{{article détaillé}} restera nécessaire. A1AA1A (discuter) 4 juillet 2014 à 23:52 (CEST)

Contre Après réflexion, assez d'accord avec l'avis de A1AA1A : mélanger un réseau disparu et un projet contemporain avorté, c'est le grand écart. L'ancien réseau mérite dans tous les cas son propre article, qui pourrait - à terme - être largement développé. Clicsouris ^[blabla] 5 juillet 2014 à 03:43 (CEST)

Contre idem, l'article historique peut encore être développé et un article pour le projet avorté, ou pas, d'une autre époque ne me gène pas.--Quoique (discuter) 5 juillet 2014 à 20:16 (CEST)

1. Contre, comme son nom l'indique l'Ancien tramway d'Amiens, correspond à un ancien réseau (1981-1940) qui à totalement disparu, il a été soit déferré soit recouvert par la chaussée. Comme dans toutes les ville en France les réseaux de tramway ont disparu dans les années 1940-1950 avant de revenir dans les années 2010. Le nouveau tramway d'Amiens et son réseau qui aurait du être mis en service en 2019 est une création qui n'aurait strictement emprunté pas le même tracé (80 ans après), et il s'agissait là d'un tramway moderne. Par exemple pour Nantes -qui a été le 1re ville à remettre un tramway moderne en 1985- il y a un article sur l'Ancien tramway de Nantes et un autre sur le nouveau Tramway de Nantes. La plus part de villes, qui ont reconstruite un réseaux dans les années 2010 respectent ce schéma. A noter que le projet Amiens à avorter pour le moment, mais il peut revenir dans 5 10 ou 20 ans avec un tracé ou non proche de ce projet.--Motisances (discuter) 7 juillet 2014 à 00:16 (CEST)

Contre : une idée ne suffit pas pour demander une fusion. Encore faut-il mettre en évidence un avantage quelconque que cette lourde opération apporterait. Zapotek ✉ 7 juillet 2014 à 09:04 (CEST)

Contre, Pourquoi fusionner ? C'est 2 sujets différents et une encyclopédie doit conserver la mémoire des choses, même abandonnées. Abaca (discuter) 8 juillet 2014 à 22:59 (CEST)

Je précise que la fusion n'a pas le but de supprimer les informations historiques, comme je l'indiquais, mais de tout rassembler en un seul article... Pour le reste de votre avis, je ne le contredis pas. --NB80 (discuter) 9 juillet 2014 à 19:20 (CEST)

Derniers paragraphes plus à jour

Bonsoir, je ne maîtrise pas suffisamment le sujet pour corriger moi-même, mais le nouveau réseau de tram pour 2018/9 et la commande groupée de matériels sont morts depuis le choix du BHNS. Si quuelqu'un est compétent et motivé pour cette correction, merci.