Discussion:Affaire du conseiller Prince

Article à revoir entièrement

En l'état, cet article est à la fois très incomplet, totalement biaisé et erroné. Pour aller au plus évident : la bibliographie est pratiquement réduite à un auteur contemporain de l'affaire, Alfred Détrez, dont les livres militants (complotisme anti-maçonnique) ne peuvent être abordés que comme des sources primaires et non comme des travaux faisant autorité. En revanche, l'ouvrage récent et majeur de Paul Jankowski (Cette vilaine affaire Stavisky : histoire d'un scandale politique, Paris, Fayard,‎ 2000) est absent. Parmi les rares références présentes, on trouve des blogs (Philippe Poisson), d'autres sources primaires (Gisèle Dessaux-Prince, Albert Vigneau) et un catalogue commercial (livre-rare-book.com). Le récit de l'affaire, très incomplet, en omet tout le contexte clé (en particulier les relations entre Prince et le procureur Pressard), présente comme des faits ce qui relève de la rumeur (le corps attaché aux rails) ou de la spéculation (prince faussement attiré à Dijon) et comporte des inexactitudes dans la chronologie (le rapport Guillaume qui précèderait l'intervention de Bonny).

Il me semble nécessaire que le lecteur en soit au moins averti, c'est pourquoi j'ai apposé dans l'article le bandeau « à vérifier. »

--Sichek (discuter) 10 mars 2015 à 09:10 (CET)

neuf ans après, l'article est toujours autant n'importe quoi . Aucune cohérence dans le récit, obsession anti maçonnique à la fois dans l'exposé et dans les sources (une tare qu'on retrouve dans de nombreux articles concernant la politique de la troisième république dans la Wikipédia francophone) . le bandeau "à vérifier" n'y est plus, je le remets. Alexandre Hocquet (discuter) 23 février 2024 à 17:33 (CET)