Wikipedia:Ylläpitäjät/Ville Siliämaa

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyysäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (94,9 % kannatti ylläpitäjyyttä) --Agony (403) 1. maaliskuuta 2009 kello 21.55 (EET) Byrokraatit: Tee käyttäjästä Ville Siliämaa ylläpitäjä

Ville Siliämaa (keskustelu · muokkaukset)

Pitempään seurattuani Villen touhuiluja, olen ainakin itseni onnistunut vakuuttamaan siitä että Mr. Siliämaalla olisi käyttöä isommalle rikkalapiolle. Näin käyttäjän alku-innostuksen lopahdettua ja muutaman aiemman (1, 2) epäonnisemman ylläpitäjäehdokkuuden jälkeen (ja WP-toiminnan silti jatkuessa kiitettävänä!) olisi syytä antaa hivenen isommat saappaat. :-) —Tve4 ^(Gblk) 15. helmikuuta 2009 kello 21.55 (EET)

Äänestys päättyy 1. maaliskuuta 2009 kello 21.55 (EET).

Kannatan

1. Ville on kasvanut aikuiseksi :) --Ulrika 15. helmikuuta 2009 kello 21.57 (EET)
2. Juu, meno on rauhoittunut ja tyyli tasoittunut. Hommiin vain. --Care 15. helmikuuta 2009 kello 21.59 (EET)
3. Olisin laittanut äänestyksen pystyyn, ellei Tve4 olisi ehtinyt ensin. Ville Siliämaalla on muokkauksia yli 30 000 kappaletta, hän on säännöllisen aktiivinen ja saanut paljon tunnustusta ja palkintoja työstä. Edellisessä äänestyksessä oli paljon kannatusta. Erityisesti vandalismintorjujana ahkera. Ystävällinen ja maltillinen keskustelija ja uusien artikkelien tekijänä tekee kerralla valmista jälkeä. --Thi 15. helmikuuta 2009 kello 22.00 (EET)
4. --Nironen 15. helmikuuta 2009 kello 22.02 (EET)
5. Ilman muuta--Omq 15. helmikuuta 2009 kello 22.06 (EET)
6. "Nyt tai ei koskaan" --Makele-90 15. helmikuuta 2009 kello 22.07 (EET)
7. Kuten edellisessä äänestyksessä lupasin. --Hanna V 15. helmikuuta 2009 kello 22.12 (EET)
8. Jes Jes Jes! Erinomaista, että suostuit ehdokkaaksi! Mitä sitä nyt enää suotta lisää perustelemaan, Thi perusteli tosi hyvin :) Ehdottomasti kannatan! Hyvä hyvä! —Crimson CherryBlossom 15. helmikuuta 2009 kello 22.22 (EET)
9. Ennenkin olen kannattanut, ja kannatan edelleenkin. --junafani ^(Hccmqqr) 15. helmikuuta 2009 kello 22.23 (EET)
10. Kyllähän sieltä se mies tuli, jota kaipailin jo edellisissä äänestyksissä... Ehdoton kyllä ja luuta kouraan! --Jukka Kolppanen 15. helmikuuta 2009 kello 22.26 (EET)
11. Tänä vuonna on ollut hyviä ehdokkaita. --Otrfan 15. helmikuuta 2009 kello 22.27 (EET)
12. On positiivinen kuva tästä kaverista, ahkera ja aikaansaava. Mielestäni on vähän perusteettakin torpattu edellisissä äänestyksissä.--Tanár 15. helmikuuta 2009 kello 23.18 (EET)
13. --Unara 16. helmikuuta 2009 kello 00.42 (EET)
14. Tarpeeksi kasvua edellisestä yrityksestä, jolloin jo melkein olin sitä mieltä, että sopii. —B. Nuhanen 16. helmikuuta 2009 kello 01.25 (EET)
15. --Sts 16. helmikuuta 2009 kello 07.41 (EET)
16. Ei ole käyttäjä tehnyt mitään sellaista mikä saisi mielipiteeni muuttumaan: Luuta kouraan ja hommiin vaan. --Agony (403) 16. helmikuuta 2009 kello 09.22 (EET)
17. Juu, eiköhän tolle Villelle uskaltaisi antaa luudan käteen. :) --Quinn 16. helmikuuta 2009 kello 09.25 (EET)
18. Άξιος, Άξιος, Άξιος! --Joonasl (kerro) 16. helmikuuta 2009 kello 09.28 (EET)
19. --ilaiho (kitinää) 16. helmikuuta 2009 kello 09.50 (EET)
20. Jos joku on ansainnut mennä nyt läpi... Onnea ja viisautta kertyköön kahmalokaupalla entisen lisäksi. --Khaosaming 16. helmikuuta 2009 kello 11.25 (EET)
21. No big deal. :) Vakiokäyttäjä + jaksaa siivota + ei hosu → ylläpitäjäksi. –neurovelho 16. helmikuuta 2009 kello 11.52 (EET)
22. Ehdottomasti, pelkästään hyviä kokemuksia jo pitkältä ajalta. Positiivinen kaveri --albval (keskustelu) 16. helmikuuta 2009 kello 12.50 (EET)
23. Joo. --Riisipuuro 16. helmikuuta 2009 kello 13.12 (EET)--
24. Luulin tämän käyttäjän jo olevan ylläpitäjä mutta kun olin erehtynyt niin annetaan ääni ylläpitäjyyden puolesta. --Nvidia 16. helmikuuta 2009 kello 13.35 (EET)
25. Kannatin edellisellä kerrallakin. --Eetvartti ^(Kerro) 16. helmikuuta 2009 kello 17.30 (EET)
26. --Barosaurus Lentus 16. helmikuuta 2009 kello 17.32 (EET)
27. Totta hitossa. --Vihermarja 16. helmikuuta 2009 kello 17.45 (EET)
28. Näinhän se oli viimeksi puhekin, että maltti käyttöön, ja mies ylläpitäjäksi! --Watsamies 16. helmikuuta 2009 kello 18.00 (EET)
29. Kannatan. --Pentti Repo 16. helmikuuta 2009 kello 19.29 (EET)
30. Jess! --Höyhens 17. helmikuuta 2009 kello 01.57 (EET)
31. --Joku Janne (Wikise) 17. helmikuuta 2009 kello 02.32 (EET)
32. Kannatan --MikkoK 17. helmikuuta 2009 kello 13.04 (EET)
33. Virkistävää - yli 20 v. ylläpitäjäehdokas, mikäli nyt tuosta käyttäjäsivusta voi jotain päätellä. --Ras 17. helmikuuta 2009 kello 14.26 (EET)
34. Ahkera, kohtuullinen ja ennen kaikkea kiinnostunut enemmän tietosanakirjan tekemisestä kuin torailusta ja vanhojen muistelusta. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 15.35 (EET)
35. Paljon huonompiakin on äänestetty ylläpitäjiksi. --Korttelikranaatti 17. helmikuuta 2009 kello 16.22 (EET)
    1. Korttelikranaatti taitaa olla oikeassa. Ville on lopultakin käyttäjänä fi-wikipedian asiallisimmasta päästä ja vastaukset kritiikkiin olivat melko hillittyjä ja asiallisia. Toivon että hän säilyttää harkintansa myös jatkossa eikä lähde kouhkaavien ja käytäntöjä peluuttavien ylläpitäjien kelkkaan. Tsemppiä Villelle ja viisautta käyttää ylläpitäjän valtuuksiaan oikein! --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 16.57 (EET)
36. Villelle pisteet--Musamies 17. helmikuuta 2009 kello 17.10 (EET)
37. --Juusomoro 17. helmikuuta 2009 kello 17.18 (EET)
38. Kannatan –Green Ambush 17. helmikuuta 2009 kello 17.39 (EET)
39. Por fin. --Taubblindheit 17. helmikuuta 2009 kello 18.11 (EET)
40. Ehdottomasti --779872OY 17. helmikuuta 2009 kello 18.31 (EET)
41. --ML 17. helmikuuta 2009 kello 18.53 (EET)
42. --qWerk 17. helmikuuta 2009 kello 19.11 (EET)
43. --Yst. terv. Teidän Vaude 18. helmikuuta 2009 kello 03.41 (EET)
44. Samulili 21. helmikuuta 2009 kello 19.44 (EET)
45. Go Ville, go Ville... --JannE 22. helmikuuta 2009 kello 09.26 (EET)
46. Vieläkin voisi rauhoittua lisää, mutta kannatetaan nyt. —kallerna™ 22. helmikuuta 2009 kello 20.41 (EET)
47. Kannatan! — Japsu (k·m) 23. helmikuuta 2009 kello 13.22 (EET)
48. --Rumbin^** 25. helmikuuta 2009 kello 12.20 (EET)
49. Kannatin edellisilläkin kerroilla. --Velma 27. helmikuuta 2009 kello 13.27 (EET)
50. Valittakoon sen siliän tien. --Crash 27. helmikuuta 2009 kello 14.05 (EET)
51. Ehdottomasti kyllä. --J!7 28. helmikuuta 2009 kello 10.29 (EET)
52. Oli sen verran hauska lukea tällä sivulla olevia keskusteluja että jo siitä hyvästä saat ääneni. Sopi se perusteeksi tahi ei. --Argus 28. helmikuuta 2009 kello 18.47 (EET)
53. Roquai 28. helmikuuta 2009 kello 19.20 (EET)
54. --MrFinland 1. maaliskuuta 2009 kello 21.09 (EET)
55. Nyt sopii tehtävään. --Gurumasa 1. maaliskuuta 2009 kello 21.11 (EET)

Vastustan

1. Ei ainakaan vielä. Käyttäjän syytä opetella itse noudattamaan käytäntöjä ennen kuin rupeaa estelemään muita käyttäjiä. Poistelee täysin lähteettömistä artikkeleista lähdepyyntöjä lähteitä lisäämättä, syyttelee aiheettomasti käyttäjiä häiriköinnistä ja kumoaa asiallisia muokkauksia (Ks. esim. 1 ja 2). Poistellut miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä esittäviä kuvia artikkelista Luettelo seksiasennoista[1] ja kuvituksen artikkelista Vittu[2]. Käyttäjän mielestä lähdepyynnöt ovat häiriköintiä. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 12.47 (EET) Uusimmista häiriköintisyyttelyistä ks. keskustelu. --Klassikkomies 19. helmikuuta 2009 kello 18.21 (EET)
2. Vastustan Klassikkomiehen perusteluin sekä ei enempää ikuisia ylläpitäjiä Wikipediaan. –Lenitha 20. helmikuuta 2009 kello 20.43 (EET)
3. Ylläpitäjäisyys edellyttää tietynlaista kypsyyttäD100a 1. maaliskuuta 2009 kello 14.04 (EET)

Tyhjää

1. Toiminta parantunut kiitettävästi, mutta mutta... --MiPe ^(wikinät) 16. helmikuuta 2009 kello 21.10 (EET)

Hylätyt

1. Ville Siliämaa --Kaljajuntti 22. helmikuuta 2009 kello 20.28 (EET)Käyttäjällä ei tarpeeksi muokkauksia. Ville Siliämaa 22. helmikuuta 2009 kello 20.31 (EET)
2. Ei ennenkuin eräs toritapaaminen, johon ehdokas on mahdollisesti osallistunut, selvitetään perinpohjaisesti. Ehdokas yritti parhaansa mukaan lakaista tapausta maton alle, mutta totuuden on ehdottomasti tultava julki. Asia pöydälle välittömästi! 200.35.151.141 28. helmikuuta 2009 kello 15.59 (EET)Äänen jätti 200.35.151.141 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät eivät ole äänioikeutettuja. --junafani ^(Hccmqqr) 28. helmikuuta 2009 kello 16.02 (EET)

Kommentit

Kun pohdiskelen tekemisiäni ja olemisiani, niin yleisen tekemättömuuteni ja laiskuuteni tähden olen menettänyt kompetenssini ottaa kantaa tällaisiin vaikeisiin kysymyksiin. Eikö pitäisi laittaa muokkausten alaraja, vaikka kuukausittaisen määrän mukaisesti, jotta saisi ottaa kantaa näin tärkeisiin asioiihin? Vapaaehtoisesti äänetön --Alexius Manfelt 16. helmikuuta 2009 kello 00.37 (EET)

No olis se aika monimutkaista --Höyhens 19. helmikuuta 2009 kello 22.46 (EET)

Pakko kommentoida muutamia noita Klassikkomiehen äänessä olevia väitteitä:

Kyseisessä tapauksessa [3] käyttäjä itse oli lisännyt Lähteetön-mallineen [4] artikkeliin häiriköintitarkoituksessa. Kaupunginosan olemassaolon kyllä pystyy tarkistamaan. Sivulla Wikipedia:Merkitse_lähteet#Puutteelliset_l.C3.A4hdemerkinn.C3.A4t mainitaan, että Jos artikkelissa ei ole lainkaan lähteitä, voit lisätä artikkelin alkuun Lähteetön-mallineen. Tätä mallinetta ei kuitenkaan tule käyttää lyhyissä tai sellaisissa artikkeleissa, jotka sisältävät vain helposti tarkistettavia perustietoja..

Noista kuvitushommista voisin sanoa, että erityisesti ihmetytti Klassikkomiehen valittaminen siitä, että poistin artikkelista Vittu siinä olleet kuvat. Ensinnäkin Kullervon kirous ei liity millään tavalla "vittuun" ja naisen häpyä tuskin tarvitsee esitellä artikkelissa. Klassikkomies huomautti asiasta keskustelusivulla ja yritimme päästä johonki yhteisymmärrykseen ja päätin, että palauttakoon kuvat jos tarve vaatii (en viittinyt muokkaussotimaan). Myöhemmin kuvat poistettiin loppujen lopuksi. Ja noita seksiasentoja kyllä riittää, jos yhden kuvan poistaminen ottaa noin koville ja vasta vuosi myöhemmin siitä pitää ruveta valittamaan niin täytyy kyllä sanoa, että nyt on jotain vialla.

Epäilen, että käyttäjä yrittää nyt jollaki tavalla manipuloida minua. --Ville Siliämaa 17. helmikuuta 2009 kello 13.53 (EET)

Mutta eikö se ole manipulointia, jos äänestyksen kohde alkaa puolustelemaan häntä kohtaan annettua negatiivista ääntä. Sitä kutsutaan myös diktatuuriksi. No, kyllä Villestä tästäkin huolimatta hyvä ylläpitäjä saadaan, enkä ala vaihtamaan ääntäni. -Sts 17. helmikuuta 2009 kello 14.19 (EET)

Mielestäni esimerkiksi artikkelin tiedot "Nimensä se on saanut alueella olevasta pappilasta.", "Myös Tytyrin kaivos, Törmän avolouhos sekä Lohjan Vesilaitos sijaitsevat kaupunginosassa." ja "Tytyrinkadun ja Rautatienkadun risteyksessä sijaitsee vanha, 1950-luvulla kaivoksen työntekijöiden asunnoiksi rakennettu kerrostalo. Seuraavat kerrostalot alueelle rakennettiin vasta vuonna 2005."[5] eivät todellakaan olleet yleistietoa, vaan niille oli syytä pyytää lähteitä. Artikkeli Vittu puolestaan käsittelee naisen (ulkoisia) sukupuolielimiä, joita kutsutaan myös vituksi joten siinä oli mielestäni aiheellista olla artikkelin kohteen kuva, Gallen-Kallelan Kullervon kirous -maalauksen, joka esittää kuuluisinta suomalaista kiroilukuvaa olin lisännyt otsikon Yleisin kirosana alle. Artikkelissa Luettelo seksiasennoista puolestaan mielestäni huomionarvoista oli se, että poistit siitä ainoan miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä esittävän kuvan. Käytäntöihin on kirjattu sääntö, jonka mukaan Wikipediaa ei sensuroida alaikäisten suojelemiseksi. Kertoisitko siis tarkemmin mikä minun ja Käyttäjä:Kaakin lähdepyynnöissä oli häiriköintiä ja minkälaisesta manipulointiyrityksestä nyt syytät minua? --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 14.29 (EET)

No joo, kummiski sitten jälkeenpäin siihen artikkeliin pari lähdettä tuli, mutta ihme että kukaan muu aiemmin ei niistä lähteistä mainitsenut. Vittu-artikkelin kuvittamisesta vielä sen verran, että kirous ja kirosana ovat kaksi eri asiaa. Käyttäjä Thi mainitsi siitä muokkaushistoriassakin [6], joten eikö tuosta pitäisi tajuta että Kullervon kirousta ei voi viitata tässä tapauksessa. Noh, se seksiasentokuva kyllä palautettiin myöhemmin takaisin, mutta oletin että noin vuoden vanha asia ei ole huomionarvoinen enää jälkeenpäin tässä yhteydessä kun siitä ei tullut kukaan mainitsemaan aikaisemmin. No Kaakin tapauksessa taisi olla se, että alunperin luin että käyttäjä lisäsi lähdepyynnön itsestäänselvälle lauseelle, mutta olin sitten jotenkuten katsonut väärin sen pyynnön ja sitten selvitettiin asia (kuten varmaan luitkin). Mutta jospas nyt asioissa mennään eteenpäin, eikä murehdita menneistä. --Ville Siliämaa 17. helmikuuta 2009 kello 14.54 (EET)

Thi ryhtyi esittämään tulkintojaan maalauksesta vasta sen jälkeen kun olit poistanut kuvat artikkelista[7][8]. Lisäksi on erittäin todennäköistä, että kyseessä ei ollut mikään viaton loitsu, johon sana kirous tällä hetkellä ohjaa, vaan Kullervo on kiroillut todella raivokkaasti vannoessaan vitutuksissaan kostavansa emännälle huomattuaan tämän leiponeen eväsleivänkin sisään kiven[9]. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 15.23 (EET)

Nyt äänestetään ja keskustellaan Villen ylläpitäjyydestä, ei siitä kumpi oli jossakin menneessä kinassa oikeassa tai väärässä. Kuvitus on makuasia, ja lähteetön-mallineen kohdalla voidaan todeta että a) artikkeli oli ja on todellakin lyhyt, b) Ville on lisännyt siihen lähteitä ja c) tämän jälkeen sinua ei ole kiinnostanut lainkaan se seikka, että yllä esittämäsi lauseet ovat yhä vailla lähteitä. En aio jatkaa keskustelua aiheesta tämän pidempään, kunhan totean että "käyttäjä on joskus ollut eri mieltä kanssani" on huono perustelu. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 15.34 (EET)

Totesin, että Ville Siliämaan mukaan lähdepyyntöjen lisääminen artikkeleihin on häiriköintiä enkä todellakaan halua saada muokkausestoa lähdepyyntöjen lisäämisestä. Lähteetön-mallineen kohdalla voidaan todeta että a) artikkeli oli lähteetön ja siinä oli esitetty asioita, jotka eivät kuulu yleistietoon, b) Ville lisäsi lähteet vasta kumottuaan lähdepyynnön lisäyksen ja haukuttuaan lähdepyynnön lisääjän häiriköksi, c) koska lähdepyyntöni kumottiin en ryhtynyt enää palauttamaan sitä artikkeliin saadakseni eston muokkaussotimisesta, mutta vaikka en kolmeen palautukseen syyllistynytkään käyttäjä Agony antoi minulle muokkauseston lähdepyyntöjen lisäämisestä. Kyse ei siis ollut siitä, että käyttäjä olisi ollut kanssani eri mieltä vaan, että hän toimi käytäntöjen vastaisesti poistaessaan lähdepyynnön ja lisäksi haukkui asiallisen lähdepyynnön lisääjän häiriköksi. Yleisesti voin todeta, että minusta vaikuttaa noiden linkittämieni muokkauksien perusteella ettei käyttäjä ole sisäistänyt käytäntöjä. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 15.53 (EET)

Melko mitättömiä ja ymmärrettäviä virheitähän nuo lopultakin on ja Villen vastaukset olivat melko asiallisia joten vaihdanpa uudelleen harkittuani ääneni kannattavien puolelle. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 16.57 (EET)

Ensin esität, että eri mieltä sinun kanssasi oleminen on käytännönvastaista, mutta nyt se onkin "ymmärrettävä virhe". Jänniä tulkintoja molemmat. Oikeastihan kyse taisi olla siitä, että ensin minä olin ollut tuhmasti sinun kanssasi eri mieltä, ja päätit kostaa tämän lisäilemällä lähteetön-mallinetta minun aloittamiin artikkeleihin, muun muassa juuri tähän artikkeliin mallineen käyttöohjeen vastaisesti. Kyseisen ohjeen tunsit varmasti jo tuolloin hyvin, koska aikanaan vastustit sen käyttöönottoa. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 17.24 (EET)

Kuten edellä totesin "Nimensä se on saanut alueella olevasta pappilasta.", "Myös Tytyrin kaivos, Törmän avolouhos sekä Lohjan Vesilaitos sijaitsevat kaupunginosassa." ja "Tytyrinkadun ja Rautatienkadun risteyksessä sijaitsee vanha, 1950-luvulla kaivoksen työntekijöiden asunnoiksi rakennettu kerrostalo. Seuraavat kerrostalot alueelle rakennettiin vasta vuonna 2005." eivät ole käytännössä mainittuja yleistietoon kuuluvia helposti tarkistettavia asioita vaan vaativat lähteet olipa artikkeli käyttäjä Piisamsonin tai kenen tahansa muun aloittama. Se että olet käytäntöjen vastaisesti tehtaillut Wikipediaan paljon täysin lähteettömiä artikkeleita, vaikka muiden tekemiin artikkeleihin olet hanakasti vaatimassa lähteitä, on oma kysymyksensä eikä se mielestäni kuulu Ville Siliämaan ylläpitäjä-äänestykseen. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 17.40 (EET)

Mallineen lisääminen lyhyisiin artikkeleihin on nimenomaisesti kiellettyä, samoin kaikenlaiset kostotoimet. Sen sijaan lähteettömien artikkeleiden tekeminen ei ole kiellettyä, vaikka lähteiden merkitseminen toki onkin erittäin suotavaa. Villen toiminta tässä tapauksessa oli moitteetonta, ei missään määrin virheellistä. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 17.48 (EET)

Mallineen lisääminen lyhyisiin helposti tarkistettaviin yleistietoa sisältäviin artikkeleihin on kielletty. Sen poistaminen artikkeleista, jotka eivät sisällä helposti tarkistettavaa yleistietoa (kuten Piisamsonin kirjoittamat artikkelit) ei ole sallittua. Mikäli haluat jorista omista muokkauksistasi jatketaan niistä sinun keskustelusivullasi. Tälle sivulle se keskustelu ei enää kuulu. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 17.54 (EET)

Kuten hyvin tiedät, mallineen käyttöohjeessa todetaan Mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa. Mallinetta ei siis tule käyttää lyhyissä artikkeleissa ollenkaan, eikä varsinkaan kostotoimena. Itse en muuten kyseiseen kiistaan osallistunut lainkaan, joten nyt käsittelemme yksinomaan sinun ja Villen muokkauksia - minkä keskustelun aloitit aivan itse. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 18.01 (EET)

Eli Piisamsonin tekemille vaikeasti tarkistettavaa tietoa sisältäville lyhyille artikkeleille ei saa pyytää lähteitä, koska Piisamson tulkitsee sen kostotoimenpiteeksi? Sitähän sinä jauhat ja mielestäni se ei todellakaan kuulu Siliämaan ylläpitäjä-äänestykseen kuten ei myöskään keskustelu väitetyistä seksuaalisista perversioistani, jonka Ulrika näkyy aloittaneen tällä samaisella sivulla. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 18.07 (EET)

Lähteitä saa tietenkin pyytää {{Lähde}}-mallineella, lähteetön-mallinetta sen sijaan ei tule käyttää missään lyhyissä artikkeleissa. Kuten jo mainitsin, en itse osallistunut ko. kiistaan lainkaan, eikä minun tulkintani siten vaikuttanut siihen. Yrität nyt väistellä sitä tosiasiaa, että kyseisessä tapauksessa ainoa väärin menetellyt taisit olla sinä itse. Tuo seksuaalisuusosio ei kyllä minustakaan kuulu tähän keskusteluun. -- Piisamson 17. helmikuuta 2009 kello 18.17 (EET)

Artikkeli ei sisältänyt juuri ollenkaan helposti tarkistettavaa tietoa joten tarkoituksenmukaisempaa oli käyttää Lähteetön-mallinetta kuin lyödä lähdepyyntö lähes kaikkien lauseiden perään. Terveen järjen käyttökin on onneksi Wikipediassa ainakin toistaiseksi sallittua. Toivon, että tämä riittää tästä aiheesta. Keskusteluun väitetyistä perversioistani en osallistu ellei välityslautakunta sitä erikseen vaadi. --Klassikkomies 17. helmikuuta 2009 kello 18.23 (EET)

Miksi puhutte, että käyttäjä on "kasvanut"? Ville on ollut asiallinen koko Wikiuransa ajan. —Crimson CherryBlossom 17. helmikuuta 2009 kello 14.38 (EET)

Käyttäjätuksesi ura näyttäisi alkaneen 3.7.2008, joten et voi tietää koko wikiurasta. --Ulrika 17. helmikuuta 2009 kello 15.51 (EET)

Totta hitossa tiedän, muokkaukset ja keskusteluhistoriat läpi kahlattuani. —Crimson CherryBlossom 17. helmikuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Yhtä hyvin kuin tapauksessa Wikipedia:Ylläpitäjät/Soderfeldt? --Otrfan 17. helmikuuta 2009 kello 17.21 (EET)

Siliämaa näkyy syyttelevän käyttäjiä häiriköinnistä[10], kun käyttäjä on kyseenalaistanut selvästi epämerkittävältä vaikuttavan artikkelin merkittävyyden, vaikka mitään perusteluja aiheen merkittävyydelle hänellä ei ollut, joten vaihdan ääneni hänen ylläpitävyyttään vastustavien puolelle. Ks. Keskustelu:Elämänkatsomustieto (verkkojulkaisu). --Klassikkomies 19. helmikuuta 2009 kello 18.16 (EET)

Keskustelu Klassikkomiehen väitetyistä seksuaalisista perversioista

Siirretty sivulle Keskustelu käyttäjästä:Klassikkomies. --25. helmikuuta 2009 kello 12.14 (EET)

Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle

• Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Erityisesti vandalismintorjunnassa, jota aktiivisesti olen torjunutkin (tosin viime aikoina ei ole ollut ihan samanlaista aktiivisuutta, kuin viime vuosina.) Varsinkin kun suomenkieliseen pediaan saatiin palautustyökalu, se on auttanut todella paljon tähän asti, mutta luuta olisi kyllä kiva saada, toisinaan meinaa olla niin paljon kumottavaa ja juuri sillon ylläpitäjä ei ole paikalla antamassa estoa kun olisi tarve.

• Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

No sanotaanko näin, että ei ole mitään erityistä suosikkia. Aihealueet, joista artikkeleja olen tehnyt on todella laaja.

• Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

No aina joskushan niitä konflikteja on ollut. Erityisesti wikistressi nousi aikoinaan tässä tapauksessa. Olen huomannut, että Wikipediassa on ajoittain jotenkin huono "ilmapiiri" ja sen takia on joskus meinannut muokkausinnostus mennä kokonaan. Yleensä olen saattanut pitää jonkinasteista taukoa, jos wikistressi sattuisi nousemaan ja palanut sitten takaisin kun on pystynyt siihen.

• Miten luokittelisit itsesi, jos indifferismiä ei saisi valita?

Edelleen olen jotakin eventualistin ja deletionistin väliltä. Joskus aikoinaan taisin olla vähän liian poistointoinen, mutta tämäkin on tasoittunut omasta mielestäni aika paljon viime aikoinan.

• Olisitko mielestäsi riittävän puolueeton ylläpitäjä? On olemassa runsaasti ennakkotapauksia, joissa ylläpitäjän mieli muuttuu kummasti, kun kunnollinen tukko rahaa on tarjolla. Huhujen mukaan eräänkin käyttäjän muokkauseston pituus puolitettiin salkullisella rahaa. Oli kuulemma sellainen ruskea nahkasalkku. Kommentin jätti 87.95.69.185 (keskustelu – muokkaukset).
  • Edelliseen liittyen: Kertokaa mullekin, jos ylläpitäjille on jossain rahaa tarjolla. terv. --Höyhens 18. helmikuuta 2009 kello 23.59 (EET)
    • Kiinnostaisi kyllä minuakin. Voisin ruveta lätkimään ensin hirmuisia estoja ja sitten puolitella niitä.--Tanár 19. helmikuuta 2009 kello 23.12 (EET)
      • Hyvä on, tunnustan. Otin rahat vastaan, peitin jälkeni, luovuin ylläpitäjyydestäni ja häivyin kuukauden ajaksi ennenaikaisella wikieläkeelle Bahaman saarille. Piti palata takaisin töihin, koska rahat loppuivat. --MiPe ^(wikinät) 20. helmikuuta 2009 kello 20.55 (EET)