Keskustelu käyttäjästä:Lab-oratory

Arkisto 0

Ihmearkistointia

Ihmearkistointihommia taas. Eikös se ole niin, että jo ennestää arkistossa olevaa sivua ei muokata jälkeenpäin? Pitäisi tehdä uusi arkisto jne. --Ville Siliämaa 19. syyskuuta 2008 kello 21.58 (EEST)

Outoa toimintaa. Haluaisin kyllä kuulla esimerkin tai nähdä linkin jossa poistan ääniä äänestyksistä. Se kyllä löytyy missä Labo poistaa ääneni--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 21.59 (EEST)

[1][2][3][4][5] Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.12 (EEST)

Laitoin vaan ne siihen perään. En muokannut vanhoja keskusteluja. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.00 (EEST)

Arkiston alussa lukee: "Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.". Se koskee kaikkia. --Otrfan 19. syyskuuta 2008 kello 22.02 (EEST)

Muokkaa rohkeasti, älä noudata orjallisesti yksittäisen mallineen tekstiä. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.04 (EEST)

En usko, että "muokkaa rohkeasti" koskee arkistoituja keskusteluja. --Otrfan 19. syyskuuta 2008 kello 22.07 (EEST)

Arkiston laajentaminen ei vastaa kommenttien fiksailua. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.08 (EEST)

Ei arkistoja ole tarkoitus laajentaakaan. Jos lisäarkistointitarvetta on, niin luo uusi arkisto. --Otrfan 19. syyskuuta 2008 kello 22.10 (EEST)

Mikä hyöty siinä on? Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.16 (EEST)

Olen kärsivällinen mies, mutta nyt meinasin sanoa rumasti. Pyydän anteeksi ja päätän tämän keskustelun osaltani tähän. --Otrfan 19. syyskuuta 2008 kello 22.20 (EEST)

Tästä kyllä ajattelinkin kysyä, onko kolme minuuttia sitten viimeisen viestin saanut keskustelu mielestäsi vanha? — str4nd ☕ 19. syyskuuta 2008 kello 22.00 (EEST)

Kyllä Ulrikakin muokkailee arkistojaan ja lisää niihin uusia osioita. Ei siitäkään ole huomauteltu. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.01 (EEST)

Ainakin viimeisintä arkistoa on joutunut muokkailemaan sen takia, koska sinne olet sinä tehnyt muokkauksia. --Ville Siliämaa 19. syyskuuta 2008 kello 22.03 (EEST)

Itse asiassa Ulrika siirsi edellisenä päivänä käymämme keskustelun, jota ei onnistunut yrityksistään huolimatta tyhjentämään keskustelusivultaan, arkistoon lopettaaksen keskustelun ja piilottaakseen sen arkistoon. Perään hän oli arkistoidessaan lisännyt kommentin, jossa nimitteli toimintaani häiriköinniksi, vaikka huomautukseni oli perusteltu ja asiallinen. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.15 (EEST)

Joten päätit levittää asian keskusteluun, joka käsittelee toisen käyttäjän toimintaa ja johon kritisoimasi käyttäjä ei edes osallistu? Esimerkillistä toimintaa. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.17 (EEST)

Mielestäni käytäntöjen tulee olla kaikille samat, joten oli mielestäni tärkeää huomauttaa, että tällaista toimintaa on Wikipediassa pidetty hyväksyttävänä eikä se ole aikaisemmin herättänyt kritiikkiä. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.20 (EEST)

Mielestäni kommentti oli harvinaisen osuva. Toisia vainotaan, toisia ei. Onneksi vainoamispykälä pelastaa minut tulevaisuudessa muutamalta vainoajalta. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.18 (EEST)

Pahoittelen jos koet joutuneesi vainotuksi. En kuitenkaan kertaakaan ole huomauttanut sinua tai ketään muutakaan aiheetta (paitsi kerran vahingossa yhtä IP:tä). Tässäkin tapauksessa ongelmallista ei niinkään ollut vanhan arkiston täydentäminen uusilla arkistoilla, joka mielestäni on OK, vaan se että arkistoit keskustelun joka yhä oli käynnissä. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.23 (EEST)

Vanhat ovat niitä, joihin ei ole enää mitään sanottavaa. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.01 (EEST)

Ole hyvä äläkä arkistoi yhä käynnissä olevia keskusteluja. Joku olisi vielä voinut haluta sanoa jotain keskustelun tiimoilta, mutta näköjään päätit arkistoida sen kaksi minuuttia viimeisen viestin jälkeen. Koko touhu loi vahvasti vaikutelman että haluat siirtä piiloon kiusalliset häiriköintiepäilyt. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.02 (EEST)

Olen samaa mieltä Miihkalin kanssa – vaikuttaa piiloon panemiselta. --Joku Janne (Wikise) 19. syyskuuta 2008 kello 22.04 (EEST)

Arkistoi Ulrikakin kesken olevia keskusteluita piilotellen niitä arkistoon ja lisäten perään keskustelijoita mustamaalaavia kommentteja. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.03 (EEST)

Kyseinen asia lienee parempi käsitellä Ulrikan keskustelusivulla. Tällä sivulla keskustellaan käyttäjästä Lab-oratory, kuten muokkauskentän yläpuolella lukee. Labu, ole hyvä äläkä vieläkään arkistoi keskusteluja, jotka on juuri käyty ja joiden viimeinen viesti on tullut kaksi minuuttia sitten ja joihin jollakulla saattaa yhä olla sanottavaa. Ei myöskään ole suotavaa pistää piiloon sellaisia keskusteluja jotka koskevat ikäviä asioita. Olen minäkin virheitä tehnyt enkä ole niitä siirtänyt välittömästi arkistoon. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.06 (EEST)

Ulrikan keskustelusivulla asiaa ei voitu käsitellä, koska hän ei vastannut viesteihini vaan yritti tyhjentää keskustelusivuaan ja kun se ei onnistunut hän siirsi keskustelun arkistoon. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.15 (EEST)

Klassikkomies vetoaa aina Ulrikan toimiin. Mutta menen nyt suihkuun. Koettakaa olla sotimatta edes sen aikaa, ettei minulle tule Wikipedistisesti loppuunpalaminen. --Taubblindheit 19. syyskuuta 2008 kello 22.10 (EEST)

Hei. Älä vieläkään arkistoi aivan tuoreita keskusteluja.[6] Vain vanhoja keskusteluja saa arkistoida ja käytännön mukaan niitäkin vain silloin kun keskustelusivu on huomattavan pitkä[7]. Asiasta on huomautettu sinulle monta kertaa ja jatkuva piittaamattomuutesi sekä arkistointikäytännön rikkominen alkaa vaikuttaa tietoiselta häiriköinniltä. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.13 (EEST)

Sivu oli huomattavan suuri. Ei mahtunut edes yhteen ikkunaan. :) Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.14 (EEST)

Jos nyt kuitenkin jättäisit jatkossa kahden minuutin ikäisten keskustelujen arkistoinnin ja ottaisit rajaksi vaikka muutaman päivän, niin vältytään turhilta kädenväännöiltä... --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.18 (EEST)

Kuten tässä, jossa hylkäät ääneni? [8] Sattumalta sinun tukemassasi artikkelissa. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.28 (EEST)

Esimerkeissäsi en poista ääniä äänestyksistä, nuo ovat Räjähtävä valas-äänestyksen sitaattejasi--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.16 (EEST)

Poistoehdotus on ääni. Ja tuo esimerkki oli vain yksi niistä useista. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.17 (EEST)

Edelleen haluaisin nähdä esimerkkejä joissa poistelen ääniä, tuosta poistin siteerauksesi jotka oli poimittu muista keskusteluista--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.17 (EEST)

Sori, unohdin muutamat muutokset: [9][10][11][12][13] Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.21 (EEST)

En jaksa jankata asiasta enempää. Edelleen nuo ovat SITAATTEJA, jotka laitoit kysymättä tuon poistoehdotuksesi perään. Lisäksi turhien vandalismimallinneiden lätkimisesikin lähenee häiriköintiä tuon tapauksen yhteydessä. Mutta lopetan keskustelun tästä tähän--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.24 (EEST)

No tuohon kuitenkin viittasin. Kommenttini puhdistelu oli täyttä vandalismia, kuten myös turhat roskittelusi. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.31 (EEST)

Edelleen lievää häiriköintiä--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.42 (EEST)

Et sitten lopettanutkaan keskustelua, vaan jatkat häiriköintiä? Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.43 (EEST)

Lab-oratory on kyllä oikeassa. Toisten kommenttien muokkaaminen ei ole Wikipediassa sallittua ellei kyseessä ole henkilökohtainen hyökkäys. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.50 (EEST)

Entä turhien vandalismimallineiden lätkiminen, häiriköinti keskustelusivulla, trollaus, muokkausten kumoaminen ja äänten poisto äänestyksissä--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.52 (EEST)

"Omq poistelee sattumanvaraisesti ääniä äänestyksistä". Kukaan ei ole koskenutkaan ääniisi. Onnea ja menestystä kuten sanotaan--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.54 (EEST)

Otin kantaa ainoastaan tähän Lab-oratoryn esille tuomaan asiaan. Mainitsemistasi tapauksista minulla ei ole riittävästi tietoa enkä siksi voi kommentoida niitä. --Klassikkomies 19. syyskuuta 2008 kello 22.58 (EEST)

Turhaan enää jatkat irrallisten syytösten heittelyä. Eivätköhän nuo muutoslinkit näytä, että olet koskenut ääniini/kommentteihini. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.56 (EEST)

Eipä toisten kommenttien muokkaaminen oikeastaan kyllä taida olla luvallista, en tosin osaa sanoa onko Omq siihen syyllistynyt (juttu on vähän niin ja näin). Turhien vandalismimallineiden antamisessa ym. yhdyn joka tapauksessa Omq:n täydelliseseti. No, joka tapauksessa hyvää yötä kaikille ja palataan projektin pariin huomenna rauhallisemmissa merkeissä. --Miihkali ^(artikuloi) 19. syyskuuta 2008 kello 22.57 (EEST)

Unohtui kataloogista tuo keskustelujen levittely ympäri wikipediaa tuossa Räjähtävän valaan tapauksessa--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 22.58 (EEST)

Jep, levittelin niitä ympäriinsä jopa yhden sivun yhteen kohtaan. Lab-oratory 19. syyskuuta 2008 kello 22.59 (EEST)

No niin riittänee paskanjauhanta tuosta tapauksesta--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 23.00 (EEST)

Toimintasi tänään on ollut kuitenkin pelkkää häiriköintiä--Omq 19. syyskuuta 2008 kello 23.06 (EEST)

Labbis edelleenkin vaan häiriköi. Tod näk tämäkin keskustelu siirretään parin tunnin päästä arkistoon, kun Labukkaa alkaa kotona itkettää, kun häntä on taas kiusattu wikipediassa. Kasvaisit Labbis vaan nyt paremmaksi wikipedia-käyttäjäksi. täällä ei tarvita käyttäjiä, jotka eivät pysty kehittymään. ... Labukalla on edelleenkin haussa koko arkistointikäytäntö. Ihan turhaa mielenosoittamista koko keskustelusivun arkistointi. Mitenkäs olis lyhkänen esto? J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 20. syyskuuta 2008 kello 03.45 (EEST)

Erityisesti seuraavan kaltaiset arkistoinnit vastaavat lähinnä keskustelusivun tyhjentämistä: [14] (2 minuuttia viimeisen kommentin jälkeen) [15] (2 minuuttina viimeisen kommentin jälkeen, yhteenvedolla "piiloon kiusalliset häiriköintiepäilyt") Naurettavaa pelleilyä tunnetulta Pelle-käyttäjältä. Paljon muutakin epämiellyttävää kritiikkiä Lapukka on koittanut piilottaa paskalla arkistoinnillaan. Lähinnä naurettavaa pakoilua. Ota kritiikki reilusti vastaan ja kehity! J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 20. syyskuuta 2008 kello 04.01 (EEST)

Ulkopuolinen mielipide on seuraava: Samaa mieltä, kommenttien pakoilu saisi loppua. Tee uusi arkisto, ja sekin vasta silloin, kun sivu on huomattavan pitkä, mielellään myös siten, että keskustelu olisi ainakin kaksi päivää vanha. --Juusomoro 20. syyskuuta 2008 kello 10.44 (EEST)

Kilpailu julistettu

Ottakaa kaikki ihan rauhassa vaan ja käväiskää meitin keskustelusivulla; olemme julistaneet sinne kilpailun. Osallistukaa ja levittäkää sanaa! Ystäv.terv. --JP-89 & MP-87 19. syyskuuta 2008 kello 23.36 (EEST)

Muokkaussota

Periaatteessahan Lab-oratory voitaisiin estää säännön WP:3RR mukaan. --Juusomoro 20. syyskuuta 2008 kello 11.47 (EEST)

Olin kirjoittanut Orca- artikkeliin koko tarinan, mutta se poistui päällekkäisen muokkauksen myötä. Onkohan se missään tallessa? --JP-89 & MP-87 3. lokakuuta 2008 kello 17.53 (EEST)

Mistä artikkelista on kyse? Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 17.55 (EEST)

Ei enää mitään, onnistuin tallentamaan sen! Se on kumminkin tämä artikkeli. Eilen kirjoitin prikulleen samam mutta suljin vahingossa välilehden ja työ valui hukkaan, mutta ongelma korjattu! :) --JP-89 & MP-87 3. lokakuuta 2008 kello 18.07 (EEST)

Mutta voisiko tynkämallineen poistaa? Mielestäni Juoni- osio paljastaa kaiken (en omista leffaa mutta olen nähnyt)ja kyseessä on sen luokan independent- filmi, ettei siitä kyllä voi mitään uutta löytää mistään.? JP-89 & MP-87 3. lokakuuta 2008 kello 18.17 (EEST)

Saahan sen ottaa pois kuka tahansa. Useilla käyttäjillä vain on paha tapa lätkiä tynkämallineita kaikkiin artikkeleihin. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 18.18 (EEST)

Varoitus muokkaussodasta

Olet palauttanut keskustelusivusi tänään jo useaan otteeseen, ole hyvä ja lopeta se. Jos jatkat muokkaussotaasi, muokkausoikeutesi poistetaan varoituksetta. --MiPe ^(wikinät) 20. syyskuuta 2008 kello 11.48 (EEST)

Olen aina miettinyt, millä mallineella tuo lyödään. Voisitko kertoa? Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 11.50 (EEST)

En käyttänyt mitään mallinetta. En edes tiedä on muokkaussodasta varoittavaa mallinetta tehty. Pitäisi varmaan kehitellä. --MiPe ^(wikinät) 20. syyskuuta 2008 kello 11.51 (EEST)

Ok. Kannattaa kehitellä, jos ei ole. Voi tulla tarpeeseen. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 11.52 (EEST)

Ja lisää häiriköintiä--Omq 20. syyskuuta 2008 kello 12.01 (EEST)

:) Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 12.03 (EEST)

Ikävää että näin :P--Omq 20. syyskuuta 2008 kello 12.04 (EEST)

Kanssasi on aina yhtä kiva keskustella, kun argumenttiesi taso on mitä on. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 12.05 (EEST)

Kiitos samoin, Mensan jäsenenä varmaan kuitenkin olet lukenut viestit ja tajuat etteivät 2 minuuttia vanhat viestit ole arkistoitavia--Omq 20. syyskuuta 2008 kello 12.07 (EEST)

Olen itse asiassa Mensan jäsen. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 12.08 (EEST)

Uskon sen--Omq 20. syyskuuta 2008 kello 12.09 (EEST)

No, tässä vaiheessa sinun kannattaa käydä läpi vielä bottini muokkaukset, jos vaikka löytäisit jotain kivaa sieltä: Toiminnot:Muokkaukset/Lab-ot. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 12.13 (EEST)

Mensan jäsenyys ei välttämättä ole suositus. --Ulrika 20. syyskuuta 2008 kello 14.12 (EEST)

Vai että Mensan jäsen Lab-oratory, no Mensan jäsenenä tiedät että ei arkistointeja tehdä "oman pään" mukaan. --Ville Siliämaa 20. syyskuuta 2008 kello 14.16 (EEST)

Äänestyksen keskeyttäminen

Motiivisi äänestysten keskeyttämiseen jäävät minulle hämäräksi, mutta olet nyt lähtenyt linjalle, jota ei Wikipediassa ole aiemmin ollut käytössä. Pyydän harkitsemaan toimenpiteitäsi ja hillitsemään niitä. Keskity laadukkaiden artikkeleiden tekoon, sillä halutessasi osaat sen, siitä on projektille hyöytä.--Ulrika 20. syyskuuta 2008 kello 14.10 (EEST)

Mitä äänestystä Ulrika tarkoittaa nytten? Ai sitä Jussi Halla-ahon toista äänestystäkö? --Ville Siliämaa 20. syyskuuta 2008 kello 14.19 (EEST)

Sitäpä juuri. --Ulrika 20. syyskuuta 2008 kello 15.00 (EEST)

Lähdeviitteen linkittäminen

Olen eri mieltä lähdeviitteiden sisäisestä linkittämisestä artikkeleissa. Onhan niissä jo nykyiselläänkin ulkoinen linkki, miksei siis sisäinenkin olisi ajateltavissa. Linkitys on Wikipedian kannalta olennainen ja sellaisena hyödyllinen tapa, jonka soisi leviävän ja enentyvän. En näe mitään perusteltua syytä, miksi artikkelissa Reaaliluku ei voisi olla sisäistä linkkiä. Viittaan tällä tähän [16]. Aloitan keskustelun asiasta nyt ensin sinun keskustelusivullasi. katsotaan onko ainesta laajempaan käsittelyyn kahvihuoneessa. --Khaosaming 20. syyskuuta 2008 kello 21.04 (EEST)

Mitä mieltä olet punaisista linkeistä lähdeosiossa? Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 21.05 (EEST)

Kannustavat kirjoittamaan artikkelin siinä missä muuallakin. Aloitin keskustelun Kahvihuoneessa, koska käytäntöön oli tehty muutos vähäisen keskustelun jälkeen. Kahvihuoneeseen siis. -tKahkonen 20. syyskuuta 2008 kello 21.10 (EEST)

Oliko se punainen? Tapauskohtaista. Punaiset linkitkin sinistynevät joskus. Ainakin Kahkoselle pitäisi antaa enemmän aikaa tehdä artikkeli linkittämästään henkilöstä. Ottamatta tiukkaa_kantaa juuri tähän tapaukseen, voin sanoa, että yleisesti linkittäminen on hyödyksi. Sisäisiä linkkejä viitteissä on myös muissa artikkeleissa. Ennemminkin pois turhat vuosilukulinkitykset. --Khaosaming 20. syyskuuta 2008 kello 21.12 (EEST)

Ei se ollut punainen. Kysyin ihan yleisesti vain, koska punaiset linkit liittyvät asiaan myös. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 21.13 (EEST)

Selvennykseksi vielä: Emme välttämättä ole edes eri mieltä. En tiedä, miksi oletit niin. Toimin vain yleisen tavan mukaan. Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 21.14 (EEST)

Jaa, tästäkin oli tehty pikapäätös, joka on mennyt minulta ohi. Byrokraattista, mutta ymmärrettävää, jos joku haluaa läiskiä kaikki viitteet täyteen punaisia linkkejä tai muuta soopaa. Kategorinen kielto on silti mielestäni haitaksi projektille. Tapauskohtainen harkinta olisi maltillista. --Khaosaming 20. syyskuuta 2008 kello 21.27 (EEST)

Jatkuu kahvilassa... Lab-oratory 20. syyskuuta 2008 kello 21.08 (EEST)

Bottimuokkaus

Moi taas! Bottisi/sinä olit tehnyt tälläisen muokkauksen. Miksi poistit linkin saksankielisen Wikipedian hyvään artikkeliin ({{Link GA|de}})? Ja edelleenkin bottisi/sinä poistaa tuplavälit avattava-mallineen edestä, vaikka sen ei tulisi tehdä niin. —kallerna™ 22. syyskuuta 2008 kello 09.31 (EEST)

En tiedä, mistä tuo johtui. Turhat tuplavälit tosiaan poistetaan. Lab-oratory 22. syyskuuta 2008 kello 16.52 (EEST)

Korjasin. Toivottavasti botti ei ole noita enempää poistanut. —kallerna™ 22. syyskuuta 2008 kello 17.48 (EEST)

Avattava-mallineiden tuplavälit eivät kuitenkaan edelleenkään ole turhia, joten niitähän bottisi ei toivottavasti poista? --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 09.24 (EEST)

Miksi? Kaikki turha tyhjä tila on turhaa. --Ulrika 23. syyskuuta 2008 kello 09.30 (EEST)

Muuten malline tulee suoraan tekstiin kiinni. Siis näin:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisci elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum

Avaa

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisci elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum

Ja tuplavälillä (ilman tuplaväliä malline on kiinni myös tässä tekstissä):

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisci elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum

Avaa

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisci elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum

Jolloin se pysyy irti myös tästä tekstistä. Tästä on ohjekin jossain olemassa, mutten tähän hätään löytänyt. Idea on joka tapauksessa siinä, että vavigaatiomallineet on haluttu pitää leipätekstistä selkeästi erillisinä elementteinä. --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 09.37 (EEST)

Kas tässä. Olkaapa hyvät. --MiPe ^(wikinät) 23. syyskuuta 2008 kello 09.39 (EEST)

Ai sii. --Ulrika 23. syyskuuta 2008 kello 09.43 (EEST)

Työn sankari-merkki bottisivullasi

Olet lisännyt omalle botin käyttäjäsivulle Työn sankari-palkinnon[17]. Hmm, jaa-a. Käytännössä ei toki kielletä "itsensä palkitsemista", mutta ihmettelen kummiskin... --Ville Siliämaa 22. syyskuuta 2008 kello 10.24 (EEST)

Edit: Näköjään se 15 000 muokkauksen raja oli mennyt rikki, joten kait merkki oli ansaittu. --Ville Siliämaa 22. syyskuuta 2008 kello 10.25 (EEST)

Kuuluuko merkkiä muka antaa botille? —kallerna™ 22. syyskuuta 2008 kello 13.01 (EEST)

Tapana ei ole ollut. --Joonasl (kerro) 22. syyskuuta 2008 kello 13.10 (EEST)

Ihan looginen jatkumo sille, että pitää bottia ensin omalla tunnuksellaan ja "tienaa" sillä tuon työnsankaritunnuksen. :) Ihmetyttää muutenkin tämä palkinnoilla pelleilyn yleistyminen.—B. Nuhanen 22. syyskuuta 2008 kello 14.52 (EEST)

Lopputuloksena palkinnon inflatoituminen. Ei kovinkaan järkevää. Ryhdistäytymisen paikka. --Khaosaming 22. syyskuuta 2008 kello 15.23 (EEST)

Odottaisin myös Lab-on omaa kommenttia asiasta. --Ville Siliämaa 22. syyskuuta 2008 kello 17.10 (EEST)

Vastaan kyllä, jos kysytte jotain. Nyt olette jo näköjään päättäneet asiasta, joten mielipiteeni tuskin tuo mukaan mitään uutta. Lab-oratory 22. syyskuuta 2008 kello 17.47 (EEST)

No tarkennetaan: Haluaisin sinun näkemyksen siitä, että onko järkeä laittaa omalle botilleen työn sankari-merkkiä? --Ville Siliämaa 22. syyskuuta 2008 kello 17.49 (EEST)

No tässä onkin näköjään järkevyydestä kyse. Voin kertoa, että muiden käyttäjäsivuilla on paljon enemmän juttuja, joita jotkut pitävät vähemmän järkevinä kuin bottini sivua. Sattumalta osuit kuitenkin juuri minun bottini sivulle. Lab-oratory 22. syyskuuta 2008 kello 18.41 (EEST)

Vaatimattomuus kaunistaa, lauloi ainakin Moog Konttinen. Ei nyt mesota turhaan, tehköön Labu botilleen mitä lystää. --Miihkali ^(artikuloi) 22. syyskuuta 2008 kello 17.51 (EEST)

Flickr

Heippa. Laita se isoin versio flickr-kuvista, kun upit commonssiin. --Jisis (keskustelu) 22. syyskuuta 2008 kello 17.17 (EEST)

Pitää muistaa jatkossa. Lab-oratory 22. syyskuuta 2008 kello 17.46 (EEST)

Korvasin ne. Ps. Ivanchuckissa taitaa olla yksi c liikaa, jos käyttää tuota englanninkielistä nimeä. --Jisis (keskustelu) 22. syyskuuta 2008 kello 17.48 (EEST)

Arkistoinnista jälleen kerran

Mikähän siinä on, että ei mene jakeluun: Ei muutaman päivän vanhoja keskusteluja arkistoida. --Ville Siliämaa 24. syyskuuta 2008 kello 19.31 (EEST)

Keskustelu oli jo loppunut. Miksi niitä pitäisi täällä sen jälkeen enää säilytellä? Lab-oratory 24. syyskuuta 2008 kello 20.11 (EEST)

Käytännön mukaan arkisto-sivuja ei muokata jälkeenpäin, mutta olet useasti lisäillyt sinne keskustelusivun osioita, sitten kun ne ovat mielestäsi "käsitelty". Aikoinaan sinulla on ehkä Wikipedian yksi suurimmista käyttäjien keskustelusivuista pituudeltaan, mutta nyt näyttää siltä että haluaisit kaikkein pienikokoisimman keskustelusivun. Olisi tosi mukavaa, jos lukisit tosissaan tämän kohdan ja jatkossa tottelisit käytäntöä. Ville Siliämaa 24. syyskuuta 2008 kello 20.33 (EEST)

Tuon käytännön idea on se, että vanhoja viestejä ei saa muokata, ei se, että niiden perään ei saisi lisätä lisää arkistoa. Lab-oratory 24. syyskuuta 2008 kello 20.38 (EEST)

Ja lisää arkistoinnista: Ei mennyt taaskaan arkistointi ihan putkeen labukalta. Keskustelusivulta lähti 28700 tavua tavaraa ja arkistoon ilmestyi 13400 tavua tavaraa. Onnetonta. Ehkä pikku ystävämme vielä joskus oppii. Arkistointihan ei ole normaaleille käyttäjille erityisen hankalaa. Labbis vaan ei opi. Labbiksen toiminta on pakko tulkita taas tahalliseksi keskustelusivun tyhjentämiseksi. Oliskos taas lyhkänen esto paikallaan? J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 24. syyskuuta 2008 kello 21.09 (EEST)

AB0 vs ABO

Yksi niistä veriryhmistä lausutaan "nolla". Siispä AB0 on oikea kirjoitustapa. ABO on laajalle levinnyt virheellinen muoto, samoin puheet veriryhmästä "oo". pitke 25. syyskuuta 2008 kello 16.56 (EEST)

Virheellinen muoto on niin yleinen, että siitä on tullut aikoja sitten oikea muoto. Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 20.50 (EEST)

Karkkilan vesitorni

No mitäs sinä nyt touhuat?--Tanár 25. syyskuuta 2008 kello 22.17 (EEST)

Loin tosiaan sen artikkelin. Mitä tarkoitat? Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitan.--Tanár 25. syyskuuta 2008 kello 22.22 (EEST)

Poistolle ei ollut mitään kunnon syytä. Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 22.23 (EEST)

Eli kun yksi käyttäjä on merkinnyt artikkelin roskaksi ja toinen sen poistanut, niin mielestäsi on asiallista toimintaa luoda se uudestaan täsmälleen samannäköisenä kuin poistettu versio?--Tanár 25. syyskuuta 2008 kello 22.27 (EEST)

Kyllä silloin, kun poistolle ei ole ilmoitettu mitään syytä ja sisältö näyttää ihan asialliselta. Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 22.28 (EEST)

No eipä sitten muuta tällä erää.--Tanár 25. syyskuuta 2008 kello 22.31 (EEST)

Itsehän olet yleensä kunnostautunut lähteettömän aineiston poistajana, ja nyt palauttelet sitä. Mistä moinen takinkäännös? -- Piisamson 25. syyskuuta 2008 kello 22.32 (EEST)

Tässä ei ollut kyse lähteistä. Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 22.37 (EEST)

Eli jos sinä lisäät tietoja ilman lähdettä, ei ole kyse lähteistä, mutta jos joku muu tekee niin, lätkäiset H4-mallineen ja poistat artikkelin tiedot? -- Piisamson 25. syyskuuta 2008 kello 22.43 (EEST)

Ei. Lab-oratory 25. syyskuuta 2008 kello 22.47 (EEST)

Epäilen vahvasti, että asia on niin miten Piisamson mainitsi. --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 10.35 (EEST)

Hyvin harvoin olen käyttänyt H4-mallinetta, silloinkin vain IP-osoitteelle. Lab-oratory 27. syyskuuta 2008 kello 10.38 (EEST)

No jos puhutaan yleisesti, että kun itse luot artikkelin, niin on aivan sama onko lähteet merkitty tai ei, mutta kun huomaat jonkun muun käyttäjän, esimerkiksi vakiokäyttäjän tekevän uuden artikkelin ja siitä sattuisi juuri ensimmäisellä tallennuskerralla ne lähteet unohtuneet, heti pläjäytät käyttäjän keskustelusivulle huomautuksen lähteiden merkitsemistä. --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 10.44 (EEST)

Ei. Jos (ja kun) käyt läpi luomiani artikkeleita, niin huomaat, että olen merkinnyt lähteet johdonmukaisesti. Tietenkin aikaisemmin jätin niitä merkitsemättä, mutta viimeaikaisissa on merkitty ainakin kunnolla. Karkkilan vesitorni oli sen sijaan poikkeus, koska palautin vain tuon IP:n tekemän version. Nykyään sekin on tosin poissa, joten mitään ongelmaa ei taida olla. Lab-oratory 27. syyskuuta 2008 kello 10.56 (EEST)

No kerroppa kommenttisi siitä, miksi pidät niin kovasti merkitse lähteet-mallineen lätkimisestä, jopa vakiokäyttäjien keskustelusivuille? --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 10.57 (EEST)

En pidä tietenkään siitä, mutta ajattelen asiaa niin, että jos joku muistuttaa asiasta, niin jatkossa ilmestyy paljon enemmän lähteellisiä artikkeleita verrattuna lähteettömiin. Jokaisessa artikkelissa pitäisi kuitenkin olla lähteet, ja kuka tahansa saa poistaa lähteettömät tekstit. Vanhoille artikkeleille ei voi kovin paljoa, koska niitä on niin paljon, mutta tuleviin artikkeleihin voi vaikuttaa etukäteen. Lab-oratory 27. syyskuuta 2008 kello 10.59 (EEST)

Mitä pelleilyä tämä on? Karkkilan vesitorni ei misään tapauksessa ola aiheensa puolesta ei-merkttävä, joten sitä ei tule poistaa roskana. Pyydän että Käyttäjä:Tanár palauttaa artikkelin, tai Käyttäjä:Lab-oratory luo sen uudelleen. -- Petri Krohn 28. syyskuuta 2008 kello 15.11 (EEST)

Paremmin luoda uudestaan kunnollisena artikkelina. --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 15.19 (EEST)

Eikö aiempi versio ollut kunnollinen? Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.20 (EEST)

Jos ymmärsin oikein, niin aiempi versio oli ns. roska-tasoa(??) --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 15.22 (EEST)

Mistä päättelit näin? Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.22 (EEST)

Yllä olevan keskustelun perusteella. Artikkeli poistettiin roskana, joten sen on pitänyt sitten olla niin sanotusti roskatasoa. Vesitornista luullisin kumminkin, että tietoa olisi enemmän kuin yhden, kahden lauseen verran. --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 15.24 (EEST)

Tanar poisti artikkelin ensin epämerkittävänä. Loin sen uudestaan, koska artikkeli ei ollut epämerkittävä. Omq merkitsi sen sitten roskaksi, jonka jälkeen Eetvartti poisti sen rikkoen poistokäytäntöä ilman syytä. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.26 (EEST)

Kaksi virkettä on perinteisesti riittänyt artikkelille. Voin osoittaa monta kaksivirkkeistä artikkelia, jos et muuten usko. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.26 (EEST)

Kyllä kaksi virkettä riittää oikein hyvin, jos siitä saa jotain kunnolla irti. Tälläisestä artikkelin sisällöstä kuin: "Karkkilan vesitorni on Karkkilassa sijaitseva vesitorni, joka on rakennettu Nyhkälänharjulle. Se on kaupungin ainoa vesitorni.", ei kyllä saa paljon mitää irti. Siitä saa vain selville, että tosiaan siellä Karkkilassa on yksi vesitorni ja ainoa. Jos minäkin tekisin esimerkiksi vaikka artikkelin "Labradorinnoutaja on koirarotu. Se on yksi koirarotu", palvelisiko tuollainen tieto artikkelissa ketään? --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 15.30 (EEST)

Esimerkkisi koirarodusta on aivan erilainen kuin Karkkilan vesitorni oli. Hyvä yritys kuitenkin. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.31 (EEST)

No artikkeli mikä artikkeli, ei väliä kertooko se vesitornista tai koirarodusta. Karkkilan vesitornista kertovan artikkelin luo helposti uudestaan ja varmasti siitä saa vähintään sen tyngän, kunhan viittii vähän vaivautua ;) terv. --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 15.33 (EEST)

Niin saa. Mutta se ei ole syy poistaa minitynkää. Nyt kaivattaisiin poiston kannatajilta oikeita syitä. Ehkä vien artikkelin lopulta poistoäänestykseen, jos tämä jatkuu. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.34 (EEST)

Siliamaav: Artikkeli oli koko ajan samaa tasoa. Nyt vain pätkin virkkeet kolmeksi kahden sijaan. No hyvä kuitenkin, että olemme asiasta samaa mieltä. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.43 (EEST)

Kyllä. Olisihan kiva tuohon saada jotain lisäystäkin, jos vain mahdollista. --Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 16.20 (EEST)

Rikoin poistokäytäntöä ilman syytä vai? Tánar poisti siis artikkelin epämerkittävänä aikaisemmin. Poistolokista: 26. syyskuuta 2008 kello 09.07 Eetvartti (Keskustelu | muokkaukset | estä) poisti sivun Karkkilan vesitorni ‎(Hauki on kala: sisälsi: ”{{roskaa}}'''Karkkilan vesitorni''' on Karkkilassa sijaitseva vesitorni, joka on rakennettu Nyhkälänharjulle. Se on kaupungin ainoa vesitorni. {{Minitynkä}} Luokka:Karkkila”). Noh, mielestäni se oli kyllä tietotasoltaan parempi kuin "hauki-on-kala-joka-ui-vedessä" mutta se oli juuri HOK:n ja minityngän välimaastoa ja itselläni on ollut tapana sellaiset poistaa joten poistin sen silloin. Merkittävyyttä en tuolloin ajatellut. Nyt artikkeli on jo paljolti parempilaatuinen mutta en näe ongelmia toissapäiväisessä poistossani. Mielipiteitä on tottakai yhtä paljon kuin päitkin mutta enempää minulla ei ole tästä asiasta kirjoitettavaa. --Eetvartti ^(Kerro) 28. syyskuuta 2008 kello 18.01 (EEST)

En muuten poistanut epämerkittävänä, vaan roskana. Lab-oratory loi sitten artikkelin uudelleen täsmälleen samassa asussa, kirjoitusvirheitä myöten, mistä lähti tämä keskustelu. Eetvartti poisti Lab-oratoryn luoman artikkelin myöhemmin.--Tanár 28. syyskuuta 2008 kello 19.01 (EEST)

Lähteet väärin?

Hmm, aika ihmeellistä sanoa että lähteet on merkitty väärin [18], jos se siitä yhdestä välilyönnistä oli kiinni, niin hohhoi... --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 21.06 (EEST)

On väärin merkitä seuraavasti: Lause jotain jotain. <viite>. Lab-oratory 27. syyskuuta 2008 kello 21.19 (EEST)

Välilyönti rivin alussa

Bottisi tuottaa joissain tilanteissa ylimääräisiä välilyöntejä rivin alkuun. Esimerkki tässä. -- Petri Krohn 27. syyskuuta 2008 kello 23.28 (EEST)

Millaisissa tapauksissa? Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 10.13 (EEST)

Lisäsin bottiin koodin, joka poistaa tuollaisen välilyönnin GA- ja FA-mallineiden edestä rivin alussa. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 15.27 (EEST)

Yhteenveto

Yhteenvetokenttään tulee näköjään teksti "Botti lisäsi DEFAULTSORT-funktion." vaikka botin tekemät muokkaukset olisivat jotain muuta. Korjaathan tämän! --Elena 28. syyskuuta 2008 kello 17.13 (EEST)

Tuo on automaattisena yhteenvetona, koska botti tekee suurimmaksi osaksi vain tuon. Mukana tulee tietenkin myös automaattiset yleiset korjaukset, joita ei kuitenkaan luetella missään. Millaista yhteenvetoa toivoisit? Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 17.16 (EEST)

En näe mitään defaultsort-funktioon viittaavaa esimerkiksi muokkauksessa 5554961. — str4nd ☕ 28. syyskuuta 2008 kello 17.18 (EEST)

Johtunee siitä, että siinä ei olekaan sellaista. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 17.19 (EEST)

Virheetön olisi tietenkin kaikkein paras. --Harriv 28. syyskuuta 2008 kello 17.20 (EEST)

Oman muokkasyhteenvedon tekeminen jokaiselle muokkaukselle ei ole järkevää, koska botin tarkoitus on nopea muokkaaminen. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 17.26 (EEST)

Se ei ole selitys väärille muokkausyhteenvedoille. Älä käytä bottia josset hallitse. --Harriv 28. syyskuuta 2008 kello 17.27 (EEST)

Mielelläni jättäisin yhteenvedon tyhjäksi, kuten on sallittua, mutta esimerkiksi juuri sinun painostuksestasi olen lisännyt suuntaa antavan yhteenvedon. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 17.29 (EEST)

Ei ole "suuntaa antavaa" laittaa väärää yhteenvetoa, se on harhauttamista. --Harriv 28. syyskuuta 2008 kello 17.45 (EEST)

Selvä. Poistin ongelman, botti muokkaa nykyään ilman yhteenvetoa. Tietenkin otan jatkossakin yhteenvetoehdotuksia vastaan. Lab-oratory 28. syyskuuta 2008 kello 17.46 (EEST)

Merkittävä, mutta miksi?

Voisitko selittää minulle, miten tv-sarjan sivuhenkilöperhe on merkittävä? Nuo sivuhenkilöt on jo mainittu kokooma-artikkeleissa ja osasta heistä on omat henkilökohtaisetkin artikkelinsa. Viittaan tähän [19]. Tyylisi on viime aikoina ollut vähemmän ja vähemmän keskusteleva, mutta jos voisit kuitenkin pinnistää jonkinlaisen vastauksen? —B. Nuhanen 29. syyskuuta 2008 kello 22.22 (EEST)

Keskustelusivulla oli esitetty mainio ennakkotapaus asiasta. Turhapa asiasta on jatkuvasti äänestää. Lab-oratory 30. syyskuuta 2008 kello 14.06 (EEST)

Artikkelista

HEI LAB!! Anteeksi että muokkaan tätä sivua. En osaa vastaa teille. Voisitko parantaa Hans ja Walter Ahlströmia koskevia artikkeleita.

lähteet:

Hans:

http://www.kansallisbiografia.fi/talousvaikuttajat/?iid=759

Walter:

http://www.kansallisbiografia.fi/talousvaikuttajat/?iid=317

Kommentin jätti 82.181.63.173 (keskustelu – muokkaukset).

Voit kyllä kirjoittaa artikkelit henkilöistä noiden lähteiden perusteella. Suora kopioiminen ei ole kuitenkaan oikein. Toivottavasti lyödät tämän vastauksen. Lab-oratory 30. syyskuuta 2008 kello 15.07 (EEST)

Juri Balašov

Siirsin artikkelin oikean translitteraation mukaiselle nimelle. Sinua on huomautettu tästä aikaisemminkin, joten olisi kiva jos viitsisit paneutua asiaan. Eivät ne säännöt niin kamalan monimutkaisia ole ja tässäkin tapauksessa kyrillinen kirjoitusasu löytyi en-wikin artikkelista.--Tanár 30. syyskuuta 2008 kello 16.22 (EEST)

Ajattelin nimeämisen menevän ohjeen mukaan: Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä. Siksi en alkanut translitteroimaan. Lab-oratory 30. syyskuuta 2008 kello 16.24 (EEST)

Ja en viitsisi muutenkaan käyttää en-wikin lähteettömiä artikkeleita lähteinä. Lab-oratory 30. syyskuuta 2008 kello 16.25 (EEST)

Mallinneiden käyttämisestä

Vakiokäyttäjiä EI tarvitse muistutella mallinneilla. Tämä huomautus siksi ettemme aloita muokkaussotaa--Omq 1. lokakuuta 2008 kello 15.50 (EEST)

Sinua näköjään tarvitsee. Lab-oratory 1. lokakuuta 2008 kello 16.06 (EEST)

Voisitko olla huomauttelematta v-käyttäjiä mallineilla? —luontopoika ₧ 4. lokakuuta 2008 kello 13.33 (EEST)

Millaista huomautustapaa toivoisit? Lab-oratory 4. lokakuuta 2008 kello 13.35 (EEST)

Huoh, ihan mitä vaan muuta, kunhan et käytä {{Lähteet}} -mallua keskustelusivuilla. —luontopoika ₧ 4. lokakuuta 2008 kello 13.38 (EEST)

Otan kyllä vastaan parannusehdotuksia. Lab-oratory 4. lokakuuta 2008 kello 13.40 (EEST)

Botistasi

Moi! Bottisi teki tälläisen muokkauksen. Se poistaa vieläkin "turhat" välit navigaatiomallineiden edestä. Voisitko poistaa sen ominaisuuden botistasi? Ja sitten vielä sellaista, että kuuluvatko muiden kielten hyvä- tai suositeltu-mallineiden olla ennen luokkia? Bottisi nimittäin siirsi nuo {{Link GA|sv}} -tyyppiset linkit ennen luokkia. —kallerna™ 1. lokakuuta 2008 kello 18.41 (EEST)

En tiedä, onko GA- ja FA-mallineiden paikasta ohjetta. Lab-oratory 1. lokakuuta 2008 kello 18.47 (EEST)

Nehän kuuluvat iw-linkkien eteen. Artikkelimallissa ei tosiaan ole niiden paikkaa, mutta kielilinkkien oheen ne kuuluvat. —kallerna™ 1. lokakuuta 2008 kello 18.49 (EEST)

Itse asiassa FA-mallineella on kaksi kilpailevaa paikkaa: skripti featured.py ilman tarkenteita ajettuna lisää FA-merkinnän ensin kielilinkin perään...

[[id:Jackie Chan]] {{Link FA|id}}

...mutta interwiki.py nostaa sen sitten kielilinkkien yläpuolelle. (Tämä on pywikipedian bugi 1982085.) --Silvonen 1. lokakuuta 2008 kello 19.42 (EEST)

Huoh, tämä on nyt jo varmaan kolmas huomautus noista navigaatiomallineiden tuplaväleistä. Ihan varoituksen sanana, että jos botti toimii jatkossakin virheellisesti, se voidaan hyvinkin estää. --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 09.03 (EEST)

Tiedän kyllä. Jos botti toimii virheellisesti, kannattaa estää se pikimmiten. Lab-oratory 2. lokakuuta 2008 kello 12.26 (EEST)

Bottiestoissa tulee muuten muistaa jättää ruksaamatta kohta ”Estä viimeisin IP-osoite, josta käyttäjä on muokannut, sekä ne osoitteet, joista hän jatkossa yrittää muokata”, sillä muussa tapauksessa botin operoijan on eston antamisen jälkeen hieman hankalaa muokata Wikipediaa. –Ejs-80 2. lokakuuta 2008 kello 12.36 (EEST)

Eiköhän muutama vuosi tuota riitaa jo riitä :(

Pohdit tuossa mikä on hyökkäys ja mikä ei. Ilmaisut toisen käyttäjän järkevyydestä eivät vuosia toistunutta hyökkäilyepisodia ainakaan mitenkään ratkaisuun auta: säännöissäkin mainitaan että sopivia eivät ole "Negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä" --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 13.36 (EEST)

Sen takia jätinkin asian sikseen lopulta. Lab-oratory 2. lokakuuta 2008 kello 13.39 (EEST)

En aio tuollaisesta juuri nyt estoja räväytellä, jos asia ei pahene. Mutta en katso tuollaisissa aggressiivisissa ilmaisuissa, jotka likipitäen täyttäisivät (osittain kiertoilmaisuina) hh-ehdot, olevan juuri mitään mieltäkään tilanteen ratkaisemisen kannalta - ne vain pahentavat riitaa ja vastakkainasettelua. --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 13.42 (EEST)

Esto

20 minuuttia rauhoittumistaukoa. Toivoisin, ettet enää iskisi niitä mallineita vakiokäyttäjille, etkä aloisi muokkaussotia. —kallerna™ 2. lokakuuta 2008 kello 16.45 (EEST)

Pahoittelen vielä sitä, että olet ainut, joka on saanut eston tuosta tapahtumien sarjasta Joonaksen keskustelusivulla. Jos keskustelu kuumenee liiaksi, kannattaa vetäytyä. Jatketaan Wikipediaa kehittävää muokkaamista (toivottavasti hyvässä hengessä). Terv. —kallerna™ 2. lokakuuta 2008 kello 16.49 (EEST)

Ennen seuraavaa estoa kannattaa tutustua käytäntöön estojen puolueettomuudesta. Puolustukseksesi täytyy kuitenkin mainita eston nimellinen kesto. Lab-oratory 2. lokakuuta 2008 kello 17.06 (EEST)

Minä pidän Lab-oratoryn muokkaustyylistä. Kyseessä on selvästi älykäs henkilö, joka ei kaihda muiden käyttäjien tarkoituksellista ärsyttämistä. Kaikki eivät vain ymmärrä hyvää huumoria. Annan sinulle papukaijamerkin kun saan 1000 muokkausta täyteen. --Korttelikranaatti 2. lokakuuta 2008 kello 17.16 (EEST)

Saa niitä antaa aiemminkin. :) Lab-oratory 2. lokakuuta 2008 kello 17.18 (EEST)

Itse pidän toisten käyttäjien tarkoituksellista ärsytystä varsin huonona keskustelutaktiikkana, suorastaan häirikointinä. --Harriv 3. lokakuuta 2008 kello 09.10 (EEST)

Amen, minä käyttäisin kenties sanaa lapsellinen, valitettavasti. Tekisitkö lab taas sitä tietosanakirjaa... --albval (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 10.11 (EEST)

Osoittaa kuitenkin nerokkuutta, jos suorastaanhäiriöi pitkään ja saa siitä vain 20 min bannit ja ylläpitäjän pahoittelut. --Korttelikranaatti 3. lokakuuta 2008 kello 11.10 (EEST)

Käytäntö:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Terve, vilkaisepa sivulle Keskustelu Wikipediasta:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä#Muutosehdotus ja ota kantaa jos koet tarpeelliseksi. --Harriv 3. lokakuuta 2008 kello 09.10 (EEST)

En koe tarpeelliseksi. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 10.23 (EEST)

Toisten käyttäjäsivuille saa tehdä välttämättömiä ylläpitotoimia

[20] Jos käyttäjäsivu on Wikipedian käyttäjäsivukäytännön vastainen, totta kai sen saa merkitä roskaksi, jotta ylläpitäjä voi tietää poistaa sivun. Samulili 3. lokakuuta 2008 kello 17.39 (EEST)

Kyseinen käyttäjäsivu oli ihan sääntöjen sallima. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 17.40 (EEST)

Sen perustelun minäkin hyväksyn (ja päinvastaisenkin), enkä siksi ole käyttäjäsivua poistanut. Tämä jälkimmäinen perustelu on kuitenkin eri kuin ensimmäinen. Samulili 3. lokakuuta 2008 kello 17.43 (EEST)

Sivu ei riko käytäntöä. Jos kyseinen sivu merkitään roskaksi olisi syytä merkitä roskaksi myös esim. Käyttäjä:Juusomoron sivu, jolla hän kertoilee olevansa peruskoululainen Kangasalta jne. Sisältö on aivan samanlaista kuin roskaksi merkityllä sivulla. --Klassikkomies 3. lokakuuta 2008 kello 17.45 (EEST)

Rikkoo jos käyttäjä sivulla kertoilee pitkästi vain ja ainoastaan yksityiselämästään eikä tee Wikipediassa muuta. Silloin se on käytännön vastainen. --83.148.245.32 3. lokakuuta 2008 kello 17.47 (EEST)

Käyttäjähän kertoo käyttäjäsivulla itsestään ja kiinnostuksen kohteistaan kuten Juusomorokin. Ei siinä ole mitään käytäntöjä rikkovaa. --Klassikkomies 3. lokakuuta 2008 kello 17.49 (EEST)

...Mutta kyseinen käyttäjä ei ollut muokannut Wikipediassa muita sivuja kuin käyttäjäsivuaan, joten ajattelin, että kyseessä on tyypillinen kotisivuspämmääjä. --Juusomoro 3. lokakuuta 2008 kello 21.18 (EEST)

Tarkistin asian ennen kumoamista ja käyttäjä oli luonut ilmeisesti hyvässä tahdossa kahden sanan artikkelin. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 21.19 (EEST)

Se oltiin poistettu, joten sivulla Toiminnot:Muokkaukset/HikenoAce näkyi vain muutos käyttäjäsivuun. --Juusomoro 3. lokakuuta 2008 kello 21.23 (EEST)

Alehin

Sori, kokeilin yhtä find & replace -ohjelmaa Alehin-artikkelissa ja samalla vahingossa sotkin nuo erikoismerkit. Olen kyllä sitä mieltä, että ne kirjaviitteet ovat turhia ja vaikeuttavat artikkelin jatkokehittämistä, mutta asia ei ole minulle niin tärkeä. --Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 17.46 (EEST)

Tavallissakin tekstinkäsittelyohjelmissa on yleensä f&r-ohjelma. Openoffice.orgissa se aukeaa ctrl+f:llä. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 17.51 (EEST)

Ainakaan Wordin f&r ei suostunut korvaamaan tekstinpätkiä, joissa on rivinvaihtoja. --Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 17.53 (EEST)

Suosittelisin kyllä harkitsemaan noiden kirjaviittemallineiden korvaamista. Tällä hetkellä 8% artikkelin pituudesta on tuota samaa Konsalan kirjan viitemallinetta. --Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 18.12 (EEST)

Tuhoan kyllä tulevaisuudessa viitemallineita AWB:llä. Ensin vaan annan noiden defaultsorttien mennä. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 18.15 (EEST)

Esto

Estin sinut kahdeksi tunniksi palautussotimisesta Thin keskustelusivulla.--Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2008 kello 17.30 (EEST)

Lab-oratorylle annettu muokkausesto oli aiheeton. Lab-oratory ainoastaan palautti Thin keskustelusivulle tekstiä, jota Ulrika ja Thi sieltä muokkaussotimalla poistivat. Keskustelusivujen tyhjentäminen on Wikipediassa ehdottomasti kiellettyä ellei kyseessä ole henkilökohtainen hyökkäys eikä useankaan palautuksen tekeminen ole kiellettyä puhdasta vandalismia torjuttaessa. Varoitukset olivat aiheellisia ja perusteltuja. Lab-oratoryn Thin keskustelusivulle lisäämät varoitukset on syytä palauttaa Thin keskustelusivulle ja Lab-oratoryn muokkausesto poistaa. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 18.07 (EEST)

Asia on tarkistettavissa Thin keskustelusivun muokkaushistoriasta. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 18.08 (EEST)

Vrt. tilanne, jossa käyttäjä kumoaa vandalismin kolme kertaa peräkkäin. Seuraako tilanteesta esto? Lab-oratoryn esto poistettava. --Juusomoro 4. lokakuuta 2008 kello 18.09 (EEST)

Vastaavalla tavalla on toimittu vastaavissa tilanteissa [21]. Esto ei ole rangaistus vaan keino saada tilanne rauhoittumaan. --Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2008 kello 18.15 (EEST)

Se, että ylläpitäjät ovat aikaisemminkin antaneet muokkausestoja käytäntöjen vastaisesti ei ole peruste käytäntöjen rikkomiseen nytkin. Käytäntö on tässä tapauksessa yksiselitteinen ja käytäntöjen vastaisesti estoja jakelevilta ylläpitäjiltä kuuluisi poistaa ylläpitäjän oikeudet. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 18.21 (EEST)

Varsinkin kun koko Wikipedia kaatui Joonasl:n minulle antamaan estoon. Poikkeuksellisesti olen tällä kertaa k-miehen kanssa samaa mieltä: ylläpitäjän oikeudet pitää poistaa, jos niitä ei osaa käyttää, ja tarkoitan osaamisella henkistä puolta, nappien painaminen on helppoa, vaikka senkään seurauksia ei aina tiedä, kuten nyt nähtiin. --Ulrika 4. lokakuuta 2008 kello 19.38 (EEST)

Kerrotaanpa täälläkin vielä siltä varalta että tarina jäisi eloon, Amsterdamissa oli sähkökatkoja, jotka aiheuttivat pätkivää liikennettä sekä aiheutti ongelmia joissakin Wikimedian servereillä jotka eivät käynnistyneet uudestaan toimintakuntoon kuten pitäisi. --Harriv 4. lokakuuta 2008 kello 20.52 (EEST)

Hyvä selitys, se vain ei selitä mistä se sähkökatkos johtui. Olen varoittanut Joonasl:ää, ja kannattaa suhtautua varoen Harriv:n kommentista huolimatta... Tarina elää:)--Ulrika 4. lokakuuta 2008 kello 22.35 (EEST)

Tuskin kukaan suomiwikin ylläpitäjistä on Amsterdamiin mennyt sähköja katkomaan. Jos taas vihjaat siihen, että sähkökatko olisi keksitty juttu, totean, että olisi outoa, jos Harriv tai joku muu sepittäisi tarinoita tällaisessa yhteydessä. Kaikki tietenkin on mahdollista, kun on ihmisistä kyse. —B. Nuhanen 4. lokakuuta 2008 kello 22.41 (EEST)

post hoc, ergo sum hoc. Hmm, helpointa tapa varmentaa asia on kysyä #wikimedia-tech -IRC kanavalta, jolta Wikipedian palvelinten ylläpitäjät löytyvät. Serverien lokit löytyvät täältä (en tiedä kuinka usein noita päivitetään). Varmaa kuitenkin on, että käyttäjän estolla ei saa WikiMediaa kaatumaan eikä sähköjä katkeamaan Amsterdamin serverifarmilta. --Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2008 kello 22.48 (EEST)

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä Amsterdamin sähkökatkoksella ei ollut osuutta sinuun tai tähän muuhun typeryyteen. (ps: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2008-October/039618.html). --Harriv 4. lokakuuta 2008 kello 23.44 (EEST)

--> Wikipedia:Kommenttipyyntö --> Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät. --Eetvartti ^(Kerro) 4. lokakuuta 2008 kello 18.25 (EEST)

Työsarkaa tuntuisi riittävän. Nyt olisi kuitenkin ensin syytä poistaa Lab-oratorylle annettu aiheeton muokkausesto. --Klassikkomies 4. lokakuuta 2008 kello 18.29 (EEST)

Ei asiasta kannata täällä Lab-olle kertoa. Ehkä jos asian saisi jonkun ylläpitäjän tietoon.Kommentin jätti Samulili (keskustelu – muokkaukset).

Esto oli kahdeksi tunniksi ja poistunut tunteja sitten. --Joonasl (kerro) 4. lokakuuta 2008 kello 22.42 (EEST)

Kommenttipyyntö on jätetty

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Joonasl Lab-oratory 5. lokakuuta 2008 kello 10.27 (EEST)

Mikähän ihmeen idea tässä oli? -- Piisamson 5. lokakuuta 2008 kello 12.44 (EEST)

Ajattelin, että kommentti olisi parempi siinä. Lab-oratory 5. lokakuuta 2008 kello 13.14 (EEST)

Yritä jäsentää kommenttipyynnössä tarkemmin, mitä on tehty ja missä mielessä väärin ja mitkä ovat asian perusteena. Ihan sillä vaan sanon, että muuten asia ei tule paljoa käsitellyksi ja sinut tyrmätään helposti kokonaan. Nyt väitteet, todisteet ja käytännöt ovat sikäli sulassa sekamelskassa, että et osoita selviä erillisä ketjuja kuten asian käsittelemiseksi pitäisi tehdä. Pitäisi eritellä:

• kohdat, miten on toimittu väärin
• kullekin kohdalle todisteet
• kultakin kohtaa koskevat käytännöt

Yritä jäsennellä asiaa itse, jos et saa ketään muuta tekemään sitä. --Aulis Eskola 6. lokakuuta 2008 kello 15.45 (EEST)

Kommenttipyynnöstä..

En voinut olla kiinnittämättä huomiota, että yhdyit hetki sitten Käyttäjä:Harrivn näkemykseen, jonka mukaan "Vakiokäyttäjien riitely varoitusmallineideen kuulumisesta keskustelusivulle ei ole vandalismia jonka torjunnan taakse voisi muokkaussodassa piiloutua.Vakiokäyttäjien kesken tapahtuvasta muokkaussodasta voi estää kaikki osapuolet kohtuulliseksi ajaksi tilanteen keskeyttämiseksi", mikä lienee juuri se toimintamalli, jolla väität minun rikkoneen estokäytäntöä. Näkemystesi välillä näyttäisi olevan jonkinlainen ristiriita joka pitäisi jollain tavoin varmasti ratkaista. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2008 kello 13.34 (EEST)

Kuulisin edelleen mielenkiinnolla näkemyksesi tästä asiasta. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2008 kello 16.07 (EEST)

Yhteenvedot Lab-otille?

Moikka! Olisiko ehkä mahdollista saada Lab-ot lisäämään jotain kuvausta tekemistään muokkauksista yhteenvetokenttään? Helpottaisi muokkaushistorioiden käyttöä kovin, etenkin kun kyseessä on noinkin kovalla tahdilla muokkaileva kone joka jättää jälkensä todella moneen artikkeliin. :) –neurovelho 5. lokakuuta 2008 kello 23.59 (EEST)

Vertaisarviointi: TuTo Hockey

Sanoit että otsikointi pitäisi laittaa uusiksi. Minusta otsikoiti on ihan hyvä, joten mitä tarkoitat tällä kommentillasi? Guam 9. lokakuuta 2008 kello 19.26 (EEST)

Botin defsort-ominaisuus

Lab-otin lisäilemissä def-sort mallineissa on ongelmia: se näyttää lisäävän henkilön nimen sellaisenaan vaikka defsort-malline ei pysty käsittelemään erikoismerkkejä kuten hatullisia s- ja c-kirjaimia, aksentteja, umlautteja, makroneita yms. Check Wikipedian defsort-virhelista näkyy koostuvan paljolti juuri Lab-otin lisäämistä automaatti defsorteista, joten voisitko hoitaa asiaa niin ettei Lab-ot lisäisi mallineeseen erikoismerkkejä vaan korvaisi ne asiaankuuluvilla merkinnöillä? pitke 9. marraskuuta 2008 kello 14.25 (EET)

Ks. myös tarkemmat ohjeet suomen kielen aakkostuksesta. --Silvonen 9. marraskuuta 2008 kello 14.33 (EET)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Arvonlisäys, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Gopase+f 5. kesäkuuta 2009 kello 13.37 (EEST)

Lab-otin säännöistä

Terve. Bottisi epäilemättä tekee arvokasta työtä, kuten moni muukin botti täällä, joita ilman wp näyttäisi aika paljon kehnommalta. Kysyisin kuitenkin bottisi säännöistä kahden asian suhteen: 1) liiat pilkut (millä säännöillä?) ja 2) "turhat kommentit". Jälkimmäisestä: oletko ohjelmoinut bottisi poistamaan kaikki kommentit wp artikkeleista? Ja jos kyllä, millä perusteella arvioit ne turhiksi? --J. Sketter 24. syyskuuta 2009 kello 01.02 (EEST)

Lab-oratory-tunnuksella on muokattu viimeksi vuoden 2008 lokakuussa, joten voi olla, että vastauksen saaminen kysymykseen osoittautuu hankalaksi. –Ejs-80 24. syyskuuta 2009 kello 01.08 (EEST)

Hyvä huomautus :) --J. Sketter 24. syyskuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

Housuton päivä

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Housuton päivä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --87.95.100.98 10. huhtikuuta 2016 kello 12.25 (EEST)

Shakkishokeus

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Shakkisokeus merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Q0ywo (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 12.50 (EET)

Merkittävyyskeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Vessahuumori merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 20. syyskuuta 2023 kello 21.14 (EEST)

Monistressiteoria: HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Monistressiteoria, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, kiitos. Jos teit tarkoituksella lyhyen sananselityksen, niin niille oikea paikka on Wikisanakirja. --Kekkone (keskustelu) 9. huhtikuuta 2024 kello 01.56 (EEST)