پیشنهاد میدم شرایط ایجاد نبح برای کاربران محدود شود تا شاهد چنین نبح‌های بیخودی نباشیم، جز شلوغ شدن نبح و اتلاف وقت هیچ کاربردی ندارد. کاربری که زاپاس است یا بی اطلاع فقط چون از فلان مقاله خوشش نمیاد برچسب دارش میکند و تمام--Persia ☘۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: بحث بستنش نیست، ترویجش که مقاله‌های یکدیگر را برچسب نبح بزنیم؟! من که در نیمی از نبح‌ها گفتگویی سازنده و منطقی نمی بینم به جز حذف شود بماند و تمام! چیزی شبیه رای گیری است تا گفتگو و اجماع!--Persia ☘۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
مدل فرضی با اعداد فرضی@Persia: نه، حذف‌گرایی در کل چیز خوبی نیست. ترویج نبح به جای حذف سریع و زماندار یعنی اینکه به جای توسل به حذف سریع و زماندار، از نبح استفاده کرد. یعنی مثلاً درصد حذف مقالات از طریق حذف سریع و زماندار کاهش بیابد و در عوض درصد حذف مقالات با نظرخواهی افزایش یابد. میزان کلی حذف ثابت است، صرفاً نحوهٔ حذف دستخوش تغییر میشود. اگر مقاله همزمان برچسب حذف سریع و نظرخواهی دارد، این برچسب حذف سریع است که باید برداشته شود و این نظرخواهی است که باید ادامه پیدا کند. این عبارت را زیاد در نبح‌های ویکیفا دیده‌ام که این مقاله را چرا به نبح آورده‌ای و وقت ما را تلف کرده‌ای و بایستی سریع حذفش می‌کردی. اینان معمولاً در اشتباهند. 4nn1l2 (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: نمودارها رو بر چ اساسی رسم کرده‌ای رو نمیدونم، ولی ۹۹ درصد صفحاتی که من حذف سریع کردم امکان فرستادنشون به نبح نبوده، جز مواردی که فرستادم. اما استفاده از نبح به عنوان ابزار فشار بر دیگران و راه انداختن بحثهای طولانی و شلوغ کردن بی مورد صفحه جایز نیست و باید اصلاح شود--Persia ☘۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Persia، 4nn1l2 و HviaH: درود، بنظر من نبح بخودی خود، دارای عیبی نیست، بلکه سواستفاده از نبح است که اگر روی دهد، دردسر ساز خواهد شد. فی المثل چاقو هم می‌تواند برای ارتکاب جرم بکار رود و هم برای آشپزی، اینکه ممکن است از آن برای جرم استفاده کرد دلیل بر ممنوعیت چاقو نمی‌شود. تلنبار شدن مقالات در نبح نیز چاره دارد، مشارکت جدی کاربران و دسترسی‌داران، در این حالت سریعا از رکود خارج شده و کارکرد واقعی آن بدست میآید. با احترام Mahdi Mousavi«بحث»۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
ابزار اختصاصی اطلاع از مقاله‌های کتاب تازه ایجاد شده
بحث زیر پایان یافته است.
دوستان گرامی یکی از حوزه‌های علاقه و تجربه‌اندوزی من کتاب است. فکر میکنم مشارکت تحصصی در ایجاد مقاله و ویرایش در یک حوزه‌ای ه اشراف دارم برای ایجاد و مراقبت و نگهبانی از ویکی موثر است بر این اساس دوست دارم برای بهبود مقاله‌های حوزه کتاب در ویکی و رصد دقیق‌تر مقاله‌هایی که درباره کتاب‌ها ایجاد میشود در همان روز اول ایجاد مقاله کتاب از آن اطلاع پیدا کنم. برای این موضع آیا ابزار یا امکانی در اختیار هست که بتوانم از آن کمک بگیرم؟
@HviaH: سلام. می‌توانید رده‌های مرتبط با موضوعات مورد علاقه‌تان را پیگیری کنید و هر صفحه‌ای که به آن افزوده شد را در فهرست پی‌گیری‌های خود ببینید. برای مشاهدهٔ تغییرات رده‌ها در فهرست پی‌گیری‌ها، در بالای فهرست و در نواری که عنوانش «پالایه‌های فعال» است، گزینهٔ «تغییرات رده» را فعال کنید. بعد به رده‌های مورد نظرتان بروید و آنها را پیگیری کنید. تنها چیزی که من برای هدف شما به ذهنم می‌رسد همین است. چون مقاله‌ها توسط کاربران مختلف و به اشکال مختلف ایجاد می‌شوند و فکر نمیکنم بشود به فهرست دقیقی از مقالات کتاب‌هایی که روزانه ایجاد می‌شوند دسترسی پیدا کرد (شاید هم راهی باشد که من به ذهنم نمی‌رسد). از طریق ویژه:صفحه‌های تازه هم می‌توانید مقالات جدید را مشاهده کنید و کتاب‌ها را از میانشان بیابید (سطر نخست مقاله در خلاصه ویرایش نمایان است). {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian زمانی که با سرعت موضوع آپدیت میشود بله، همین الانش نتوانستیم بخش مرگ را مطابق با اخبار واصله آپدیت کنیم،
اگر موضوع در همین سطح فعلی بماند و ابعاد پیچیده پیدا نکند کمی سرعت عمل مسئله را حل خواهد کرد، اگر هم مثل مقالات قاسم سلیمانی یا آبان 98 باشند که عموما باید فاتحه مقاله را خواند. MAXگفتگو ۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۵۰ (ایران) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
چه به موقع، اتفاقا میخاستم همینجا بنویسم که احتمالا مقاله فوق، تا به امروز، در رده دوم "پربازدیدترین مقاله بر پایه روز" قرار میگیرد که ظاهرا درست حدس زدم. MAXگفتگو ۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۴۷ (ایران) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
سلام خوبی ابزار به ویکیفا در ترجمه میان‌ویکی‌های موجود برای عبارت‌ها، نام‌ها رده‌ها و … و ایجاد الگو است. ابزار ترجمه در این مورد دقت خوبی ندارد برای مثال [[Medal bar|Bar]] را [[بار (مکان)|بار]] ترجمه میکند. WPLifterگفتگو۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Mohammad.darg: سلام، الزامی به ایجاد صفحه کاربری نیست و استانداردی هم برای این موضوع وجود ندارد. صفحه کاربری یک صفحه شخصی و سلیقه‌ای است و هر کاربر مطابق علایق و سلایق خود اقدام به ساخت و ویرایش آن میکند که محتوای آن دارای چیدمان، رنگ، اندازه، ابزارهای استفاده شده مختلف است. WPLifterگفتگو۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
سلام فارسی و عربی یکی هستند. فقط چند حرفشان متفاوت است. مثل این است که الفبای آلمانی و انگلیسی چون چند حرف متمایز با الفبای لاتین رایج دارند، ادعای الفبای مجزا کنند.--سید (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
الفبای لاتین ۷ خانه روی کره اشغال کرده‌است که آلمان می‌تواند ادعا کند یکی از آنها آلمانی است، فارسی هم شایسته داشتن یک خانه است. الان عربی دو خانه دارد که حداقل خانه «یا» می‌تواند «پ» شود. WPLifterگفتگو۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]
اشتباه می‌کنید. لوگوی فعلی ویکیپدیا این است:
همچنان که می‌بینید، اثری از حرف «یا» در آن نیست. همچنین، اثری ۷ حرف لاتین هم نیست. فقط یک حرف از الفبای لاتین روی این کره هست (W) که تازه تمام زبان‌های لاتین هم این حرف را ندارند (مثلاً آلبانیایی، کرواسیایی و لیتوانیایی). از حروف الفبای عربی (که الفبای فارسی هم از آن مشتق شده) هم فقط یک حرف هست: «و». از آنجا که فارسی و عربی و اردو و پشتو و چندین الفبای دیگر این خانواده، همگی واو استفاده میشود، و این حرف در بیشتر این زبانها اول نام «ویکیپدیا» در آن زبان هم هست (مثل W که اول اسم Wikipedia است)، این حرف انتخاب شد تا روی کره قرار بگیرد. انتخاب حروف روی کره، دلبخواهی نبوده که بگوییم «پ» را اضافه کنند؛ بر اساس حرف اول واژهٔ معادل Wikipedia در آن زبان بوده‌است. قرار هم نیست که از هر الفبایی، حرفی که آن را شاخص و مستثنی میکند قرار بگیرد؛ خوب است فنلاندی‌ها هم حرف ö را بخواهند، فارویی‌زبانان هم ø را بخواهند و الی آخر؟ کرهٔ ویکیپدیا محل تبلیغ زبانها و الفبا نیست.
پی‌نوشت: اگر منظورتان حرف «یا» در پشت کره است که اساساً دیده نمی‌شود، بنده واقعاً عرضی ندارم؛ بروید دنبال عوض کردن چیزی که اساساً دیده هم نمی‌شود! — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]
دوستان مدیر عزیز لطفا زمانی که یک پیوند را به فهرست سیاه هرزنگاری می‌افزایید حتما بررسی کنید که پیوند به آن نشانی اینترنتی نباشد. این را مشاهده کنید ربات‌های بسیاری متوقف شده‌اند چون در مقاله نشانی‌ای وجود دارد که سامانه به جز حذف نشانی مورد نظر، اجازه ویرایش نمی‌دهد در نتیجه ربات و کاربران دیگر را پالایه هرزنگاری متوقف میکند.یاماها۵ / ب۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
به نظرم در ویکی‌های بزرگتر مسلما این مشکل وجود دارد. آیا ابزاری برای مدیران هست که پیش از فزودن به فهرست سیاه نشانی اینترنتی را از مقالات حذف کند؟ اگر نیست باید آن را درست کنیم. تا الان ۴ بار ربات من را متوقف کرده با وجودی که ربات اصلا پیوند نمی‌افزاید یاماها۵ / ب۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Yamaha5: سلام. کاربر:Jeeputer/jsPractice.js را با کمک جناب ابراهیم نوشتیم که با کمکش مدیران بتوانند صفحه‌های حاوی پیوند را جستجو کنند و پیوندها را بزدایند. فقط یک قسمتش مانده که خودم هنوز نتوانسته‌ام انجامش دهم: این که با کلیک بر روی پیوند صفحه‌ها، آن نشانی مورد نظر از مقاله حذف شود و تفاوت نسخه نمایش یابد (البته ذخیره نشود، فقط تا پیش از ذخیرهٔ صفحه پیش برود که امکان بررسی عملکرد ابزار هم فراهم باشد. درست مشابه نسخهٔ کنونی ابرابزار). من دارم سعی میکنم این بخش را هم به این ابزار اضافه کنم. اما به احتمال زیاد به کمک نیاز داشته‌باشم. شما هم اگر فرصت کردید نگاهی به آن داشته‌باشید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: مشکل در این است که تعداد زیادی مقاله هستند که این نشانی‌ها در آنها وجود دارد و بازبینی و تایید مورد به مورد کاری غیر ممکن است و باید به صورت خودکار پیوند از مقاله حذف شود یاماها۵ / ب۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Yamaha5: این ابزار را بیشتر برای موارد آینده نوشتم. یعنی دفعات بعدی که پیوندی به فهرست سیاه افزوده شد، مدیر بتواند مقاله‌های حاوی آن پیوند را هم اصلاح کند. اما برای حذف خودکار موارد کنونی از مقاله‌ها، با توجه به پیچیدگی که احتمالاً ابزار/ربات مورد نیاز خواهد داشت، فکر نمیکنم بتوانم چیز به‌دردبخوری بنویسم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
مقالات تالیف در زمینه ایران
بحث زیر پایان یافته است.
فکر میکنم در این زمینه نیاز به توجه کاربران مقاله‌ساز داریم. بیشتر مقاله‌های ایجاد شده ترجمه هستند و این دست از مقالات آمارشون به شدت پایینه، آیا منبع آنلاینی جهت یافتن مقالاتی که در زمینه ایران می‌توانند ایجاد شوند داریم؟ به ویژه در زمینه فرهنگ و طبیعت ایران--Persia ☘۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Persia: من چندتایی قدیم ساختم. بازدید سالانه آنها یکی دوتاست! فک کنم بود و نبودشان چندان فرقی ندارد. شما فهرستی از موارد مهم تهیه کنید که واقعاً مورد نیاز است، من مشارکت میکنم. Freshman404Talk۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Freshman404: ملاک بازدید برای ۹۰ درصد مقالات حکم می کنه (:، در کل به نظرم خیلی از کوه‌ها، رود و دریاچه‌ها یا جاذبه‌های طبیعی وجود داره که می توانند مقاله داشته باشند ولی مرجع خوبی در دست ندارم، مثلا برای بخش فرهنگی موارد زیر برای ثبت یونسکو پیشنهاد شدند، در حالی که هیچ شناختی از هیچ‌کدام ندارم ولی خب دارای اهمیت هستند.
در این منبع از شخصیتی تاریخی به نام آزادخت یا آزاددخت (Azadokht Shahbanu) نام برده و ازش به عنوان همسر شاپور یکم و از بنیان‌گذاران ساخت جندی شاپور یاد شده کسی منبع معتبرتری داره راجع به ایشون؟--Persia ☘۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
سپاس @WPLifter: منبع ۱ همان مطالب رو تکرار کرده، منبع ۲ ریشه شناسی نام‌های پارسیست در منبع ۳ از آزاددخت به عنوان شهبانوری اشکانی یاد کرده که احتمالا اشتباه است، ۴ و ۵ هم منابع قابل قبولی به نظر نمی رسند--Persia ☘۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
متأسفانه در کشور خودمان چه به صورت کتاب و چه به صورت دیجیتال در سایت‌های فارسی‌زبان، آنگونه که باید و شایسته و درخور به این گونه موارد پرداخته نشده‌است و باید برای تاریخ خودمان در کتاب‌ها و سایت‌های خارجی جستجو کنیم. متأسفانه از سیاست‌های بد جمهوری اسلامی است که به تاریخ قبل از اسلام توجهی ندارد، البته میشود قبل از جمهوری اسلامی را هم نقد کرد ولی باید توجه کرد در حکومت قبلی امکانات الان نبود اینترنتی هم نبود. WPLifterگفتگو۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
پتانسیل مقاله مستقل را دارد. ایزد بانوان اسطوره‌های کهن چون آناهیتا، سپندارمذ، دئنا و چیستا شاید در ادبیات فارسی انچنان جایگاهی نداشته باشند--Persia ☘۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
برخی عناوین مثل زنان در طاهریان و صفاریان چندان تمایزی ندارد. در خصوص این موارد باید اسامی دقیق تری برگزید. یا زنان در خوارزمشاهیان آیا منظور زنان در منطقه خوارزم تحت حکومت خوارزمشاهیان برای چند سده است یا زنان در ایران تحت حکومت خوارزمشاهیان برای چند دهه؟ --سید (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
درود @Sa.vakilian: بله از نظر خودمم هم کمی نامتوازن و نامفهوم بود، جنبه پیشنهادی دارد و عنوان صحیح رو سازنده باید انتخاب کنه، منظور نقش و جایگاه زنان ایران در ان دوره تاریخی است، عنوان دوره جهت هماهنگی و یکسان بودن با توجه به عنوان اصلی مقاله انتخاب شده--Persia ☘۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
درود دوستان، من چند وقت پیش پیشنویس مقاله شکیرا رو نوشتم. اما فرصت تکمیل کردن اون رو ندارم. لطفا یک نفر کمک کنه بخش "حرفه" تکمیل بشه و ترجمه بشه تا به فضای نام اصلی منتقلش کنیم. تشکر WASP بحث ۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۳، ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
من از مدیران برای طالبان درخواست نظر سوم کردم توی صفحه بحث از سه مدیر درخواست کردم هیچ کدوم پاسخ ندادن مطمعنم بقیه مدیرهارم پینگ کنم پاسخ نمیدن چون گذشته نام کاربری دیگران رو پینگ کرده بودم واقعا چرا مدیران فعال نیستن و باید چیکار کرد بحث من فعال نبودن اون هاست پس کاری با بحث طالبان ندارم و بازم بوده که پینگ کردم جاهای دیگه پاسخ ندادن الانم شاید پاسخ ندن نمیدونم برای نظر سوم کی رو پینگ کنم لطفا کمکم کنید wqxjgp (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
با توجه به اینکه این نظرخواهی به نتیجه نرسیده پس از زدن برچسب حذف برای مقاله‌های مناطق مسکونی خودداری بشه اشاره من به مقاله شهرک صنعتی قلعه‌میر هست که به غیر از اینکه این شهرک مسکونی وجود داره جمعیت خیلی زیادی داره و پرتراکم هست و همچنین از منابع رسمی و غیر رسمی داخل مقاله هست که کافیه پس لطفا یکی برچسب حذف رو ور داره wqxjgp (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
درخواست برای فرد آشنا به خط پهلوی
بحث زیر پایان یافته است.
با سلام و احترام. من در حال تلاش برای خوبیدگی مقاله‌های دو شهبانوی ساسانی، بوران‌دخت و آزرمی‌دخت، هستم. نام اولی به پهلوی به صورت تصویر وجود دارد و دومی هم نامی به این خط ندارد. دنبال کسی می‌گردم که به خط پهلوی آشنایی داشته باشد تا نام این دو با کمک الگوی {{به پارسی میانه}} در مقاله استفاده شود. اگر کسی به پهلوی اشکانی هم آشنایی داشته باشد نور علی نور میشود؛ چرا که برای دیگر مقاله شهبانوی در حال خوب شدن، یعنی موزای اشکانی، بسیار کمک‌کننده است. RIZORIUSTALK۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Rizorius: سلام، من در کتاب‌هایم جستجو کردم. اگر این نام‌ها در کتیبه‌های پارسی باستان استفاده شده باشند، من دسترسی دارم، فقط باید نام کتیبه را به من بدهید تا پیدایش کنم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: خیلی ممنون بابت کمکتون اما این چند نفر ساسانی و اشکانی هستند و پارسی باستان مناسب مقاله اینا نیست. شما احیاناً اطلاع ندارید که کاری از جناب درفش و فخری بر میاد یا نه؟ RIZORIUSTALK۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
نه متاسفانه با این عزیزان در ارتباط نیستم، راستی می‌توانید از به‌آفرید هم سوال کنید، ایشان بسیار به مباحث زبان‌شناسی وارد هستند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]
اطلاع‌رسانی تغییر امضاء از نسیان به دیهیم
بحث زیر پایان یافته است.
سلام دوستان و همراهان گرامی، ترجیح دادم امضاء را از نسیان به دیهیم تغییر بدهم. این اواخر همه‌چیز را فراموش میکنم و نگرانم با بارها نسیان خطاب شدن عملا گرفتار فراموشی شوم. ( شکلک خنده و شوخی) از این به بعد با امضاء دیهیم در ویکی ویرایش خواهم کرد. برای آن دوستانی که احتمالا کنجکاو معنای این نام هستند مقاله دیهیم را پیشنهاد میکنم. از آنجایی که بیش از همه دوستان به جناب کاربر:Shahnamk و کاربر:Jeeputer زحمت می‌دهم این دو عزیز را هم در اینجا پینگ کردم امید وپ:جار را نقض نکرده باشم. -- دیهیم۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بحث زیر پایان یافته است.تصویری از ابزار کمک مترجم در ویکی‌انگلیسی
ممنون از همه همکارانی که در زیربخش قبلی اعلام همکاری کردند. با کمک ابراهیم ابزار به‌ویکی‌فا را توسعه دادیم و الان بر اساس مترجم ترگمان ترجمه ماشینی پیشنهاد می‌دهد. می‌توانید به این ترجمه به یکی از روش‌های زیر دست بیابید:
دو دکمه در مقابل edit اضافه میشود 1-translate 2- transfer به کمک این دو دکمه می‌توانید ترجمه را در ویکی‌انگلیسی مشاهده کنید یا به ویکیفا منتقل شود و آنجا مشاهده کنید و بعد از اصلاح بتوانید در مقاله قرار دهید.
قابلیت‌های زیر برای ابزار گنجانده شده‌است
در پنجرهٔ ترجمه امکان اشتباه‌یاب املایی (در صورتی که برای کروم یا فایرفاکس فعال کرده باشید)
قابلیت ویرایش و اصلاح متن فارسی و در آینده نزدیک استفاده از ابرابزار
ویکی‌سازی بر اساس ویکی‌سازی ویکی‌پدیای انگلیسی
در دو حالت ویرایش متنی و دیداری می‌توانید از آن استفاده کنید.
اگر مقاله در ویکیفا، موجود نباشد دکمهٔ دومی transfer (انتقال به ویکیفا) دیده نمی‌شود.
باید توجه داشت که ترجمه ماشینی کیفیت ۱۰۰ درصدی ندارد و در موضوعات عمومی و زندگی‌نامه دقت بالاتری دارد و شاید در مقاله‌های علمی یا مقاله‌هایی که نام‌ها و واژگان تخصصی دارند کاربرد کمتری داشته باشد. یاماها۵ / ب۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
نظر: اگر در صفحه‌ای که باز میشود امکان ویرایش داشته باشد خیلی بهتر است، همچنین پیوندهایی ناموجود هم به صورت قرمز اضافه شوند (صفحاتی که در انگلیسی پیونده داده شده‌اند در فارسی هم به صورت پیوند قرمز پیوند داده شوند) و اینکه چرا تصاویر را اضافه نمی‌کند؟ --Persia ☘۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Persia: در صفحهٔ ویکیفا در بالا امکان ویرایش دارد. متن را با سینتکس ویکی در اختیارتان می‌گذارد و همچنین برای ویکی‌سازی فقط مواردی که موجودند را ویکی‌سازی میکند. چون تصویر متن نیست آن را نیافزودیم یاماها۵ / ب۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Yamaha5: سلام از زحمت شما برای ایجاد این امکان سپاسگزارم بهتر از قبل شده است. فقط من برای اینکه بتوانم از این ابزار بهتر استفاده کنم سوالی دارم.
آیا ابتدا با کلیک کردن بر روی translate بخش به بخش ترجمه پیشنهادی ماشین را بگیرم و فارسی آن را درست کنم. بعد در پنجره‌ای که روبروی نسخه انگلیسی برای ترجمه باز میشود پیست کنم و بعد اقدام به انتشار کنم؟ نسیان۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@HviaH: اگر قصد ترجمه دارید. بر روی دکمه دومی transfer کلیک کنید به ویکیفا هدایت می‌شوید و در حالت ویرایش در بالا متن فارسی هست که بعد از اصلاح محتوایش را کپی و در بخش مناسب مقاله قرار دهید یاماها۵ / ب۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]
سلام بر شما و تشکر از شما و ابراهیم عزیز. من ابزار را تست کردم اما متوجه نشدم نسبت به حالتی که متن را در گوگل ترنسلیت ترجمه می کنم و بعد کپی، چه مزیتی ایجاد می کند. به نظرم همان کار را می کند. درسته؟ Freshman404Talk۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Freshman404: در این مرحله مشابه آن است با این تفاوت
برای ترجمه نام‌های خاص قوی‌تر عمل میکند و از میان‌ویکی استفاده میکند
ویکی‌سازی انگلیسی در صورت بودن پیوند در ویکیفا به ترجمه اعمال میکند.
@Yamaha5: عالی شده و ممنون از شما. فقط یک مشکلی که دارد و به جناب ابراهیم هم گفتم این است که اگر در صفحهٔ یک الگو زبانهٔ tofawiki برای ایجاد صفحه در ویکی فارسی را بزنیم، به‌جای عنوان الگو در جعبهٔ عنوان، «Template:عنوان الگو» را درج میکند. اگر این عبارت اصلاح نشود، در زمان ایجاد عنوان صفحه به شکل «الگو:Template:عنوان الگو» در میآید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Yamaha5: سلام مجدد. متأسفانه ابزار در نسخه فعلی هنوز ایرادهایی دارد. من این مدت سعی کردم صفحات مختلف را با این ابزار گسترش دهم اما نتیجه چندان مطلوب نبود. به‌طور مثال الان مقدمه دانشگاه فناوری دلفت را آزمودم. نتیجه چندان مطلوب نیست! به‌طور خاص، پاراگراف آخر که چندین پیوند دارد و انتظار می‌رود پیوندها را به خوبی ترجمه کند و پیوند دهد (که جزء برتری‌های این روش نسبت به مترجم گوگل بود) را به درستی انجام نمی‌دهد. در نهایت متن را با گوگل ترجمه کردم و به صفحه فارسی منتقل کردم. Freshman404Talk۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
از عاقبت ویکی پدیا فارسی می ترسم
بحث زیر پایان یافته است.
امروز بعد از مدتها به صورت اتفاقی صفحه اول ویکی خبر را دیدم واقعا غصه خوردم انگار خاک می خورد 4 سال است هیچ تغییری نکرده آن هم خبر که باید به روز باشد، من روزگاری در آن جا کاربری فعال بودم ولی انقدر از سوی دیگر کاربران به من هجمه وارد شد که عطایش را به لقایش بخشیدم و کناره گیری کردم.حالا می ترسم این سرنوشت شوم در انتظار ویکی پدیا فارسی باشد در این سال ها دیده ام که کاربران فعال زیادی به خاطر جو نامناسب موجود و درگیری های بیهوده ویکی فارسی را ترک کردند و هر روز به خاطر این نامهربانی ها تعدادی از دوستانمان اینجا را ترک می کنند با ادامه این وضعیت سرنوشت شوم ویکی خبر در انتظار ویکی فارسی خواهد بود لطفا راهی برای افزایش همدلی و تقدیر از افراد باسابقه و بازگردانداندن کاربران مفید و متعهد به ویکی پدیا که به هر دلیل حضورشان کمرنگ شده پیداکنید تا شاید از وقوع این اتفاق بد جلوگیری شود باتشکر. Behnam mancini (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Reza Amper: دقیقاً، وقتی با دوستان خودم از دعواها و کیلومتر ها پرونده های ویکی صحبت می کنم (که از دادگاه های ایران بدتر است!) از این که در ویکی ویرایش کنند می ترسند! خودم سر واژه های من درآوردی با چند کاربر درگیر شدم. به جای این که دغدغه ام بالا بردن کیفیت علمی صفحات مد نظرم باشد، باید مدام مراقب باشم که اشخاص غیر متخصص واژگان من درآوردی وارد صفحات نکنند یا عناوین را به آن کلمات منتقل نکنند که موجب دردسر شود. یکی از دلایل این داستان دموکراسی افراطی ویکی است که به هر شخصی اجازه ویرایش می دهد، علت دیگرش این است که به خاطر آن جنگ و دعواها خیلی از کاربران متخصص در زمینه های مختلف متأسفانه از ویکی برای همیشه می روند، و بنابر این جا برای عرضه اندام اشخاص غیر متخصص باز می شود. و علت اصلی تمام این مسائل در ویکی فارسی جامعه بیرون از ویکی، و کف خیابان است که انسان ها را به هم بدبین کرده و عقده های نژادی، زبانی، دینی و سیاسی موجب تشدید درگیری ها در ویکی هم می شود، باز جهان بیرون به خاطر این که شخص را از نزدیک می بینی یک سری از بدبینی ها ممکن است برطرف شود، ولی در فضای مجازی به خاطر ابهامی که وجود دارد هزار جور فکر و خیال و تصور و پیش داوری به ذهن افراد می آید. به نظرم بخش اعظم این مشکلات به خاطر منشأ بیرونی زیاد قابل حل نیستند در ویکی. مجتبی ک.د.۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Behnam mancini: من تنها مدیر فعال ویکی‌خبر هستم از همین رو میتوانم بگویم از روزی که ویکی‌خبر فیلتر و از دسترس خارج شد فعالیت در آن متوقف شد فعلا هر چند روز یک بار به آنجا سر میزنم و به خرابکاری‌ها و موارد ضروری رسیدگی میکنم اما چون ماهیت ویکیپدیا با ویکی‌خبر متفاوت است فکر نمیکنم اینجا به آن وضعیت دچار شود. --Kasirبحث۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Kasir: آمار رو در ویکیپدیا فارسی نگاه میکنم اینگونه احساس میکنم که وقتی چند کاربر فعال بر اثر دعوا و اختلاف الکی ویکی رو ترک میکنند ایجاد ۱۰ هزار مقاله تا صد روز طول کشیده الآن هم سه چهار کاربر ویکیپدیا دارند مقالات رو ایجاد میکنند که هر کدامشان قهر کنند به روند پیشرفت عددی ضربه میزنه! مثلا "محسن آریامهر" که استعفا داد برای ویکی فا مشکل گشت پدیدار شد! جذب و حفظ کاربران باید به گونه‌ای باشد ما به یکی دوتا کاربر وابسته نباشیم! اینکه شما گفتید "از روزی که ویکی‌خبر فیلتر و از دسترس خارج شد" که بیشتر مایه نگرانی هست!--Reza Amper (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
مشکل اصلی ویکی همین جذب و حفظ کاربران است. سایر مشکلات فرعی هستند. باید به سلامت روحی کاربران و دلپذیر کردن فضا برای آنان توجه شود. 1234 (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
درود، خدمت کاربران گرامی. چند روزی است که مشاهده میشود، برخی از کاربران محترم در صفحات کاربری خود مواردی که ویکیپدیا مرتبط نیستند را بازگو میکنند (منظورم مواردی همچون باورهای سیاسی و مذهبی است که باعث تنش در ساماه می‌شوند.). طبق وپ:کاربر نیست ما نباید مواردی که به ویکیپدیا ارتباطی ندارند را در صفحه کاربری بنویسیم. امیدوارم کاربران محترم به این نکته توجه فرمایند. آرتاSATO۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Samuel T.Owen: سلام، سخنتان کمی کلی، مبهم و جهان شمول است (یعنی کاربران زیادی را در بر می گیرد)، بهتر نیست به کاربر مورد نظر در صفحه بحثش گوشزد کنید؟ مثلاً اگر بخواهیم کلی صحبت کنیم شخصاً در صفحه برخی مدیران جملاتی دیدم که کمی اهانت آمیز بود . مجتبی ک.د.۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
چند مورد را دیدم، به آنها تذکر لازم را دادم که فعلا یکی از آن کاربران محترم، موارد بی‌ربط را از صفحه‌شان برداشتند و منتظر کاربران دیگر هستم. قصد من از بیان کلی این موضوع در گوناگون این بود که اگر موردی هست که من ندیدم خودشان با دیدن این پیام متوجه شوند و صفحه کاربری‌شان را اصلاح کنند. البته اگر مدیری دیدید که صفحه کاربری‌اش مشکلی از این نظر دارد به من اطلاع دهید به آنها تذکر خواهم داد. آرتاSATO۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
چون مدیر مورد نظر، مدیر فعال و خوبیست فعلاً ترجیح می دهم (حتی در پیام خصوصی) مورد را ذکر نکنم. ولی به نظرم مدیران چون الگوی خیلی از کاربران هستند باید بیشتر از بقیه مراقب باشند تا الگوی مناسبی باشند، تا دیگران آن سخن اشتباه را به عنوان یک شعار نقل به قول نکنند و پخش نشود. سپاس مجتبی ک.د.۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
سلام دوستان گرامی فونت ایران سنس Iran Sans از نظر زیبایی و خوانایی فونت خوبی است و سایت‌های زیادی از این فونت استفاده میکنند. می‌توانید با این افزونه که برای گوگل کروم قابل نصب و رایگان است فونت ویکیپدیا را بدون نیاز به هیچ کار خاصی به فونت‌هایی که در این افزونه هستند از جمله فونت مذکور (فقط در کامپیوتر و مرورگر خودتان) تغییر دهید.
صفحه ویکی‌پدیای فارسی با فونت ایران‌سنس
صفحه ویکی‌پدیای فارسی با فونت پیش‌فرض
اما هدف از این اسکرین‌شات‌ها فقط کارکرد افزونه نیست بلکه یک فضای مقایسه برای اضافه کردن فونت ایران سنس به ویکیپدیا است. اما فونت ایران‌سنس دارای لایسنس است و قیمت تهیه فونت و لایسنس نامحدود آن ۹۹۸٬۰۰۰ تومان می‌باشد. در صورت تمایل آیا عزیزانی هستند (چه فردی و چه گروهی) که لایسنس این فونت را برای ویکی‌پدیای فارسی خریداری کنند؟ WPLifterگفتگو۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بله لزومی نیست اما این کار باعث زیبایی و خوانایی بهتر متن‌ها میشود. ضمناً در ترجیحات فونت ایران سنس وجود ندارد آن فونتی که گفتید ایرانیان سنس می‌باشد. WPLifterگفتگو۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@WPLifter: خریداری «لایسنس» یا مجوز، راه درستی نیست. در ویکی ما دنبال ترویج «آزادی» (به معنای نرم‌افزار آزاد و محتوای آزاد و ...) هستیم. قلم آزاد هم لازم داریم. — حجت/بحث۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Huji: چرا تهیه مجوز درست نیست؟ درست است که ویکی دارای محتوای آزاد است اما ابزار آن لزوما آزاد نیست. برای مثال ویکیپدیا برای طراحی سایت، سرور، دامین و ... هزینه میکند، کاربران برای ویرایش آن هزینه اینترنت را پرداخت میکنند و ... استفاده از یک فونت دارای مجوز به شرط تهیه مجوز مغایرتی در آزاد بودن ویکی ندارد و مشکلی ایجاد نمی‌کند. WPLifterگفتگو۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]
تقریباً تمام آنچه پروژه بر آن بنا شده (اعم از نرم‌افزار سرور، خود مدیاویکی و غیره) آزاد است. اساساً یکی از اهداف ضمنی پروژه همین است که نمادی از «آزادی» (به معنای نرم‌افزار و محتوای آزاد) باشد. این که به خاطر سلیقهٔ ظاهری (که یک قلم را بیشتر از دیگری می‌پسندیم) تغییری در کد ویکی ایجاد کنیم، خودش نوعی فرصت‌سوزی است. بماند که پیشنهاد شما به طور دقیق‌تر آن است که قلم را به صورت توکار (از طریق سی‌اس‌اس) ارائه کنیم تا کاربران نیازی به نصبش نداشته باشند؛ این کار مستلزم آن است که کد منبع قلم را به پروژه بیفزاییم (شبیه این) که یعنی محتوایی غیرآزاد را به ویکی بیفزاییم. من گمان میکنم که قرار دادن کد دارای حق تکثیر (ولو این که مجوزش را به طور محدود خریداری کرده باشیم) از لحاظ حقوقی هم مشکل دارد چون دست کم به لحاظ نظری، محتوای ویکی به جز آنچه «منصفانه» باشد، تماماً قابل کپی کردن است و این یعنی یک نفر دیگر می‌تواند سی‌اس‌اس ما را کپی کند. تغییر این و افزودن بند «مگر آن که سی‌اس‌اس حاوی قلم مجوزدار باشد» احتمالاً نیاز به تأیید تیم حقوقی بنیاد هم خواهد داشت و از آنجا که آنها نیز به این «نماد آزادی» بودن معتقدند بعید میدانم قبولش کنند.
لذا، حتی قبل از این توضیحات، به شما راه حل بهتری را پیشنهاد دادم: سازندهٔ قلم مذکور را متقاعد کنید که برای کمک به محتوای فارسی در اینترنت، قلمش را «آزاد» کند. — حجت/بحث۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Freshman404: در مورد این فونت خاص چیزی نبود، و در مورد دیده شدن یا نشدن فونت برای کاربران؛ وقتی فونت را داخل پوسته ویکی قرار دهیم دیگر لازم نیست هر شخص فونت را دانلود کند تا فونت را ببیند این کار مشکلی از نظر آزادی کاربران برای دیدن فونت ایجاد نمی‌کند. WPLifterگفتگو۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
کمک! کمک!
بحث زیر پایان یافته است.
در وب‌گردی‌هایم به این ویدیو از استاد اعظم جناب رائفی پور برخوردم که در آن می‌فرمایند فرقه یهودی لِو طاهور را دولت کانادا «اجازه نمی‌دهد» به ایران پناهنده شوند و اینکه دارد به آنها ظلم میشود چون ضد صهیونیست هستند و از این چیزها. بعد طبق معمول وارد ویکی خودمان شدم و مقاله لو طاهور را خواندم و بعد باز طبق معمول ویکی انگلیسی آن را هم خواندم و چشمتان روز بد نبیند! متوجه شدم با زیرکی چنان جریان این فرقه را در ویکی ما مظلوم و اشتباه جلوه دادند که خود شیطان هم چنین ویکی‌نویسی بلد نیست. در این ویدیو یک مستندساز کانادایی به سراغ این فرقه رفته و اگر انگلیسی بلد باشید متوجه می‌شوید که رئیس این فرقه یک آدم‌ربا بوده و با کودکان این فرقه همچون عصر پارینه‌سنگی رفتار می‌شده و اصلا قضیه بر عکس بوده! دولت کانادا اصلا تصمیم داشته پناهندگی این گروه را لغو کند. البته اکنون نمیدانم دادگاهشان به کجا کشیده شده. کوتاه‌سخن اینکه، در این موارد که حس میکنم مقاله‌ای بن‌کل با نه‌تنها سوگیری، بلکه با موارد متعدد نقض واقعیت مواجه است، باید چه کنم؟ چه الگویی را در سر مقاله قرار دهم و کجا بحثش را ایجاد کنم؟ واقعیت، خودم حال تصحیح متن آن را ندارم ولی دلم می‌خواهد از کسی برای این کار کمک بگیرم. ممنون.Poorya0014 (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
جناب @Mardetanha: ، میشود در این مورد به ما کمک کنید؟ جناب @Sunfyre: ممنون که به‌فکر هستید. میشود یادم دهید در این موارد باید چه کنم؟ هنگامی که واگردانی به سبب تعارض میسر نیست و سامانه اجازه نمی‌دهد، باید چه کرد؟ ممنون. Poorya0014 (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Poorya0014: والا عجیب است شما نشسته‌اید پای صحبت‌های این متهوم داغان، متاسفانه طرفدار هم دارند و احتمالا دارد که نظریات عجیبشان به ویکیپدیا برسند. به نظر خودمان باید مراقب باشیم Mardetanha (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: درود، در سال جدید، به ویکیفا خوش بازگشتید. این «داغان»ی که مورد اشاره قرار دادید، در یک سخنرانی گفته بود مردم عراق سرما نمی‌خورند چون نمک طعام خود را از عرق جوراب زوار حرم‌های عراق استحصال میکنند! Mahdi Mousavi«بحث»۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: چرا عجیب است؟ من دارم در دانشگاه زندگی درس دشمن‌شناسی پاس میکنم! گیرم او متوهم است (که نیست، دلیل دارم، او می‌داند چه میکند و چه می‌خواهد)، چرا باید بگذارم دیگرانی را هم به توهم بکشد؟ ضمنا ننشستم که! اتفاقا ایستاده بودم و تلگرام می‌چکیدم که کلیپی کوتاه در این رابطه از او دیدم. بعد گشتم کاملش را شنیدم با سرعت تند و بعد هم مستند انگلیسیش را دیدم. طبیعتا نخستین کاری که به‌نظرم رسید، پاکسازی ویکی بود؛ چون حس میکنم بسیجی‌ها و نوجوانان «عرزشی» ریخته‌اند داخل ویکی و تنها کافی است یک مقاله فکسنی، نظر مرشدشان را تایید کند؛ کار تمام است! خود خدای نادیده هم اگر بگوید آن نظر مغلطه است، اینها می‌گویند تو اشتباه می‌کنی. وانگهی، این داغان‌ها استاد مغلطه هستند و خوب بلدند با یکی دو جمله کمی درست، مزخرفات غلط و توهماتشان را چگونه به خورد ملت بدهند. بنابراین بود که گفتم ایشان توهم ندارد. اتفاقا کارش را خوب بلد است.
به‌علاوه، یک چیز را یادمان نرود. این «داغان‌ها» الان قدرت دستشان است؛ این است که آه از نهاد من بلند میشود. وگرنه، در همین کانادا فال قهوه یا تاروت یا «جن‌گیری» نرخش ۱۰۰ دلار است! این هم چند نمونه که برخی‌شان بالای ۴ ستاره در گوگل دارند! یا مثلا در آمریکا که انجمنی هست به نام انجمن زمین تخت‌گرایان که خودم مقاله‌اش را برگرداندم. داغان‌هایی که فکر می کنند (البته فکر نمی‌کنندها، ایمان راسخ دارند، چون ثانیه‌ای فکر ... بگذریم) زمین صاف است و ناسا همه را سر کار گذاشته و کتاب مقدس به قول این هم‌وطنمان پیش از انقلاب: « از همَ بهترَ!» فکر کنم ۱۵ هزار نفری بشوند دقیق نمیدانم. اتفاقا اینجا این داغان‌ها بیشتر هستند اما «قدرت» دستشان نیست. قدرت دست عاقلان است. اینها هر کار هم بکنند و هر چه تعدادشان هم زیاد بشود، باکی نیست، تا مادام که قدرت دستشان نباشد. [[این را هم از هالو ببینید کاملا وصف حال است!
@Mahdi Mousavi: ممنون از شرکتتان در بحث. آنچه فرمودید امروزه کاملا در روانشناسی امری شناخته شده است که به آن مازوخیسم می‌گویند. فرد از تحقیر شدن و خالی کردن خود از هر گونه قدرت و سپردن آن به یک منبع «الهی» که «فرّ ایزدی» دارد، همچون رهبر یا پیشوای دینی، احساس «بودن» و لذت میکند. نمونه‌هایش در آن مرز و بوم خود را در قمه‌زنی یا مثال شما نشان می‌دهد و در غرب هم در مواردی مثل استفراغ‌خواهی یا مدفوع‌خواهی که البته در هر دو اینها هم در غرب نمود دارند و هم در شرق؛ منتها چون ریاکاری در شرق بیشتر است و مثلا در ایران مسائل جنسی تابو است، این اختلال خود را در مراسم مذهبی نمایش می‌دهد. از این رو به مرد تنها نوشتم ایشان متوهم نیست که اگر به خودش بگویید که تو که سگ در خانه حسینی، از همان آب می‌خوری، عمرا اگر بخورد. چون فعلا مثل مار افعی روی ثروت‌های هنگفت آن مرز و بوم چنبره زده‌اند. پاینده باشید. Poorya0014 (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]
در صفحه تغییرات استفاده از درصد برای مقالات نیاز به گشت زنی صحیح نیست به نظرم ، مثلا ٧٠ درصد از چی؟ مقالات روز؟ کل مقالات؟ کل ویرایشهای روز؟ بهتر نیست فقط از تعداد استفاده کنیم مثلا ٢٠٠٠٠ مقاله نیازمند گشتزنی؟Persia ☘۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
I apologize for sending a message in English. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.
Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).
دوستان گرامی سلام، من نمی‌خواهم روزه شک‌دار بگیرم و ترجیح دادم پیش از ایجاد مقاله جایزه ملی تعالی سازمانی از شما گرامیان نظرخواهی کنم که با توجه به موارد زیر رای شما هم بر این است که این رقابت در حوزه فعالیت‌های سازمانی دارای سرشناسی هست یا خیر؟
۱- جایزه ملی تعالی سازمانی از سال ۱۳۸۲ بنیان گذاشته شده است.
۲- تا کنون نوزده دوره آن برگزار شده است.
و
۳- با جست و جو در خبرگزاری ایسنا با بیست و شش رکورد استحصاء شده و در خبرگزاری مهر با ده رکورد و مگ ایران نیز قریب بیست رکورد مورد پوشش و توجه رسانه‌های مختلف قرار گرفته است.
ناظر بر این توضیح ایراد شده آیا این جایزه ضوابط سرشناسی ویکی را تامین میکند یا خیر؟
موافق با توجه به پوشش منابع سرشناس هست. البته بعید میدانم منابعی چون bbc یا صدای آمریکا هم برای موضوع وجود داشته باشد. قدمت کمی هم دارد از سال ۱۳۸۲! سرشناسی‌اش فکر کنم مختص به ویکیپدیا زبان فارسی باشد.--Reza Amper (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: جناب چیپوتر گرامی، پوزش از تصدیع رای و نظر شما به دلیل اشراف به سیاست‌های همواره برای من صائب و راهگشا بوده است؛ آیا میسر است در این‌باره به من همفکری بدهید؟ -- دیهیم۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@HviaH سلام. شما لطف دارید. :) متوجه شدم که ظاهراً مقاله به نبح رفته. بنابراین بهتر است این ریسه بسته شود و دوستان نظرشان را در همان نظرخواهی درج کنند. من هم اگر فرصت شد بررسی میکنم و نظرم را همانجا می‌نویسم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
سلام، تصاویر اسکناس و سکه‌های ایران از کدام منبع باید برداشته و بارگزاری شوند تا مشکل مجوز نداشته باشند؟ یا اسکن یک قطعه اسکناس هم کفایت میکند؟
در اینجا در ویکی‌مدیا تعداد خیلی زیادی از اسکناس‌های ایران چه اسکناس‌های قدیمی پهلوی و چه اسکناس‌های جمهوری اسلامی نامزد حذف شده‌اند. اگر همه اینها حذف شوند که در مقاله‌ها دیگر تصاویری وجود نخواهد داشت. و برای بارگزاری دوباره اینها زمان و زحمت زیادی صرف خواهد شد. مگر تصویر پول نباید مستثنی از نظر کپی‌رایت باشد! تصویر شخصی نیست که بخواهیم از نظر کپی‌رایت حذفش کنیم متعلق به سیستم مالی یک کشور است و مالک میشود دولت یا بانک مرکزی یک کشور و تصاویر هم باید عمومی باشد فکر نمیکنم کپی‌رایت در این مورد صدق کند.
@HviaH: و @4nn1l2: سلام این پول الان محتوای غیر آزاد بوده و فقط در ویکیفا است؟ نمی‌شود پول‌های موجود در آن لیست نامزدی حذف را از حذف نجات داد یا مانند این اسکناس ۱۰ تومانی توسط یک ربات به عنوان محتوای غیر آزاد در ویکیفا بارگزاری کرد؟ البته در آن لیست پول‌های قدیمی جمهوری اسلامی که بیش از ۳۰ سال از تاریخ انتشارشان گذشته و همچنین پول‌های پهلوی هم وجود دارد که باید مطابق آن ۳۰ سال حذف نشوند. هرچند :@Hanooz: هم در آنجا گفته‌اند که تصاویر قدیمی هستند. همچنین بر چه اساسی تعبیر شده که اسکناس‌های آمریکا اثر عمومی هستند اما در ایران دارای حق‌نشر هستند؟ WPLifterگفتگو۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
اکثر این اسکناسها (نه همه‌شان) طبق قانون ایران در مالکیت عمومی هستند. همانطور که آنجا نوشتم به نظر من این نظرخواهی باید بسته شود و یک فرد مطلع اسکناس‌هایی که از اولین انتشار عمومی‌شان کمتر از ۳۰ سال می‌گذرد را نامزد حذف کند. Hanooz۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]
به‌صورت عمومی تمام مطالبی و تصاویری که در ایران و چند کشور دیگه منتشر میشه از لحاظ قانونی کپی‌رایت نداره. ویکیپدیا رفاقتی یا از لحاظ انسانیت به ایران احترام میزاره.Reza Amper (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]
اشتباه می‌کنید. محتوایی که در ایران منتشر میشود «در ایالات متحده لزوماً مشمول حق تکثیر نیست» اما این معنایش آن نیست که اساساً حق تکثیر ندارد. یک سوء برداشتی هست که چون ایران جزو فلان کنواسیون بین‌المللی نیست پس کلاً تولیداتش حق تکثیر ندارند. این غلط است. یک تصور دیگر هم این است که مبنای تصمیم‌گیری حق تکثیر در ویکی فقط باید بخش حقوقی‌اش باشد و مبنای آن هم فقط باید قانون ایالات متحده باشد که این هم غلط است. بنیاد در اروپا هم سرور دارد و تحت تأثیر قوانین اروپا هم هست. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
در قانون ایران یا اطلاعیه دولت یا بانک مرکزی ایران آیا حرفی از اینکه تصاویر اسکناس‌های ایران دارای حق‌تکثیر است صحبتی شده‌است؟ به نظر من وقتی ایران حرفی از این مورد نگفته و از آنجا که طبق حرف خودشان دولت برخاسته از ملت است باید تصاویر دولتی تصاویر عمومی تلقی شوند. در اینجا اگر بحث حقوقی یا سوءاستفاده از تصویر مطرح باشد با کم کردن کیفیت و اندازه تصویر اسکناس یا حتی زدن یک واترمارک (ویکی‌پدیای فارسی) روی تصویر از سوءاستفاده و جعل جلوگیری میشود. ویکیپدیا دانشنامه است و دانشنامه کارش اطلاع‌رسانی است مقاله اسکناس که تصویری از آن را نداشته باشد هرچقدر هم که با متن توضیح دهید این اسکناس چه بوده و چه شده باز هم قابل درک نیست. در اینجا باید استثنا قائل شد و تصاویر را حذف نکرد. اگر واقعاً نقض حق‌تکثیر است آن نقض کننده‌ها را مانند این از حذف نجات دهیم. WPLifterگفتگو۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]
به رسمیت شناختن فارسی افغانستان
بحث زیر پایان یافته است.
با وجود اینکه ویکیپدیا فارسی متشکل از دو ایزو فارسی ایران و افغانستان هست اما به دلیل غالب بودن کاربران ایرانی ایزوی افغانستان نادیده گرفته شده:
در صفحه اصلی نام "دری" در پرانتز آورده شود. هم نام دری اصیل تر از فارسی هست که مستعرب پارسی می‌باشد و هم مردم افغانستان نمی‌دانند که در ایران می‌گویند فارسی
ماه‌های فارسی که قدمت بیشتری دارند مثل حمل و ثور نیز در صفحه اصلی آورده شود؛ مثل ۱۲ آذر/قوس ۱۴۰۰ البته در دیگر مقالات لزوم ندارد.
سلام. در رابطه با نام زبان باید بگویم که زبان ما در اصل پارسیِ دری یا فارسیِ دری است. به دلایل سیاسی در افغانستان آن را «دری» می‌نامند. این که گفتید در افغانستان مردم نمی‌دانند که در ایران فارسی می‌گویند بسیار غلط است؛ در افغانستان تا جایی که میدانم مردم بیشتر زبان را فارسی می‌خوانند و این دولت است که بر «دری» خواندنش اصرار دارد. با در پرانتز آوردن دری تا حدی موافقم و با آوردن نام رایج ماه‌ها در افغانستان به همراه نام رایج در ایران در صفحهٔ اصلی کاملا موافقم. البته به این نکته باید توجه کنید که نام‌هایی مانند فروردین و اردیبهشت ریشه در ایران باستان دارند. امین💬۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Aammiinn11: برخی از مردم نمی‌دانند در یوتیوب افغانستانی‌ها برخی دیدم که نمی‌دانستند در فارسی هم گاهی در به تنهایی به کار رفته‌است شاعر میگه "تو چه دانی در دری را" با وجود اینکه ویکیپدیا ایزو دری نیز دارد باید نامی از ویکی‌پدیای دری و ماه‌های استاندارد افغانستان در صفحه اصلی باشد.--Reza Amper (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]
Large Batch Deletion
بحث زیر پایان یافته است.
سلام. در ویکی انگلیسی افتاده اند به جان مقالات مربوط به تاریخ و جغرافیای کشور ایران و دارند لارج بچ دیلیشن میکنند جالب اینکه یکی دونفر با نام کاربری ظاهرا فارسی زبان هم موافقند. من با چندتا از این موردی که حذف شده آشنا بودم و جنبه تاریخی جغرافیایی داشتند. مسله فلان قبرستان متروکه در گوشه یک شهرستان آمریکا مقاله دارد ولی جغرافیای تاریخی ایران نه. چند وقت پیش هم اسکناسها را داشتند حذف میکردند. اینجا را ببینید. GharouniTalk۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Gharouni: سلام. نظرخواهی یادشده مربوط به آبادی‌های بدون سکنه است که صرفاً بر پایه جدول سرشماری سال ۱۳۸۵ ایجاد شده‌اند و منبع دیگری نداشته‌اند. بحثهای مرتبطی نیز پیش از آن در ویکیفا انجام شده‌بود. در واقع کاری که در اینجا به ثمر نرسید در ویکی‌انگ نتیجه داد. مهدیصفار ۲۰ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۳۸ (ایران) ۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]
جالب است که ویکی‌پدیای فارسی با وجود مشکلات متعدد، به فکر سایر پروژه‌هاست و مسائل دیگر پروژه‌ها در قهوه‌خانه‌اش بعضاً به طور وارونه مطرح می‌شوند!
اینکه «فلان قبرستان متروکه در گوشه یک شهرستان آمریکا» مقاله دارد بیشتر به یک افسانه شبیه است. تعداد مقالات روستاهای آمریکا در ویکی‌پدیای انگلیسی حول و حوش ۱۸ هزار است آن هم برای کشوری شش برابر وسیع‌تر و چهار برابر پرجمعیت‌تر از ایران. این رقم برای ایران تا همین دیروز ۷۰ هزار بود (دیروز ۵ هزار تا را حذف کردند).
پیشنهاد میکنم بحث ریسه را به این سمت ببرید که چرا ویکی‌پدیای فارسی به صورت کلی ناکارآمد است و از سیاست‌گذاری و رسیدگی به امور آبادی‌های خود ایران هم عاجز مانده است. برای شروع از اینجا شروع کنید که چرا ویکی‌پدیای فارسی از متوقف کردن یک کاربر تقریباً تازه‌کار که کلی اطلاعات غلط به پروژه تزریق کرده واهمه دارد ولی در ویکی‌پدیای انگلیسی یک مدیر قدیمی و پرکار (سومین کاربر از لحاظ ایجاد مدخل‌ها با بیش از ۸۰ هزار مدخل آغازشده توسط او) را سر همین ماجرا خیلی سریع عزل کردند. 4nn1l2 (بحث) ۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
آیا استفاده از زبان غیر رایج زنده مثل فنلاندی، سوئدی یا حتی زبان اسلاو شرقی مثل چک و یا اروپای میانه مثل داچ برای ارائه یک ضرب‌المثل که در ذات و مفهوم ممکن است گزنده هم باشد (فقط گزنده منظورم است یا طعنه نه به کمک مریم مقدس خلاف ادب)، مصداق حمله شخصی است؟ یا فقط اگر به فارسی نوشته شود دارای این معیار می‌گردد؟Patricia(بحث)۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@پاتريشيا67: سلام. بنظرم بهتر بود به ضرب المثل هم اشاره می کردید. اما در حالت کلی ملاک زبان نیست و به هر زبانی اگر یکی از انواع حمله شخصی رخ دهد می تواند مصداقی از نقض این سیاست باشد. طبعا بعضی از ضرب المثل ها هم در فضای ویکی ممکن است به عنوان یکی از انواع حمله شخصی تعبیر شود و بهتر است تا جای ممکن از بیان ساده به جای آن استفاده شود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
دوستان عزیز و گرامی من دوست دارم ناظر بر درک و دریافت و تجربه‌هایم در فرایند اعمال ویرایش‌هایی مبتنی بر وپ:مزد را به صورت یک انشاء تنطیم کنم تا بتواند به‌طور گسترده‌تر متناسب با ویکیفا وپ:مزد و اهمیت شفافیت افشاء‌سازی مزد را روشن کند. من اینجا ویکیپدیا:انشانویسی دیدم نوشته است که
هر کاربر می تواند رهنمود های شخصی خود را با ارائه ی دلیل، به شرطی که مغایر با وپ:سیاست نباشد در انشاها انعکاس بدهد و با دفاع از آن، حتی آن را با اجماع به یکی از سیاست های ویکی پدیای فارسی تبدیل کند.
هم اینجا هم خواندم ویکیپدیا:انشاهای ویکیپدیا اما پیش از نگارش مشتقاق هستم از مشورت و نظر دوستان صاحب انشاء در ویکی نیز استفاده کنم دوستان شهنام گرامی و جناب فور و دوستان گرامی دیگری که دستی در تدوین انشاء داشتند. صمیمانه از شما سپاسگزار هستم. -- دیهیم۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
خیلی هم عالی. پیشنهاد میکنم انشایتان را مستقیم در فضای نام ویکیپدیا بنویسید. شاید کسانی سنگ بیندازند ولی به آنها توجهی نکنید و به مسیرتان ادامه دهید. 4nn1l2 (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
جناب فور و موسوی گرامی صمیمانه از همراهی و محبت شما سپاسگزارم من به قاعده عادتی که در مقاله‌نویسی در ویکی دارم؛ نخست مقاله را در صفحه تمرین‌ام ایجاد میکنم بعد به صفحه اصلی ویکی منتقل میکنم و برای کسب اجماع به عنوان یکی از سیاست‌های ویکی نیز پس از ایجاد اقدام خواهم کرد. دیهیم۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]
در چنین مواقعی چه باید کرد؟ که مقالات زیادی از یک رده اشکال دارند و احتمالا نیاز به حذف دارند. من برای یکی از مقالاتش نبح ایجاد کردم ولی تعداد مقالات مشابهش زیاد است. به‌هرحال اگر نیاز به اجماع‌یابی کلی دارد من موافق با حذف همه مقالات بدون میان‌ویکی آن رده هستم. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Reza Amper: دقیقاً به همین دلیل که فرمودید این را گذاشتم همانجا بماند. هم معیار ۱ از سرشناسی موسیقی را برآورده میکند هم معیار ۵ (ناشران مستقل معتبر که دست کم چند سال قدمت دارند و ناشر آثار چندین خواننده یا نوازندهٔ دیگر هم هستند که آنها خودشان به‌طور مستقل سرشناس هستند) en:List of Rune Grammofon albums. با احترامات Atheist (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: سلام. بحث سرشناسی در مورد روستاها چون ذاتا سرشناس اند فقط برمی گردد به تاییدپذیری این دسته از مکانهای جغرافیایی. طبعا نداشتن میان ویکی دلیل محکمی برای عدم تاییدپذیری نیست. شما محتوای این کتاب را بررسی کردید؟ آیا کتاب نامعتبر یا قدیمی است که محتوایش تاییدپذیر نباشد؟ اینجا تنها مساله ای که باید بررسی شود، اعتبار و تاییدپذیری منبع و دقیق بودن ارجاع به آن منبع توسط کاربر است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
بنده دسترسی به منبع مورد نظر ندارم، برای همین مسئله تاییدپذیری این دسته مقالات که وابسته به یک منبع هستند را مطرح کردم. به‌هرحال اگر از نظر همکاران مشکلی ندارند، من هم مخالفتی ندارم. فقط همان اطلاع‌رسانی برای بررسی موضوع می‌باشد. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
البته سوای نظر بقیه دوستان، من منظورم این نبود که مشکلی ندارد. فقط بنظر من ادعای بزرگی نیست که نیاز به منابع متعدد داشته باشد و حتی یک منبع هم اگر معتبر و دقیق باشد و تایید کند فلان مکان روستاست کفایت می کند. بنظر من بهتر است که یکی از دوستان صحت محتوا و اعتبار این کتاب را بررسی کند. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
−
جایی ذکر نشده که روستا مشکلی از لحاظ سرشناسی دارد. فقط مناطق آماری سرشناسی‌شان موردی بررسی میشه اشتباه نشود. غالب مقالات در ویکیپدیا عربی هم صفحه دارند (باید کسی میان‌ویکی‌ها رو اضافه کنه) سایت‌های عربی هم درموردشان مطلب دارند. در ویکی انگلیسی هم تنها تا صنعا روستاهاش نوشته شده.--Reza Amper (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
نکته در خصوص نگهبانی و گشتزنی
بحث زیر پایان یافته است.
با سلام خدمت نگهبانان و گشت‌زنان گرامی و با تشکر از زحمات این دوستان. لطفاً تغییراتی که خنثی یا واگردانی می‌کنید را گشت هم بزنید. بخش قابل توجهی از آن چهار دایرهٔ قرمز در سردر تغییرات اخیر به‌خاطر ویرایش‌هایی است که بازبینی و خنثی شده‌اند، اما گشت نخورده‌اند. چند نفر از دوستان که در نگهبانی فعالیت چشمگیری دارند هم خودشان دسترسی گشت خودکار ندارند که در وپ:دبد/گخ برایشان درخواست دسترسی گشت خودکار خواهم داد. با تشکر از زحمات شما. —{{کاربر|جیپیوتر}}بحث۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
درود بر همکار گرامی جیپیوتر عزیز جانا سخن از زمان ما می‌گویید بیشتر مواقع در گشت زنی تغییرات را که باز میکنم میبینم دوستان زحمت حل مشکل را کشیده اما گشت نزده‌اند. سپاس از توجه حضرتعالی. با مهر شهنامک (گفتگو) ۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Shahnamk: سلام، وقت بخیر. بله. البته برخی نگهبانان فعال دسترسی گشت‌زن هم ندارند و دلیل گشت نزدن ویرایش‌ها توسط این دوستان همین است. پیشنهاد میکنم برای گرفتن این دسترسی هم اقدام کنند. {{کاربر|جیپیوتر}}بحث۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. با توصیه شما جهت گشت‌زدن ویرایشهای خنثی‌شده موافق هستم. ملاحظاتی در مورد کیفیت گشتزنی طی ماه‌های اخیر دارم که از نظر بنده برای اعطای دسترسی گشت خودکار و گشت‌زن به کاربران نیازمند بررسی همه‌جانبه‌تری است. خود واقفید کاربرانی که خودشان تعداد قابل توجهی مقاله ایجاد نکنند در امر گشتزنی تسلط لازم برای تشخیص و تصحیح یا رد نسخه را ندارند. همچنین تسلط نسبی به شیوه‌نامه و رهنمودها برای این امر ضروری است. براساس میزان گشتزنی و فعالیت‌ام در امر حفاظت از سامانه با موارد زیادی برخورد داشته و دارم که ویرایشهای اخیر یک صفحه خنثی و حتی گشت خورده‌اند ولی به نسخه درست واگردانی نشده‌اند. صفحات جدید از حساسیت بیشتری برخوردارند. صفحات جدید با محتوای نیم‌خطی یا یک‌خطی به‌سرعت گشت می‌خورند. نواقص اولیه صفحات جدید عمدتاً نه تکمیل می‌شوند و نه برچسب مناسب بر صفحه افزوده میشود و با گشت نسخه اولیه، مقاله همراه با اشکال و بعضاً نداشتن حداقل‌های به حال خود رها و ماندگار می‌شوند. حساسیت روی موضوع کپی‌رایت یا استفاده از منابع غیر معتبر در گشت‌زنی‌های اخیر پایین است؛ لذا بنده از همکارانی که گشت می‌زنند درخواست دارم به کیفیت و حساسیت این امر توجه لازم مبذول دارند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
رودخانه های اندونزی
بحث زیر پایان یافته است.
داشتم مستند زیبایی ساخت دویچه وله را می دیدم به نام آلوده ترین رودخانه جهان، سپس مقاله ای ساختم با عنوان رودخانه شیتاروم، در طی ساخت متوجه شدم که خیلی از الگوها و رده های مربوط به رودخانه های اندونزی وجود ندارند، یک سری از آن ها را ساختم، اگر کسی به جغرافیا/محیط زیست/اندونزی علاقه مند است می تواند به الگوی زیر (که خود چند الگو را در بر دارد) رجوع کند، نود و خورده ای درصد از لینک های آن قرمز است (البته تعدادشان خیلی زیاد نیست):
@Mojtabakd: اگر علاقه‌مند بودید، می‌توانید در ساخت انبوه مقالات خرد، اما باکیفیت رودخانه‌ها در بحث ویکیپدیا:ویکی‌پروژه میلیون مشارکت کنید. الگوی ساخت انبوه در دست ایجاد است و پس از تکمیل قصد داریم با همکاری کاربران علاقه‌مند ساخت مقاله‌ها را ایجاد کنیم. نخستین موضوع برای ساخت انبوه رودخانه‌ها هستند و پس از آن هم به سراغ سایر موضوعاتی که در صفحهٔ بحث فهرست شده‌اند خواهیم رفت. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Mojtabakd: اگر سؤالی بود بنده در خدمتم. البته به‌جز ساخت انبوه کارهای دیگری مانند ترجمهٔ عنوان‌ها هم هست که برای انجامشان نیاز به کمک داریم. با Persia در تماس باشید. ایشان کارهای قابل انجام را به شما خواهند گفت. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
روز به خیر، در مقالاتی که برای مجموعه‌های تلویزیونی ساخته شده به خصوص سریالهای اخیر، یک جدول و توضیحات می‌گذارند که ریز احول نقشها را بدهد. این نوع فهرست یک اشکال دارد که کنترلش کاملاً از دست گشت‌زنان خارج میشود. این لا لو ها اگر یک نفر بد و بیراهی هم بنویسد و یک اسم را عوض کند و کسی نفهمد تا ابد آنجا میماند. این توضیحات آیا واقعا لازم است؟ و اساسا آیا هر مجموعه تلویزیونی باید مقاله داشته باشد؟ ممنون میشوم اگر کسی نظری بدهد. این تیپ مقاله خوراک ناب خرابکاری است و اگر جلوش گرفته شود بد نیست. Salome_mi✉️۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Salome mi: سلام. من دقیقا متوجه نشدم منظور شما چیست. جدول هایی که نقش شخصیتهای سریال را فهرست می کند حذف کنیم یا مقالات را؟ البته من همه جور خرابکاری دیدم برای همین فکر نمی کنم با حذف فهرست نقش ها یا مقالات سرشناس مشکل حل شود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: درود و ممنون از جواب. اولا توضیحات به نظرم غیر قابل کنترل هستند. مثال نقشی چون اصغر داداش کوچیکۀ اکبر شوهر خالۀ احمد. از آنجا که صفحه درست کردن برای فیلم و سریال طرفدار دارد، حذف کردن مد نظرم نبود. ولی تعداد اینگونه صفحات روز به روز بیشتر میشود و کنترل لازم دارند. چطورش را نمیدانم. قفل آبی که در بالا گفتند نظر خوبی است. Salome_mi✉️۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مشکل اینجاست که اگر من توضیح فلان شخصیت را از «خواهرشوهر قلی» به «مادر تقی» تغییر دهم، شما نه به سادگی می‌توانید درستی و نادرستی آن را تشخیص دهید، و نه می‌توانید این ویرایش من را خرابکاری تلقی کنید تا بشود صفحه را محافظت کرد. یعنی عملاً ویرایش‌هایی نظیر این توسط اکثر نگهبان‌ها Skip می‌شوند تا ۱ ماه بگذرد و به‌طور خودکار گشت بخورند و به‌قول سالومه گرامی تا ابد در مقاله بمانند.
نکته‌ای که باید به آن توجه کنیم این است که اکثر این توضیحات پیرامون شخصیت‌ها، مانند تک‌آهنگ‌ها و آلبوم‌های موسیقی‌دانان، در قالب تحقیق دست اول به مقالات افزوده می‌شوند. مثلاً بیشتر ما می‌دانیم که سیروان خسروی اخیراً آلبومی به نام مونولوگ منتشر کرده و افزودن نام آلبوم بدون منبع به مقاله‌اش را هم می‌پذیریم. حالا اگر هنرمند به اندازهٔ خوبی شناخته‌شده نباشد و کمتر کاربری از نام آلبوم اخیرش خبردار باشد، آن تحقیق دست اول را عملاً نمی‌شود بررسی کرد. در مورد شخصیت‌ها هم همین است. من سریالهای ایرانی را نمی‌بینم و صادقانه می‌گویم، در زمان نگهبانی، چون قادر به بررسی درستی این توضیحات (حتی در قالب مطابقت با دانسته‌های خودم) نیستم، از آنها گذر میکنم. من نظرم این است که نه مقاله‌ها را محافظت کنیم، و نه جلوی ایجاد مقالات را بگیریم؛ بلکه توضیحات شخصیت‌ها را به‌طور کلی از مقاله‌ها حذف کنیم و افزودنش را هم تنها با ارجاع به منبع بپذیریم. به این شکل، خرابکاری‌ها و تحقیق‌های دست اول هم قابل تشخیص و خنثی‌سازی خواهند بود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
نظر: درود بر همکاران گرامی. من هم این مشکل را وارد میدانم. متأسفانه در در بخش نقشها و توضیحات مقاله‌های فیلم و سریال، خرابکاری‌هایی انجام میشود. با نظر جناب جـیپیوتر موافقم که تنها با یادکرد و منبع قابل پذیرش باشند. البته من در گشتزنی تا حدودی اینگونه عمل میکنم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
اگر این سری مقالات قفل آبی بخورد تا یک سال هم ویرایش‌ها معلق بماند بهتر از این است که بعد از یک ماه skip شوند. بالاخره کسی پیدا میشود به موضوع تسلط داشته باشد.--Reza Amper (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بله منظورتان این است که باید درخواست بدیم تک تک در تام که قفل بزنند. اگر اورژانسی شد اینکار را خواهم کرد. خواهش میکنم اگر لینکی از آن اجماع در مورد قفل دم دست دارید مرقوم کنید. ممنون میشوم. Salome_mi✉️۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
روزتان به خیر :::@Jeeputer: عزیز. ظاهرا مقالات سریالهای جدید پر بازدید هستند و من از پس کاربران در مورد حذف نقشها بر نیامدم. به نظرتان پافشاری کنم روی حذف و از مدیری کمک بگیرم که سریالهای در حال پخش را تا مدتی ببندند یا کلا بی خیال شوم بگذارم عزیزان جدولها را برگردانند. Salome_mi✉️۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Salome mi سلام، وقت بخیر. برای جلوگیری از ویرایش آی‌پی‌ها اجماع حاصل شده و به‌زودی مشکل افزوده‌شدن این حجم از تحقیق دست اول به مقاله‌ها توسط کاربران ناشناس حل میشود. من فعلاً سیاوش (مجموعه نمایش خانگی) را اصلاح کردم و محافظت هم کردم که دوباره آن ستون از جدول به مقاله افزوده نشود. هرجا دیدید کاربران بر این امر پافشاری دارند، مقاله‌ها با استناد به افزودن مداوم مطالب بدون منبع قابل محافظت هستند. خبرم کنید تا محافظتشان کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
سال گذشته اجماعی در ویکی فارسی شکل گرفت که مقالات نقد مرتبط با اسلام صرفا بیانگر دیدگاه های مخالفان باشد. این اجماع تا جایی که من می بینم با ویکیپدیا:انشعاب محتوا تعارض آشکار دارد. در آنجا صراحتا گفته شده است:
Any daughter article that deals with opinions about the subject of parent article must include suitably-weighted positive and negative opinions, and/or rebuttals, if available, and the original article should contain a neutral summary of the split article. There is currently no consensus whether a "Criticism of..." article is always a POV fork, but many criticism articles nevertheless suffer from POV problems. If possible, refrain from using "criticism" and instead use neutral terms such as "perception" or "reception"; if the word "criticism" must be used, make sure that such criticism considers both the merits and faults, and is not entirely negative.
نظر: سلام. به نظر من و طبق این توضیح برداشتم این است که پاسخ به نقد نیز باید در مقاله باشد و فقط جنبه منفی (صرفا مخالفان) نباشد که درست است و موافقم که در مقاله باشد مشروط بر اینکه از طرف صاحب نظران و مستند به منبع معتبر بیطرف باشد. GharouniTalk۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
یک مسئله مهم است که به آن باید دقت شود، مطالب به هیچ وجه نباید مصداق وپ:تحقیق دست اول باشند، بنابراین مطالبی که مستقیما ربطی به «نقد اسلام» (یا موارد مشابهش) ندارند و صرفاً منابعی دفاعی‌گونه از دین هستند نباید در مقاله حضور داشته باشند. سیاست تحقیق دست اول به رهنمودها ارجحیت دارد. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
به هرحال ما نباید اصل را بیخیال شویم (سیاست‌ها) و موارد ثانویه را اولویت قرار دهیم (رهنمودها). همچنین آن مقاله فقط «دیدگاه‌های مخالفان» را پوشش نداده بلکه "دیدگاه‌های مرتبط" با موضوع مقاله را پوشش داده. چیزی که باید باشد. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
اینکه منبع معتبر و استفاده از دیدگاه حوزوی بیاید یا خیر یک مساله دیگر است. مثلا سید حسین نصر در بریتانیکا مطالبی دارد که بیانگر همان دیدگاه سنتی است اما قابل طرح در آن مقاله است. طبق این رهنمود آن نباید جلوگیری شود.--سید (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
اینجا چند مسئله مطرح است، مهمترین آن سیاست وپ:تدا است که نباید نقض شود، شما هم به رهنمود وپ:منبع معتبر اشاره کردید که آنهم باید برآورد شود. بعد از اینهاست که به رهنمود وپ:انشعاب محتوا می‌رسیم. اگر مطلب تحقیق دست اول باشد اصلا جایی در مقاله ندارد، منبع معتبر بودنش هم مطلبی دیگر است. مطالبی که آن زمان پاک شدند تقریبا همگی تحقیق دست اول بودند، که متاسفانه آن زمان بدون اشاره به این مطلب رخ داد و به سختی پیش رفت. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: امکانش هست پیوندی به سیاستی که فرمودید بدهید؟ یعنی کجای ویکیپدیا (غیر از آن اجماع که هنوز پیوندش را ندارم) نوشته که در یک مبحث اگر نویسنده‌ای تحلیلش را تحت عنوان نقد منتشر کرد ما را مجبور میکند که فقط از پاسخ به نقدها استفاده کنیم؟
اثبات نادرستی این برداشت به سادگی با یک مثال نقض قابل اثبات است. فرض کنید اجماع دانشورانه در مورد مبحثی «تحلیل الف» هست. دانشور خاصی میآید و یک نظریهٔ عجیب «تحلیل ب» ارائه میکند و آن را «یک نقد» می‌نامد. اگر ما نتوانیم بگوییم که «تحلیل الف» اجماع دانشوران است صرفاً به دلیل اینکه پاسخ نقد نیست، به سادگی انشعاب محتوا ایجاد کرده‌ایم و به نظریهٔ «تحلیل ب» وزن ناروا داده‌ایم. یعنی صرف داشتن «نقد» نباید ما را از منابع معتبر دیگر محروم کند.
از آنجایی که بسیاری از دانشوران و شرق‌شناسان غربی کسر شأن خودشان می‌دانند که به هر نقدی (یا نظریهٔ آلترناتیوی) پاسخ دهند، رویه‌ای که در اجماع گفته شده عملاً عواقب بسیار بدی برای ویکیفا از نظر انشعاب محتوا خواهد داشت. طاها (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
من فقط به وپ:تحقیق ارجاع دادم. در بخش آغازینش صریحا نوشته: «برای نشان دادن اینکه شما مشغول انجام تحقیق دست‌اول نیستید، واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً دربارهٔ موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آنگونه که نوشته شده‌است تأیید کنند.»
«ویکیپدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع یکی از سه سیاست محتواییِ اصلیِ ویکیپدیا است. دو سیاست دیگر ویکیپدیا:دیدگاه بیطرف و ویکیپدیا:تأییدپذیری‌اند. این سه سیاست به کمک هم نوع و کیفیت مطالب قابل‌قبول در فضای نام اصلی را مشخص میکنند؛ بنابراین، آنها را نباید جدا از یکدیگر بررسی و تفسیر کرد. ویراستاران باید سعی کنند که خود را با هر سهٔ آنها آشنا کنند. این سه سیاست غیرقابل مناقشه و تغییرند. یعنی اجماع کاربران یا هیچ سیاست دیگری نمی‌تواند آنها را تحت‌الشعاع قرار دهد یا برتر از آنها بنشیند.». آن اجماعی که بدست آمد هم ضروری نبود چون آن مطالب تحقیق دست اول بودند و پاک کردنشان درست بوده. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: برداشت شما از وپ:تحقیق کاملاً اشتباه است، به دلیل همان بندی که جناب سید نوشتند. داشتن نقد در عنوان مقاله نباید ما را به فقط به نقدها محدود و از دیدگاه اصلی محروم کند. در این صورت به ورطهٔ انشعاب محتوا خواهیم افتاد. پاسخ شما به مثال نقضی که ارائه کردم چیست؟ طاها (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
در وپ:تحقیق نوشته که مطالب باید دقیقا مرتبط با مقاله باشند، وقتی در منبع مورد نظر شما یک بار هم ننوشته «نقد اسلام» چگونه می‌تواند مصداق تحقیق دست اول نباشد؟ منبعی که به نقد اسلام اشاره کند هم باید وپ:معتبر باشد که در مقاله جای داشته باشد. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
برداشت شما به این دلیل اشتباه است که داشتن «نقد» در عنوان مقاله نباید ما را از نظر mainstream محدود کند و موضوع مقاله را محدود به نظرات مخالف نمی‌کند. جناب سید سیاست مصداقی تعبیر وپ:تحقیق را در مورد مقالات نقد بازگو کردند که ناقض تعبیر شماست. برای بار سوم از شما خواهش میکنم به مثال نقض بنده جواب دهید. طاها (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]
به میان‌ویکی مقالات مربوطه هم دقت نمایید. مثلا Critisicm واضحاً برای انتقاد و نقد آنگونه است. کلا آن مقالات در میان‌ویکی‌هایشان هم حالت انتقاد‌گونه دارند نه بررسی‌گونه. به هرحال اگر قانع نشدید منتظر نظر دیگران بمانید. Mr Smt*[بحث]*۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: استدلال به میان‌ویکی که واضحاً استدلال اشتباهی است (دلیلش به عنوان تمرین به خواننده واگذار میشود). برای بار چهارم از شما خواهش میکنم به مثال نقض بنده پاسخ دهید. طاها (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: توجه کنید تا خلط مبحث نشود. رعایت سه سیاست وپ:دبط، وپ:تدا و وپ:اثبات پیش فرض است. یعنی ما فرض گرفتیم که داریم درباره آرای منتشر شده در منابع معتبر بحث می کنیم و نه استدلال خودمان. اینکه منبع معتبر در این حوزه چیست هم می تواند جدا بحث شود. اینجا فقط داریم می گوییم کاربران نمی توانند اجماع کنند که در مقالات نقد ... دیدگاه یک طرف بیان شود و دیدگاه طرف دیگر بیان نشود. فقط همین و نه بیشتر.--سید (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@طاها، Mahdi Mousavi و Sunfyre: نظرخواهی این است. من فکر می کنم شیوه پیشنهاد جناب موسوی با جمع بندی جناب Sunfyre در تطابق با رهنمود بالادستی نیست و اجماع نمی تواند رهنمود بالادستی خود را نقض کند. جالب است که این پیشنهاد در عمل مفید هم نبوده و همچنان آن مقالات بشدت پلمیک و جدلی هستند. (همان طور که @Sprit 1: هم گفته اند مواردی از نقض سیاست ها در آنها رخ داده که ربطی به نظرخواهی ما ندارد.) به نظرم ما در این موارد بیش از آنکه نیاز به یک قاعده غیرقابل اجرا داشته باشیم، نیازمند یک جور همکاری طرفین بحث در بیان عالمانه و غیرجدلی نظرات هستیم. فکر می کنم اساسا مشکل را جور دیگری باید حل کرد.--سید (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: به نظرم هم پیشنهاد و هم جمع‌بندی در تعارض با سیاست‌های ویکی مبنی بر عدم انشعاب محتواست. ما نباید مقالاتی داشته باشیم که در آنها صرفاً یک دیدگاه خاص اجازهٔ بیان داشته باشند. طاها (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
اولا انشعاب محتوا سیاست نیست، دوما وقتی تحقیق دست اول رخ داده (نقض سیاست) قطعا مطلب باید پاک شود. ربطی به دیدگاه خاص و غیره ندارد. من نمیدانم چرا به "دیدگاه خاص" پافشاری میشود. مقاله در مورد موضوعی مشخص است واضحا هر مطلبی در آن اجازه ورود ندارد آنهم تحقیق دست اول آشکار Mr Smt*[بحث]*۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]
با این استدلال‌ها، آوردن نظر شیطان‌پرستان در مقاله اسلام هم ایرادی ندارد لابد؟ (چون آنجا هم نباید فقط دیدگاه مسلمانان را نوشت) قرار نیست نظر هرکس راجع به هرچیزی نوشته شود. باید سیاست‌های متعددی از جمله وپ:تحقیق را پاس کند. Mr Smt*[بحث]*۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1: فکر می کنم شما به موضوع این بحث توجه ندارید. بله هر مطلبی که تحقیق دست اول یا ارجاع به منبع اولیه یا نامعتبر باشد، باید حذف شود. اصلا اینکه مورد اختلاف نیست. در مقاله اسلام هم واضح است که نباید فقط دیدگاه مسلمانان را نوشت. البته چیزی به اسم دیدگاه شیطان پرستی درباره اسلام را من نشنیده ام و بعید می دانم که وزن داشته باشد. اما اگر به مقاله اسلام در ویکی انگلیسی سر بزنید و نسخه آغاز سال 2008 که برگزیده بود را ملاحظه بفرمایید ، حتما در آن موارد متعددی از دیدگاه آکادمیک غیرمسلمانان را می بینید. مثلا در آن نسخه [۲] به شش اثر از برنارد لوئیس ارجاع شده که اتفاقا جزو منتقدان جدی اسلام است.--سید (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
بسیار خب پس مشکل چیست؟ من فقط می‌گویم مطالب تحقیق دست اول جایی در آن مقاله ندارند. و مطالبی که قبلا پاک شدند تحقیق دست اول محسوب می‌شوند. اگر مطلبی پیدا کردید که تحقیق دست اول نبود و در آن حرفی از «نقد اسلام» زده بود، قابل افزودن به مقاله است. و البته وپ:معتبر نیز باشد. Mr Smt*[بحث]*۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
این که یک مقاله «صرفاً بیانگر دیدگاه‌های مخالفان» باشد از اساس با اصل بنیادین بیطرفی ویکیپدیا منافات دارد. نقد هر چیز، خود یک موضوع است، مثل هر موضوع دیگری، در پرداختن به آن باید دیدگاه بیطرفانه و پوشش همه دیدگاه‌های جدی موجود در باره ی آن اتخاذ شود. حذف و بیرون نگاه داشتن دیدگاه‌های جدی ای که در مورد موضوع فرضی «نقد آبیاری گیاهان دریایی» ابراز شده، به این بهانه که گوینده دیدگاه خاصی در مورد خود گیاهان دریایی دارد، با سیاست‌های ویکی جور نیست. اگر اینطور نباشد، این مقاله یک مقاله دانشورانه نیست، یک بولتن حزبی یا پروپاگاندای عقیدتی است و می‌تواند مصداق یک صفحه حمله و منافی سیاست ویکیپدیا:صفحه حمله باشد. وقتی نقدی در مورد موضوعی از سوی کارشناسان و محققان، سست و بی‌پایه دانسته شود، آیا نباید مقاله ویکی این مهم را بازتاب بدهد؟ --1234 (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: این اجماع با اصل بیطرفی از پنج بنیاد ویکیپدیا (وپ:پنج) در تعارض است. هیچ اجماعی برتر از این اصول بنیادین ویکی نیست.
این را هم از سیاست بیطرفی یاداوری کنم که می گوید « اصولی که این سیاست بر آن استوار شده توسط اجماع کاربران یا هیچ سیاست و رهنمود دیگری نمی‌تواند نقض شوند.»1234 (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@طاها و Sicaspi: درود، قطعاً اگر بیطرفی را خدشه‌دار کند از اساس باطل است، لکن طرفین در آنزمان توافق نمودند، لکن توافقات ویکی‌پدیایی ابدی نیستند، امروز اگر راهکار بهتری وجود دارد و مورد توافق است، قطعاً ارجحیت دارد Mahdi Mousavi«بحث»۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بیطرفی نقض نشده، نگاهی به نسخه انگلیسی مقاله بیاندازید که آنهم اکثرا نقد است. اینکه مقاله نقد است و فقط راجع به نقد نوشته ربطی به نقض بیطرفی ندارد. اتفاقا درستش همان است که مصداق تحقیق دست اول نباشد. آن اجماع بدست آمده هم ضرورتی نداشت. Mr Smt*[بحث]*۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
دوستان کلا سعی کنید در مورد موضوعات بین‌المللی که در مورد ایران نیست از منابع غیرایرانی استفاده کنید حتی اگر خبرها جانبدارانه نبودند. --Kasirبحث۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
به طور کلی رسانه های جمهوری اسلامی به شدت معروف به گسترش تئوری توطئه هستند و تا جایی که می توانند این تئوری را با اخبار فیک، بزرگ نمایی، حدس و گمان، جاسوس کردن هر جنبنده ای که وارد کشور می شود، اصل «همه دشمنن و من خیلی خیلی خوبم» و غیره گسترش می دهند... خیلی سخت است که به این منابع به چشم معتبر نگاه کرد و به طور حتم ایرنا هم یکی از این موارد است و این خبر که ادعا بزرگی است نیاز به منبع خیلی قوی دارد... ای کاش می توانستیم وپ:پایا را گسترش دهیم... نسخه انگلیسی اش بسیار کامل است ولی متاسفانه کاربران هماهنگ نیستند.... من چند ماه پیش قصد داشتم با غیرمعتبر خواندن «باشگاه خبرنگاران جوان» فهرست را شروع به کامل کردن کنم ولی کاربران همکاری نکردند حســـین (بـحــث)۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
کاربران مجرب تقریبا اتفاق نظر دارند که از منابع داخل ایران برای موضوعات حساس و چالشی استفاده نشود و به نظر من همین کافیست. قصد این نیست که استفاده از این منابع کلا ممنوع شود ولی برای موضوعات مناقشه‌ای استفاده نشوند بهتر است. Mr Smt*[بحث]*۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
اصلا جای این نکته در آن نوشتار نبود نمیدانم چرا از آنجا سردرآورده، منبع دویچه‌وله اشاره ای به جنگ یمن نکرده، این میشود تحقیق دست اول. MAXگفتگو ۲۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
واژه نگهبانی در ویکیفا دچار ابهام و گژتابی شده و به وفور دیده‌ام که فقط کاربرانی که در امر گشتزنی فعال هستند رو به عنوان نگاهبانان می‌پنداریم، این دیدگاه اشتباه است و احتمالا یکی از دلایلش فهرست شدن کاربران در ویژه:تغییرات اخیر است که قرار بود انگیزه‌ای باشد برای گشتزنی بیشتر نه قضاوت دیگر کاربران در امر نگهبانی از سامانه و ملاکی شده برای تاختن بر فلان کاربر که نامش کم دیده میشود! کاربری که در گمب و گمخ و گفب به عنوان ناظر/نامزدکننده فعال است و بیش از ۳۰ الی ۴۰ مقاله و فهرست برگزیده و خوب دارد و با استانداردسازی محتوا، منبع‌دهی و به دنبال آن با افزایش سطح مراقبت جلوی خرابکاری از مقالات را میگیرد چه طور ممکن است که آن را نگهبان ویکیفا ندانیم؟ کاربران فنی که ابزارها را به روز میکنند نقشی به مراتب مهم‌تر دارند. مدیران و کاربرانی که با حل اختلاف کاربران موجب آرامش سامانه می‌شوند هم در نهایت به نگهبانی کمک میکنند و ویکی‌بانانی که هرزنامه‌ها را حذف میکنند و کاربرانی که مقالات جدید را برچسب می‌زنند برای راهنمایی مدیران هم از نگهبانان ویکیفا هستند.
پیشنهاد: بخش فعال‌ترین نگهبانان از ویژه:تغییرات اخیر حذف گردد یا سایر کاربران فعال در زمینه‌های مختلف نیز افزوده گردند و یا به فعال‌ترین گشت‌زنان تغییر نام پیدا کند. --Persia ☘۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]
موافقم که شاید عنوانِ «فعال‌ترین نگهبانان» در تغییرات اخیر زیاد جامع نباشد ولی عنوان «فعال‌ترین گشت‌زنان» نیز ایراد دارد. چون سیستمی که می‌سنجد ظاهرا ترکیبی از چند کنش هست مثلا یکیشان همان میزان گشتزنی کاربری، دیگری میزان واگردانی و حتی میزان خنثی‌سازی هم ظاهرا دخیل است. پیشتر کاربری را در آن فهرست مشاهده کردم که نه گشت‌زن بود و نه واگردان (حتی گشت خودکار هم نداشت) ولی بخاطر میزان زیاد خنثی‌سازی که داشت نامش در جدول نگهبانان ظاهر شده بود. ضمناً نگهبانی با سایر مواردی که نام بردید تفاوت زیادی دارد، از طرفی آسان‌تر است اما کار حوصله سربری محسوب میشود. تولید محتوا بسیار جذاب‌تر هست، اگر شخص حوصله‌اش را داشته باشد. من نگهبانی را به عنوان یکی از ملاک‌های مهم برای کسب دسترسی اشخاص میدانم و قطعا قابل استناد است. هرچند همانطور که اشاره کردید نگهبانی محدود به موارد خاص نیست، بلکه کنش‌هایی مثل محافظت از مقاله یا حذف صفحات زائد نوع پیشرفته‌تر نگهبانی‌اند. Mr Smt*[بحث]*۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]
فراخوان طراحی نشان‌واره هشتصد هزارگی (به مدت ۷ روز)
چند مشکل در رده‌های ترانه وجود دارد: ۱. در حال حاضر در بسیاری از رده‌ها، تمایزی میان شاعر ترانه و خواننده ترانه وجود ندارد، یعنی رده:ترانه‌های ایرج جنتی عطایی و رده:ترانه‌های ابی مثل هم هستند، در حالی که باید مشخص باشد که اولی شاعر است و دومی خواننده. ۲. در انگلیسی بین lyricist و songwriter تمایز قائل شده‌اند که گویا ما برای هر دو ترانه‌سرا را داریم. معادل صفحه lyricist هم در فارسی وجود ندارد. به هر حال، تمایز رده:ترانه‌ها بر پایه شاعر و رده:ترانه‌ها بر پایه ترانه‌سرا باید مشخص شود. ۳. در مورد رده‌بندی ترانه‌های فارسی بر اساس آهنگساز، هیچ کاری نشده. مثلاً باید رده‌هایی به‌صورت «رده:ترانه‌ها با آهنگسازی واروژان» داشته باشیم. Pirhayati (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
در ارتباط با فهرست لغات پر کاربرد اشتباه‌یاب، هم نظارت خاصی بر روی آن مشاهده نکردم، هم این که کسانی که از آن استفاده میکنند بعضاً لغاتی که زیاد کاربرد ندارند را به آن اضافه میکنند. لطفاً به این مورد بیشتر توجه کنید و لغاتی که زیاد کاربرد ندارند را به فهرست استثناهای همان صفحه اضافه کنید. با تشکر مجتبی ک.د.۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
بهت قول میدم، درخواست کمک و همکاری
بحث زیر پایان یافته است.
با سلام به دوستان عزیز، با توجه به اهمیت ترانه بهت قول میدم و میزان بازدید آن در کشورهای دیگر من مقاله Behet ghol midam را در انگلیسی ساختم.لطفا کمک کنید حذف نشود چون به نظرم دارای اهمیت است و پربیننده ترین ترانه کاملا فارسی بوده است و بینندگان زیادی در یوتیوب از کشورهای عربی، ترکیه و حتی کشورهای غربی داشته است و همین طور اگر منبعی دارید به مقاله منبع اضافه کنید تا مقاله حذف نشود، باتشکر Behnam mancini (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Behnam mancini: سلام. از کاربری که مقاله را نامزد حذف کرده درخواست کردم تا مقاله را به پیشنویس منتقل کند. کاربرانی که علاقه دارند در این زمینه کمک کنند، در صورت انتقال به پیشنویس تلاش کنند تا منابع بیشتری برای احراز سرشناسی به مقاله بیفزایند. ترجیحاً اگر منابعی به زبان انگلیسی هم اضافه کنید، یا این که ترجمهٔ عنوان منابع موجود را در پارامتر |transtitle= در الگوهای یادکرد قرار دهید، کاربران ویکی انگلیسی راحت‌تر می‌توانند سرشناسی را بررسی کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
دوستان گرامی سلام من و پاتریشیا گرامی با ابزار ادغام آسان به لطف جناب جیپوتر ایجاد شده است؛ کاربر:Jeeputer/Easy-Merge.js چندی‌ست تدریجا دنبال سبک کردن رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام هستیم و از قریب و هزار و پانصد مقاله نامزد ادغام قریب یکصد و اندی از آن مقاله‌های تعیین تکلیف و ادغام شده است اما برخی موضوع‌های واقعا تخصصی است و نیازمند مشارکت دوستان مطلع در حوزه‌های علوم پایه، فنی و مهندسی و پزشکی است مثلا نگاه کنید آیا نباید این مقاله‌ها در یک مقاله ادغام شود؟
@HviaH: من علاقه مند به مشارکت در این مباحث هستم. می توانیم از طریق صفحات بحثمان با هم گفت و گو کنیم. در مورد مثال بالا با بررسی کوچک اولیه حس کردم که بهتر است ادغام مورد نظر انجام شود. باز اگر خواستید بیشتر بررسی کنم. مجتبی ک.د.۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@HviaH و پاتريشيا67: از زحمات شما دوستان گرامی بسیار ممنونم. این کار بسیار مفید و بزرگی است که شما دارید انجام می‌دهید. فکر میکنم از نخستین ویرایش در سال ۲۰۰۳ تاکنون کمتر کسی حوصلهٔ رسیدگی چنین گسترده‌ای به این مقاله‌ها را داشته و این که شما دوستان دارید انجامش می‌دهید، لطف بسیار بزرگی است. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]
دوستان گرامی من معمولا به جناب جیپوتر عزیز برای این اقدام زحمت دادم و می‌دادم اما نظر به اینکه به ایشان بسیار زحمت دادم و سبک کردن رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام نیاز به مشارکت عمومی دارد آیا کس یا کسانی اعم از ویکی‌بان یا مدیر داری دسترسی مدیریت تقبل زحمت میکند برای ادغام تاریخچه‌های این مقاله‌ها که ادغام کردم کاربر:HviaH/ادغام ممنونم -- دیهیم۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: زنده باشید این مهم میسر نمی‌شد مگر به همت بلند شما که ابزار ادغام آسان را ایجاد کردید. واقعا ابزاری کارگشا و فرایند کار را بسیار تسهیل و تسریع کرده است. ممنونم. دیهیم۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]
مصاحبهٔ ظریف با لیلاز
بحث زیر پایان یافته است.
دوستان سلام. کاربری موضوع مصاحبهٔ اخیر ظریف با لیلاز را در مقالهٔ سعید لیلاز افزوده. به‌نظر من این موضوع آنقدر ارتباط مستقیمی با این شخص ندارد که اینقدر مفصل در مقالهٔ او به آن اشاره شود. فکر میکنم متن باید در مقالهٔ دیگری قرار گیرد، اما نمیدانم، مقالهٔ مناسبش کدام می‌تواند باشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بنیاد به‌کارگیری لوگوهای مناسبتی مثل نوروز را مجاز نمی‌داند
بحث زیر پایان یافته است.
در بالای ویکیپدیا:لوگوهای ویکی‌پدیای فارسی هم هشداری در این باره قرار دادم. من خودم از این موضوع بی‌اطلاع بودم ولی ظاهراً از سال ۲۰۰۶ در صفحهٔ meta:Logo در فراویکی توصیه شده که از تغییر نشان‌واره یا همان لوگوی پروژه‌ها به صورت مناسبتی (مثلاً برای نوروز، کریسمس و غیره) پرهیز شود.
استدلالی که در فراویکی ارائه شده، و در تمام این ۱۵ سال هم مورد قبول بوده، خیلی ساده و روشن است: بیطرفی. پروژهٔ ویکیپدیا باید بیطرف باشد، نه این که یک گروه از مردم را نسبت به گروهی دیگر ترجیح دهد. وقتی ما برای نوروز نشان‌واره می‌گذاریم اما برای کریسمس یا سال نوی چینی نمی‌گذاریم، یعنی داریم به کاربرانی که از یک پیشینهٔ فرهنگی خاص می‌آیند توجه بیشتری می‌کنیم و این صحیح نیست. توجه کنید که درک این قضیه اگر خودتان در اکثریت باشید ممکن است آسان نباشد. اما از موضع اقلیت نگاه کنید. آیا درست است که لوگوی ویکی‌پدیای فارسی را به خاطر کریسمس و سال نوی چینی و فلان و بهمان هم تغییر بدهیم چون در جهان، شمار کسانی که آنها را جشن میگیرند از جشن‌گیرندگان نوروز بیشتر است؟ مرز این که چه مناسبتی می‌تواند باعث تغییر نشان‌واره شود را کجا و چگونه تعیین می‌کنید؟ اجماع داخلی یک جمع کوچک در ویکی؟ تعداد پیروان آن آیین خاص در دنیا؟ هر جا که مرز را تعیین کنید، به هر حال باعث دلخوری میشود و قطعاً بیطرفانه نیست. تنها راه حل بیطرفانه آن است که هرگز نشان مناسبتی استفاده نشود.
نص صریح آن صفحهٔ فراویکی، این که مدیران رابط کاربری لوگوی ویکی را به طور داخلی (با تغییر سی‌اس‌اس تغییر دهند) ممنوع کرده‌است. گفته شده که اگر واقعاً جایی لازم است لوگو را تغییر دهید، فایلش را بسازید و بعد به مدیران سرور اطلاع بدهید تا فایل اصلی لوگو را موقتاً تغییر دهند. غیر از دلیل فلسفی بالا، دلیل فنی هم برای این موضوع دارند.
علی رغم علاقه‌ای که به نوروز دارم، صادقانه بگویم با رویکرد بالا موافقم. از این پس تغییر لوگوی ویکیپدیا وقتی مجاز خواهد بود که (۱) مربوط به مناسبت‌های درون‌ویکیایی مثل هشتصدهزارگی و ... باشد؛ یا (۲) ویکی‌پدیای فارسی بتواند اجتماع بزرگتر ویکی‌نویسان را در متا قانع کند که مناسبتی وجود دارد که شایستهٔ تغییر لوگو است. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
نه چرا منطق درستی است؟ اولا ما همیشه اینکا رو انجام نمی‌دهیم، در طول یک سال ماهی نهایتا ۱۳ روز، این حرف‌ها مخوصا جوامعی است که کامیونتی چینی و ... دارند. لوگوی‌های مناسبتی ما زیبا هستند و به نظرم باید همچنان روش خودمان را ادامه بدهیم Mardetanha (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: با همین پیام بالایتان دارید مرزهایی برای «کامیونتی» تعریف می‌کنید. فارسی‌زبانی که اصالتاً چینی است، یا هندی است، یا آمریکایی است طبق تعریف شما جزو «کامیونتی» نیستند. فلسفهٔ دیدگاه بنیاد دقیقاً همین است که جلوی خودی و غیرخودی تعریف کردن، و جلوی به کرسی نشستن حرف اکثریت‌های کوچک ساختگی (مثل گروه چند ده‌نفرهٔ ویرایشگران فعال یک ویکی‌پدیای خاص) گرفته شود. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
اصلاً همین که می‌گویید «ما همیشه اینکار رو انجام نمی‌دهیم فقط سالی ۱۳ روز» نشان می‌دهد که دارید برای یک گروه (علاقه‌مندان به نوروز) حق بیشتری قائل می‌شوید و به بقیه اجحاف می‌کنید. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
معلوم است که مرز دارد، نوروز جزو معدود چیزهایی است که تقریبا همه فارس زبانها در مورد آن اتفاق نظر دارند و از این جهت هم بزرگ و هم مهم است، در ضمن تمام تصمیماتی که در همه این سالها برای اداره ویکیپدیا گرفته شده (به جز ۵ بنیاد )توسط اکثریت‌های کوچک ساختگی گرفته شده‌اند، حالا بزنیم زیر میز؟ از سال ۲۰۰۶ تا الان هم خیلی گذاشته، ما یک روندی داریم که هر سال به آن احترام گذاشته‌ایم. Mardetanha (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
روند ما اشتباه بوده. خیلی جاهای دیگر هم روند اشتباه داشته‌ایم (از جمله در مورد حق تکثیر).
به هر حال، بنده به عنوان مدیر رابط کاربری، خودم را مجاز نمیدانم که روندی که برایم تعریف شده را بدون بحث نادیده بگیرم. تا الآن بی‌خبر بودم که آن هم اشتباه از من بود. اگر هم مدیر رابط کاربری دیگری بخواهد تخلف کند، موظفم مخالفت کنم. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Huji: مخالف البته نوروز و میراث آن، برای همهٔ جوامع بشری ارزشمند است و اگر این دانشنامه بتواند کوچک‌ترین کمکی به حفظ آن بکند، کاری مثبت برای تمام بشریت کرده‌است. هر جشنی پیامی دارد و پیام نوروز فقط برای فارسی‌زبانان نیست. من با این نتیجه‌گیری شما مخالفم. Europe V (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]
من نمیدانم الآن شما به چه چیزی مخالف یا موافق می‌دهید! این چیزی که اینجا نوشتم، یک نظرخواهی نیست. صرفاً یک اطلاع‌رسانی که بنیاد این که مدیران رابط کاربری، لوگو را تغییر بدهند غیر مجاز می‌داند. دوست دارید سال آینده لوگو برای نوروز تغییر کند؟ حرفی نیست. من که رأیم مخالف خواهد بود، اما اگر اجماع شد، در phab درخواست کنید تا مدیران سرور لوگو را تغییر دهند. اگر هم جواب منفی شنیدید، تعجب نکنید. هدف فقط اطلاع‌رسانی است. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
اولا صحفه متا هیچ بحث الزام آوری ندارد، صرفا توصیه است، بنیاد ویکی‌مدیا خیلی محل گفتگویی برای تصمیم گیری در تصمیمات داخلی پروژه‌ها ندارند، اصلا مشخص نیست که آن متن را چه کسی نوشته، آیا بنیاد برای آن تصمیم گرفته یا نظرخواهی کلی‌تری پشت سر آن بوده، شما یک صفحه‌ای را دیده‌اید (احتمالا بعد از تغییر لوگوی مدیا ویکی توسط امیر در متا) را دیده‌اید و چنین برداشتی کرده‌اید که الزام آور است که نیست یک توصیه است. Mardetanha (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Huji: با توجه به توضیحات افزودهٔ‌تان، احتمال دادم که قرار باشد اینجا هم اجماع داخلی داشته باشیم که چنین نشود. من با تمام اجماع‌های داخلی برای قطع روند تغییر لوگوی نوروزی، مخالف هستم. دلیل اصلیم هم این است که نوروز بیطرف و دارای پیام غیر عقیدتی است. Europe V (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]
نظر: من خودم حقیقتش هیچ وقت در این بحثهای انتخاب لوگوی نوروزی مشارکت نکردم که جزو طرفدارانش باشم ولی بنظرم دغدغه بنیاد رعایت سیاست بیطرفی است. مثالهایی هم که زده مثل کریسمس که ریشه مذهبی دارد یا روز استقلال ایالات متحده آمریکا دقیقا در راستای همین بحث بیطرفی است. اول بهتر است بحث کنیم که استفاده از لوگوی نوروزی اصلا نقض بیطرفی است؟ نوروز نماینده یا نماد و نشانگر یک کشور یا زبان خاص است؟ از دین خاصی ریشه گرفته است یا پیروان دینی خاصی دارد و تبلیغ دین خاصی است؟ در این سالها در ویکی پدیای فارسی یا خود بنیاد کسی یا کسانی بودند که به نقض بیطرفی در استفاده از لوگوی نوروزی اعتراض بکنند؟ فرهنگ2016 (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
دغدغه بنیاد کاملا به جاست و تغییر لوگو فقط برای یک رویداد خاص می‌تواند نقض بیطرفی باشد، وگرنه درست‌ترش این هست که برای همه رویدادهای شاخص تغییر لوگو اعمال شود (یا حداقل از آن جلوگیری نشود). اما به طور کلی به نظرم بدون تغییر لوگو هم می‌توان سنت نوروز را در حداقل اجتماع کاربران حفظ کرد و به نظر رویداد مفیدی می‌رسد. اما من هم لزومی برای تغییر لوگو فقط برای نوروز نمی‌بینم، یا سایر رویدادهای شاخص جهانی هم اضافه شوند (اگر مجاز است) یا این مورد هم مستثنا نشود. Mr Smt*[بحث]*۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
مبنای شما برای این که چیزی بیطرفانه هست یا نیست، نباید اعتراض باشد. اگر شما جلوی پارکینگ خانهٔ ما پارک کنید، حتی اگر من اعتراض نکرده باشم، کار شما غلط است، نیست؟
بحث بیطرفی هم محدود به دین یا مناسبت‌های دینی نیست. لطفاً قاطی‌اش نکنید.
این که در ویکی‌پدیای فارسی به لوگوی نوروزی اعتراض نشده هم باز مبنای تصمیم نیست. ویکی‌پدیای فارسی عمدتاً توسط ایرانیان ویرایش میشود و ایرانیان هم (رک بگویم) در زمینهٔ برقراری عدالت و پرهیز از تبعیض، درک اجتماعی کمتری دارند. حتی کمتر از آمریکاییان (که وضعشان افتضاح است). شما از جامعهٔ ایرانی انتظار دارید که درک داشته باشد که دارد خرده‌فرهنگ‌ها را ترد میکند؟ این بحث آخر را ادامه نخواهم داد. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
اینجا سه تا مساله است. اول اینکه هر اجتماع از ویکی می تواند امور داخلی خود را تا جایی که با سیاست اصلی بنیاد در تناقض نباشد با اجماع کاربران بگرداند. طبعا برگزاری چند ساله انتخاب لوگوی نوروزی و تغییر آن نشان دهنده یک اجماع در ویکی فارسی برای این تغییر است (اجماع در عمل). بحث دوم اگر کاربران اجتماع که در حقیقت گردانندگان آن ویکی هستند روی موضوع خاص اجماع داشته باشند این تبعیض نسبت به دیگر مسائلی است که کاربران هیچ اجماعی روی آن ندارند و استدلال یا همه یا هیچ رفع تبعیض می کند و اصلا معنای درستی برای تبعیض و رفع تبعیض است؟ مساله سوم که اصلی تر از همه است نماد نوروز تبلیغ کننده کشور، دین، حکومت یا حزب و گروه و دسته خاصی است که باعث نقض بیطرفی بشود؟ اینجا بیطرفی در محتوا منظور است نه بیطرفی به این معنا که چرا به دیگر رویدادهای شاخص جهانی توجه نمی شود اما به نوروز می شود. این دغدغه بنظرم جوابش در اجماع بدست آوردن یا نیاوردن رویداد است اما مهمترین بحث بیطرفی این است که این نماد در جهت تبلیغ گروه، کشور یا دین خاصی اتفاق میافتاد یا نه نوعی گردهم آمدن کاربران ویکی فارسی است؟ فرهنگ2016 (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بله. صفحهٔ مذکور در فراویکی یک سیاست نیست (یا دست کم برچسب سیاست ندارد) در نتیجه کاری که ما تا الآن می‌کردیم نقض صریح یک سیاست نبوده. اگر بود که احتمالاً خیلی زودتر می‌فهمیدیم!
اما بحث اینجاست که اگر یک اجتماع کوچک دارای سوگیری، مثل ویکی‌نویسان فارسی‌زبان که عمدتاً ایرانی هستند، را به حال خود رها کنی، سوگیری‌شان خود به خود برطرف نمی‌شود. چه بسا حتی متوجه سوگیری خود هم نمی‌شوند! کما این که در همین صفحه می‌بینید که دوست گرامی جناب مردتنها از اساس متوجه نیستند که این که ما فقط برای یک مناسبت لوگو را تغییر می‌دهیم، چرا عادلانه نیست.
اگر به دلیل فیلترینگ ویکی‌پدیای فارسی از دسترس ایرانیان خارج شود و از بین ۱۵ کاربری که هنوز فعالند (از خارج)، ده تاشان مسیحی باشند، آیا اینها عادلانه است که بگویند «از حالا به بعد فقط برای کریسمس لوگو را عوض می‌کنیم؟» مسخره نخواهد بود که تصمیم راجع به این قضیه، فقط براساس اکثریت یک اجتماع محدود باشد؟ حالا چه ۱۵ نفر، چه ۱۵۰ نفر؟ — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
شاید چون به گوششان نرسیده؟ شاید چون مشکلات مهم دیگری جلوی چشمشان بوده و این یکی را دارای اولویت کمتر دانسته‌اند؟ نمیدانم چرا. اما این که «من تا امروز غذای چرب می‌خوردم، چرا تا حالا قلب من سکته نزد» دلیل نمی‌شود که فکر کنیم غذای چرب خوردن خوب است، هان؟ مبنای تشخیص درستی و غلطی کارها، نباید فقط این باشد که آیا دیگران اعتراض کرده‌اند یا نه، یا نتیجهٔ منفی حاصل شده یا خیر. درکمان را از درستی و غلطی باید گسترده‌تر کنیم. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
این را هم الان گشتم و پیدا کردم به نظر میآید تغییر اصلی را این کاربر در این ویرایش ایجاد کرده، آنطور که من دیدم ایشان کارمند بنیاد هم نیست، احتمالا نظر خودش را نوشته و رفته، از سال ۲۰۱۰ هم فعال نیست، الان ۲۰۲۱ است و ایشان سال ۲۰۰۶ این ویرایش را کرده، خلاصه نظر ایشان هیچ ارزش خاصی ندارد. Mardetanha (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
عجله می‌کنید! زود یک دلیل دیگر پیدا می‌کنید که این دیدگاه را کلاً بی‌اعتبار بنامید. با این روش استدلال شما، حرف زدن من فایده‌ای هم دارد؟ شما هیچ احتمال می‌دهید که شاید در اشتباه باشید؟ سالها در اشتباه باشید؟ اشتباهی که مقصرش خودتان هم نباشید؟
بگذریم. قضیه به این سادگی نیست که یکی نوشته و رفته. اولاً که این همه سال یعنی واقعاً یکی پیدا نمی‌شد که این را اگر غلط بود عوض کند؟ در ثانی، در phab:T277426 که بحث مرتبطی مطرح شد خیلی صریح و قاطع دو نفر از جمله یک کارمند بنیاد (Andrew) به همان صفحه اشاره کردند و گفتند که کار ما غلط است. اصلاً از همانجا بود که من فهمیدم کار ما غلط است.
وانگهی، مگر نمی‌گویید که این حرف اشتباه است و آن نوشتهٔ فراویکی بی‌اعتبار؟ بسیار خوب؛ تشریف ببرید آن صفحه را ویرایش کنید. اگر بعد از گذشت چند ماه تغییرتان مورد قبول بود می‌فهمیم که اجماع جدیدی ایجاد شده (وپ:اجماع از طریق ویرایش). اگر هم تغییراتان واگردانی شد می‌فهمید که اشتباه کرده‌اید و اجماع به سمت مقابل بوده.
خلاصه: سعی نکنید من را توجیه کنید! من نه سر پیازم نه ته پیاز. این رویکرد در فراویکی تعیین شده و مثل سایر چیزهایی که فراویکی برای پروژه‌ها تعریف میکند، ما یا باید مطیع باشیم یا رویکرد فراویکی را تغییر بدهیم. — حجت/بحث۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
سال ۲۰۰۶ حسینقلی رفته یک چیزی نوشته، معیار هیچ کس و هیچ جایی نبوده، حالا یک اندرو که اصلا مشخص نیست کیست به آن صفحه اشاره کرده، شما هم به نتیجه رسیدید که تغییر لوگو نقض بی‌طرفیست، حالا من بروم تغییر بدهم که ببینم چه میشود؟ اینجا ویکی‌پدیای فارسی است و است و جز ۵ بنیاد هیچ کسی جز کاربرانش برای آن تصمیم نمیگیرند. Mardetanha (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
نظر: درود بر همه سروران مشارکت کننده در این ریسه، بسیار اندیشیدم در سخن همگی عزیزان و البته به نظر دوستان بنیادی هم. نخست مانند مرد تنهای گرامی و عزیز من نیز در دل اندیشه به سمت راهیابی قانونی برداشتم اما یکی از بنیادی ترین ویژگی دانشنامه بیطرفی آن است هرچند در آن دل زدن اندیشه‌ام به این رسیده بودم که خوب ویکی فارسی است و حتی برای مسیحیان گرامی و ... نوروز نوروز است چرا که آنان نیز ایرانی هستند ولی به نظرم لوگوی ویکی منحصر به خودش است و ما به عنوان سازندگان ویکی باید به این لوگو وفادار باشیم سپس به راهکار آن اندیشه کردم، چرا که جو نوروز حتی خود روند انتخاب لوگو و جانشانی آن و ... به پویایی و شادی همکاران قطعا کمک خواهد نمود لذا به نظر حقیر اگر از نظر قانونی منعی نداشته باشد، شاید بد نباشد در اینتروی ویکی و یا بهترش در باکس اطلاع رسانی، لوگوی نوروزی با خبر رسیدن نوروز را منتشر نماییم که هم لوگوی ویکی دست نخورده باشد و هم شادابی ناشی از نوروز که قطعا برای همگی ایرانیان با هر دین و آیینی فرخنده است پایدار بماند. با مهر شهنامک (گفتگو) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]
به نظر می‌رسد از آن طرف بام افتادیم. جشن گرفتن همه مناسبتها در کشورهای چند ملیتی بسیار رواج دارد در دنیای مجازی ویکی‌های بزرگ مانند انگلیسی شامل چنین شرایطی می‌شوند. ولی در ویکی که مربوط به یک زبان و فرهنگ خاص (منطقه ایران بزرگ) است، قابل بسط نیست.
@Huji: سلام، وقتی آن متن الزام‌آور نیست لزومی هم ندارد که آن را در ویکیفا اجرا کرد. به مقاله نوروز (هم نسخه فارسی هم انگلیسی) بنگرید و لیست کشورهایی که این روز را مستقیم و غیر مستقیم جشن میگیرند نگاه کنید اینجاست که نقض حرف شماست که - نوروز فقط برای ایرانیان است و نباید لوگو را عوض کرد و … - چون فقط ایرانیان یا فقط فارسی زبانان نوروز را جشن نمیگیرند. اگر در ویکی انگلیسی دیگر برای مناسبت‌های خاص لوگو تغییر نکند قابل قبول است به دلیل کشورهای زیاد انگلیسی زبان و جمعیت زیادی که دارای دین و ملیت و زبان مختلفی هستند اما به زبان انگلیسی هم صحبت میکنند و از ویکی انگلیسی استفاده میکنند چرا که انگلیسی (حتی فرانسوی) زبان بین‌المللی هستند اما این مورد قابل اعمال در ویکی زبان‌های دیگر برای مثال ویکی فارسی نیست. مخاطبان ویکی فارسی چه ویرایشگران و چه خوانندگان مشخص هستند و اکثریت قریب به اتفاقشان ایرانی هستند، آن مهاجران تابعیت‌های دیگر را هم که مثال زدید وقتی فارسی حرف می‌زنند و فارسی می‌خوانند اگر ببینند لوگو برای نوروز عوض شده‌است مطمئناً اعتراضی ندارند چون می‌دانند نوروز جدا از بین‌المللی بودن، در اینجا (ویکیفا) برای کاربران آن ویکی است خودشان هم با فارسی صحبت کردن موافقتشان را با فرهنگ آن زبان اعلام کرده‌اند مگر نه اینکه سفرای کشورهای خارجی در ایران هم نوروز را جشن میگیرند. اگر خیلی دلشان بخواهد که مثلاً در مراسمات آنها هم لوگو تغییر کند خیلی راحت می‌توانند به ویکی زبان خودشان مراجعه کنند. WPLifterگفتگو۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
نظر: یک رسمی هست که سالها در ویکی‌پدیای فارسی بوده، فعلاً هم که کسی از بنیاد تذکر نداده است. هرسال تعداد قابل توجهی از کاربران خلاقیت خود را می‌آزمایند و برای لوگو هم اجماع‌گیری میشود؛ در نتیجه در ایجاد فضای نشاط‌بخش و تنش‌زدایی از ویکی تاثیر دارد. حیف است چیزی که ضرری نداشته متوقف شود. Telluride(بحث)۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
نظر: به نظرم همین رویه را باید ادامه داد. تغییر لوگو به دلیل نوروز نقض بیطرفی و یا ... نیست. باید دید اجماع کاربران چه می‌خواهد، اینکه الان من نظری داشته باشم ولی اکثریت کاربران نظر دیگر، نمی‌توان گفت به خاطر احترام به اقلیت و نظر مخالف آرتا، اجماع را اجرایی نکنیم. اکثریت مخاطبان ویکی‌پدیای فارسی نوروز را جشن میگیرند، حالا چون یک عده جشن دیگری دارند، نمی‌توان اجماع را فدای آن کرد. به نظرم تغییر لوگو هم یک مساله درون ویکی است و متا نباید دخالت کند. آرتاSATO۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
اساس استدلال شما «اکثریت» است. اکثریت‌گرایی یکی از موانع عدالت است؛ تبعیض عموماً شامل حال اقلیت‌ها میشود نه اکثریت‌ها. این که کسی که خودش جزو آن اکثریت است (نوروز را جشن میگیرد) از موضوع اکثریت صحبت بکند از همان خانوادهٔ استدلالی است که اکثریت سفیدپوست راجع به اولویت دادن به علایق سفیدپوست‌ها طرح می:ردند و حقوق سیاهان را نادیده گرفتند. درک این نکته که همه چیز دموکراسی نیست و در همهٔ مسائل نباید فقط به اکثریت نگاه کرد، اهمیت زیادی در گذار به سمت تبعیض‌زدایی دارد. — حجت/بحث۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]
ویکیفا متعلق به جامعه فارسی‌زبان است و در جامعه فارسی زبان نوروز به عنوان یک جشن همگانی پذیرفته شده و اختلافی درش نیست. اینکه خواستگاه این جشن باستانی ایران است ربطی به بی طرفی ندارد و اینکه بیشتر کاربران هم متعلق به ایران هستند هم همچنین. افزون بر این جز ایران، فارغ از یک ملیت و زبان کشورهای افغانستان، جمهوری آذربایجان، هند، عراق، قزاقستان، قرقیزستان، ازبکستان، پاکستان، تاجیکستان، ترکمنستان و ترکیه به طور رسمی نوروز رو ثبت و جشن می گیرند. اگر جز نوروز، جشن یا آیینی چنین گسترده در جامعه فارسی زبان وجود دارد که تاکنون می توانسته موجب تغییر نماد ویکی شود نام ببرید!--Persia ☘۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
فعلا تنها چیزهایی که ایرانیان فارغ از جهت‌گیری و نظر سیاسی‌شان روی آن اختلاف نظر ندارند، نوروز، تهدیگ، و کباب و سرود ای ایران است، خلاصه اینها هم زمینه ساز درگیری بشود دیگری چیزی نداریم که به آن تمسک بجوییم Mardetanha (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
اینکه تغییر لوگو به خاطر نوروز جانبدارانه است باید رویش اجماع ایجاد شود. من چنین تلقی ای ندارم. فکر می کنم این موضوع نیازمند اجماع است. یک سرگرمی سالم ویکی فارسیایی که کلی ذوق و شوق ایجاد می کند انتخاب لوگوی نوروز است. Rajabi.abolghasem (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]
ممنون که نظر دادید. باز هم تأکید میکنم؛ این که افراد موافقت و مخالفت میکنند را نمی‌فهمم. اینجا نظرخواهی نیست که موافقت و مخالفت کنیم. همهٔ بحث‌ها که نباید نظرخواهی باشد.
با احترام به رای و نظر دوستان موافق تغییر لوگوی ویکی به مناسبت نوروز من اما معتقدم رعایت بیطرفی و عدم تغییر لوگو به مناسبت‌هایی از جمله نوروز و غیر آن در تحقق حداکثری اصل بیطرفی ویکی کمک میکند. دیهیم۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
نظر: شبهه‌ی نقض بیطرفی را درک میکنم اما معتقدم باید به چند نکته توجه داشت؛ نخست آنکه فرارسیدن نوروز بار ایدئولوژیک ندارد که آن‌را منحصر در گروه‌های خاص کند، نوروز امروزی بر خلاف نوروز باستانی و کهن بخش عمده‌ی بار دینی‌اش را از دست داده و در میان تقریبا تمام فارسی‌زبانان دنیا با هر ملیت و مذهبی به نوعی جشن برای ابراز شادی از فرارسیدن اعتدال بهاری تبدیل شده است. دوم آنکه نوروز فراگیری قابل توجهی در میان تمام ملل فارسی زبان دارد و همین امر سبب میشود گروه دوم شاخصی وجود نداشته باشد که شبهه‌ی نقض بیطرفی برایشان پررنگ به نظر برسد؛ (درست
در مقابل ویکی‌هایی همچون ویکی‌عربی که تنوع فرهنگی و قومی‌اشان بسیار فراوان است). سوم اینکه به نظر می‌رسد قانون مذکور متا، کلی‌تر از آن است که به طور جامع و مانع منطبق بر این رسم چندین‌ساله‌ی ویکی‌پدیای فارسی شود، لذا در صورت الزام به اجرای تغییرات کلی در این زمینه نخست باید جوانب مختلف تصمیمات، در موازات با اجماع اکثریت ویکیفا مورد بحث و بررسی قرار بگیرند. — Fajr18 (بحث) ۱۹ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC) ۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف سلام. سالهای سال است که تغییر دادیم اعتراضی هم نشد کسی هم نگفت بیطرف نیستیم. نوروز همیشه به فارسی زبانها تبریک گفته میشود. این هم ویکی فارسی زبانهاست نه چینیها (البته دیگر چه عرض کنم شاید در آینده) تا حالا اگر فارسی زبانی مسیحی/یهودی/بهایی/بیدین/ بودایی و غیره بوده چنین اشارتی نداشته. ما اول فارسی زبان هستیم بعد دیندار یا بیدین. کلا نوروز روز نو شدن سال است و روز اول بهار در نیمکره شمالی و توسط فارسیزبانهای تمام دنیا پاس داشته میشود. وقتی ویکیپدیا فارسی است اقوام هم فارسی زبان هستند پس نوروز هم مال فارسی زبانهاست. ربطی به مذهب اقوام فارسی زبان ندارد. حالا بیطرفی اینجا چکاره است من متوجه نمیشوم. کسانی که چینی هستند و فارسی صحبت میکنند در اصل فارسی زبان به عنوان زبان مادری نیستند بلکه آن را آموخته اند. مثلا من ایرانی الاصل فارسی زبان الان سیتیزن ژاپن هستم باید بروم در ویکی ژاپنی بخواهم لطفا برای ما ایرانی ژاپنی ها لوگوی نوروز بگذارید؟ این نظر شخصی من است. GharouniTalk۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
من راستش با جناب حجت موافقم. می‌توان حجم قابل توجهی بحث کرد که این چقدر ناقض وپ:دبط است یا نیست. یا اینکه چقدر آن صفحه متا اجرایی هست یا نه. بحث من چیز دیگری است. اینکه نوروز آنقدر که فکر می‌کنیم فراگیر نیست. وقتی در ایران باشیم و بزرگ شویم، تصورش سخت است که کسی را پیدا کنیم که نوروز را جشن نگیرد اما اگر کمی از حبابمان بیرون بزنیم، می‌بینیم که اینطور نیست. آیا ارامنه یا دیگر اقلیت‌های ایرانی همانقدر که ما نوروز را جشن می‌گیریم، جشن میگیرند؟ آیا افراد غیرایرانی/افغان که فارسی یاد گرفته‌اند (به هر دلیلی) نوروز را جشن میگیرند؟ من خودم شخصا نوروز را جشن نمی‌گیرم (و معمولا به جایش کریسمس را با خانواده دوست‌پسرم جشن می‌گیریم) اینجوری هم نیست که بگویم فرهنگ فارسی را کلا دور انداخته‌ام، گوگوش و ابی و عباس قادری را دوست دارم. آیا من کمتر از بقیه کاربران اینجا فارس‌زبان یا ایرانی هستم؟ آيا به فرض فرزند من (در آینده) که فارسی بلد خواهد بود و به هیچ‌وجه امکان ایرانی بودن را نخواهد داشت. کمتر از بقیه کاربران اینجا فارس‌زبان است؟ بحث من سر پیچیدگی‌های هویتی است که شاید برای اکثریت اصلا قابل درک نباشد. چندی پیش کتاب خیلی خوبی در همین زمینه از انتشارات دانشگاه آستین خواندم که مجموعه انشاهای ایرانیان خارج از ایران و پیچیدگی‌های هویتی آنان (و خانواده‌هایشان، فرزندانشان، ...) بود. به شدت توصیه میکنم چرا که درباره افرادی صحبت میکند که اصلا تصور نمی‌کنید وجود داشته باشند. حرف نهایی من این است که تنها وجه مشترک کاربران ویکی‌پدیای فارسی، دانستن زبان فارسی است نه بیشتر و نوروز علی‌رغم همپوشانی بسیار بالا لزوما ۱۰۰٪ نیست. :)امیرΣυζήτηση۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
فکر نمی کنم تنها وجه مشترک کاربران زبان فارسی باشد، زبان فارسی ما یا زبان فارسی افغانستان و تاجیکستان! موش کور یا کور موش؟! ما بر سر همین زبان به ظاهر وجه مشترک هم همچنان اختلاف داریم. به شخصه از کمرنگ شدن هویت ایرانی در ویکی فا می ترسم و به دلیل اینکه بیشتر کاربران ویکی فا از ایران هستند روزی رو می بینم که کاربران رغبتی برای ویرایش نداشته باشند چون خودشون رو متعلق به این جامعه نمی بینند و به چشم رباتی دیده خواهند شد که مقالاتی به زبان فارسی تولید و ویرایش می کنند.
در ویکی اقتدا به نظریه اقلیت متعصب بیداد می کنه، از هزار کاربر فعال ایرانی کافیست یک کاربر فارسی زبان غیر ایرانی عرض بفرماید عنوان فلان مقاله در فارسی گفتاری نوشتاری ما فلان است در کسری از ثانیه عنوان جدید به مقاله افزوده خواهد شد و حتا گامی فراخ تر برداشته و تصمیم بگیرند عنوان تمام مقالات به هرچند نوع که ممکن اورده شود!! منم نوروز رو جشن نمی گیرم سبزه نمی کارم باقالا پلو با ماهی هم نمی خورم حتا چهارشنبه سوری روی اتش نمی پرم، ولی با موضوعی که موجب شور و نشاط و همدلی در این جامعه مجازی و واقعی حتا در حد اپسیلون خواهد شد مخالفت نمی کنم. بی طرفی برابر با بی هویتی نیست.Persia ☘۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف سری که درد نمی‌کند دستمال نمی‌بندند. به نظرم طرح این موضوع موجب اتلاف وقت کاربران شده است. زبان فارسی و تقویم فارسی و ماه‌ها و سالهای آن که در ویکی فارسی انتخاب شده است نشان می دهد که روز نوروز آغاز سال جدید در ویکی فارسی است. در یک ویکی تصمیم بر این شده که جشن نگیرند. اینجا اجماع وجود دارد که بگیرند و لوگو را هم عوض کنند. عمده کاربران‌هم به نظرم این را دوست دارند و یا حداقل مشکلی با آن ندارند. نوروز هم که واقعا هیچ جهت‌گیری به نفع شخص یا گروه خاصی ندارد. بهار آمده همه جا قشنگ شده و برف ها آب شده و پرنده آواز می‌خواند و ما خوشحالیم، آخه این چه آسیبی به دیگران می‌زند؟ اتفاقا طرح این گونه مسائل برای اقلیتی که فرد خودش را به آن منتسب میکند می‌تواند باعث بدنامی بشود. افراد افراطی از این مسئله می‌توانند استفاده کنند و بگویند ببینید عاقبت این کار و تفکر این شده که طرف کلا شادی کردن و صدای جویبار و گردش طبیعت و خوشحالی ملت را هم نمی‌تواند تحمل کند و دلخوشی سالم و بی آزار دیگران را هم می‌خواهد قطع کند.Rajabi.abolghasem (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
کاربرانی که موافق یا مخالف می‌زنند انگار توجه نکردند که این یک نظرخواهی نیست. این یک سایت ایرانی نیست، صاحبی دارد که مقررات خاصی روی استفاده از آن تعریف کرده. این که اینجا به زبان فارسی در آن نوشته میشود به این معنا نیست که قرار است فرهنگ خاصی در آن برجسته شود. باید از سوگیری سامانه‌ای به هر نحو جلوگیری شود و یادآوری این نکته مغفول مانده مفید است. اینجا باید جایی باشد که یک مخاطب از هر پیش‌زمینه نژادی، فرهنگی و اعتقادی بتواند به اصولی که بر آن بنا شده اعتماد کند و تنها اشتراک بین همه استفاده از زبان فارسی است. اگر عید هندوان یا کریسمس یا بومیان آمازون جشن گرفته نمی‌شود، عید یک منطقه خاص نیز نباید رسما با مهر ویکی جشن گرفته شود. 1234 (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]
من با این حرف که هر ویکی‌پدیایی حق خودگردانی و استقلال داخلی دارد و ویکی‌مدیا تنها یک سازمان کنفدرال است و تنها پنج اصل بنیادین را پاسداری باید کند، با جناب مردتنها موافقم و توصیه‌های ویکی‌مدیا را الزام‌آور نمیدانم. با این حال، در این موضوع خاص با توصیه بر تغییر ندادن لوگوهای مناسبتی موافقم و این کلام را منطقی یافتم.
گرچه خیلی طراحی‌های هنرمندانه دوستان برای سال نو را دوست می‌دارم، ولی اگر به بایاس و جانبداری ویکیپدیا بیانجامد یا احتمالش را تقویت کند، احتراماً، هیچ نمی‌ارزد. --محک📞۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
تاکنون که از سوی بنیاد تذکری داده نشده. من هم خودگردانی و خودمختاری هر ویکی را تأیید میکنم. بنیاد هم فقط در همان ۵ اصل دخالت میکند و در سایر موارد چندان الزام‌آور نیست. وندادهرمز (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
با اجازه کاربر:Sunfyre گرامی ریسه را جمع‌بندی کردم. چون این یادآوری مشمول گذر زمان شده است. نسیان ۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
نظر: اگر در صفحه‌ای که باز میشود امکان ویرایش داشته باشد خیلی بهتر است، همچنین پیوندهایی ناموجود هم به صورت قرمز اضافه شوند (صفحاتی که در انگلیسی پیونده داده شده‌اند در فارسی هم به صورت پیوند قرمز پیوند داده شوند) و اینکه چرا تصاویر را اضافه نمی‌کند؟ --Persia ☘ ۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
صفحه ویکی‌پدیای فارسی با فونت ایران‌سنس
صفحه ویکی‌پدیای فارسی با فونت پیش‌فرض
موافق با توجه به پوشش منابع سرشناس هست. البته بعید میدانم منابعی چون bbc یا صدای آمریکا هم برای موضوع وجود داشته باشد. قدمت کمی هم دارد از سال ۱۳۸۲! سرشناسی‌اش فکر کنم مختص به ویکیپدیا زبان فارسی باشد.--Reza Amper (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
پیشنهاد: بخش فعال‌ترین نگهبانان از ویژه:تغییرات اخیر حذف گردد یا سایر کاربران فعال در زمینه‌های مختلف نیز افزوده گردند و یا به فعال‌ترین گشت‌زنان تغییر نام پیدا کند. --Persia ☘ ۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
مخالف البته نوروز و میراث آن، برای همهٔ جوامع بشری ارزشمند است و اگر این دانشنامه بتواند کوچک‌ترین کمکی به حفظ آن بکند، کاری مثبت برای تمام بشریت کرده‌است. هر جشنی پیامی دارد و پیام نوروز فقط برای فارسی‌زبانان نیست. من با این نتیجه‌گیری شما مخالفم. Europe V (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
، جمهوری آذربایجان 
، هند 
، عراق 
، قزاقستان 
، قرقیزستان
، ازبکستان 
، پاکستان 
، تاجیکستان 
، ترکمنستان 
و ترکیه 
به طور رسمی نوروز رو ثبت و جشن می گیرند. اگر جز نوروز، جشن یا آیینی چنین گسترده در جامعه فارسی زبان وجود دارد که تاکنون می توانسته موجب تغییر نماد ویکی شود نام ببرید!--Persia ☘ ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)