Wikipedia:Qué es un anexo bueno
Apariencia
(Redirigido desde «Wikipedia:QEUAXB»)
Artículos buenos | ¿Qué es un artículo bueno? | ¿Qué es un anexo bueno? | Selección de artículos buenos |
¿Qué es un anexo bueno?
Camino a nominar un artículo/anexo bueno
|
---|
|
Un anexo bueno ejemplifica nuestro mejor trabajo y muestra criterios profesionales de escritura y presentación. Además de reunir los requerimientos para todos los artículos de Wikipedia, tiene las siguientes características:
- Es útil, exhaustivo, objetivamente correcto, estable, no controvertido y bien construido:
- Útil significa que el anexo trata un tema que se presta a tener un formato de lista (véase Wikipedia:Listas). Por ejemplo, el anexo:
- reúne un conjunto de artículos existentes relacionados entre sí por un criterio de elección bien definido;
- es una línea temporal de sucesos importantes sobre un tema notable, cuya inclusión puede ser objetivamente referenciada; o
- contiene un conjunto de elementos finito, completo y bien definido que encaja de forma natural para construir un tema significativo de estudio, y donde los miembros del conjunto no son suficientemente relevantes para tener artículos individuales.
- Exhaustivo significa que el anexo trata el ámbito definido incluyendo todos los miembros de un conjunto, sin omitir ninguno de los componentes principales del estudio.
- Objetivamente correcto significa que sus afirmaciones son verificables bajo fuentes fidedignas y presentan correctamente el cuerpo relacionado de conocimiento publicado. Las afirmaciones se apoyan en evidencias específicas y citas externas (véase verificabilidad); esto implica la creación de una sección de Referencias donde se presenten las fuentes consultadas y, si procede, se complemente con citas en línea.. Véase referencias para informarse sobre cuándo y cómo debe añadirse referencias y para sugerencias sobre su formato; para anexos con notas a pie de página, se recomienda el formato meta:cite.
- No controvertido significa que el contenido del anexo no presenta conflictos (véase Wikipedia:Artículos controvertidos).
- Estable significa que el anexo no está sometido a guerras de ediciones y que su contenido no cambia de manera significativa de un día a otro; no se aplica las reversiones de vandalismos y las mejoras basadas en sugerencias de revisores.
- Bien construido significa que el anexo es cómodo y fácil de leer, y está comentado con información apropiada.
- Útil significa que el anexo trata un tema que se presta a tener un formato de lista (véase Wikipedia:Listas). Por ejemplo, el anexo:
- Cumple con los criterios definidos en el manual de estilo, incluyendo:
- una sección principal concisa que resuma el ámbito del anexo y prepare al lector para un mayor nivel de detalle en las siguientes secciones;
- si procede, un sistema adecuado de encabezados jerárquicos; y
- una tabla de contenidos considerable, pero no abrumadora (véase la Ayuda:Sección|sección de ayuda).
- Tiene razón de ser, es decir, está anexado a un artículo principal. Esto abarca:
- Que exista un artículo principal al cual pertenezca el anexo;
- Que sea necesaria la existencia del anexo, ya que la información es demasiado extensa o detallada como para figurar en el artículo principal (véase la política oficial);
- Si el anexo es demasiado corto, considera trasladar la información al artículo principal y trabajar este directamente.
- No contiene enlaces a páginas de desambiguación (detectables con esta herramienta) y tampoco errores ortográficos (detectables con el corrector de Wikipedia y el de tu navegador de Internet).
- Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema. Esto significa que:
- las imágenes deben tener una licencia y origen apropiados, además de estar subidas a Commons;
- las imágenes se comentarán mediante sucintos epígrafes o textos alternativos;
- no obstante, la ausencia de imágenes no impide en sí misma que un anexo sea considerado como bueno.
Los anexos serán retirados de la lista de nominaciones a artículos buenos por WP:MILLON si tienen uno o varios de los siguientes errores frecuentes:
- demasiadas construcciones en voz pasiva —tanto «fue lanzada» como «se lanzó»—;
- comas entre sujeto y predicado —«El crítico John Smith, dijo que la canción»—;
- gerundios de posterioridad —«Escaló la montaña, descendiendo tres días más tarde»—;
- excesiva reposición del sujeto —Se abusa de palabras como «Juancito fue al parque, el niño compró un helado, el joven subió a un columpio, Juancito volvió a su casa». Es un ejemplo exagerado pero es para explicar la idea—;
- traducción automática que no ha sido corregida —Se evidencia en construcciones poco frecuentes en español, o traducción de play como juego en un artículo de música, por ejemplo—;
- traducciones que no tienen ningún sentido en español;
- fragmentos traducidos por diferentes personas y sin cohesión entre sí;
- sin concordancia de género de manera notoria —«La canción vendió un millón de copias durante 2010, lo que lo convirtió»—;
- uso generalizado de la reposición «el mismo» —«Criticó la actuación de la actriz y la misma se defendió» (Diccionario panhispánico de dudas). Solo será causa de retirada por WP:MILLÓN si se usa demasiado; si no, puede indicarse en la discusión para que se corrija y no se aplique más a futuro—;
- ausencia de correcciones de los problemas que se señalaron en la revisión SAB anterior;
- abuso de la agregación de frases cortas separadas por punto y seguido;
- carencia de una o varias secciones manifiestamente imprescindibles para un tratamiento suficiente del tema;
- exceso de pronombre relativo compuesto: el cual, la cual, los cuales, las cuales;
- falta de introducción;
- sin referencias;
- en consulta de borrado, totalmente protegido o con plantillas de mantenimiento;
- faltas de ortografía;
- no es estable: se encuentra bajo guerra de ediciones o se trata de un acontecimiento en curso;
- secciones muy cortas, de unas pocas líneas.