Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/AndesSantiago.jpg
Periodo de votación: del 7 jun al 14 jun
- Razón
- De alta calidad y con gran valor enciclopédico al mostrar la ubicación de Santiago entre los Andes y la Cordillera de la Costa.
- Pie de foto propuesto
- Vista panorámica de Santiago de Chile, parcialmente cubierto por la el smog y las nubes y rodeado por Los Andes y la Cordillera de la Costa. Santiago se encuentra aproximadamente en las coordenadas 33°26′16″S 70°39′01″O / -33.43778, -70.65028, a una altitud media de 567 msnm. En el año 2002, la conurbación se extendía sobre 641,4 km² y tenía una población de 5.428.590 habitantes, lo que equivale a cerca del 35,9% de la población total del país. De acuerdo con dichas cifras, Santiago, además, es la séptima ciudad más habitada de América Latina, y, según algunas estimaciones, una de las 50 áreas metropolitanas más grandes del mundo.
- Artículos en los que aparece este recurso
- Santiago de Chile, Cordillera de la Costa,
- Creador
- elemaki
Apoyo como nominador elemaki (discusión) 17:05 7 jun 2010 (UTC)
En contraHasta que se mejore el pie de foto. título incorrecto A favor Gracias --Wilfredor {d} 18:53 7 jun 2010 (UTC)
- Por favor. Siéntete libre de mejorarlo. Yo lo hice lo mejor que pude. Un saludo. elemaki (discusión) 20:15 7 jun 2010 (UTC)
- Wilfedor, no he podido evitar leer WP:QEUID donde dice textualmente que un pie de foto ha de ser "descriptivo, informativo y completo", extremos que entiendo de sobra cumple el pie de foto que yo propuse. Luego hay una nota que si se lee dice "Es también útil (pero no un requisito) preparar prosa apropiada para destacar el recurso en la Wikipedia:Portada". Entiendo que si el único argumento que tienes en contra para votar en contra es el pie de foto, en base a lo que dice WP:CDR te solicito que reconsideres el sentido del dicho voto, ya que como ya te he dicho el mismo es lo suficientemente descríptivo, completo e informativo al dar cuenta de todos los principales elementos que se pueden ver en la imagen (y en todo caso si crees que puede mejorarse, por favor ayúdame a hacerlo, pues como a su vez te comentaba yo no se hacerlo mejor). Un saludo. elemaki (discusión) 02:33 8 jun 2010 (UTC)
- Olvidé también colocar que "AndesSantiago.jpg" no es un buen título para ser mostrado, recomiendo editar la plantilla de nominación. La descripción es algo que se va a mostrar en portada, la idea es que no exista espacio en blanco al lado de la imagen, es decir, mostrar una imagen con dos o tres líneas descriptivas dejando un bloque blanco no es algo muy confortable desde el punto de vista de diseño, crea distracción. Por otra parte, la prosa se refiere a la forma de redacción, que siempre va hacia adelante de caracter humano, esto no es un requisito especialmente cuando son trabajos o recursos muy técnicos en donde se usa un lenguaje básicamente conceptual. Para la descripción te recomiendo copiar parte de uno o unos de los artículos en donde se encuentra la imagen. Espero que esto pueda ayudarte, el voto no es personal, es una manera de establecer la calidad de las nominaciones. Si necesitas ayuda, para eso estoy, por ahora copiare parte del artículo para colocarlo en la descripción y a tí te tejo modificar el título ;). Se debe recordar que aquí no solamente se vota por un recurso, este está amarrado al artículo en donde aparece, aquí lo que más importa es el valor enciclopédico y la descripción forma parte importante de ello. Una imagen habla más que mil palabras, sin embargo, aquí es todo lo contrario, las imágenes necesitan a los artículos principalmente para ser destacadas --Wili (discusión) 15:55 8 jun 2010 (UTC)
- Antes de nada quiero agradecerte el tiempo que te has tomado en mejorar el pie de foto y en comentar todo lo anterior. Dicho esto he de decir que no estoy en absoluto de acuerdo con tu argumentación. El pie de foto que yo propuse se ajustaba escrupulósamente a lo que marca la política WP:QEUID. El que tenga que tener una determinada dimensión es una interpretación, muy respetable por otro lado, exclusivamente tuya y la prueba está en que varios de los recursos programados para junio en portada no cuentan con un pie de foto superior a las 2 ó 3 líneas. Por otro lado estás aludiendo a que los títulos de las imágenes no son adecuados para votar en contra cuando en WP:QEUID no dice nada sobre como tienen que ser los títulos de las imágenes nominadas, por lo que entiendo que no deberías usar dicho argumento a la hora de emitir el voto en uno u otro sentido.
- Finalmente he de decir que, en mi opinión y respetando absolutamente todas las que puedan ser contrarias a la misma, el espíritu de la elección de recursos destacados debe ser elegir imágenes u otro tipo de recursos que por su valor enciclopédico por si mismas además de sus cualidades técnicas, mejor acompañen a los artículos, es decir que el valor enciclopédico que se tiene que tener en cuenta es el de la imagen propiamente dicha y no el de los textos que la acompañan. Un saludo. elemaki (discusión) 17:30 8 jun 2010 (UTC)
- Gracias por respetar mi opinión. Sugiero una votación para título correcto y descripción de al menos 3 líneas --Wili (discusión) 17:47 8 jun 2010 (UTC)
- No era en absoluto necesario que me agradecieras nada. Respecto a lo que comentas de la votación, me parecería muy interesante que se intentara buscar un consenso, ya que ahora mismo parece obvio, viendo las votaciones que hay abiertas, que el tema de los pies de fotos no es algo que esté muy claro, dado la gran cantidad de votos negativos que los mismos están originando. elemaki (discusión) 22:55 8 jun 2010 (UTC)
- Gracias por respetar mi opinión. Sugiero una votación para título correcto y descripción de al menos 3 líneas --Wili (discusión) 17:47 8 jun 2010 (UTC)
- Olvidé también colocar que "AndesSantiago.jpg" no es un buen título para ser mostrado, recomiendo editar la plantilla de nominación. La descripción es algo que se va a mostrar en portada, la idea es que no exista espacio en blanco al lado de la imagen, es decir, mostrar una imagen con dos o tres líneas descriptivas dejando un bloque blanco no es algo muy confortable desde el punto de vista de diseño, crea distracción. Por otra parte, la prosa se refiere a la forma de redacción, que siempre va hacia adelante de caracter humano, esto no es un requisito especialmente cuando son trabajos o recursos muy técnicos en donde se usa un lenguaje básicamente conceptual. Para la descripción te recomiendo copiar parte de uno o unos de los artículos en donde se encuentra la imagen. Espero que esto pueda ayudarte, el voto no es personal, es una manera de establecer la calidad de las nominaciones. Si necesitas ayuda, para eso estoy, por ahora copiare parte del artículo para colocarlo en la descripción y a tí te tejo modificar el título ;). Se debe recordar que aquí no solamente se vota por un recurso, este está amarrado al artículo en donde aparece, aquí lo que más importa es el valor enciclopédico y la descripción forma parte importante de ello. Una imagen habla más que mil palabras, sin embargo, aquí es todo lo contrario, las imágenes necesitan a los artículos principalmente para ser destacadas --Wili (discusión) 15:55 8 jun 2010 (UTC)
- Wilfedor, no he podido evitar leer WP:QEUID donde dice textualmente que un pie de foto ha de ser "descriptivo, informativo y completo", extremos que entiendo de sobra cumple el pie de foto que yo propuse. Luego hay una nota que si se lee dice "Es también útil (pero no un requisito) preparar prosa apropiada para destacar el recurso en la Wikipedia:Portada". Entiendo que si el único argumento que tienes en contra para votar en contra es el pie de foto, en base a lo que dice WP:CDR te solicito que reconsideres el sentido del dicho voto, ya que como ya te he dicho el mismo es lo suficientemente descríptivo, completo e informativo al dar cuenta de todos los principales elementos que se pueden ver en la imagen (y en todo caso si crees que puede mejorarse, por favor ayúdame a hacerlo, pues como a su vez te comentaba yo no se hacerlo mejor). Un saludo. elemaki (discusión) 02:33 8 jun 2010 (UTC)
- A favor La imagen es de buena calidad, ¿desde cuándo ahora el pie de foto es lo primero? Si es así entonces que se cambie el nombre de la página a "Candidatos a pie de fotos destacados". Taichi 〒 20:10 7 jun 2010 (UTC)
- No es lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero y quizás no esté sino en el último lugar, sin embargo, considero que debe ser un requisito indispensable para ser colocado en portada. Por ahora, es solo opinión de cada quién, sería bueno llegar a un consenso --Wili (discusión) 15:57 9 jun 2010 (UTC)
- A favor, totalmente de acuerdo con Taichi. Nixón (wop!) 14:37 9 jun 2010 (UTC)
- Muy en contra, la imagen esta muy cortada. --AJMELOV (discusión) 16:01 9 jun 2010 (UTC)
Comentario Las fotos panorámicas en general son mucho más largas que altas. No veo que esté cortada. Saludos, Alpertron (discusión) 
17:03 9 jun 2010 (UTC)
- La foto no está cortada. Se trata de una composición de varias fotos unidas digitalmente y por ello el ancho es mucho mayor que el alto. elemaki (discusión) 19:01 9 jun 2010 (UTC)
- A favor Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 21:32 9 jun 2010 (UTC)
- A favor Me gusta :) Rastrojo
Gráname 01:02 10 jun 2010 (UTC)
AndesSantiago.jpg. elemaki (discusión) 03:05 17 jun 2010 (UTC)
