Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2014/06

Nueva versión de Huggle

Hola Wikipedistas reversores, les aviso que el equipo de Huggle lanzó una nueva versión, rediseñando todo el código en C++, y ahora funciona nativamente tanto en linux, Mac OS y el famoso Windows. Ya actualicé Wikipedia:Huggle para los interesados, saludos, Miguel♪♫2706 17:58 2 jun 2014 (UTC)

Gracias por la información, Miguel2706. Como usuario de Debian GNU/Linux me alegra mucho tener la oportunidad de utilizar esta herramienta. Sin embargo, las instrucciones para Debian parecen estar dirigidas a Ubuntu Precise. ¿Estás seguro de que esa información es correcta? Ralgis (discusión) 15:43 4 jun 2014 (UTC)

Ralgis, no hay por ahora repositorio oficial para Debian, pero los autores han dicho que esa versión para Ubuntu Precise funciona bien para esta plataforma ignorando las advertencias mostradas, saludos Miguel♪♫2706 00:22 5 jun 2014 (UTC)

Yo me había familiarizado con la versión anterior y este me resulta poco amigable y más ineficiente. Seguramente pasa como con todo cambio, una vez que uno se acostumbra empieza a ver los beneficios.--BuenaGente 17:33 7 jun 2014 (UTC)

Noticias destacadas de Wikimedia, abril de 2014

Noticias destacadas del informe de la Fundación Wikimedia y del informe de ingeniería de Wikimedia para el mes de abril de 2014 con una selección de otros importantes eventos del movimiento Wikimedia

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 23:59 9 jun 2014 (UTC)

Primer Editatón del Exilio Republicano Español

Hola. Me gustaría informar de que Wikimedia México y Wikimedia Argentina van a realizar sendos editatones sobre el Exilio Republicano español en sus respectivos países, ahora que se cumplen 75 años del final de la Guerra Civil española. Queremos animar a aquellos que puedan acudir a los editatones en México DF o Buenos Aires a que se acerquen y colaboren.

Algunos miembros de Wikimedia España se sumarán editando on-line, y queremos animar también a todos aquellos que no puedan acudir, a que editen desde su casa. También pueden editar en otros idiomas.

Hay una página sobre el editatón en México, Wikipedia:Encuentros/Primer Editatón del Exilio Republicano Español (México) donde pueden apuntarse. La información sobre el de Buenos Aires está aquí. Saludos. --Millars (discusión) 17:57 11 jun 2014 (UTC)

Encuesta sobre wikiproyectos

Aviso a la comunidad de que se ha iniciado una encuesta sobre wikiproyectos para saber si se considera necesario ampliar la actual política, así como para valorar diversas propuestas, la relación de los wikiproyectos con los portales y la posibilidad de automatización de tareas. --Robert Laymont (disc.) 06:42 13 jun 2014 (UTC)

Wikipedia en samareño alcanza el millón

► Tema: Cantidad y calidad de los artículos, Bots

Para quienes no estén al tanto, la Wikipedia en samareño, un idioma regional de Filipinas, alcanzó el millón de artículos hace un par de días y se ha convertido en la décima Wikipedia en lograrlo. Lo curioso de este proyecto es que su crecimiento explosivo ha sido gracias a un bot que está creando automáticamente especies, y pasó de 150.000 a un millón en poco más de un año. De hecho el boteo sigue su curso y de seguir así, antes que finalice este mes podría sobrepasar a la Wikipedia en español.

Este caso podría sentar un paradigma sobre qué realmente se debe medir en Wikipedia, ¿cantidad o calidad? Curiosamente las críticas de los cuantitativistas será por qué la Wikipedia en español será desplazado por un idioma local de Filipinas hablado apenas por 2,6 millones de hablantes. Taichi 〒 08:25 12 jun 2014 (UTC)

Sin duda, me quedo con la calidad; lo que me parece cuanto menos extraño, es que tras los ejemplos ya vividos con las wikipedias en neerlandés y sueco, no se produzca ninguna reacción por parte de quien corresponda (ignoro a quien correspondería dicha decisión) para evitar que estos ejemplos se reproduzcan.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:14 12 jun 2014 (UTC)

Esos que crean no son realmente artículos. Es un error crecer de ese modo pues para las WPs pequeñas semejante cantidad de artículos son imposibles de cuidar o mantener actualizados, quedarán como microesbozos por siempre. Debemos oponernos a cualquier intento de permitir multiplicar el número de artículos con bots y no caer en la tentación de intentar ganar una carrera en la que no hay que competir. Debemos buscar crecer con artículos más amplios, completos, referenciados, actualizados, protegidos, etc. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:02 12 jun 2014 (UTC)

Completamente de acuerdo con todos ustedes, en especial CHUCAO con quien comparto mi opinión. Siempre lo he dicho y lo diré: cantidad es importante ya que para el lector contar con una entrada sobre cualquier tema, para su consulta, es grato. Así que por ese lado, el lado del lector, pienso que es positivo para el proyecto. Sin embargo, el criterio que más pesa es la calidad: de qué sirve que como lector tenga el artículo de Wikipedia del tema que quiero consultar, pero al final veo que este ni está completo, ni es verificable, ni está bien escrito (al menos de forma entendible y organizada). Entonces de nada servirá la cantidad ya que me habré formado una opinión negativa de mi consulta a Wikipedia, peor creo que la que existiría si el artículo simplemente no existiera cuando intenté consultarlo. Saludos y enhorabuena a todos por el trabajo que cada uno desempeña actualmente. De esto podría extenderme mucho, pero no es el caso ni la situación lo amerita. --Link58 17:07 12 jun 2014 (UTC)

Comentario Pienso que es muy probable que el uso de bots sea una buena herramienta para dar un empujón inicial a una nueva Wikipedia cuando su idioma es hablado por una población con poco acceso a Internet; pero seguro que es un empujón aún más grande a la población que habla este idioma. Es sencillo hablar de mantener una enciclopedia en cierto idioma cuando la población que habla dicho idioma tiene acceso a los medios para mantenerla, pero no creo que sea el caso.

Téngase en cuenta que la población hablante de samareño es la nativa de Isla de Sámar, Bilirán, Provincia de Leyte... e imagino que la penetración de las TIC es muy escasa, por lo que poca gente podrá realmente dedicar tiempo a desarrollar la enciclopedia. Sin embargo, ahora un hablante de samareño tiene acceso a una información libre que antes no tenía, por lo que en términos globales, la cantidad de información accesible para estos hablantes ha crecido gracias al uso de bots.

Conforme esta comunidad prospere y vaya teniendo más acceso a Internet —llegará el día—, los hablantes de samareño podrán dedicar más tiempo a mejorar su Wikipedia. Y bien es sabido que para que prospere una población es necesario el acceso libre a la información: formación, cultura, innovación, desarrollo tecnológico... —o la producción de ésta, pero no creo que sea el caso—.

Y si la población hablante de samareño no tiene la oportunidad de acceder a una información creíble y de calidad, una infomación de baja calidad se vuelve un sustituto perfecto. A falta de pan... Albertojuanse (discusión) 17:26 12 jun 2014 (UTC)

Pues siento discrepar. Yo no veo especial problema a la creación de artículos básicos con bots. Ahora bien, ¿es importante el número total de artículos de una Wikipedia para valorar su nivel o importancia o calidad? Pues claro que no. Pero vaya, que tampoco creo que crear artículos del tipo "Trujillo es una localidad española de la provincia de Cáceres" y tenerlos convenientemente interwikificados con los de otros idiomas sea ningún drama. Se facilita bastante la navegación entre diferentes wikis. Entre otras cosas. Un saludo.—Totemkin (discusión) 17:32 12 jun 2014 (UTC)

Felicitaciones a la Wikipedia en sarameño, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:12 15 jun 2014 (UTC).

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid -o en este caso que Sámar está en las Visayas- de los 71 municipios de la isla, sólo 10 tienen artículo. Cualquier clase de artículo, uno que por ejemplo, diga "Balangiga es una localidad samareña en la provincia de Sámar Oriental" (sí, estoy versionando el ejemplo de Trujillo). Ya sé que en la Wikipedia en español los robots no pueden hacer esas cosas, porque los cientos de millones de hablantes de nuestra lengua se están pegando de codazos para redactar esos 61 artículos que faltan (bien, podríamos añadir aquí las localidades de Canadá, que buscan ayuda, y un mogollón cosas por el estilo, me acuerdo de Botsuana a bote pronto). Si fuéramos menos radicales con el asunto de los bots tendríamos a) los artículos de Sámar empezados para que el que quiera los rellene y Balangiga no saldría en rojo, b) Canadá sería un poco más pequeño y c) mientras los bots hacen el trabajo tonto, nos pondríamos a hacer cosas más interesantes, por ejemplo unas notas gramaticales sobre el samareño menos patéticas. Y en mi defensa: estoy redactando los articulos de 781 bienes de relevancia local de la provincia de Valencia. Como no soy un bot, tengo un tiempo limitado, me canso, como, duermo, voy a currar: ¿entendéis las ventajas de los bots? B25es (discusión) 05:50 15 jun 2014 (UTC)

Wikipedia en vietnamita y cebuano a la marcha

También anuncio que quizás en las próximas horas la Wikipedia en español pierda un puesto debido al crecimiento desmesurado de la wikipedia en vietnamita que también sobrepasó el millón hace unos días pero su tasa de crecimiento es más veloz que la de samareño. También la wikipedia en cebuano aspira pronto llegar al millón, en pocos días de mantenerse la tendencia la Wikipedia en español bajaría a la décima posición y para agosto caiga a la posición 11, debido a la carrera botopédica entre las tres wikipedias. Taichi 〒 20:39 22 jun 2014 (UTC)

Plantilla referencias, ¿obsoleta?

Hola, intenté poner la plantilla de falta de referencias en un artículo, pero saltó el filtro de "acción dañina" ([1]) porque era una plantilla obsoleta. Me fijé en el historial de esa plantilla, pero no hay cambios recientes y tampoco figura en Categoría:Wikipedia:Plantillas en desuso ¿Alguien sabe si hay algún tipo de problema? Saludos, --Cocolacoste (discusión) 05:35 22 jun 2014 (UTC)

Me temo que he sido yo quien 'obsoletizó" la plantilla accidentalmente. Ya no debería dar error. --Xana (discusión) 05:53 22 jun 2014 (UTC)

Ya no da error. Gracias, Xana. --Cocolacoste (discusión) 06:00 22 jun 2014 (UTC)

Wikipedia:Novedades - 13 de junio

Estimados voluntarios,

Hemos publicado la 10.ª edición de Wikipedia:Novedades, la cual está disponible aquí. Algunos de los temas incluidos son:

Nuevo grupo de usuarios en Colombia
Wikimedia Argentina y Wikimedia Mexico organizan el primer Editatón del Exilio Español de Posguerra
Wikimedia Israel y el Ministerio de Educación de ese país acuerdan iniciativa conjunta
Nace formalmente el capítulo de Wikimedia Bangladesh
Gran entusiasmo y proyectos a futuro en el I Encuentro de Wikipedistas de Mendoza
Nueva aplicación de Wikipedia para Android en versión Beta

Esperamos sus comentarios y aportes. Saludos, Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 12:52 13 jun 2014 (UTC)

Cierre de la encuesta sobre dónde responder a los mensajes en las discusiones de usuarios

► Tema: Páginas de discusión

No encontré el hilo que debería anunciar la apertura de la encuesta en cuestión. De todas formas lleva abierta desde hace más de un mes, por lo que si alguien no se ha pasado por allí, aviso que la encuesta concluirá el próximo viernes 27 de junio a las 23:59 (UTC). El enlace a la encuesta es Wikipedia:Encuestas/2014/Sobre dónde responder a los mensajes en las discusiones de usuarios. El cierre de la encuesta se discutió en la página de discusión de la misma. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:19 25 jun 2014 (UTC).

Encuesta finalizada y resultados

La encuesta ha finalizado. Los resultados pueden ser consultados en este enlace. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:00 28 jun 2014 (UTC).

Plagios en artículos destacados

► Tema: Artículos buenos y destacados

Buen día.

Sólo para avisar sobre una nueva reforma menor al sistema de revalidación de artículos destacados: a partir de ahora, cualquier artículo destacado en el que se detecten irregularidades en su contenido, específicamente textos copiados sin autorización de otras fuentes (plagios), perderá automáticamente su estatus como destacado, sin necesidad de abrir una revalidación como correspondía hasta ahora. El procedimiento a seguir únicamente consistirá en publicar la evidencia de contenido plagiado en la página de discusión del artículo en cuestión, y pedir a un administrador de candidaturas que retire el estatus de destacado en vista de la evidencia expuesta. Esto con la intención de agilizar el proceso de remoción de destacados con indicios de este problema grave en particular, mejorando así el funcionamiento del sistema. La discusión sobre esta reforma pueden seguirla aquí: [2]

Gracias por su atención. --Link58 18:40 30 jun 2014 (UTC)