Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2014
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.
Postulación de reactivación del bot TronaBot, controlado por Coet.
- Usuario controlador: Coet (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: TronaBot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (7 días): 22 de julio de 2014 — 29 de julio de 2014 a las 15:31 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: français, valencià y castellano
- Tarea: Pruebas para los scripts del repositorio
- Comentarios: No se procedió a avisarme de que se me iba a retirar la marca de bot.
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar Ralgisbot, ya autorizado y controlado por Ralgis.
- Usuario controlador: Ralgis (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: Ralgisbot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (7 días): 13 de abril de 2014 — 20 de abril de 2014 a las 18:33 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: Español
- Tarea: Cualquier tipo de tarea para realizar simultáneamente varias tareas de mantenimiento y para atender solicitudes generales o que me hagan directamente. Con los scripts de Pywikibot puedo trabajar con categorías y plantillas, realizar reemplazos de texto o código, detectar enlaces rotos, corregir desambiguaciones, corregir códigos ISBN, etc. Como prueba, atendí parcialmente una solicitud de traslado de categorías. Mis tareas previamente aprobadas fueron correcciones ortográficas y de redirecciones, y la adición la plantilla
{{listaref}}en artículos con referencias que no la incluyen. - Comentarios: <posibles comentarios>
- Aviso para bibliotecarios. Este bot aún no ha sido listado en
{{controlador}}. Por favor, lístalo añadiendo|Ralgisbot=Ralgisdonde se indica, al final de dicha plantilla.
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor por silencio administrativo.
Postulación de Peter17-Bot como bot estándar controlado por Peter17.
- Usuario controlador: Peter17 (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: Peter17-Bot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 25 de marzo de 2014 — 8 de abril de 2014 a las 13:30 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: francés
- Tarea: Corregir el dominio de Internet del sitio Giga-Catholic: cambió de gcatholic.com en gcatholic.org.
- Comentarios: Este bot fue autorizado por está tarea en la Wikipedia en Francés y en Commons. También tiene autorizaciones en Wikidata. Utiliza el código PyWikiBot.
Para empezar el periodo de prueba, necesito la desactivación del Captcha que aparece cuando los nuevos usuarios cambien los enlaces externos.Primero, voy a cambiar los enlaces a gcatholic.com en gcatholic.org y después los enlaces a http://web.archive.org/web/http://www.gcatholic.com en gcatholic.org
- Comentarios
- @Peter17: He añadido al bot al grupo de usuarios confirmados, que cuenta con la atribución
skipcaptcha. Esto permitirá que el periodo de pruebas se realice satisfactoriamente. Saludos, LlamaAl (discusión) 21:26 25 mar 2014 (UTC)
- Gracias. Hé empezado el periodo de pruebas. Saludos. Peter17 (discusión) 22:46 25 mar 2014 (UTC)
- Una pregunta para el postulante y para los usuarios en general: ¿No es más práctico en este caso realizar una solicitud de bot y que la actividad la realice un bot existente, siendo que se trata de una tarea ad hoc? Saludos cordiales. --Baute2010 (discusión) 22:33 25 mar 2014 (UTC)
- Concuerdo con Baute2010, un bot para ejecutarse una sola vez (o sea solo un tiempo) no es tan buena idea. Miguel♪♫2706 22:18 26 mar 2014 (UTC)
- Tengo la intención de proponer otras tareas en el futuro, como lo hago ya en Wikidata. Peter17 (discusión) 08:07 28 mar 2014 (UTC)
- Concuerdo con Baute2010, un bot para ejecutarse una sola vez (o sea solo un tiempo) no es tan buena idea. Miguel♪♫2706 22:18 26 mar 2014 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es rechazada con un 50 % de los votos a favor.
Postulación de BOTonete como bot estándar controlado por Ggenellina.
- Usuario controlador: Ggenellina (disc. · 19 171 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: BOTonete (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 22 de enero de 2014 — 5 de febrero de 2014 a las 17:45 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: español
- Tarea: Agregar redirecciones a la categoría Categoría:Wikipedia:Redirecciones con título incorrecto
- Comentarios: El bot sólo se encarga de añadir la categoría. La selección de las redirecciones que van a ser procesadas se hace por otros medios.
- Comentarios
- Cómo establece que una redirección es incorrecta? Savh dímelo 18:24 23 ene 2014 (UTC)
- Por lo que leo arriba, el bot no se va a encargar de determinar si una redirección tiene un título incorrecto, sino que solo va a agregar la categoría. A mí me gustaría saber por qué medio(s) se van a seleccionar estas redirecciones. LlamaAl (discusión) 18:44 23 ene 2014 (UTC)
- La lista de redirecciones se genera automáticamente, pero la reviso a mano. Cómo se genera, está descripto aquí. GabrielG ¿mensajes? 21:32 23 ene 2014 (UTC)
- Siendo esto la aprobación del bot, qué es la utilidad de categorizar eso? Savh dímelo 17:28 24 ene 2014 (UTC)
- Por un lado, categorizar las redirecciones con título incorrecto permite resaltarlas (como lo hace el corrector ortográfico). Por otro lado, bajo ciertas y determinadas condiciones (que hay que especificar en cada caso) es posible corregir en forma automatizada los artículos que enlazan a esas redirecciones; el ejemplo ya clásico es reemplazar los usos de Espana por España. Pero esas son OTRAS tareas totalmente diferentes para las cuales en su momento se pedirá la autorización correspondiente. La categoría sirve de contenedor para indicar "estas redirecciones son erróneas, no deberían aparecer enlazadas en ningún artículo, si aparecen se trata de un error". Es una categoría de mantenimiento, igual que las de wikificar o sin referencias, sólo que referida a redirecciones exclusivamente. Todas las redirecciones que estén dentro de esa categoría son las que posteriormente serán revisadas, de una u otra forma. En un futuro lejano y perfecto, con una wikipedia completa y libre de errores, ningún artículo tiene enlaces a ninguna redirección que pertenezca a esta categoría. Pero en este presente imperfecto, dichos enlaces existen: la categoría sirve para encontrarlos y corregirlos. GabrielG ¿mensajes? 06:20 25 ene 2014 (UTC)
- Justificación de mi voto en contra: el bot va a aplicar de facto una política que no ha sido consensuada y que ha generado un debate que, según entiendo, no ha finalizado. Es preciso aclarar primero qué es una redirección incorrecta y luego lanzar el bot, y no al revés, lanzar un bot que, de facto, tiene como consecuencia la asunción de una política sobre redirecciones incorrectas. Amadís (discusión) 22:25 4 feb 2014 (UTC)
- No estoy seguro de entender este comentario. Por un lado, no creo que se aplique a este pedido: en todo caso se aplica a la tarea de abajo. Por otro, no veo que se necesite una política para decidir que un enlace como Japon es un error: porque estamos de acuerdo en que es un error ¿cierto? Esta tarea del bot lo único que hará es categorizar esa redirección, nada más. No va a borrar ninguna redirección, no va a decidir cuáles son incorrectas, no va a tocar ningún artículo excepto redirecciones, y sólo para añadirles una categoría de mantenimiento oculta.
- Con respecto a la tarea de abajo: Actualmente tenemos más de 18000 artículos que incluyen enlaces como el del ejemplo, Japon. Hay muchísimos enlaces incorrectos más, pero esos 18000 son sólo los errores más absolutamente simples y obvios y que no tienen discusión. Todos son errores de ortografía, detectados con las reglas más estrictas y conservadoras que pude imaginar. La tarea de abajo lo único que va a hacer, es corregir en el cuerpo de los artículos todos los enlaces [[Japon]] por [[Japón]] (y también [[japon]]eses por [[Japón|japoneses]], que a diferencia del anterior, el corrector ortográfico no lo marca como error). ¿Alguien piensa corregir esos miles de artículos a mano? ¿Alguien piensa que está bien dejarlos como están? Por si no quedara claro, esto es totalmente independiente de cualquier política sobre redirecciones que exista o pudiera llegar a existir: ni el bot ni yo vamos a mandar a destruir la redirección Japon, solo vamos a intentar que ningún artículo la siga usando.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ggenellina (disc. • contribs • bloq). Amadís (discusión) 09:46 5 feb 2014 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es rechazada con un 50 % de los votos a favor.
Postulación de BOTonete como bot estándar controlado por Ggenellina.
- Usuario controlador: Ggenellina (disc. · 19 171 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: BOTonete (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 3 de febrero de 2014 — 17 de febrero de 2014 a las 11:13 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: español
- Tarea: Reemplazar enlaces a redirecciones incorrectas, ej: America -> América. Sólo en el espacio principal. El primer conjunto de redirecciones a corregir incluye todas las de una sola palabra, tales que la redirección y el destino sólo se diferencian en tildes/diéresis/ñ, la redirección no está en el diccionario, y el destino sí está.
- Comentarios: Ad referendum de la autorización inicial del bot, esta es su siguiente tarea.
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de JVbot como bot estándar controlado por John Vandenberg.
- Usuario controlador: John Vandenberg (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: JVbot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 20 de febrero de 2014 — 6 de marzo de 2014 a las 06:31 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: English
- Tarea: Añadir metadatos bibliográficos en artículos sobre publicaciones periódicas / Add bibliographic metadata to articles about periodicals.
- Comentarios: Please see d:Wikidata:Requests for permissions/Bot/JVbot and d:Wikidata:Requests for permissions/Bot/JVbot 2. There are many articles on Spanish Wikipedia about periodicals and monographs, especially Botany, which do not appear in other Wikipedia projects. Some have good bibliographic data; many do not. My bot has been adding ISSNs to them here on Spanish Wikipedia (see Especial:Contribuciones/JVbot), so that the metadata is then imported into Wikidata from Spanish Wikipedia. However adding ISSNs to the infobox adds new links to the articles, which needs a captcha, which is annoying and time consuming.
My bot has >150,000 edits to other projects, and also was performing new page patrol on English Wikipedia and revision patrolling on English Wikisource.
- Comentarios
- ¿Ediciones como esta no deberían ser suficientes? A menos que haya algo que no puedo ver, no creo que necesitemos a un bot que, según presumo, hace lo mismo que esa única edición. Si me equivoco, por favor sean tan amables de rectificarme. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 06:13 3 mar 2014 (UTC)
- Thank you for a good question ;-) My apologies for replying in English. There are a few parts to my answer.
- Firstly, many Spanish Wikipedia articles about journals do not have an infobox. Science, Nature, PNAS, etc. ;-)
- Secondly, your edit can cause problems. Please see Edinburgh Journal of Botany for an example error. If the Wikidata item contains two ISSNs, using the #property tag imports them both, comma separated. Even if that problem was fixed, there is another problem. If a Spanish Wikipedia page has an ISSN and an ISSN-e, and is linked to a Wikidata which has only an ISSN-e in the ISSN property (very common), your edit will cause the same ISSN to appear twice on Spanish Wikipedia. Unfortunately, Wikidata does not yet have a qualifier to distinguish between ISSN and ISSN-e. if you are interested in solving these problems, please join d:Wikidata:Periodicals task force.
- An addition of an ISSN to Wikidata will not be reviewed. However, the addition of the ISSN to Spanish Wikipedia will be seen by at least a few people, even with the bot flag on the edit, such as user:MILEPRI who created many of the botany articles. Wikidata does not allow edit summaries. Spanish Wikipedia allows the bot to record that it is importing ISSNs from from http://www.slrlc.org/ via the http://tropicos.org/ link in the article. That gives better provenance than importing the data directly into Wikidata. See d:Q2530335 which shows the source of the ISSN is Spanish Wikipedia.
- Many Spanish Wikipedia articles about Botany libro use
{{Ficha de revista}}instead of{{Ficha de libro}}. e.g. Histoire Physique, Politique et Naturelle de l'Ile de Cuba ... Botanique. -- Plantes Vasculaires. A bot needs to migrate the articles to the appropriate infobox before it can add an ISBN and other libro metadata. I will need to do some more analysis, but I think the only problem is the Spanish Wikipedia articles using libro use{{Ficha de revista}}because it has an abbreviation field (abreviatura). We have recently created academic abbreviation on Wikidata, but these need to be populated very carefully as Wikipedia has only one infobox field, but there are many different abbreviation types on Wikidata, which follow international standard. More info at en:Wikipedia talk:WikiProject Academic Journals#Academic journal database in Wikidata. - Finally, my bot is also cleaning the links to IPNI (example) because I intend to request Wikidata properties for IPNI, BDL and tropicos. It is easier to fix the links on Spanish Wikipedia before importing them all. See Especial:BúsquedaDeEnlaces/www.ipni.org/ipni/idPublicationSearch.do.
- John Vandenberg (discusión) 07:59 3 mar 2014 (UTC)
- Thank you for a good question ;-) My apologies for replying in English. There are a few parts to my answer.
- Muchas gracias por su respuesta. Estoy analizando en detalle lo que usted ha expuesto. Comprendo perfectamente su punto de vista. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 06:28 4 mar 2014 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de InteliBOT como bot estándar controlado por Miguel2706.
- Usuario controlador: Miguel2706 (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: inteliBOT (disc. · 3549 contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 3 de marzo de 2014 — 17 de marzo de 2014 a las 20:39 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: Español
- Tarea: Comprobar votaciones
- Comentarios: Hola. El presente bot puede comprobar dentro de las votaciones si hay algún usuario que no puede votar por no cumplir los requisitos mínimos, y en caso de que lo halla, lo marca con la plantilla {{votonulo|~~~~}} y tacha el voto. Ya corregí los principales errores que tenía y creo que está listo para la postulación. Pronto comenzaré las pruebas en votaciones reales. Adicionalmente me gustaría mencionar dos cosas: 1. Se ejecuta desde Tool Labs por lo que no debe nunca ser bloqueado por IP. 2. Se trata de un script propio en C#, no tiene nada que ver con Pywikibot. Pueden ver una guía detallada en Tools. Gracias por su colaboración.
- Comentarios
- Solo hacerte saber que en cada resumen de edición del bot dice requisítos (con tilde en la i —requisitos no lleva tilde —), y que creo que estaba mejor cuando preguntaba “¿Me equivoqué?” en lugar de aseverar “Me equivoqué” (como admitiendo que cada edición suya es un error). ¡Suerte! —AVIADOR •
• ¡A tus órdenes! • (– 6h) 21:48 3 mar 2014 (UTC)
- Gracias, ya lo corregí, me encanta que me ayuden a mejorar cada vez :) --Miguel♪♫2706 23:14 3 mar 2014 (UTC)
- ¿Cómo determina cuáles votos son nulos? Ralgis (discusión) 21:55 4 mar 2014 (UTC)
- Mediante una comparación de variables que son las siguientes:
- La fecha de la primera contribución se compara con la actual y si es inferior a un mes, lo marca como nulo.
- El número de contribuciones en el espacio de nombres principal (0) y anexo (104) se compara con 100, y si es menor, también lo marca como nulo.
- Adicionalmente, si una línea no comienza con #, no la comprueba para evitar errores graves. Gracias por tu importante pregunta, los saluda su servidor, Miguel♪♫2706 14:38 5 mar 2014 (UTC)
Pregunta: ¿será de código abierto?, digo, nunca falta los susceptibles. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:14 5 mar 2014 (UTC)
- Por ahora tengo que limpiar un poco el código, borrar contraseñas, y varias cosas más, pero intentaré luego publicarlo con licencia creative-commons Miguel♪♫2706 16:13 5 mar 2014 (UTC)
- Tómese en cuenta que si el bot está alojado en Wikimedia Labs es requisito obligatorio que tenga una licencia de código abierto. Ralgis (discusión) 20:35 7 mar 2014 (UTC)
- Por ahora tengo que limpiar un poco el código, borrar contraseñas, y varias cosas más, pero intentaré luego publicarlo con licencia creative-commons Miguel♪♫2706 16:13 5 mar 2014 (UTC)
- Solo para avisarles que el código fuente ya se encuentra disponible bajo la licencia GFDL 3.0 en GitHub. Gracias por su paciencia. Miguel♪♫2706 02:01 8 mar 2014 (UTC)
- Gracias a ti, Miguel. Ralgis (discusión) 06:34 8 mar 2014 (UTC)
- @Miguel2706: La plantilla que usa el bot para anular los votos debe ser sustituida:
{{sust:votonulo}}. Saludos, LlamaAl (discusión) 19:38 8 mar 2014 (UTC)
- Listo, ya hice el cambio, pero como no hay votaciones, por ahora no creo que se note. Gracias por tu sugerencia, Miguel♪♫2706 17:47 9 mar 2014 (UTC)
- [1] tacho mal un voto, solucionalo y cambio el voto Esteban (discusión) 01:06 13 mar 2014 (UTC)
- He bloqueado al bot por un tiempo indefinido hasta que se me informe de la solución del problema. Un saludo, LlamaAl (discusión) 01:09 13 mar 2014 (UTC)
- Ya estoy resolviendo el problema, al parecer es un conflicto de ediciones, por el caché que hace antes de verificar los votos, lo que pienso hacer es verificar el 'oldid' para que revise si no hay una edición intermedia. Miguel♪♫2706 16:03 13 mar 2014 (UTC)
- He bloqueado al bot por un tiempo indefinido hasta que se me informe de la solución del problema. Un saludo, LlamaAl (discusión) 01:09 13 mar 2014 (UTC)
- Listo, resolví el problema, se trataba de un gran conflicto de edición, pueden ver la solución en [2], gracias por su paciencia. Miguel♪♫2706 17:26 13 mar 2014 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es rechazada con un 50 % de los votos a favor.
Postulación de AdminStatsBot como bot estándar controlado por JamesR.
- Usuario controlador: JamesR (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: AdminStatsBot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 14 de septiembre de 2014 — 28 de septiembre de 2014 a las 04:04 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: English, some Spanish
- Tarea: AdminStatsBot uses replicated database information linked to Wikimedia Labs to gather administrative statistics (such as number of deletions, blocks, etc) for the Spanish Wikipedia. The data is then updated at User:AdminStatsBot/Stats. For a working example, see English Wikipedia stats page.
- Comentarios: This was suggested by Phoenix58 as this bot only runs on English Wikipedia at this time.
- Comentarios
- Ya hay una herramienta en Wikimedia Labs que hace lo mismo. Superzerocool (el buzón de msg) 04:25 15 sep 2014 (UTC)
- Hay días como hoy en los que esa herramienta no funciona, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:55 21 sep 2014 (UTC).
- Me parece que es muy simple: ninguna herramienta es infalible, además de que no se puede fiar en que la existencia de una sea permanente. Si alguien nominase un bot para archivar, ¿lo desprobaríamos solo porque ya existe uno? Las herramientas funcionales y útiles, aunque hagan lo mismo, aun si lo hicieren de un modo un poco distinto, seguirán siendo funcionales y útiles. Allan J. Aguilar (Ralgis) 23:04 21 sep 2014 (UTC)
- Hay días como hoy en los que esa herramienta no funciona, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:55 21 sep 2014 (UTC).
- Thanks for your offer James, but there are several tools doing the same, for example Admin Stats. Greetings Hprmedina (¿cri cri?) 13:47 15 sep 2014 (UTC)
- Not a problem. As it seems, it does not look like this will be approved. Should it be required at all in the future, please don't hesitate to ask. JamesR (discusión) 01:06 18 sep 2014 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de BenjaBot como bot estándar controlado por Benjavalero.
- Usuario controlador: Benjavalero (disc. · 71 909 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: BenjaBot (disc. · 609 572 contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 15 de octubre de 2014 — 29 de octubre de 2014 a las 22:18 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: español
- Tarea: Ortografía y estilo
- Comentarios: Me gustaría que este bot me ayude en las tareas que ya he estado realizando durante el último año de manera algo más laboriosa. Tengo intención de revisar todas las ediciones manualmente, salvo que esté totalmente seguro después de un tiempo que alguna tarea puede ser automatizada (cosa difícil). Los fixes ortográficos del bot Bigsus me serán de gran ayuda (lo acabo de descubrir). Usaré principalmente el módulo replace, como se puede ver en mis ediciones de prueba.