Ir al contenido

Venezuela y la Corte Penal Internacional

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Investigación sobre la Situación en la República Bolivariana de Venezuela I

Sello de la Corte Penal Internacional
Tribunal Corte Penal Internacional
Caso Derechos humanos durante la revolución bolivariana en Venezuela
Fecha 2021-presente
Partes
Argentina,Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú Segundo gobierno de Nicolás Maduro
Delitos Crimen de lesa humanidad
[editar datos en Wikidata]

En febrero de 2018, la Corte Penal Internacional (CPI) abrió un examen preliminar sobre posibles crímenes de lesa humanidad cometidos por autoridades de Venezuela desde al menos abril de 2017 en tiempo de paz. Un examen preliminar había sido abierto en 2006, pero fue cerrado después de concluir que los requisitos para abrir una investigación no se habían cumplido.

En mayo de 2018, un Panel de Expertos Independientes nombrado por la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) concluyó existían fundamentos suficientes para sostener que en Venezuela se habían cometido crímenes de lesa humanidad desde al menos el 12 de febrero de 2014, y recomendó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, remitiera el informe y la evidencia recolectada a La Haya y que invitara a los Estados miembros del Estatuto de Roma para que remitieran la situación de Venezuela a la Oficina de la Fiscalía y que solicitaran la apertura de una investigación. El 27 de septiembre, seis Estados miembros del Estatuto de Roma: Argentina, Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú, refirieron la situación en Venezuela a la CPI, solicitando la apertura de una investigación.

En septiembre de 2020, la Misión Internacional Independiente de determinación de los hechos sobre Venezuela de las Naciones Unidas concluyó que las violaciones a los derechos humanos en el país consistían crímenes de lesa humanidad. El reporte de 443 páginas califica los delitos cometidos como de lesa humanidad y señala como responsables directos al presidente, Nicolás Maduro, a Diosdado Cabello, a los ministros de Interior Néstor Reverol, y Defensa, Vladimir Padrino López.[1]​

El 14 de diciembre de 2020, la Oficina de la Fiscalía publicó un informe, en las actividades anuales de la Oficina, declarando que había «fundamento razonable» para creer que desde al menos «abril de 2017 autoridades civiles, miembros de las fuerzas armadas e individuos a favor del gobierno han cometido crímenes de lesa humanidad» y que esperaba decidir en 2021 si abrir una investigación o no. En noviembre de 2021 el fiscal de la CPI, Karim Khan, anunció la apertura de una investigación sobre la situación en el país.[2]​ E1 de marzo de 2024 la Corte Penal Internacional decide proseguir sus investigaciones contra el gobierno de Venezuela por posibles crímenes de lesa humanidad. En una especie de arrebato dos semanas después, mediante un comunicado emitido por la Cancillería de Venezuela, el gobierno de Maduro anunció la expulsión de todo el personal de la oficina en Caracas que representaba al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los DD.HH.[3]​

Antecedentes

[editar]

En 2004 el abogado penalista William Cárdenas Rubio fue uno de los primeros en denuciar ante la Corte Penal contra Hugo Chávez sobre los hechos violentos ocurridos en Venezuela en el año 2002. En esa oportunidad el examen preliminar del Fiscal arrojó en 2006, a su juicio, que las denuncias sobre crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra no satisfacían lo requerido por el Estatuto de Roma, como ataques generalizados o sistemáticos, como tortura, persecución y exterminio contra un sector de la población civil en tiempo de paz, para poder ser investigados por esa Fiscalía,[4]​ la Oficina de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional bajo la dirección del Fiscal Luis Moreno Ocampo recibió doce comunicados con respecto de la situación en Venezuela, la mayoría de ellos relacionados con crímenes presuntamente cometidos por el gobierno venezolano y grupos asociados, incluyeron 45 víctimas de asesinato Sucesos de Puente Llaguno, 39 a 44 de prisión, 42 de tortura y un mayor número de víctimas de persecución, presuntamente cometidos antes del 1ro de julio del 2002 en relación con los incidentes ocurridos en el contexto del breve golpe de Estado de abril de 2002. Estos hechos ocurrieron antes de la competencia temporal de la Corte, pero el examen fue cerrado el 9 de febrero de 2006 al concluir que los requisitos de Estatuto de Roma para buscar autorización para iniciar una investigación en el país no habían sido satisfechos.[5]​

En noviembre de 2011, el economista y político venezolano Diego Arria presentó una denuncia en el CPI contra el mandatario Hugo Chávez. Arria estuvo dos años preparando y documentando su denuncia, aportando medio centenar de páginas con entrevistas a las víctimas y declaraciones propias de Chávez.[6]​[7]​

En junio de 2012 toma el cargo la fiscal de la Corte Penal Internacional Fatou Bensouda quien al dejar el cargo nueve años después, en 2021 queda el caso de Venezuela en situación de examen preliminar, el mensaje de Bensouda refleja que “hay méritos suficientes para abrir una investigación por crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela”. Destacó además que el cambio del fiscal “no paraliza el proceso y que se espera un pronto pronunciamiento”.[8]​[9]​

Examen preliminar

[editar]

2018

[editar]

En febrero de 2018, la CPI anunció la apertura de un examen preliminar sobre presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos por autoridades venezolanas desde al menos abril de 2017.[10]​ En mayo de 2018, un Panel de Expertos Internacionales Independientes nombrado por la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) concluyó que existían fundamento suficiente para sostener que crímenes de lesa humanidad se habían cometido en Venezuela desde al menos el 12 de febrero de 2014, y recomendó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, remitiera el informe y la evidencia recolectada por la Secretaría General de la OEA a la Oficina de la Fiscalía de la CPI y que invitara a los Estados miembros del Estatuto de Roma para que tanto remitieran la situación de Venezuela a la Oficina de la Fiscalía como que solicitaran la apertura de una investigación a los hechos recogidos en el informe, de acuerdo a los establecidos en el artículo 14 del Estatuto de Roma.[11]​

El 27 de septiembre de 2018, seis Estados miembros del Estatuto de Roma: Argentina, Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú, refirieron la situación en Venezuela desde al menos el 12 de febrero de 2014 a la CPI, solicitando a la fiscal Fatou Bensouda a iniciar una investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos en el territorio. El 28 de septiembre, la Presidencia de la Corte asignó la situación a la Sala de Cuestiones Preliminares I.[12]​ Esta fue la primera vez en la historia de la Corte que Estados miembros solicitaban una investigación a potenciales crímenes cometidos enteramente en el territorio de otro país.[13]​ El 8 de diciembre fueron designados tres jueces en el caso de Venezuela para iniciar un proceso penal contra Nicolás Maduro en la Corte Penal Internacional. Mediante comunicación suscrita por el juez Chile Eboe-Osuji quien preside la CPI, fueron designados los jueces Péter Kovács de Hungría, el francés Marc Perrin de Brichambaut y la beninesa Reine Alapini-Gansou quienes conforman la Primera Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI.[14]​

2020

[editar]

El canciller de Nicolás Maduro, Jorge Arreaza, realizó una denuncia en la CPI contra los Estados Unidos el 13 de febrero de 2020, alegando que la política de sanciones había resultado en crímenes de lesa humanidad.[15]​ La fiscal Bensouda declaró que informó a la presidencia de la CPI de la remisión de acuerdo con las regulaciones de la corte para permitir la asignación de la situación a una Sala de Cuestiones Preliminares, observando que ambas remisiones «parecen solapar geográficamente y temporalmente y por lo tanto puede exigir la designación a la misma Sala de Cuestiones Preliminares», pero «que esto no tendría que perjudicar una determinación más tardía encima si el alcance referido de las dos situaciones es suficientemente enlazado para constituir una situación sola».[16]​ El 19 de febrero, la CPI resignó la situación de Venezuela a la Sala de Cuestiones Preliminares III.[17]​

En septiembre, la Misión Internacional Independiente de determinación de los hechos sobre Venezuela de las Naciones Unidas publicó sus hallazgos, habiendo concluido que las violaciones a los derechos humanos consistían en crímenes de lesa humanidad y citando evidencia de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, torturas y detenciones arbitrarias en el país desde al menos 2014. Los autores solicitaron más acciones de la Corte Penal Internacional, al igual que justicia y reparaciones para las víctimas y para sus familiares.[18]​

El 2 de diciembre, la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos publicó un informe de 145 páginas expandiendo el informe del Panel de Expertos Independientes que concluyó que había una base razonable para creer que crímenes de lesa humanidad habían sido cometidos en Venezuela, observando que desde 2018 los crímenes de lesa humanidad en Venezuela habían aumentado en escala, alcance, y severidad, mientras que criticaba el fracaso de la Fiscalía de la CPI para realizar su examen preliminar de manera expedita y abrir una investigación «a pesar de evidencia abrumadora de crímenes dentro de la jurisdicción de la Corte».[19]​ Dos días después, la Oficina de la Fiscalía respondió que tenía conocimiento y que estudiaría el informe de la Oganización de Estados Americanos y aseguró que la Oficina buscaba "completar los exámenes preliminares en el menor tiempo posible", pero lamentando "el tono y la forma del informe" y declarando que la Fiscalía y la Oficina «no permitiría que intentos externos» interfirieran con el proceso. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, respondió poco después, declarando que la OEA entendía el debido proceso y que tenía «el máximo respeto» por la Corte Penal Internacional, pero que tres años era demasiado tiempo "no para la OEA", pero si para las víctimas en Venezuela.[20]​

El 14 de diciembre, la Oficina de la Fiscalía publicó un informe en las actividades anuales de la Oficina, declarando que había "fundamento razonable" para creer que al menos "desde abril de 2017 autoridades civiles, miembros de las fuerzas armadas e individuos a favor del gobierno habían cometido los crímenes de lesa humanidad, de encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional" y que esperaba decidir en 2021 si abrir una investigación o no.[21]​[22]​

2021

[editar]
Carroza fúnebre de Fernando Albán Salazar.

En mayo de 2021, el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, admitió que Fernando Albán Salazar, concejal de Caracas que había muerto en 2018 mientras se encontraba detenido en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), no se había suicidado, como había sido reportado inicialmente por funcionarios gubernamentales, sino que había sido asesinado y que, durante las protestas en Venezuela de 2017, el estudiante Juan Pablo Pernalete había sido asesinado con una bomba lacrimógena por fuerzas de seguridad, algo que inicialmente había sido negado por funcionarios del gobierno.[23]​

Marcha silenciosa en honor a Juan Pablo Pernalete.

William Saab también acusó de que «falta transparencia» en el proceso de la CPI.[24]​ La vicepresidenta del gobierno, Delcy Rodríguez, calificó el caso contra Venezuela de la CPI como una "gran farsa".[25]​ La Asamblea Nacional opositora encabezada por Juan Guaidó declaró que William Saab buscaba impedir que la CPI actuara y condenó que la cadena de mando no estuviera investigada.[26]​

El mismo mes Argentina se retiró de la demanda que interpuso contra el gobierno venezolano ante la CPI.[27]​ La decisión fue criticada por Amnistía Internacional y la Asamblea Nacional de Venezuela presidida por Juan Guaidó.[28]​[29]​ Human Rights Watch declaró que la decisión no influiría en el proceso de la Corte Penal.[30]​ El 27 de mayo, la ONG PROVEA denunció una «campaña de ataques» por parte del gobierno contra la CPI a pocas semanas de que la Corte decidiera sobre la apertura de una investigación formal sobre los crímenes cometidos en el país, señalando entre los promotores de la campaña a Tarek William Saab, quien afirmó que la CPI «utiliza como fuente de información tuits generados por bots con aseveraciones falsas».[17]​

A pocas horas de que culminara su periodo como fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, en junio, informó haber llegado a una decisión final sobre el examen preliminar de Venezuela y que se había preparado para anunciar sus conclusiones a los Estados miembros remitentes del caso. Sin embargo, explicó que debido a un recurso interpuesto por Tarek William Saab ante la Sala de Cuestiones Preliminares, la cual se había apoderado de la competencia, decidió esperar su decisión sobre la solicitud del gobierno antes de realizar otro anuncio, e informó que la decisión final sobre la apertura de una investigación formal quedaría en manos de su sucesor, Karim Khan, quien asumiría el cargo el 16 de junio.[31]​[32]​

El 2 de julio, la Sala de Cuestiones Preliminares de la Corte desestimó una solicitud de «control judicial» presentada por Tarek William Saab, quien alegó una supuesta falta de complementariedad y colaboración de la Fiscalía de la Corte con Venezuela. La Sala desestimó el recurso su improcedencia y por ser abiertamente prematuro.[33]​ El 10 de agosto la Sala de Cuestiones Preliminares publicó un documento, fechado el 15 de junio, donde la fiscal Bensouda concluye que existían bases razonables para sostener que en el país se habían cometido algunos de los delitos tipificados en el Estatuto de Roma y que la inacción de las autoridades para castigar a los responsables permitían la posibilidad de que se abriera una investigación.[34]​

El 30 de octubre el fiscal de la CPI Karim Khan realiza su primera visita a Venezuela por 3 días.[35]​ El 2 de noviembre Karim Khan informó que la CPI terminó el examen preliminar y abriría formalmente una investigación en Venezuela por crímenes de lesa humanidad. Los representantes tanto Nicolás Maduro como Khan firmaron en el palacio presidencial de Miraflores un acuerdo de colaboración. Venezuela se convirtió en el primer país de América Latina en el que la CPI abrió una investigación formal, luego de que el fiscal británico Karim Khan anunciara la apertura del caso conocido como "Venezuela I"[36]​[2]​

Investigación

[editar]

2022

[editar]

El 17 de enero de 2022, la Oficina de la Fiscalía indicó que la administración de Nicolás Maduro tenía tres meses para presentar su informe sobre las investigaciones realizadas sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en el país.[37]​ El 7 de abril, Tarek William Saab aseguró que «no hace falta» una investigación de la Corte Penal Internacional.[38]​

En febrero la Fundación Clooney para la Justicia (CFJ, por sus siglas en inglés), presidida por Amal Clooney, abogada y también esposa del actor George Clooney, inició un programa bautizado como The Docket para reunir evidencias de crímenes de lesa humanidad en Venezuela y apoyar a la investigación de la CPI.[39]​ En marzo de 2022, durante la segunda visita del fiscal Karim Khan a Venezuela, se suscribe un acuerdo con el gobierno venezolano para abrir una oficina de la Corte en Caracas.[40]​[41]​

Después de fallar en aportar la información requerida, en un intento de retrasar la investigación de la CPI, Venezuela le pidió el 15 de abril a Karin Khan que su oficina aplazara la investigación sobre posibles crímenes de lesa humanidad, alegando que las instituciones estatales estaban investigando o habían investigado dichos crímenes. El 20 de abril, Khan informó a un panel de jueces de la Corte sobre la solicitud de Venezuela, declarando que su oficina pediría a los jueces rechazar la solicitud.[42]​[43]​[44]​

En julio la Asamblea Nacional de mayoría oficialista designó a Calixto Ortega Ríos, exmagistrado del Tribunal Supremo de Justicia, como embajador ante la CPI.[45]​ En octubre el exdiputado Walter Márquez sostuvo que existía un retardo procesal en la Sala 1 de Asuntos Preliminares, presidida por la magistrada mexicana Socorro Flores Liera, después de transcurrir un plazo razonable para decidir sobre el recurso.[46]​

El 1 de noviembre Karim Khan pidió a la Sala de Cuestiones Preliminares reanudar la investigación, después de que Venezuela solicitara un aplazamiento con el argumento de que se realizaran pesquisas relacionada. Khan declaró que a pesar de que se realizaran reformas legales para mejorar el sistema de justicia, las medidas de Venezuela continuaban siendo insuficientes y sostuvo que el aplazamiento a la investigación era injustificado.[47]​[48]​[49]​ El Segundo gobierno de Nicolás Maduro rechazó la solicitud de Khan y lo acusó de «parcialidad y politización».[50]​

El 3 de noviembre, la Oficina de Defensa Pública para las Víctimas de la Corte introdujo una solicitud para que las opiniones e inquietudes de las víctimas se remitieran directamente a la Sala de Cuestiones Preliminares I, sin tener que pasar antes por la Sección de Reparación y Participación de las Víctimas. La solicitud se realizó junto con cuatro abogados venezolanos, incluyendo a Alfredo Romero y al abogado de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez.[51]​ En respuesta a la solicitud de la fiscal, el Estado venezolano envió el 10 de noviembre un documento en el que se opone a la participación directa de las víctimas y sus representantes y solicita que la investigación se limita a los resúmenes preparados por la Oficina del Defensor Público para las Víctimas de la CPI y sólo a los casos presentados por la Fiscalía. En el documento, Venezuela también pide a los jueces de la CPI que no permitan la participación en el proceso de Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú, los Estados miembros que remitieron la situación de Venezuela a la Corte. La ONG PROVEA advirtió que el comunicado formaba parte de la estrategia dilatoria del gobierno de Maduro para paralizar por el mayor tiempo posible la investigación de la fiscal de la CPI, expresando: «Esta comunicación ratifica el desprecio de las autoridades venezolanas por las víctimas y sus reclamos de justicia, así como su escasa voluntad de cumplir genuinamente con el principio de complementariedad».[52]​[53]​[54]​ La Sala de Cuestiones Preliminares invitó a las víctimas y a sus representantes legales a introducir sus posiciones sobre la solicitud del fiscal, y le pidió a la Sección de Reparación y Participación de las Víctimas a recopilar dichas comunicaciones y a incluirlas junto al informe. La Sala también sentenció que la solicitud de Venezuela para impedir la participación de los Estados partes «carecía de legitimación activa».[51]​

2023

[editar]

El 28 de febrero el gobierno venezolano publicó un comunicado en el que califica de «falacias» las acusaciones en su contra y negó que hayan ocurrido crímenes de lesa humanidad en el país, argumentando que la investigación ha tenido un «carácter político».[55]​[56]​[57]​ La ONG Control Ciudadano advirtió que dichas acciones por parte del gobierno de Maduro buscaban desacreditar a la Fiscalía de la CPI y que evidenciaba que el tribunal internacional debía ejercer su jurisdicción sobre los casos de su investigación.[58]​ El fiscal Karim Khan respondió a las acusaciones el 1 de marzo, declarando en un comunicado que la afirmación del gobierno de que no se hayan cometido crímenes de lesa humanidad no tiene fundamento ni pruebas suficientes y que las autoridades venezolanas no habían demostrado de que se hubieran realizado investigaciones o juicios a nivel nacional que reflejaran el alcance de la investigación en curso de la Corte. La Sala de Cuestiones Preliminares le pidió a Venezuela presentar una respuesta que no excediera diez páginas, teniendo como fecha límite el 20 de abril.[55]​[56]​[57]​ El 13 de marzo, la Corte Penal Internacional anunció que había recibido más de 2.000 formularios de víctimas con respecto a la consulta sobre si continuar o no la investigación. Ante la gran cantidad de testimonios recibidos, la Corte amplió el límite de tiempo para recibir formularios del 21 de marzo para el 20 de abril.[59]​[60]​[61]​ El 30 de marzo la Fiscalía de la CPI emitió un documento público en el que responde a las observaciones presentadas por Venezuela para la reanudación de la investigación por presuntos crímenes de lesa humanidad, y aseguró que el país "no presenta pruebas o información concreta".[62]​

El 3 de abril el gobierno de Nicolás Maduro acusó al fiscal Karim Khan de «instrumentalizar» la justicia «con fines políticos».[63]​ El 20 de abril la Corte anunció que el proceso de consulta contó con una «amplia participación» y que las solicitudes incluyeron 8.900 víctimas, 630 familias y a dos organizaciones. La Sección para la Participación de las Víctimas y las Reparaciones recibió 1.875 solicitudes con sus opiniones e inquietudes, que incluyeron 1.746 formularios, 5 videos y 124 correos electrónicos u otros documentos escritos.[64]​[65]​[66]​[67]​ El 24 de abril, el jefe de la delegación oficialista en las negociaciones en México, Jorge Rodríguez, pidió que se detuviera la investigación en la Corte Penal Internacional, declarando que uno de los objetivos que tenía el diálogo con la oposición era solicitar la detención de los procesos judiciales contra el país.[68]​

La información compartida por las víctimas fue recopilada por la Sección en un reporte de 57 páginas y publicado al día siguiente. El reporte describe que las víctimas pidieron de manera «abrumadoramente» mayoritaria que la Corte continuara con la investigación,[69]​ que sostienen que la justicia en Venezuela no estaba dispuesta a investigar genuinamente las violaciones a los derechos humanos,[70]​ y describe testimonios de detenciones arbitrarias, tortura, violación y persecución. El canciller venezolano Yván Gil le pidió a la Sala de Cuestiones Preliminares tiempo hasta el 30 de mayo para responder a las solicitudes. La Sala rechazó la solicitud el 8 de mayo, sentenciando que no era el momento procesal para ello y que en la etapa actual de la investigación ninguna víctima había sido admitida para participar todavía.[69]​

El 8 de junio Karim Khan realizó una tercera visita en Venezuela, donde se reunió con el fiscal general de Maduro, Tarek William Saab. La reunión se sostuvo en la sede del Ministerio Público, en Caracas, y la prensa local no tuvo acceso a la misma.[71]​ Khan también se reunió con Gladys Gutiérrez, presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela,[72]​ y de manera privada con Nicolás Maduro, en el palacio presidencial de Miraflores; donde firmaron un memorando de entendimiento para concretar la conformación de una oficina de la fiscalía de la CPI en el país, aunque sin una fecha pública concreta. Organizaciones de derechos humanos cuestionaron la opacidad en torno a la visita.[73]​ Durante la visita también se confirmó el acuerdo para abrir una oficina de la CPI en Caracas.[74]​ Alí Daniels, codirector de la ONG Acceso a la Justicia, sostuvo que la instalación de la oficina no afectaría el curso de la investigación de la Corte.[75]​ Organizaciones no gubernamentales solicitaron que el acuerdo de la instalación se hiciera público.[76]​ El 27 de junio la Sala de Cuestiones Preliminares autorizó al fiscal Khan a continuar las investigaciones sobre crímenes de lesa humanidad en Venezuela. La Sala determinó que las investigaciones internas en Venezuela no abordaban adecuadamente la magnitud del caso y que presentaban períodos injustificados de inactividad.[77]​[78]​

El gobierno de Nicolás Maduro apeló la decisión el 5 de julio, impugnación que fue rechazada por la Sala el 21 de julio.[79]​[80]​[81]​ Mientras el 31 de julio el Fiscal Tarek William Saab insiste en que en Venezuela no se necesita la CPI,[82]​ el exfiscal venezolano del Ministerio Público Zair Mundaray indicó la falta de justicia, al denunciar que los dos efectivos del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional Keiberth Cibelli Moreno y Miguel Dos Santos Rodríguez acusados por el asesinato del concejal de Primero Justicia Fernando Albán Salazar se encuentran en libertad desde febrero de 2022, caso emblemático presentado ante la CPI.[83]​

El 12 de octubre, la Sala de Apelaciones de la CPI integrada por los magistrados Marc Perrin de Brichambaut, Piotr Hofmański, Luz del Carmen Ibáñez Carranza, Solomy Balungi Bossa y Gocha Lordkipanidze decidió en su auto número 02/18-65 que se celebrara audiencias entre el 7 y 8 de noviembre de 2023 en La Haya, durante las audiencias se escuchará los argumentos a favor y en contra de paralizar las investigaciones que la Fiscalía dirigida por Karim Khan en relación con los crímenes de lesa humanidad presuntamente ocurridos en Venezuela.[84]​

El 7 de noviembre se realizó la primera audiencia en la CPI. Ben Emmerson, representante del Estado venezolano, argumentó que los aspectos referentes al principio de complementariedad en el Estatuto de Roma no han sido respetados y que las comunicaciones enviadas a Venezuela no incluyen suficiente información detallada. El fiscal Karim Khan acusó al Gobierno de Maduro de inundar a la CPI con «información irrelevante», «La posición de las víctimas es muy clara. Venezuela no investiga ni investigará los crímenes hacia sus familiares y amigos» fueron las aclaratorias durante la primera audiencia.[85]​

El 8 de noviembre se realizó la segunda audiencia en la CPI en respuesta al gobierno venezolano a su solcitud para decidir sobre el recurso presentado en julio pasado ante la Sala de Apelaciones por la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares que autorizó al fiscal Karim Khan a continuar la investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela. La Fiscalía de la CPI recordó que el régimen de Maduro ha tenido una actitud de negar la existencia de crímenes de lesa humanidad presentado más de 9.000 casos de violación de derechos humanos. Sobre si las investigaciones y acusaciones a nivel nacional, de crímenes sexuales y basados en género, tratamiento cruel, contra la vida y la salud. La Fiscalía de la CPI recordó que el régimen de Maduro ha tenido una actitud de negar la existencia de crímenes de lesa humanidad. Venezuela presentó 124 incidentes de los cuales 113 se encuentran en fase de investigación, habiendo conseguido individualizar como posible responsable a 166 funcionarios públicos, registrando avances significativos; hay 3 en fase intermedia, es decir con una acusación formal; 3 en fase de juicio; y 5 condenas que se corresponden con 14 funcionarios públicos condenados», dijo el abogado por Venezuela Aitor Martínez Jiménez.[86]​

El abogado británico Ben Emmerson (Ven), reconoció que «ninguno de esos casos se ha cerrado o ha concluido completamente, ninguna de estas investigaciones han acabado, a raíz de las alegaciones tan importantes que suponen y son objetos de investigación continua». la Fiscalía de la CPI informó que de los 62 casos reportados por el régimen han visto que «47 de ellos no se identificaron a los perpetradores, es decir 3/4 partes no se identificaron. También en 57 casos estaban en la fase preparatoria, es decir la primera fase del procedimiento donde todavía no ha habido una acusación formal. Y para 21 casos la Fiscalía vio que era una caracterización jurídica inadecuada», destacó que en los 62 casos que el régimen suministró documentación, se procesaba era a autores directos o de bajo nivel, y no a la cadena de mando. La Fiscalía de la CPI recordó que el régimen de Maduro ha tenido una actitud de negar la existencia de crímenes de lesa humanidad. Sobre si las investigaciones y acusaciones a nivel nacional, de crímenes sexuales y basados en género, el abogado respondió «No hay ninguna exigencia de que las investigaciones y enjuiciamientos naciones cubran las mismas cualificaciones jurídicas o elementos de los crímenes sexuales y de género en el Estatuto de Roma». Por su parte, la Fiscalía de la CPI informó que tras concluir su examen preliminar identificó crímenes sexuales y de género contra más de 100 personas, que fueron notificados al Estado venezolano. Explicó que de la información suministrada por el régimen, solo había un caso referido a violación y no se calificaba como un delito sexual en el procedimiento nacional, sino como tratamiento cruel.[86]​ La Sala Preliminar de la Corte Penal Internacional concluyó que Venezuela “no está investigando o no ha investigado los hechos penales que podrían constituir crímenes de lesa humanidad”, durante la audiencia.[87]​

El 14 de noviembre la Corte Penal Internacional celebró el primer cara a cara en el caso sobre los presuntos crímenes de lesa humanidad ocurridos en Venezuela. Los abogados internacionales contratados por el Estado venezolano, entre los cuales figura el británico Ben Emmerson, aseguraron que en Venezuela no han ocurrido crímenes de lesa humanidad. Una visión que no comparten instancias internacionales como la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos para Venezuela (MIIDHV) o el panel de expertos y la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA).[88]​

2024

[editar]

La Sala de Apelaciones de la Corte rechazó de manera unánime la apelación del gobierno venezolano presentada en noviembre y decidió que se continuara con la investigación en el país sobre crímenes de lesa humanidad. Rechaza las apelaciones y confirma la decisión impugnada", dijo el juez Marc Perrin de Brichambaut al tribunal con sede en La Haya.[89]​ [90]​ Por parte del gobierno de Venezuela, considera “infundada” la decisión y acusa a la CPI de responder a intenciones políticas, el Fiscal Tarek Willian Saab rechazó la decisión de la CPI.[1]

El 22 de abril el Fiscal de la CPI Karim Khan llega en su cuarta visita a Cracas, Venezuela para aperturar la oficina que fue anunciada durante su tercera visita y seguir avanzando en las investigaciones sobre presuntos crímenes de lesa humanidad en apego a respetarse el principio de complementariedad a la justicia venezolana, que no la sustituye y solo puede intervenir si el Estado no investiga.[91]​ Karim Khan se reunió con Nicolás Maduro y Delcy Rodríguez, posteriormente con Jorge Rodríguez en la Asamblea Nacional. [92]​ "Después de esta reunión estaré abriendo una oficina en Venezuela. No es una oficina secreta, no trabajo ilegalmente ni clandestinamente. En términos de estas decisiones, estamos abriendo una oficina por el apoyo y acuerdo con Venezuela", dijo.[93]​

Durante la Mesa de trabajo entre el fiscal Karim Khan y los diferentes poderes púbicos del gobierno venezolano en la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez Gómez detalló que desde 2021 se han sancionado seis importantes leyes,[94]​ y reformas como: «Ley orgánica de la reforma parcial al Código Orgánico Procesal Penal»,[95]​ «Ley orgánica de la reforma parcial al Código Orgánico de Justicia Militar» y el «Código de Justicia Militar» que consta de 593 artículos.[96]​ También se aprobaron, la «Ley Orgánica de Amparo de la Libertad y la Seguridad Personal»,[97]​ la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales,[98]​ se aprobó la «Reforma la Ley del Estatuto de la Función Policial»,[99]​ «Ley de Reforma del Código Orgánico Penitenciario»[100]​ y la Ley para el Respeto de los Derechos Humanos en el Ejercicio de la Función Pública.[101]​ Nicolás Maduro en diálogo con Karim Khan en el Palacio de Miraflores invita a volver a los representantes de la oficina de la ONU-DDHH para recibir al enviado del alto comisionado, Volker Türk, expulsados de Venezuela el 15 de febrero de este año. Khan agradece el compromiso de Nicolás Maduro para permitir que la "Oficina del Alto Comisionado de la ONU regrese a Venezuela" agrega enviar una delegación de la fiscalía en tres semanas para instalar "una oficina Técnica de la Fiscalía".[102]​ El 23 de abril fue inaugurada por el fiscal durante su cuarta visita la "oficina Técnica de la Fiscalía", «Mi equipo va a regresar en un plazo de tres semanas para interactuar con sus expertos (del Gobierno) y podamos trabajar desde el punto de técnico en capacitación y apoyo (…) para que Venezuela pueda seguir resolviendo los problemas que existen», anunció el jurista Kham. La sede de las oficinas está ubicado en la Torre Parque Ávila en la avenida Francisco de Miranda urbanización Los Palos Grandes, Municipio Chacao.[103]​[104]​

Hasta el 15 de septiembre aun no se había restablecido la "Oficina técnica del Alto Comisionado de la ONU regrese a Venezuela" así lo hizo saber el representante de Uruguay ante el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas.[105]​

El 24 de noviembre la Oficina de Defensa de las Víctimas (OPDV) de la Corte Penal Internacional exigió a Karim Khan acelerar investigación sobre el caso “Venezuela I”, se ha abierto un procedimiento por la Sala de Apelaciones para tramitar un escrito de la Fundación Arcadia recusando al Fiscal, Karim Khan, por la participación de la cuñada de este, dentro del equipo de abogados que defendió al Estado ante la Sala de Apelaciones.[106]​

Luego de la protesta internacional global del 1 de diciembre de 2024 contra la inacción del Fiscal Karim Khan, durante la 23° sesión de la Asamblea de los Estados partes de la Corte Penal Internacional, Karim Khan abordó el tema de Venezuela denunciando a Nicolás Maduro de no haber cumplido de permitir la entrada a la oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, informó que las investigaciones “están activas y estamos trabajando en estrecha colaboración con una variedad de socios para cumplir con nuestras responsabilidades”, pidió por la libertad de los presos políticos sin demoras en especial con los niños y jóvenes adolescentes,[107]​ Khan sostuvo que el Estado venezolano debe cooperar de manera “más tangible” con su oficina y advirtió que el mecanismo de cooperación entre el sistema de Justicia venezolano y la CPI corre peligro. Agregó "la complementaridad no puede ser una historia interminable", “No he visto la implementación concreta que esperaba de leyes y prácticas en Venezuela. Quiero dejar claro que la pelota está en el lado de la cancha de Venezuela y que la vía de la complementariedad se está quedando sin camino”.[108]​[109]​La CORTE PENAL INTERNACIONAL y MADURO 02/12/2024

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]
  1. ↑ «La ONU acusa al Gobierno de Maduro de crímenes contra la humanidad». El País. 16 de septiembre de 2020. 
  2. ↑ a b «La Corte Penal Internacional investigará a Venezuela por crímenes de lesa humanidad». El País. 3 de noviembre de 2021. 
  3. ↑ «La Corte Penal Internacional decide avanzar con la investigación contra el Gobierno de Venezuela por posibles crímenes de lesa humanidad». CNN en español. 1 de marzo de 2024. «El canciller de Venezuela, Yván Gil, rechazó el fallo en su cuenta de X, antes Twitter, al decir que "responde a la intención de instrumentalizar los mecanismos de justicia penal internacional con fines políticos, todo ello sobre la base de una acusación por supuestos crímenes de lesa humanidad que nunca han ocurrido".» 
  4. ↑ «LA CORTE PENAL INTERNACIONAL, EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL “CASO VENEZUELA»». Correo del Orinoco. 12 de febrero de 2018. Consultado el 15 de marzo de 2024. «Luego de casi dos décadas de regímenes autoritarios que han recurrido a la violencia, primero por Hugo Chávez y actualmente con Nicolás Maduro, la situación de Venezuela es diferente a aquella que existía el 9 de febrero del 2006». 
  5. ↑ «OTP letter to senders re Venezuela 9 February 20061.doc». Corte Penal Internacional. 9 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 7 de junio de 2021. Consultado el 15 de marzo de 2024. 
  6. ↑ «Diego Arria demanda a Chávez por crímenes contra la humanidad». El País. 22 de noviembre de 2011. 
  7. ↑ «Síntesis de la denuncia de Diego Arria ante la Corte Penal Internacional en La Haya». Runrunes. 22 de noviembre de 2011. 
  8. ↑ https://www.icc-cpi.int/about/otp/who-s-who/Pages/Fatou-Bensouda.aspx
  9. ↑ «Fiscal de la Corte Penal Internacional completa su período sin cerrar examen preliminar sobre derechos humanos en Venezuela». CNN en español. 16 de junio de 2021. Consultado el 15 de marzo de 2024. «Al culminar un período de nueve años en el cargo». 
  10. ↑ «ICC to open preliminary probes in Philippines, Venezuela». ABC News. 8 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2018. Consultado el 8 de febrero de 2018. 
  11. ↑ «OEA - Organización de los Estados Americanos: Democracia para la paz, la seguridad y el desarrollo». Organización de los Estados Americanos. 29 de mayo de 2018. Consultado el 17 de junio de 2021. 
  12. ↑ «Venezuela». Corte Penal Internacional. Consultado el 27 de enero de 2019. 
  13. ↑ «Venezuela: Six States Request ICC Investigation». 26 de septiembre de 2018. Consultado el 15 de diciembre de 2019. 
  14. ↑ «Informe Otálvora: Corte Penal Internacional designa jueces para caso Venezuela». Diario Las Américas. 8 de diciembre de 2018. Consultado el 20 de marzo de 2024. 
  15. ↑ «Venezuela asks ICC prosecutor to investigate U.S. officials». 13 de febrero de 2020. Consultado el 20 de febrero de 2020. 
  16. ↑ «Statement of the Prosecutor of the International Criminal Court, Mrs Fatou Bensouda, on the referral by Venezuela regarding the situation in its own territory». Oficina de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. 17 de febrero de 2020. Consultado el 20 de febrero de 2020. 
  17. ↑ a b «Caso Venezuela I a la espera de la decisión de la Corte Penal Internacional». Runrunes. 15 de junio de 2021. Consultado el 17 de junio de 2021. 
  18. ↑ «Venezuela abuses amounted to crimes against humanity: UN-appointed panel». UN News (en inglés). 16 de septiembre de 2020. Consultado el 29 de octubre de 2020. 
  19. ↑ «OAS General Secretariat Report Reaffirms Crimes against Humanity in Venezuela». Organización de Estados Americanos. 2 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  20. ↑ «Fiscal de la CPI y Almagro se enfrentan en Twitter por caso venezolano». Crónica Uno. 5 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  21. ↑ «Report on Preliminary Examination Activities (2020) - Venezuela I». Corte Penal Internacional (en inglés). Consultado el 17 de junio de 2021. 
  22. ↑ «ICC prosecutor sees 'reasonable basis' to believe Venezuela committed crimes against humanity». 14 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  23. ↑ «Justicia maniobra en casos de Albán y Pernalete para esquivar actuación de la CPI». Suprema Injusticia. Archivado desde el original el 23 de junio de 2021. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  24. ↑ «Tarek Saab asegura que hay «falta de transparencia» en proceso de CPI». Analítica. 1 de mayo de 2021. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  25. ↑ «Gobierno de Maduro tilda de "gran farsa" caso contra Venezuela en la CPI». France24. 7 de mayo de 2021. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  26. ↑ «AN de Guaidó asegura que Tarek William Saab intenta eludir a la CPI». Runrunes. 4 de mayo de 2021. Consultado el 12 de mayo de 2021. 
  27. ↑ «Argentina se retira de la demanda ante la Corte Penal Internacional (CPI) por los derechos humanos en Venezuela». El Comercio Perú. 27 de mayo de 2021. Consultado el 4 de junio de 2021. 
  28. ↑ «AI critica a Argentina por retirarse de la demanda por los DDHH en Venezuela». Agencia EFE. Consultado el 4 de junio de 2021. 
  29. ↑ González, Gabriela (1 de junio de 2021). «AN opositora rechaza que Argentina retire respaldo a denuncia ante la CPI». El Pitazo. Consultado el 4 de junio de 2021. 
  30. ↑ «HRW: Retiro de Argentina no influye en proceso contra Maduro en la CPI». El Nacional. 31 de mayo de 2021. Consultado el 4 de junio de 2021. 
  31. ↑ «¿Qué sucederá con el caso de Venezuela en la Corte Penal Internacional?». El Pitazo. 16 de junio de 2021. Consultado el 17 de junio de 2021. 
  32. ↑ «Fiscalía internacional transfiere caso de represión en Venezuela a sucesor». Diario Las Américas. 16 de junio de 2021. Consultado el 17 de junio de 2021. 
  33. ↑ «CPI desestimó "solicitud de control judicial" presentada por Tarek William Saab». Runrunes. 5 de julio de 2021. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  34. ↑ «Fiscalía de la CPI: Inacción de la justicia venezolana abre las puertas a una investigación por crímenes de lesa humanidad». Crónica Uno. 12 de agosto de 2021. 
  35. ↑ «Karim Khan llegó a Venezuela para agenda de trabajo de tres días». El Pitazo. 31 de octubre de 2021. 
  36. ↑ «Corte Penal Internacional abre investigación a Venezuela por crímenes de lesa humanidad». France 24. 3 de noviembre de 2021. 
  37. ↑ «La CPI extiende el plazo para que Venezuela informe sobre casos de DD.HH.». Agencia EFE. 20 de enero de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  38. ↑ «En Venezuela "no hace falta" una investigación de CPI, dice el fiscal general». SWI swissinfo.ch. 7 de abril de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  39. ↑ «La Fundación Clooney para la Justicia brindará apoyo en la investigación de la CPI sobre Venezuela». EL Diario. 10 de febrero de 2022. 
  40. ↑ «Corte Penal Internacional acuerda con Maduro abrir una oficina en Caracas». CNN. 31 de marzo de 2022. 
  41. ↑ «La Fiscalía de la Corte Penal Internacional abrirá oficina en Venezuela». Deutsche Welle. 31 de marzo de 2022. 
  42. ↑ «ICC prosecutor rejects Venezuela delay request, will seek investigation». Reuters (en inglés). 21 de abril de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  43. ↑ «Venezuela: El gobierno de Maduro busca retrasar la investigación de la CPI». Human Rights Watch. 22 de abril de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  44. ↑ «Oposición aplaude que la Fiscalía de la CPI pida seguir investigación a Venezuela». Agencia EFE. 21 de abril de 2022. Consultado el 27 de agosto de 2022. 
  45. ↑ «¿Quién es Calixto Ortega? El nuevo representante de Maduro ante la CPI». El Pitazo. 29 de julio de 2022. 
  46. ↑ «Walter Márquez alertó que magistrada de Asuntos Preliminares tiene el proceso detenido en la CPI». La Patilla. 11 de octubre de 2022. 
  47. ↑ «Fiscal Karim Khan pide autorización a la CPI para reanudar investigación sobre Venezuela». Crónica Uno. 1 de noviembre de 2022. 
  48. ↑ «Fiscal Karim Khan pide a la CPI reanudar investigación sobre Venezuela». Tal Cual. 1 de noviembre de 2022. 
  49. ↑ «Fiscal de la Corte Penal Internacional pide autorización para continuar investigaciones sobre DD. HH. en Venezuela.». Semana. 1 de noviembre de 2022. 
  50. ↑ «Gobierno rechaza solicitud del fiscal de la CPI de retomar investigación sobre Venezuela». Tal Cual. 5 de noviembre de 2022. «  »
  51. ↑ a b «CPI da la razón a Venezuela en transmisión de inquietudes de las víctimas sobre la investigación». Sumarium. 9 de abril de 2023. 
  52. ↑ «Gobierno de Maduro busca impedir participación de víctimas en investigación de la CPI» [Maduro's government seeks to prevent victims' participation in ICC investigation]. El Nacional. 16 de noviembre de 2022. Consultado el 19 de noviembre de 2022. 
  53. ↑ «Gobierno de Maduro pidió a la CPI limitar la participación de las víctimas en investigación». Sumarium. 16 de noviembre de 2022. 
  54. ↑ «Víctimas de violaciones de DH en Venezuela fueron invitadas por Corte Penal Internacional a declarar». Carabobo es Noticia. 19 de noviembre de 2022. 
  55. ↑ a b «La CPI desestima argumentos del Gobierno de Venezuela y anuncia que sigue la investigación por presuntos crímenes de lesa humanidad». CNN en Español. 1 de abril de 2023. 
  56. ↑ a b «La CPI pide a Venezuela responder al fiscal «a más tardar el 20 de abril»». El Nacional. 4 de abril de 2023. 
  57. ↑ a b «La CPI pide a Venezuela responder al fiscal "a más tardar el 20 de abril"». Swissinfo. 4 de abril de 2023. 
  58. ↑ «Control Ciudadano dice que el gobierno de Maduro intenta desacreditar a la Fiscalía de la CPI». El Nacional. Agencia EFE. 28 de febrero de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  59. ↑ «La masiva participación de las víctimas y las peticiones del Estado venezolano obligan a la CPI a tomarse más tiempo │ Acceso a la Justicia». Acceso a la Justicia. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  60. ↑ «Más de 2.000 formularios y vídeos de víctimas fueron enviados a la Corte Penal Internacional sobre caso Venezuela (Detalles)». Alberto News. 13 de marzo de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  61. ↑ «CPI recibió más de 2.000 formularios de víctimas venezolanas». Noticiero Digital. 13 de marzo de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  62. ↑ «La CPI desestima argumentos del Gobierno de Venezuela y anuncia que sigue la investigación por presuntos crímenes de lesa humanidad». CNN en Español. 1 de abril de 2023. «Karim Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional, anunció este sábado que la investigación del caso Venezuela continuará por considerar que existe una base razonable para creer que se han cometido crímenes de lesa humanidad». 
  63. ↑ «Venezuela acusa al fiscal de la CPI de usar la justicia "con fines políticos». Swissinfo. 3 de abril de 2023. 
  64. ↑ «La Corte Penal Internacional informó que 8.900 víctimas apoyaron el avance de la investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela». Infobae. 21 de abril de 2023. Consultado el 2 de julio de 2023. 
  65. ↑ «Víctimas de presuntos crímenes de lesa humanidad en Venezuela apoyan investigación de la CPI». Voz de América. 21 de abril de 2023. 
  66. ↑ Calles, Óscar. «8900 víctimas envían sus opiniones a la Corte Penal Internacional sobre Venezuela». PROVEA. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  67. ↑ «Información para las víctimas, Situación en la República Bolivariana de Venezuela I». Corte Penal Internacional. 20 de abril de 2023. 
  68. ↑ «El chavismo busca detener procesos en CPI a través de diálogo con oposición». Swissinfo. 24 de abril de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  69. ↑ a b «CPI rechazó petición del Gobierno venezolano para responderle a las víctimas de crímenes de lesa humanidad». Crónica Uno. 8 de mayo de 2023. 
  70. ↑ «La justicia venezolana solo obedece al Gobierno dicen las víctimas a la CPI». Acceso a la Justicia. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  71. ↑ «Fiscal de la CPI llega a Venezuela y se reúne con Tarek William Saab en medio de hermetismos». La República. 8 de junio de 2023. 
  72. ↑ «Fiscal Khan se reunió con la presidenta del TSJ». Efecto Cocuyo. 8 de junio de 2023. 
  73. ↑ «Fiscal jefe de la CPI se reúne con Maduro en Venezuela». Deutsche Welle. 8 de junio de 2023. 
  74. ↑ «Corte Penal Internacional confirma apertura de oficina en Venezuela». France 24. 10 de junio de 2023. 
  75. ↑ «Oficina de la CPI no afectará la investigación por violaciones de los DD HH en Venezuela». El Nacional. 12 de junio de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  76. ↑ «ONG piden que se haga público acuerdo de instalación de la oficina de la CPI en Venezuela». El Nacional. Agencia EFE. 10 de junio de 2023. Consultado el 29 de julio de 2023. 
  77. ↑ «La CPI autoriza investigación de crímenes de lesa humanidad en Venezuela y desestima las investigaciones internas del régimen de Maduro». El Mundo. 27 de junio de 2023. 
  78. ↑ «Situation in Venezuela: ICC Pre-Trial Chamber I authorizes the resumption of the investigation» [Situación en Venezuela: Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional autoriza la reanudación de la investigación]. Corte Penal Internacional. La Haya. 27 de junio de 2023. 
  79. ↑ «Nuevo revés para el régimen de Maduro: rechazaron su pedido para suspender las investigaciones de la CPI en Venezuela». Infobae. 21 de julio de 2023. 
  80. ↑ «La Corte Penal Internacional rechazó la impugnación del régimen de Maduro y avanza la investigación por violación a los derechos humanos en Venezuela». Infobae. 5 de julio de 2023. 
  81. ↑ «La CPI negó la solicitud del gobierno de Maduro para suspender las facultades del fiscal Karim Khan». El Nacional. 21 de julio de 2023. 
  82. ↑ «Tarek William Saab insistió en que en Venezuela no se necesita la CPI». Tal Cual. 31 de julio de 2023. 
  83. ↑ «Efectivos del Sebin condenados por asesinato de Fernando Albán están libres desde 2022». Tal Cual. 11 de agosto e 2023. 
  84. ↑ «CPI DISCUTIRÁ EN NOVIEMBRE SI PARALIZAN O NO LAS INVESTIGACIONES SOBRE VENEZUELA». Transparencia venezuela. 18 de octubre de 2023. 
  85. ↑ «La Corte Penal Internacional concluye que Venezuela no investiga los crímenes de lesa humanidad». ABC es. 
  86. ↑ a b «Segundo día de audiencia sobre Venezuela en la Corte Penal Internacional». Monitoreamos. 8 de noviembre de 2023. 
  87. ↑ «Venezuela no está investigando los supuestos crímenes de lesa humanidad, concluye la sala de apelaciones de la Corte Penal Internacional». CNN. 7 de noviembre de 2023. «a integrante de la Oficina de Defensa de las Víctimas de la CPI (OPCV), Paolina Massidda, aseguró que las víctimas tienen muy claro que las instituciones del país sudamericano “no investigan ni investigarán los crímenes de sus familiares y amigos”.» 
  88. ↑ «La CPI celebró el primer cara a cara en el caso sobre los presuntos crímenes de lesa humanidad ocurridos en Venezuela». Acceso a la Justicia. 15 de noviembre de 2023. «Tras acusar a la Fiscalía de la CPI de ignorar las 25.000 páginas que las autoridades le remitieron y en las que, según ellas, se prueba que sí están investigando las violaciones a los derechos humanos perpetradas por policías y militares». 
  89. ↑ «La Corte Penal Internacional decide proseguir sus investigaciones contra el gobierno de Venezuela por posibles crímenes de lesa humanidad». BBC. 1 de marzo de 2024. «En noviembre de 2021, Venezuela se convirtió en el primer país de América Latina en el que la CPI abrió una investigación formal, luego de que el fiscal británico Karim Khan anunciara la apertura del caso conocido como "Venezuela I",». 
  90. ↑ «Nicolás Maduro será investigado por la Corte Penal Internacional». La República. 1 de marzo de 2024. «Entre los argumentos legales utilizados por la CPI para justificar la continuación de la investigación se encuentra el principio de complementariedad, según el cual la CPI interviene cuando los sistemas judiciales nacionales son incapaces». 
  91. ↑ «Fiscal de la CPI ve una oportunidad para avanzar en las investigaciones en Venezuela». Swissinfo. 22 de abril de 2024. 
  92. ↑ «El dictador Nicolás Maduro se reunió con el fiscal jefe de la de la Corte Penal Internacional en Venezuela». Infobae. 22 de abril de 2024. 
  93. ↑ «Fiscal de la CPI reitera apertura de oficina para Venezuela». France 24. 23 de abril de 2024. 
  94. ↑ «Poderes Públicos inician plan de trabajo con la Corte Penal Internacional». Asamblea Nacional. 22 de abril de 2024. 
  95. ↑ «Gaceta Oficial N° 6644, Ley orgánica de la reforma parcial al Código Orgánico Procesal Penal» (pdf). TSJ. 17 de septiembre de 2021. 
  96. ↑ «Gaceta Oficial N° 6646, Ley orgánica de la reforma parcial al Código Orgánico de Justicia Militar» (pdf). TSJ. 17 de septiembre de 2021. 
  97. ↑ «Gaceta Oficial N° 6651, Ley Orgánica de Amparo de la Libertad y la Seguridad Personal» (pdf). TSJ. 22 de septiembre de 2021. 
  98. ↑ «Gaceta Oficial N°6645,Ley de Reforma de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales» (pdf). TSJ. 17 de septiembre de 2021. 
  99. ↑ «Gaceta Oficial N°6643,Ley de Reforma del Decreto Con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Estatuto de la Función de la Policía de Investigación» (pdf). TSJ. 17 de septiembre de 2021. 
  100. ↑ «Gaceta Oficial N° 6647, Ley de Reforma del Código Orgánico Penitenciario.» (pdf). TSJ. 17 de septiembre de 2021. 
  101. ↑ «Gaceta Oficial N°6658, Ley para el Respeto de los Derechos Humanos en el Ejercicio de la Función Pública.» (pdf). TSJ. 28 de octubre de 2021. 
  102. ↑ «Venezuela recibirá en 3 semanas a una delegación de la Fiscalía de la CPI para asistencia técnica». Alberto News. 24 de abril de 2024. 
  103. ↑ «Fiscal de la CPI inauguró oficina en Caracas para dar asistencia Técnica». Primicia. 23 de abril de 2024. Consultado el 22 de septiembre de 2024. 
  104. ↑ «Inauguración de la oficina de la Fiscalía de la CPI en Caracas: desafíos y compromisos». Acceso a la Justicia. 2 de mayo de 2024. Consultado el 22 de septiembre de 2024. 
  105. ↑ «Misión internacional independiente de determinación de los hechos sobre la República Bolivariana de Venezuela-Solicitud de presentación de información (ciclo: 01/09/2023-30/08/2024)». Consejo de Derechos Humanos-Naciones Unidas. 17 de septiembre de 2024. «Declaración de Marta Valiñas,». 
  106. ↑ «Oficina de la CPI para la Defensa de las Víctimas exigió a Karim Khan acelerar investigación sobre el caso “Venezuela I”». Alberto News. 24 de noviembre de 2024. 
  107. ↑ «El fiscal de la Corte Penal InternacionaI exige la libertad de niños y presos políticos en Venezuela». El Clarín. 2 de diciembre de 2024. 
  108. ↑ «Fiscal de la CPI pide liberación de menores detenidos en Venezuela». Voz de América. 2 de diciembre de 2024. 
  109. ↑ «La Corte Penal Internacional exigió al régimen de Maduro que garantice los derechos de los opositores y libere a los menores detenidos tras el fraude electoral». Infobae. 2 de diciembre de 2024. 

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Venezuela_y_la_Corte_Penal_Internacional&oldid=163912980»