Usuario discusión:Hispa/Discusión 1105

BLOQUEADA IP

Aclamado señor Hispa: Por lo que e visto suele usted bloquear muxas IP's ... y la verdad es q no le veo la razón,ya que yo no he hecho nada, pero parece ser un buen metodo ese no?, pues se supone que ésta debe tener la filosofía de OpenApplication o FreeApplication y si bloquea IPs sin dar razones obvias o sin enviar ninguna información veo que no sigue dixa filosofía...en fin, pues le digo que ahora mismo estoy escribiendole esto desde mi IP que se supone que está bloqueada, con la única intención de que me aclares la razón por la que estoy bloqueado según usted: "bloqueo para el hacker experto que entra y sale como quiere, según sus propias palabras..." Me gustaría una explicación ya que no lo entiendo... Saludos.

Eres generoso

Hola Hispa. Lo acabo de terminar. Me quedan algunas cosas, pero Lourdes se está encargando de dos biografías y yo trataré de limpiarlo de enlaces en rojo poco a poco. Espero que te guste y arregla lo que veas. Para artículos buenos los tuyos de la Hispania Romana. Cuando tenga tiempo les echaré un ojo detenido y te haré propuestas de ampliación, y ya sabes, estoy dispuesto a completar esos malditos enlaces en rojo que siempre quedan. Ya te diré y tu me orientas. Voy a seguir con los borbones mejorando los artículos. Del siglo XVIII a 1931 es donde estoy más centrado ahora. Te pediré consejo, obviamente. Un saludo.--petronas 10:38 2 nov, 2005 (CET)

Has incluido un general romano como Sergio Sulpicio, cuando es Servio Sulpicio Galba, (190 adC - 135 adC). Con el mismo nombre hay un emperador (5 adC - 69). He creado la página de desambiguación. ¿Hago el artículo del general? Tengo algo de información. Lo que tu digas. Un saludo.--petronas 12:02 2 nov, 2005 (CET)

revertir Felipe de Borbón y Grecia

Me puedes explicar el porqué de revertirlo cardenasg - 02/11/2005 11.15 CET

Consulta de borrado del artículo Leonor de Borbón

Buenas... Se está realizando una consulta de borrado del artículo Leonor de Borbón. Puesto que has participado en la discusión de ese artículo, te lo comento por si te interesa participar... Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 20:35 2 nov, 2005 (CET)

¡Loco, cómo se te ocurre crispar tanto! :P --OrlandoSM^hist_msg 23:06 2 nov, 2005 (CET)

Batalla de Ilipa

Hola. Desgraciadamente no tengo bibliografía sobre el tema, lo que he encontrado ha sido trasteando por enciclopedias y consultando en la red. Por eso no he podido ampliar más el artículo. Hay muchas lagunas sobre la historia de España en esa época. --RedTony (⇨ ✉) 00:27 3 nov, 2005 (CET)

Hay un error

En efecto, es un error, fue Guillermo IV y no Guillermo V. Lo fue de Gran Bretaña e Irlanda de 1830 a 1837, tercer hijo de Jorge III. Murío sin herederos. Lo corrijo. Gracias por pillar el gazapo. Un saludo. --petronas 09:52 3 nov, 2005 (CET)

Ya está el esbozo hecho en Guillermo IV del Reino Unido. Un saludo.--petronas 10:04 3 nov, 2005 (CET)

Mira esto y esto por si no lo habías visto y te interesa. Un saludo. --petronas 14:34 3 nov, 2005 (CET)

Monobuque

El mío se lo copié a Charlitos y luego lo he puesto más a mi gusto. El tambien se lo copio a alguien, pero fue quien puso los iconitos. De todas formas lo más interesante está en el .js ¿Has visto Usuario:Sanbec/Monobuques? Sanbec ✉ 16:07 3 nov, 2005 (CET)

Es para mi un orgullo y satisfacción ...

¡ .... ! Muchas gracias Hispa. No lo había visto porque estaba liado con una auditoría para Su Graciosa Majestad y no había entrado. No sé que decir. En fin, repetir las gracias una vez más. Un saludo.--petronas 09:19 4 nov, 2005 (CET)

He creado la desambiaguación de Himilcón. Hubo tres cartagineses con ese nombre. Un saludo. --petronas 11:00 4 nov, 2005 (CET)

Desaforado

¿Cómo vas a bloquear a 500 direcciones IP (encima dinámicas) por diez vandalismos en tu proyecto? ¿No te parece que te estás excediendo? Por favor, pará un poquito la mano. Saludos. --angus (msjs) 13:27 4 nov, 2005 (CET)

Solución: cuando lo protejas no marques la casilla que dice «Proteger sólo contra traslados», porque al hacerlo, bueno... se protege sólo contra traslados :-P. Saludos. --angus (msjs) 13:34 4 nov, 2005 (CET)

Valoraciones sobre la Cadena SER

De la misma forma que es obvio que La COPE tiene tendencias conservadoras y apoya a partidos conservadores como el PP, es OBVIO por aquel que lo quiera ver, que LA SER tiene tendencias progresistas y apoya al PSOE. Esto NO es una valoración; es un HECHO.

--Frankieus 16:48 4 nov, 2005 (CET)

Para poner valoraciones en común

Hola Hispa. Sigo con los siglos XVIII y XIX. En la cronología de la Plantilla de Historia de España falta entre la Guerra de la Independencia y la Restauración absolutista el periodo de gobierno de José I, Cortes de Cádiz y sus gobiernos paralelos, lo que abarcaría aproximadamente de 1808 a 1814. Voy a colocarlo en la Plantilla como España durante la ocupación francesa y a hacer el artículo, claro está. Recogería el reinado de José I, los afrancesados y su papel en dicho gobierno, las juntas y regencias de los patriotas, las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812 (que por cierto hay que mejorar y mucho), todo ello con los enlaces correspondientes a sus artículos. ¿Qué te parece?. --petronas 17:40 4 nov, 2005 (CET)

Cierto Hispa. Bien, como queda que ordenar el siglo XIX, lo dejamos así y ya haremos. Un saludo. --petronas 18:36 4 nov, 2005 (CET)

Digo yo que lo de la medalla es reversible. ¿Te la pongo ya o me espero a que termines con la Hispania Romana? Mejor me espero, sino suena a peloteo entre amiguetes. Por cierto, puedes enviarme cualquier e-mail a la dirección que he puesto en mi página de usuario. Un saludo. --petronas 18:58 4 nov, 2005 (CET)

Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario

Ni estoy molesto, ni creo estoy vandalizando. Ni busco ... (como lo llamas?).... ni "tener razon por cojones," ni "una guerra absurda." Lo que si estoy intentando hacer es mostrar lo absurdo que son esos comentarios; pues si uno es valido, el otro tambien lo es. O no? Imagino sera revertido pronto, pero piensalo con calma y sin pasion o calentones momentaneos como tu los llamas. En serio, piensalo. Te lo digo sin animos de pelear; sin embargo reconozco que polemizar sobre estos absurdos es divertido (siempre que uno se "encalentone" (creo que me estoy inventando esta palabra). Saludos y que no decaiga la afficion.:) --Anagnorisis (Mensaje) 23:59 4 nov, 2005 (CET)

Me rei mucho con tu ultimo mensaje "Desde que me inyecto morfina antes de meterme en wiki voy mucho mejor." ja ja ja. A lo mejor voy a tener que copiarte la idea. No puedo quitarte la razon cuando dices ".. no me ha parecido bien que hayas querido demostrar tu punto de vista con una edición que no mejora el resultado." Es verdad, uno no deberia utilizar los articulos para empujar otro punto. Ahora bien, tienes razon que "Franco sentado" a solas tambien suena absurdo. Eso fue un error mio al dejarlo asi cuando quite "en un trono" la primera vez. Sin embargo, no es imprescindible el describir de mas y especificar que lo que esta es sentado en un trono, pues fijate que la foto de arriba si dice Francisco Franco a secas, y esta bien. Sobre el simbolismo y lo que mandaba y todo lo demas que me dices, pues si, estoy de acuerdo contigo. Y es verdad que te habia dicho que no quitaria trono si alguien lo volvia a incluir; de hecho no lo hice, no lo quite ja ja mas bien le añadi. En todo caso lo hice riendome de lo absurdo de la situacion. Pero lo que si no tiene discusion es lo que dices de que uno no debe hacer nunca ediciones que uno no cree mejoren el articulo. Bueno, estando ya de acuerdo en casi todo ... cordiales saludos. --Anagnorisis (Mensaje) 01:10 5 nov, 2005 (CET)

Heroica lucha contra el vadalismo del domingo noche

Bueno, Hispa, no sé qué decirte, la verdad es que allí donde me fallaron las fuerzas, tú seguiste combatiendo, y me he encontrado esta mañana que has conseguido mantener la neutralidad de varios artículos contra atacantes muy decididos. Sé que es un trabajo muy ingrato, y más a las horas a las que se desarrollo, por eso ten mi enhorabunea y mi agradecimiento, porque gracias a tipos como tú esto no se desmorona. Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 06:47 7 nov, 2005 (CET)

Plantilla

Creo que te dije lo mismo cuando me hablaste de subdividir cada periodo. Yo estoy plénamente conforme. La idea sería: recoger en la plantilla grandes periodos con identidad histórica y homogeneidad suficiente, por ejemplo Hispania Romana, Hispania visigoda, Hispania musulmana, el Siglo de Oro, Ilustración en España, etc, y cada uno de los mismos tendría su propia plantilla con los enlaces a los "microperiodos" más destacables. Desde luego se ganaría en claridad y creo que es absolutamente necesario. Lo que debemos determinar es qué periodos consideramos básicos y dentro de ellos, en cuantos los dividimos. Abierto a sugerencias. Yo dejaría claro los siguientes ya: Prehistoria en la Península Ibérica, Hispania Romana, Hispania visigoda, Hispania musulmana, Reconquista (si queremos mantener ese nombre), Ilustración en España, Ocupación francesa de España, Restauración absolutista, Acción y reacción en España (hasta la Primera República), Primera República Española, Restauración borbónica en España, Segunda República Española, Guerra Civil Española, Franquismo (que tambien se debe crear porque es una redirección a la biografía de Franco) y Transición Española. Quedaría por definir el periodo de la Reconqusita desde los reyes católicos hasta la Ilustración que no sé como deberíamos llamarlo ni siquiera sé si debemos hacer sólo un periodo. ¿Qué te parece?. ... Ah, y la plantilla es casposa de narices, el formato hay que cambiarlo por otro mejor, pero eso lo dejo en tus manso que se te ve más puesto. Un saludo. --petronas 13:48 7 nov, 2005 (CET)

El Carromato

En la consulta de borrado se te olvidó el subst: Sanbec ✉ 00:35 8 nov, 2005 (CET)

Sobre la votación de borrado "subrepticia" del artículo de Juan Valentín Urdangarin

He hecho unas precisiones sobre lo que comentabas en la consulta de borrado del artículo de Leonor de Borbón. No obstante, en la "votación oculta", estoy al 100% contigo. Es un fraude borrar dos artículos con la misma votación. Bien visto. Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 08:46 8 nov 2005 (CET)

Yo también confío en la buena fe de Sanbec, supongo que no me he explicado bien. Creo que es una equivocación vincular los dos artículos a una sola votación. Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 09:54 8 nov 2005 (CET)

Plantilla

La plantilla de Hispania Romana quedó perfecta. Creo que ese es el camino. Un saludo. --petronas 10:36 8 nov 2005 (CET)

Voy a meterlos en principio con enlaces a sus biografías, después ya veremos. --petronas 10:54 8 nov 2005 (CET)

Alfonso XII y Alfonso XIII necesitan una ampliación notable de sus reinados que se puede incluir en sus biografías. En otro caso tendríamos que hacer oros dos artículos y creo que quedaría muy disperso. --petronas 11:20, 8 noviembre 2005 (CET)

Copyovio en Jenízaros

Merhaba Hispa, tan solo comentarte que como es la primera vez que veo una posible infracción de copyright ,y así lo he hecho notar con su correspondiente plantilla, pues si te puedes pasar por el artículo en cuestión y revisas si no he metido la pata sería de agradecer, parece claro pero tengo mis dudas de novato así que en cuanto puedas confirmame si he hecho lo correcto o no, un saludo desde Estambul-- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 16:15 8 nov 2005 (CET)

Muchísimas gracias por tu celeridad en la respuesta así como por tu paciencia al mostrarme los pasos a seguir en este artículo, se agradece que wikipedistas, perdón :), bibliotecarios como tú (es que nos conocimos cuando aún no tenías este cargo, ¿recuerdas mis comienzos en la wikipedia con Fethullah Gülen?, pues hace ya un mes ;) ) cedan parte de su tiempo y su trabajo en beneficio de la Wikipedia, gracias de nuevo, Görüşürüz! (¡Hasta la vista!)--

Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 16:55 8 nov 2005 (CET)

gracias por Vicente Mártir...

..que rapidez, un saludo. --Silvestre 15:02, 9 noviembre 2005 (CET)

Imagen:Villa Gutierrez y Zapata.jpg

Según tenemos (ya traducido) en commons:Commons:Sobre las licencias#México, en México:

Según la Ley federal del derecho de autor mexicana, los derechos de autor están vigente toda la vida del autor más 100 años tras el final del año de la muerte del autor más joven o de la fecha de publicación en caso de los gobiernos federal, estatal o municipal. Hay una excepción: las obras que ya están en el dominio público antes del 23 de julio de 2003. En general, esto significa obras creadas por alguien que murió antes del 23 de julio de 1928 (75 años antes).

Sabemos que la foto fue tomada "entre el 3 y 4 de noviembre de 1914" pero no sabemos quién es el autor ni cuándo murió. Pudo morir en 1950, por ejemplo, y la foto aún tendría ©.

Por otra parte, en el origen se indica: "Zapata. Iconografía. Fondo de Cultura Económica. México, 1a ed. 1979, 3a reimpresión 1995. 142 pp. Selección de textos: José Luis Martínez. Investigación y selección de fotos: Alba C. de Rojo y Rafael López Castro. P. 69"

Luego si efectivamente fue publicada por primera vez en 1979 y el autor es desconocido, igual también va a tener ©...

Un lío, vamos. --Dodo 18:37 9 nov 2005 (CET)

Apúntate a un curso

Lo de las consultas de borrado no es lo tuyo, esta visto ;-). Repasa el archivado de la del cazador de rayos, a ver si te dá cuen. ;-) Creo que las instrucciones están claras, pero revísalas por si crees que puedes mejorarlas. Saludos,-Sanbec ✉ 09:30, 10 noviembre 2005 (CET)

Has aprobado el curso, te doy el carné de archivador de consultas de borrado xD Sanbec ✉ 09:38, 10 noviembre 2005 (CET)

Copyvios

Hola Hispa, Te quería preguntar una cosa. Ayer marqué para borrar la página Lorenzo el Magnífico porque era un copy de ArteHistoria y veo que la has dejado sin borrar y con la plantilla. Yo los copys de esta clase siempre los marco para borrar sin dejar el plazo de los 15 días que implica la plantilla, al igual que los copys de Encarta o de ByV. Según Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright las páginas de este tipo se borran inmediatamente. Sé que tendría que haber puesto la plantilla, pero es que en estos casos obvios no la suelo poner para evitar que se quede la página, ya que no creo que los biblios repaséis lo copys hasta que no vence el plazo. La próxima vez, ¿qué hago? ¿Pongo la plantilla de copy más la de destruir? Gracias. Nuria (¿dígame?) 18:59, 10 noviembre 2005 (CET)

Tema aclarado. Se lo he preguntado a Lourdes y me ha confirmado que en estos casos hay que poner la plantilla destruir señalando de donde proviene el copy (en tu caso no tienes que poner plantilla, of course). Gracias por todo Nuria (¿dígame?) 00:52, 11 noviembre 2005 (CET)

Napoleón Bonaparte

A proposito. he descubierto que la version original del articulo Napoleón Bonaparte del 10 dic 2003 que dice ser una copia de EL, en realidad es una copia de Encarta. Aunque el articulo a sido densamente modificado desde entonces, supongo que es preciso volver a reescribir todo el articulo. Te lo digo a ti por que veo que eres el mas impliacado en los asuntos napoleonicos.Firmado por 84.6.16.115, Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 06:32, 11 noviembre 2005 (CET)

EL CABALLO DE SANTIAGO

A tu comentario: "...Viendo tus contribuciones, ya veo que eres otro de esos usuarios que vienen aquí a imponer su particular visión de la realidad, sin ningún interés en conservar la veracidad de Wikipedia. Es un peligroso ejercicio ese de querer que el caballo blanco de Santiago sea negro por narices, ¿sabes? ..."

Me gustaría aclararte que mi "particular" visión la comparte muchos millones de personas, seguramente tantos millones como comparte tu visión que, por otra parte, no tiene nada de particular. Siendo así, una enciclopedia que ha de mostrar AMBAS visiones de un mismo hecho o personaje.

En cuanto a la cadena SER, que la tendencia ideológica de dicha cadena es de izquierdas NO ES UNA OPINIÓN de la misma forma que no lo es que la COPE es de derechas, es un hecho.

Siento que quieres convertir a Wikipedia y un panfleto político donde sólo se puede mostrar UNA visión de las cosas y borras las demás. Creo que si los colaboradores de Wikipedia no se ponen de acuerdo en un asunto lo más ponderado e informativo es explicar ambas visiones.Esto lo escribió Frankieus, que no firma lo que escribe

Al loro

En este momento cierro el ordena pero comprendida queda la pregunta. Lourdes, mensajes aquí 17:16 11 nov 2005 (CET)

Criticar es colaborar

Disculpame querido amigo, pero criticar es colaborar. Llamar la atencion sobre las cosas que pudieran ser mejoradas y dar uno su opinion es colaborar. La verdad es que no me esta dejando de sorprender la actitud de esta wiki. Porque se tienen que poner a la defensiva por un comentario como ese. No es verdad que falta la informacion sobre la extension de la isla? No es verdad que esa informacion es importante cuando se describen extensiones de terreno? Ademas, deje de contribuir con el texto de los articulos en si, pero quiere eso decir que automaticamente uno esta descalificado para opinar? la verdas es que ..... Y de paso, deje de contribuir por las reacciones de los biblios aqui. la verdad muy distintas de la pregonada mesura que deberian tener. Un wikipedista me llama racista en una pagina de discusion y me manda a "cerrar la boca" y cuando luego de el provocarme le digo en su pagina que me la venga a cerrar el, un biblio me deja un mensaje diciendome que mi lenguaje no sera tolerado: ..ya que pareces conocer muy bien la wikipetiqueta, tanto la de aquí como la de en:, entiendo que no tengo que explicarte que tu mensaje a Kazem no es aceptable. El mio esta mal, pero el de otro si esta bien. Otro biblio escribe sus resumenes de ediciones que hace luego de yo contribuir dejando comentarios de desprecio! Yo no se si la etiqueta de esta wiki es comno la de ingles, pero aquella dice claramente en realcion a los copyedit: If you are taking the trouble to copy-edit a page, please remember that the original author took the trouble to write a new page for Wikipedia and that however good or bad it is, the article is probably a valuable contribution. Your summary note should be concise and polite. Obviamente, algo se perdio en la traduccion del ingles al español. En otro caso otro biblio deja un comentario con sorna a continuacion de otro comentario mio en una pagina de discusion refiriendose a el simpatiquísimo y humilde Anagnorisis (obviamente con tono ironico). Ahora dime tu, donde esta ese ambiente cordial del que tanto se jactan? Parece esto mas bien un club en donde aquellos que no se comportan de la forma que un grupo de amiguetes entre si aprueba son sujetos a un ambiente hostil de intolerancia. Esto que digo queda demostrado con el comentario que me envias tu como respuesta al que deje yo en una pagina. Veamoslos de nuevo y reflexionemos. Yo dije: Como no dicen de que tamaño es la isla? Que extension tiene? Esa informacion es basica cuando se habla de extensiones geograficas. Y tu replicaste: ¿Has pasado de ser colaborador a sólo criticador? Lo digo porque el tipo de comentario que has dejado en Discusión:Taiwán no tienen mucho sentido en un proyecto como Wikipedia. Lamento profundamente tus desavenencias con parte de la comunidad, pero eso no significas que tengas que ponerte en contra de todo el proyecto. Si no tienes intención de colaborar en la edición de los artículos, por favor, no te tomes el derecho de criticarlos. La verdad no entiendo como mi comentario puede generar una respuesta como la tuya. Y que decir del que otro dejo en la propia pagina de Taiwan. Ahora quiere justificar las falta del articulo atacandome a mi. Lo cual he visto es una practica habitual aqui: si no te gusta lo que te dicen, evita el tema de fondo y en su lugar ve y ataca a quien dijo lo que no te gusto. Oh, a lo mejor no es que les molesto lo que se dijo, sino quien lo dijo. --Anagnorisis (Mensaje) 18:16 11 nov 2005 (CET)

Vale tambien. Que no queden rencores. ;) Saludos. --Anagnorisis (Mensaje) 18:31, 11 noviembre 2005 (CET)

¿.....?

Hola Hispa. ¿No había una foto del dictador en el artículo de Francisco Franco? Te lo pregunto porque como te veo de batallas por allí, por si sabes algo. Un saludo. --petronas 18:36 11 nov 2005 (CET) Es que una imagen vale más que mil "palabros"

Pues sin foto de paquito no nos quedamos. Buscaré un camino para subirla a commons. --petronas 18:46 11 nov 2005 (CET)

¿Te gusta esta de commons?

Santander, que ya se sabe como es para esto de los monumentos. Además lo han sacado de espaldas, que tiene su aquel.

--petronas 18:50, 11 noviembre 2005 (CET)

Gracias

Gracias Hispa. ¿No me estarás mandando al pelotón de fusilamiento? :-)--aepef discusión 18:52 11 nov 2005 (CET)

Emisoras de radio

Hola. Estaba completando la página de la COPE, y por eso puse la etiqueta de {{endesarrollo}}, no por fastidiar. Puedo estar de acuerdo con tu corrección, pero déjame un poco que siga y ya le quito la etiqueta, y entonces ya puedes hacer cambios. Sé que son páginas polémicas, pero precisamente por eso quería completarla con la historia y algo que pudiera quedar al margen de las polémicas. Tampoco has puesto causa de la reversión ni has puesto nada en la página de discusión.

Uno o más wikipedistas están trabajando actualmente en este artículo. byj (discusión) 14:45 12 nov 2005 (CET)

Es posible que, a causa de ello, haya lagunas de contenido o deficiencias de formato. Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos en su página de usuario o la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción.

La foto ya sé que es mala, pero la ponía por decorar un poco y porque el artículo no dé la sensación de tanta "tensión". Cámbiala si quieres, pero no la quites sin más (bueno, y por lo menos dame cuatro o cinco horas para quitar la etiqueta, please).

No me entiendas mal, no se trata de polemizar ni da vandalizar, sino de hacer que deje de ser un esbozo, y no dudes de que después ya vendrán los de los dos bandos a meterle mano. Creo que los arreglos que hice con la historia de la SER no me quedaron tan mal; dame un margen de confianza de unas horas, por favor. Un saludo.

Computarizado-computerizado

Con mucho gusto. Copperchair 10:11 13 nov 2005 (CET)

Guerras Napoleonicas

Gracias por los comentarios, ya elimine a las batallas de Tourcoing y Fleurus de la categoría Guerras Napoleónicas. Las había agregado ya que la versión en inglés lo hacía, pero es cierto que Napoleón no tuvo nada que ver con estas batallas. Usuario Discusión:Dove

Continúa la censura en la Wikipedia hispana (Octubre del 2005)

Pareciera que tras mis críticas de más arriba, la actitud de algunos administradores había mejorado. Se traducía el artículo sobre Zapatero de la wikipedia inglesa, Xenoforme o Ecenaml usaban la página de discusión y respetaban otros puntos de vista, etc. Sin embargo, como suele decirse, la cabra siempre tira para el monte.

En octubre del 2005, me dediqué a actualizar el artículo de VIII Legislatura de España con una serie de frases como " En septiembre del 2005 se incrementaba la frecuencia de las avalanchas de subsaharianos sobre Melilla" o "En octubre, el Estatuto Catalán llegaba al Parlamento Español para su aprobación" (la lista completa de los cambios la desglosé posteriormente en Discusión:VIII Legislatura de España. Pues bien, Ecenaml revertió la edición sin explicación alguna. Tras pedirsela en la página de discusión, resultó que no estaba de acuerdo con la relevancia que le daba a uno de los datos (consideraba que "el gobierno de Aznar hizo exactamente lo mismo"). Este individuo declaraba no tener "ganas de examinar uno por uno los añadidos a ver qué se puede salvar". En vez de corregir esa frase, había preferido revertir la edición entera. Tuve que ser yo quien realice la modificación de esa frase para poder recuperar todas las demás. Esto no impidió que Hispa volviese a revertir el texto sin ninguna explicación. Obsérvese:

(act) (prev) 12:13 29 oct 2005 Hispa m (Revertidos los cambios de Visitante a la última edición de Ecemaml)
(act) (prev) 17:53 15 oct 2005 Visitante m (error)

Pocos días después, cuando discutía con Lourdes Cardenal porque ésta instaba al borrado del artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, mi IP fue bloqueada por FAR bajo el escueto argumento "11-M" (sic). Se dan dos circunstancias: La primera es que el tal FAR declara su agradecimiento a la tal Lourdes Cardenal en su página personal y la segunda que esa tarde había estado trabajando en el artículo sobre los "Atentados del 11-M" añadiendo información sobre las teorías que se manejan y sobre la Comisión. Obviamente, ese artículo fue revertido por FAR, sin ninguna explicación (y me temo que sin leerlo).

(act) (prev) 22:22 31 oct 2005 FAR m (Revertidos los cambios de Visitante a la última edición de 80.58.2.170)
(act) (prev) 22:19 31 oct 2005 Visitante

FAR no mira que he añadido información; si ésta es correcta, si cito las fuentes, si presento los hecho como hechos y las teorías como teorías, le da igual. Él censura. Y, para que ya no pueda replicar, me bloquea la IP. ¿Es esto o no una dictadura?

--Visitante 20:11 13 nov 2005 (CET)

Fuiste tú quien borraste información cierta al revertir la edición, y, por lo tanto, quien se comportó de forma vandálica. El que tengas mucho trabajo no es excusa para la censura. --Visitante 20:42 13 nov 2005 (CET)

Ese cambio que mencionas no es vandalismo. Está explicado, además, en la página de discusión (que seguro no has leído antes de revertir la edición):

Sustitución del futurible "Debido a la ampliación de la Unión Europea, los fondos agrícolas de la Política Agraria Común (PAC) deberán repartirse entre más países (los países incorporados del este de Europa tienen un sector agrícola significativo), por otra, los fondos de cohesión y estructurales disminuirán inevitablemente debido al "éxito" español (ya que su renta ha progresado fuertemente en términos absolutos) y a que la incorporación de países de menor renta hacen disminuir la media de renta, colocando en la media europea a regiones deprimidas españolas. Por tanto, se prevé que durante los próximos años decrezcan considerablemente las aportaciones de capital de la Unión a España, que han contribuido significativamente a su crecimiento económico desde su incorporación a la Comunidad Económica Europea" por un simple "Además, se prevé que durante los próximos años decrezcan considerablemente las ayudas de la Unión a España". El texto íntegro de ese tocho lleno de hipotésis ha sido trasladado a Economía de España.

--Visitante 21:06 13 nov 2005 (CET)

Renaming photos

It is impossible to rename image files. What you should do is reupload the photo under another name, then ask an admin (such as me) to delete the original photo. Sorry for the limitation. David.Monniaux 03:58 14 nov 2005 (CET)

Historía de Sarria

He ampliado la Historía de Sarria ( aun tengo que corregir muchas cosas ), pero me gustaría saber tu opinion y algun que otro consejo.

Tambien estoy haciendo el apartado de poblaccion y economía. Escrito por MPereiro

Vassula Ryden

Hola Hispa, he borrado el artículo "Verdadera vida en Dios" porque lo poco que había está ya incluido en la página de su autor. Te lo digo porque pusiste planti de borrar y he aprovechado que era de momento el único. Espero que te parezca bien. Un saludo Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 11:54 15 nov 2005 (CET)

Gracias por el aviso

No suelo poner bloqueos de más de un par de horas a ese tipo de ips pero hoy es que ni me di cuenta xD Gracias por avisarme. Saludos. --rsg (mensajes) 14:01 15 nov 2005 (CET)

Hola, Hispa. ¿Me lo dices por el bloqueo de hace unos días al vándalo de Reconquista? Intentaré ir con más cuidado, pero dos horas a ese no le bastan para nada; lleva meses fastidiando. Un saludo, Taragüí @ 18:29 15 nov 2005 (CET)

RE:Edicto de Tesalónica

Vuelve a agregar el texto, no hay problema ;) Sólo lo hice por colaborar... De todas maneras, creo que el texto en wikisource (que agregué yo mismo) es una mejor traducción del latín... Saludos --Yakoo (discusión) 00:21 16 nov 2005 (CET)

Gracias por el aviso

Hola Hispa. Gracias por el aviso del Franki. A mi me da lo mismo. No tengo problema en bloquearle durante más tiempo y, si es preciso, a perpetuidad. Su historial es de "wikivándalo habitual". Por cierto, veo que llevas avanzada la Hispania Romana y me gusta muy especialmente. Un saludo. --petronas 09:24 16 nov 2005 (CET)

Algo he visto del wikiconcurso, pero estoy muy centrado en otros temas. Ya conoces mi especial predilección por la Historia de España de los siglos XVIII y XIX: estoy preparando lo que falta, he subido algunos documentos originales a wikisource para enlazar, ahora estoy liado con el Estatuto de Bayona que sólo es un esbozo, hay que hacer bien la Guerra Hispano-estadounidense, elaboro un artículo exclusivamente sobre la Independencia de América, estoy con la Historia de Malta, la Guerra del Yom Kippur, la economía de los distintos países, etc. Bueno, demasiado si cojo ahora otro. Ya he visto todo el trabajo de Hispania Romana, y las imágenes que has incorporado. Creo que si nos seguimos aplicando con rigor la Historia de España va a quedar ejemplar, .... cuando terminemos.

Por cierto, una cuestión. Elaboré el artículo de los afrancesados (que no está en ninguna otra wiki, curioso, ni siquiera como esbozo). La tentación me hizo incluir algunos nombres, cinco o seis que fueran ejemplares. Despúes alguien más se animó a poner más nombres y al final creo que hay demasiados, ¿o no?. Esa es la pregunta. ¿Le echas un ojo y me dices?. Un saludo. --petronas 10:12 16 nov 2005 (CET)

Vi el artículo del Transbordador Buran ayer al darme una vuelta por los esbozos del wikiconcurso. Sin duda, es la mejor aportación al mismo, aunque no me corresponde a mi la decisión. Me lo tomo relajadamente. Cambio de tema cuando me saturo, es un buen consejo. Así hice la Historia de Egipto, o las economías de distintos países como Reino Unido, Egipto, etc. Y claro, el papel de biblio que a veces no deja para nada. Un saludo. --petronas 11:05 16 nov 2005 (CET)

Propuesta de Bibliotecario

Hola Hispa:

Acerca de la propuesta, espera un poco más de tiempo. Es cierto que por día veo casi todos los nuevos artículos creados, pero aún me falta aprender algo más de la wikipedia. Por ahora (y hasta diciembre), me quedo fuera de tu propuesta. Recuerda que ser bibliotecario además exige ser aún un wikieditor, cosa que si ves, creo muy pocos artículos, edito algunos pocos. Además está recargada el área de propuestas, así que las votaciones están un poco colapsadas en ese aspecto.

Yo creo que a mediados de diciembre sería una posible fecha.

Saludos Superzerocool (mis mensajes) 13:58 16 nov 2005 (CET)

Es y no es un destierro

Hay una duda histórica con respecto a lo que Fernando VII hizo realmente. ¿Desterró o no al pretendiente y hermano?. El caso es que éste marchó al exilio en Inglaterra. ¿Por voluntad propia?; ¿a "sugerencia" de su hermano?; ¿a "sugerencia" de su propia cuñada, María Cristina, que tenía meridiánamente claro que iba a ejercer la Regencia en beneficio de su hija? He optado por quienes abogan por el destierro obligado por el monarca. ¿Por qué? Hay varios detalles a su favor: Fernando conocía las aspiraciones de su hermano y, por eso, en el lecho de muerte, entrega la Regencia a su esposa que la ejerce aún vivo el monarca. Podría haberla cedido a su hermano, pero no lo hizo. Privadamente son varios los miembros de la Corte que afirman que la voluntad de Fernando era apartar a su hermano. Además, el infante Carlos amenaza con una guerra de sucesión a Fernando y le muestra sus poderes: varias unidades militares de Navarra y Álava le apoyan. Y en esa amenzaza incluye que, la futura reina Isabel II es demasiado pequeña y pasarán muchos años para que la causa del pretendiente gane fuerza frente a la regencia de una mujer, acusada además de mantener una relación íntima con un sargento del ejército (quien luego será su marido pocos meses depués de la muerte de Fernando). ¿Es posible creer que en esas circunstancias no lo desterrase para evitar que las intrigas se desarrollasen dentro de la propia península?. Es difícil de creer. A favor de que no lo desterró sólo se encuentra que no salió inmediatamente de España, sino que esperó a ver como se desarrollaban los acontecimientos. Creo que la posición del destierro "oficioso" es la más fiable. No he incluido el destino porque de hecho no cumle la orden del monarca y deambula por Navarra, Portugal, Francia y norte de Aragón durante un tiempo. Más tarde sale de España y regresa para dirigir la sublevación Carlista. Así lo hago constar en el texto: Las tropas españolas invadieron el vecino país (Portugal) pero con la mediación de Inglaterra, Carlos se exilió a Gran Bretaña de donde escaparía en 1834 para presentarse entre Navarra y el País Vasco y acaudillar la Guerra Carlista. Dame sugerencias de mejora. --petronas 11:04 17 nov 2005 (CET)

Me has hecho reir en una mañana donde Su Graciosa Majestad o su buen Gobierno me están amargando especialmente. Bueno, a lo que íbamos: podría estar en el artículo, pero se haría farragoso "enciclopédicamente" hablando. Si un día puedo, crearé un artículo expreso para ello. --petronas 12:21 17 nov 2005 (CET) El día que Gibraltar sea español yo dejaré de ganar dinero, pero ¡qué descanso de legislación británica!... Y luego dicen que no es un paraiso fiscal

Doy por terminadas las Regencias. Más información terminaría saturando. Un saludo. --petronas 14:55 17 nov 2005 (CET)

Tenías razón

Tiene su gracia Frankieus. Ahora le dará por usar mi página de discusión para sus disquisiciones. Tenías razón cuando me advertiste sobre él, pero no me importa. Creo que una lección a tiempo no le venía nada mal. Un saludo. --petronas 10:05 18 nov 2005 (CET)

Padrenuestro

Estimado Hispa, estaba trabajando en el articulo neutralizandolo cuando me revertiste los cambios, dame un tiempo para terminar la tarea y de ahi lo revisas por favor, gracias. --Mriosriquelme 20:57 18 nov 2005 (CET)

No te preocupes, pero ¿te parece si pones un cartel de que no es neutral y que estamos trabajando en el texto?. Mi respuesta de separar los articulos los pongo en la discusión.--Mriosriquelme 21:19 18 nov 2005 (CET)

Imagen de estatua de Itálica

Image:Italica trajano.jpg y Image:Italica adriano.jpg son copias del mismo tamaño y de la misma foto, una imagen cuyo autor, según su página de Flickr sólo autoriza su uso no comercial. --Citame 16:28 19 nov 2005 (CET)

Las imágenes que tienen una licencia de Commons que autorizan el uso comercial y las modificaciones se pueden utilizar en Wimiedia Commons y en todas las Wikipedias. Las que no admiten alguna de estas cosas no. En Commons:Commons:Copyright tags se listan las plantillas de las licencias, diciendo cuáles son válidas y cuáles no. --Citame 18:24 19 nov 2005 (CET)

Pep Guardiola

No sabía que se podía dejar en desarrollo un artículo con tantos problemas. Perdón por meter la pata, pero como me interesa mucho el proyecto WP seguiré metiéndola ¿no?. Gracias por tomarte el tiempo de enseñarme y espero, la próxima vez, estar más acertado. --gerkijel 18:43 19 nov 2005 (CET)

Duda sobre COPE

Perdona mi ignorancia o acaso mi osadía. Estoy dudando ahora mismo sobre exactamente cual es el detalle subjetivo y te agradecería que me lo aclararas. Si no te apetece tampoco te molestes:

El paraguas de independencia
Que son periodistas controvertidos
La influencia social
La influencia politica
La gran audiencia
La redacción en general

Dándole vueltas sólo se me ocurre que pueda ser la primera, pero está escrito en el ideario de la emisora... La redacción he procurado que sea lo más eufemística posible para no heriros ni a los unos ni a los otros, así que no sé... No te des por ofendido, ni tampoco te sientas obligado a defender tu edición, es una simple curiosidad, y no voy a entrar en ninguna guerra de ediciones. Ya sé que el patio anda muy caliente. byj (discusión) 01:14 20 nov 2005 (CET)

A propósito de esta cuestión que creo que te preocupa estaba buscando y me he encontrado un artículo que me parece bastante neutral y que desarrolla un contenido paralelo a lo que yo decía en el párrafo El Ideario COPE y Jiménez Losantos. No lo había leído hasta ahora y me parece bastante correcto (no he leído las respuestas, supongo que habrá de todo...). Me parece que el contenido del párrafo eliminado era interesante, y escrito con mucha moderación; estaría bien que lo revisaras y recuperaras, proque sino alguien vendrá a colocar datos sobre la polémica actual con un lenguaje "menos enciclopédico". Y no me explico por qué has dejado el siguiente que si me parece que está, como poco, mal contextualizado dentro del artículo. byj (discusión)

Podemos estar bastante de acuerdo, pero date cuenta que entramos en el apartado de opiniones: el matiz de si la Iglesia "consiente", "permite", "cobija", "alienta", "encubre" o si se "hacen los suecos" o si son los otros los que se "aprovechan" o "abusan" nunca lo podemos poner porque es siempre una opinión, y puede que realmente sea un poco de todo. Lo que unos y otros declaran, y está en el ideario es que la Iglesia no se entromete. Creo recordar, precisamente, que César Vidal no está ciertamente muy en sintonia con la Fe Católica... Creo que debes de buscar la manera más suave que se te ocurra de decirlo (sin mencionar expresamente a ninguno, que ya tienen todos sus páginas de enredo/discusión) y reconstruir el párrafo antes de que vengan los del otro bando y se arme la de todos los días. Puede quedar este párrafo un poco más "light" y diplomático y tratad de llevar vuestras polémicas a un apartado de "Visión crítica" al final del artículo con argumentaciones más explícitas de unos y otros (aunque yo tampoco entiendo que convirtáis la wikipedia en foro de debate, pero en fin...). Un saludo. byj (discusión) 13:07 20 nov 2005 (CET)

Sobre "Visitante" ya te digo arriba:

"Y no me explico por qué has dejado el siguiente que sí me parece que está, como poco, mal contextualizado dentro del artículo"

Pero no lo he querido borrar yo... Porque no lo tomara nadie como una guerra porque me hubieras borrado tú el otro párrafo; porque supongo que este hombre está en periodo de reflexión y reconversión y estoy esperando a ver si aprovecha o no lo que le hemos dicho unos y otros... De lo demás, me sigues hablando de "creo", de opiniones... No te lo discuto más. Solo aclararte que estás en el apartado de historia de la cadena, y la referencia a periodistas populares está hecha con referencia a muchos de los que han pasado por la COPE y la han sacado de la ruina en que estaba: García, Herrero, Herrero, Losantos, y el propio Vidal son (o han sido) populares y controvertidos. Imagino que la propia salida de García también debió ser un pelín "controvertida" :) Saludote y valium byj (discusión) 14:03 20 nov 2005 (CET)

¡Anda, claro! Me olvidé que en SER quedo un párrafo de los periodistas notables que habían tenido:

Entre los periodistas que trabajan en la cadena se encuentran Carles Francino, Gemma Nierga, Paco González, José Ramón de la Morena, Pepe Domingo Castaño, Carlos Llamas, Àngels Barceló o Manolo Lama. Por sus microfonos pasaron también locutores famosos como Iñaki Gabilondo, Joaquín Prat, José María García o Bobby Deglané. Los seriales radiofónicos de la cadena como Simplemente María o La Saga de los Porretas forman parte de la historia de varias generaciones de españoles hasta la aparición y extensión de la televisión.

Pues bien puede quedar más o menos como dices. Metiendo los nombres casi queda menos "polémico" el párrafo. A ver, con lo que me dices y quitando alguna redundancia, algo como:

A lo largo de su historia han pasado por los microfonos de COPE periodistas como Luis del Olmo, Encarna Sánchez, junto a los citados José María García y Antonio Herrero, o más recientemente Luis Herrero, Federico Jiménez Losantos o César Vidal. Algunos de ellos con una gran influencia social y política en la amplia audiencia de la cadena; locutores controvertidos que han suscitado polémicas variopintas en torno a su figura y la imagen de la propia cadena.

¡JJ, no me acordaba yo de los pleitos de Encarna y las empanadillas! ¡Esa sí que tenía genio comparada con los de ahora, genio y mala leche! Hay otro grupo de periodistas que llevan más años, y que son conocidos, nada más (Andrés Arconada, María José Navarro, bueno al menos los vivos están abajo en la lista de programas). No sé como ponerlo. Tampoco me vienen a la cabeza grandes nombres de programas históricos. Aquí la gente conoce a las figuras, pero no se recuerdan los programas. Dale tú otro meneo y puede estar.

Si tengo humor y un rato le mando un mensaje a Visitante para que revise él mismo su párrafo. El caso es que pone en el resumen del cambio que hay que buscar las fuentes, ¡pero no lo hace, ni pone fechas ni nada! Y luego se queja de que le metéis tijera en sus ediciones... No sé, no sé... O si no buscamos alguno de los "enemigos habituales" para que lo "censure" según la costumbre :)) (¡Es medio broma, Visitante si pasas por aquí, no me pongas en la lista negra!) byj (discusión) 15:11 20 nov 2005 (CET)

Ah, sí estaba la lista a la punta abajo. Pues la subiríamos para que quede la misma estructura que en la SER. Más clásicos de la COPE de toda la vida: Pedro Javier Cáceres (toros), César Lumbreras (agrícola) y José Antonio Abellán (tunante :). byj (discusión) 15:17 20 nov 2005 (CET)

En la lista negra estabas ya, Byj2000, que lo sepas. Y que vigilo todos tus movimientos (en realidad soy un bot venido del futuro) :p. Y el párrafo ese de Montilla, como te diré posteriormente en tu página, no es mío, así que no me responsabilizo de él (más que nada porque tendría que documentarme sobre la COPE, que a mi me amamantaron los pechos de Julia Otero (antes de que la echaran) y no las empanadillas de la Encarna esa que mencionas. --Visitante 17:23 20 nov 2005 (CET)

wikistress

Archivo:Termómetro roto.JPG

Prueba el de emijrp byj (discusión) 16:09 20 nov 2005 (CET)

Bola de Nieve II

Hola Hispa...

Estab viendo en cambios recientes que has borrado a Bola de Nieve II. El resumen dice "Artículo Huérfano y sin relevancia". Creo que estaba en la categoría de Personaje de Los Simpsons. Si no mal recuerdo, ese artículo gana algo de relevancia o no?. Sino, también debería borrarse Obrero y Parásito, que mínima relevancia tiene, pero en la en.wiki también deberían borrarlo.

Saludos Superzerocool (mis mensajes) 20:53 20 nov 2005 (CET)

Ok, comprendo, entonces me dirigiré a la persona que estab moviendo los artículos de Los Simpsons.Al parecer va a quedar una página muy {{pesada}}. Saludos y gracias por la respuesta! Superzerocool (mis mensajes) 21:09 20 nov 2005 (CET)

Jenízaros

Serıa estupendo el que me enviaras ese archıvo, se agradece una ınformacıon ası,(por cıerto se envıa el correo desde herramıentas, no es ası?) Un saludo y sıento las faltas de mı teclado turco...;)(Suerte con tu blog, genıal ıdea!) se me olvıdo la fırma ;)-- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 21:50 20 nov 2005 (CET)

Lo acabo de escuchar, muchas gracias ;),Hispa, de verdad, Saludos desde la Sublime Puerta, je,je --

Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 14:43 21 nov 2005 (CET)

Buenoooo!, Atila, los hunos... pues sí que me va a interesar...seguro que sabrás que los hunos es uno de los primeros pueblos turquicos en aparecer en las páginas de la historia (escritas claro está por la parte afectada, el Imperio Romano, y no dejandoles en buen lugar, nada objetivas las crónicas vamos...;)), eyvallah abi!(gracias pero con un toque de jerga especial en turco, abi significa hermano mayor, ;)) (esa firmaaa)--

Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 15:25 21 nov 2005 (CET)

Bienvenida sea la información

Gracias Hispa por la información del enlace. La historia se repite tanto que estoy por resumir la espñaola en dos capitulos: ellos y nosotros. Pesadilla. Un saludo. --petronas 11:25 21 nov 2005 (CET)

Mensaje de El Señor Censor

Hola Hispa. Una vez terminadas las Regencias (que amenazo más tarde con realizar artículos por separado de cada una de ellas y enlazarlos con el principal), con tus sugerencias y mis elucubraciones, he decidido englobar todo el periodo del reinado de Isabel II en un bloque en la Historia de España, distinguiendo luego en su interior la década moderada, el Bienio Progresista y los gobiernos de la Unión Liberal. Creo que esa distribución es acorde con el periodo y nos permite llegar a la Primera República de manera ordenada y coherente. Sólo he apuntado la introducción y me lanzaré con valor y arrojo poco a poco. Un saludo. --petronas 18:22 21 nov 2005 (CET)

Tema Vassula

Hispa he revertido los cambios en Vassula Ryden, es preferible; ve la discusion, aun hay muchos puntos en el aire.

Puedes seguir contribuyendo mejorando el articulo.

Nota: Borre tu ultimo enlace, fue un error, lo acomodare la proxima vez.

Att Korazon 03:04 22 nov 2005 (CET)

Fotos de Sarria

Ya que hiciste una primera critica del articulo de Sarria. Me gustaría que opinaras sobre las fotos que he subido al articulo. Las he sacado anteayer y la calidad no es muy buena.

Att: Miguel Pereiro

http://es.wikipedia.org/wiki/Sarria

Imagenes

Las imagenes tengo que buscar como subirlas a commons ( un manual o similar ). En cualquier caso puedes subirlas tu.

Si quieres alguna foto de Sarria, su comarca o lugo para un articulo tuyo no dudes en pedirmela.

--Miguel Pereiro 14:01 22 nov 2005 (CET)

miniesbozo Tulio Álvarez

Propuse destruir este microesbozo de biografía porque a pesar de tener más de un año no se ha agregado mejoras,el tipo es medio conocido en Venezuela por ser periodistas y meterse de frente a la politica, así como en la oposición de Hugo Chávez, aunque sin duda hay gente más importante para hacer una biografía antes que él, voy a ampliarlo un poco, para tratar de convertilo en esbozo al menos. Saludos. --kazem 14:44 22 nov 2005 (CET)

Ya he subido la imagen

Hola hispa. ya he subido la imagen del puente romano. El nombre es Ponte_da_aspera.JPG Creo que la subi bien, pero quien sabe.

Att: Miguel Pereiro --Miguel Pereiro 16:27 23 nov 2005 (CET)

Tienes que aclarar

Te deje una nota en esta tu pagina cuando hice reversion en Vassula Ryden, veo que no la revisastes, los cambios que has hecho no saben aprovechar la informacion que esta contenida, en cambio si haces una clasificacion nueva que borrare, porque estos no pertencen al ocultismo, ¿no se donde te estas informando? por lo de la correccion en el wikifiqueo si estoy de acuerdo, y te indique tambien que fue un erorr lo del enlace.

Considero que el articulo no esta discutido, y tu misma te has dado cuenta, asi que hasta cierto punto tu correccion ha sido muy recipitada.

Fijate que el articulo tenia dos cartes, y uno era el de mejorar. Le agregare de nuevo la informacion, respetando algunos ajustes realizados.

Korazon 17:38 23 nov 2005 (CET)

Gustavo Adrián López-Borrado

¿Por qué borraste el artículo? La verdad es que estaba bastante mal escrito, no sé quien lo escribió, pero no veo la razón. ¿No debería un mejorar????--gerkijel 22:59 23 nov 2005 (CET)

Gustavo López arreglado

Fijate ahora si la edición que rezlicé es buena. Soy nuevo y no soporto ver gente que escribe sobre las cosas que le gustan en la WP alabandolas son sentido enciclopédico. Saludos --gerkijel 01:41 24 nov 2005 (CET)

Mientras continúo con el Reinado de Isabel miro de reojo ...

Hola Hispa. Gracias por los animos para el artículo del Reinado de Isabel II. Trabajoso es, sobre todo por la dimensión y los enlaces que van a surgir, pero bueno, poco a poco. A lo que iba. Mirando de reojo el artículo de la Guerra Civil Española está muy deslavazado. No sé quienes están trabajando en él (he visto tu nombre en el historial, pero el de otros que no conozco). ¿Tú lo sigues?. Lo digo porque me entran ganas de tratar de "encauzarlo" o "wikificarlo" pero si alguien de confianza está en ello, pues no me meto. Un saludo. --petronas 12:54 24 nov 2005 (CET) ¡Y esa Hispania avanza!

La historia interminable (valenciana)

Muy brevemente, como ya le dije primero a Ecemaml y los admins que habéis estado participado alguna vez, si el artículo de Comunidad Valenciana aún sigue siendo conflictivo desde hace ya seis meses, es porque los Bibliotecarios permitís que un vándalo como Fuster (disc. · contr. · bloq.) haga lo que le dé la gana. Sabéis claramente que con este individuo no se puede razonar, máxime conociendo cuáles son sus antecedentes con su cruzada guerrera anónima.

Así que si algún día os quejáis de que la situación sigue encasillada o empeorándose, no me vengáis echándome las culpas a mí porque me haya sentido responsable de que salga un buen artículo (como éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, y éste otro, quieres más?), y porque no os ha dado la gana de tomar partido, no por el artículo, sino ya por la paz y buena convivencia de la comunidad de wikipedistas.

Siento si el tono te puede parecer molesto, pero es que realmente me parece indignante la dejadez con la que estáis tomándoos el asunto. Incluso preferiría que acabáseis bloqueándome a mí, antes de tener que comprobar esa pasividad total. ¿Qué c.... tengo que hacer para que hagáis algo aunque sea criticarme? Sabéis que yo sí "escucho", por muy tenaces o tercas os parezcan mis palabras muchas veces. --Joanot Martorell ✉ 20:43 24 nov 2005 (CET)

Gayo o Cayo Lelio

Hola Hispa. En la conquista de Hispania has incorporado a Gayo Lelio como jefe de la escuadra romana. Mi duda está en si te refieres en realidad a Cayo Lelio (padre, en latín Caius Laelius) que fue quien acudió con Escipión el Africano a Hispania. Como estos romanos eran tan poco dados a organizar sus nombres de forma tal que nos facilitaran 2.200 años después la vida, igual estoy confundido. Si fuera "Cayo", puedo hacer la deambiguación con el hijo y un miniesbozo de ambos. Así ayudo. Un saludo. --petronas 10:06 25 nov 2005 (CET)

Vale Hispa. Desambiguo a Cayo Lelio en padre e hijo y hago dos esbozos, no llego a más. Después lo miras a ver si está bien. Creo que es un error. Gayo Lelio aparece solo en doce entradas de Google. Cayo Lelio en 565. Un saludo. --petronas 10:32 25 nov 2005 (CET)

Arañuel

Hola Hispa, bueno te escribo para hablar sobre el artículo ese. Bueno, mi idea es que: Si no hay otro artículo con el nombre Arañuel no tiene por qué haber un paréntesis al lado que diga Castellón.

Me gustaría escuchar tus razones. Ta luego ;)

--Equi 17:51 25 nov 2005 (CET)

Jaja, sí, es difícil buscarme :P... chau, ahora lo cambio ;) Equi 20:30 25 nov 2005 (CET)

Hola Hispa: Yo soy quien creó la página de Arañuel; pero como soy novato me salió Arañuel (Castellón). Como parecía innecesario que apareciera la palabra Castellón entre paréntesis copie el contenido a una nueva página Arañuel y dejé sin contenido la anterior porque no se como borrarla. No ha habido por tanto acto de vandalismo sino intentar mejorar la búsqueda. Tampoco sé como redireccionar las páginas. Tenemos del caso de Onda que también sale con el añadido de Castellón y si intentas buscar esta ciudad te sale "onda". Bueno creo que me entiendes y repito no habido mala intención.

Saludos cordiales Pelayo

No puedo contestar en su discusión porque Pelayo entró como IP, pero lo dejo aquí por si entra y lo lee. Nadie ha dicho nada de vandalismo; estos son problemas típicos al trabajar con wikipedia. He tratado de arreglar lo que comentaba de Onda, a ver qué tal me ha quedado... saludos, Hispa (...las quejas aquí) 12:39 26 nov 2005 (CET)

Muchas gracias Hispa por su ayuda. Espero registrarme pronto Saludos Pelayo.

Primo rojas

sólo quería advertirte que este artículo ha vuelto a reproducir pese a que se han borrado 43 ediciones, en fin...

no se si como acaba de ser borrado Primo Rojas ya puede ser propuesto para borrado o no?. Dejo a tu criterio que hacer. También voy a advertir al otro bibliotecaro.

Un saludo.Marb 03:53 26 nov 2005 (CET)

Onda

Ya he visto que te solicitaban el cambio..., pero uff, que faenon... tengo que cambiar mogollón de artículos, porque, por lo menos en sonido, porque el sonido son eso ondas, así que tendré que darle un ojo a todos los artículos. Me lo tomaré con calma... menos mal que pa eso Wiki tiene el enlace de mis contribuciones y lista de seguimiento.

Aunque, hoy, no tengo ganas... ,mañana o pasado... Es que estoy terminando otro artículo. De todos modos, gracias a la página de desambiguación no hay problema.

Gracias por indicarmelo, un saludo,Marb 12:54 26 nov 2005 (CET)

¡Que amabilidad!!, gracias. Marb 13:01 26 nov 2005 (CET)

neutralizo

Efectivamente, absurdo era demasiado certero, lo dejo en ineficaz, si te parece. - Saludos, Cornava 18:08 27 nov 2005 (CET)

traslados

No te preocupes, los historiales de la iglesia ortodoxa están salvados, que es lo que querías. Lourdes, mensajes aquí 22:53 27 nov 2005 (CET)

Ya cambié lo de la licencia

Hola, Hispa. Saludos y gracias por todo. ya he cambiado lo de la licencia en la página de origen, creo que ahora está bien. Se puede ver al final.

La url es: http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Cid

Gracias y un saludo.

Citas

Hombre, me pareció que una centenaria tradición que indica que el margen adicional y el tipo reducido bastan para identificar el texto como de otro origen tenía precedencia. Pero lo que me convenció era el desastre que la gente hacía con el tipo y el resaltado; si cada autor va a escoger a su arbitrio el color que darle, tendremos todas las páginas distintas (y a alguno, para colmo, se le ocurrirá usar el púrpura o el chartreuse para darle más vistosidad todavía), lo que no hace a enciclopedia "seria". Además, no olvides que Wikipedia es bastante configurable; el color que a tí te parece apropiado porque usas la piel MonoBook puede quedar completamente fuera de lugar en CologneBlue o en Nostalgia, y eso hay que tenerlo en cuenta.

Si realmente crees que hace falta otro color de fondo, te ruego que busques uno lo suficientemente tenue como para no volver locos a los ojos sensibles y que se ajuste a las distintas pieles. Mi sugerencia sería usar la clase toccolours, como en las plantillas de enlace entre proyectos, que se nutre de la piel que cada usuario haya elegido (en MonoBook es un gris claro). Pero honestamente preferiría el negro sobre blanco de toda la vida. Un saludo, Taragüí @ 11:14 28 nov 2005 (CET)

Acepciones en Onda

Hola Hispa, quité algunos enlaces de Onda siguiendo tu sugerencia.

Un abrazo, --Tano 13:38 28 nov 2005 (CET)

Tengo que buscar ...

Hola Hispa. Tengo que buscar entre las monedas romanas que tengo, escanear alguna y subirla a commons para que tenga licencia plena a tu disposición. Lo malo es que las tengo en Madrid y hasta que no suba no podré recogerlas. Prometido. Esa Hispania va ¡de muerte! Un saludo. --petronas 18:10 28 nov 2005 (CET)

Lo prometido. Escanearé algunas piezas que de verdad valgan la pena. --petronas 18:39 28 nov 2005 (CET)