Discusión:Erwin Rommel

--Fernando Suárez 02:28 17 nov 2007 (CET)

Erwin Rommel es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Resumen de la elección Erwin Rommel Redactor Richy

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados Fecha de promoción 5 de septiembre (2006) Versión: 4523365

Hace ya un tiempo, modifiqué este artículo sobre Erwin Rommel, traduciéndolo de la Wikipedia en inglés. A ese texto se han sumado ya diversas contribuciones. ¿No sería momento ya de retirar el aviso de que el texto está extraído de "Biografías y Vidas" y que es preciso modificarlo?

Si conserva el texto de bv, no. si Borraste el texto y reescribiste uno empezando desde el principio, sí.

saludos y gracias po la contribución en culquier caso--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:44 13 oct, 2005 (CEST)

Modificación del artículo

Tengo intención de modificar el artículo sobre Rommel de forma exhaustiva, añadiendo datos y wikificando en general (sobre todo añadiendo referencias, aprovechando algunas bibliografias que tengo). No estoy aún muy ducho en estos temas, pero parece que hay cierta discusión por la edición concreta de algunos apartados. Espero que no suponga un problema.

Richy 12:44 26 jul 2006 (CEST)

Por hacer

• Sobre todo, sobre todo, revisar todo el contenido del apartado "segunda guerra mundial" y "la muerte de Rommel", hay incorrecciones graves. Por ejemplo, Rommel no fué rematado en el coche por Burgdorff o Maisel como se afirma, sino que murió por efecto del veneno. Pero no quiero eliminar solo ese trozo sin retocar todo el punto.
• Hacer una revisión ortográfica completa de todo el artículo. Me temo que estoy muy oxidado y no soy precisamente un modelo de corrección en el tema "acentos".
• Revisar el estilo en general y "wikificar": hay partes que incluso a mi, que soy el autor, me suenan a alegoría del personaje. Creo que en cuanto tenga tiempo añadiré una sección llamada "opiniones sobre Rommel" o algo parecido, con opiniones históricas de admiradores y detractores (que también los tuvo en cantidad).

Voy a estar unos dias sin conexión, de vacaciones. Creo que los aprovecharé para llevarme el texto tal como está y reescribirlo un poco para que sea realmente neutral.

--Richy 14:30 10 ago 2006 (CEST)

Revertidos cambios de Stokenhäagen

He revertido los cambios hechos por Stokenhäagen (sustituir 'jefe del estado' por 'dictador alemán' y 'fuhrer'). Lo cierto es que en el momento histórico indicado, Hitler es legalmente el jefe del estado, y así es como lo vé Rommel sin lugar a dudas. Creo que es relevante mantener la terminología que el mismo personaje tratado empleó con frecuencia. Saludos, Richy 10:40 6 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo en la apreciación de jefe de estado y de gobierno del dictador y es que: DICTADOR es un factor cualitativo que verdaderamente revela su actuar y lo hace a plenitud contra todo el que se opone a sus ideas, pero en el sentido legal es el jefe de estado. La categoría de "Dictador" es una categoría muy benévola para describir sus grandes atrocidades: la persecución y exterminio a los judíos, gitanos y muchos más grupos étnicos, esto anudado a muchas más son algo que nunca podemos olvidar!

Rommel piensa en sentido legalista, cree en la sumisión del ejercito al poder civil. Por otro lado hay evidencia por las platicas con su esposa, que en el ocaso de su vida el le dice: "Llego el momento de hacer política".

Esto lo hace aun más emblemático, pues aun cuando respeta la sumisión de el ejercito al poder civil, y no esta a favor de un golpe de estado, tampoco soporta las atrocidades que están dándose en Alemania y es consciente de que la guerra está perdida.

Su discreción y su fidelidad al estado Alemán, el respeto al las instituciones, son un claro sentido para entender sus últimos días. Es apolítico y no reconoce el ejercito paralelo de las SS dependiente del partido (tampoco cree que son un ejercito de elite) y no de las fuerzas armadas alemanas. Muestras de ello hay muchas en su vida. A pesar de ello es un hombre disciplinado y respeta la jerarquía castrense. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elcharronegro04 (disc. • contribs • bloq).

Ese tiempo / el mismo

He vuelto a escribir "el mismo" en lugar de "ese tiempo" para no repetir dos veces la palabra "tiempo" en dos frases consecutivas.

Es decir, en lugar de

• "Cumpliendo con sus funciones de jefe de seguridad, pasó mucho tiempo conviviendo con Hitler. Durante ese tiempo vio los rasgos positivos [...]"

me parece mas correcto (menos reiterativo)

• "Cumpliendo con sus funciones de jefe de seguridad, pasó mucho tiempo conviviendo con Hitler. Durante el mismo vio los rasgos positivos [...]"

Saludos, Richy 08:29 2 nov 2006 (CET)

Pié de la foto con la "Pour Le Merite"

Las fechas de esa foto no puede ser entre 1939 y 1940; por aquel entonces Rommel hacía tiempo que ya no era capitán. Saludos, Richy 07:25 21 nov 2006 (CET)

Pie de la foto

Yo cambie la fecha. Rommel no era capitan en los años 20. Si ves el uniforme, en las tabs del cuello, tiene collar tabs de Generalmajor. Para guiarte sobre la fecha, es una foto tomada entre Agosto de 1939 y el 27 de Mayo de 1940, ya que rommel fue promovido de Oberst a Generalmajor en agosto de 1939. Y para la ultima fecha te guias el dia que le entregaron la cruz del caballero, ya que en la foto solamente tiene la pour le merite. Si le hubieran entregado la cruz del caballero, ya la tendria puesta. Le entregaron la cruz el 27 de mayo de 1940. En ese entonces tenia 47 años de edad — El comentario anterior es obra de Tiger (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Richy 08:35 22 nov 2006 (CET)

Caramba, ¡bien visto! Realmente el pie de foto está todo mal, tanto aquí como en Commons. Ahora lo acabaré de cambiar. Richy 08:35 22 nov 2006 (CET)

No pasa nada, saludos. Tiger. 22 nov 16:16 2006 (CET)

Combate cercano, combate lejano

• Es cierto que en el combate cercano mas te vale tener una bala mas en el cargador, pero en el combate lejano (20.000 km), mas te vale tener latas de judias. Y unos cuantos litros de gasolina.--Fernando Suárez 04:19 15 nov 2007 (CET)
• Y por supuesto que agua, tanto para hombres, como para maquinas.
• Todo ello supuso la derrota de Rommel.
• En definitiva apoyo logistico, el no lo tenia.--Fernando Suárez 02:28 17 nov 2007 (CET)
• Era una utopia por parte de Hitler conectar el frente africano con el frente ruso para hacerse con todo el petroleo.--Fernando Suárez 02:33 17 nov 2007 (CET)

Wikipedia no es un foro. Richy - ¿comentarios? 12:42 18 ene 2008 (UTC)

Cambios

Aparte de corregir varias erratas o errores de estilo que aún pululaban por aquí, he eliminado un párrafo por las siguientes razones:

• El papel de Rommel en el atentado estaba muy claro: ninguno, y en contra en cuanto lo supo. Se oponía frontalmente a la idea de matar a Hitler porque quería evitar convertirle en un mártir, su opinión era que debía ser arrestado por el ejército y juzgado por traición. Eso lo dejan muy claro Young y Frasier en sus libros, con testimonios al respecto de Fraü Rommel, de su hijo Manfred, de sus colaboradores, de Speidel...

• El papel de Rommel en el gobierno resultante también está claro: todo el mundo quería que fuera el presidente en funciones hasta que pudieran celebrarse elecciones con garantías... y él mismo no tenía ni idea, porque a causa de la prudencia necesaria en este tipo de complots, y de su posterior accidente, nadie pudo hablar con él para proponérselo abiertamente. Eso también está claro en los libros citados, y aparece mencionado en el artículo.

Además he recuperado textos eliminados no sé exactamente con qué criterio.

Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:18 18 ene 2008 (UTC)

Hola Richy. Me temo que la cuestión de la implicación o no de Rommel en el complot del 20 de julio no es tan sencilla. El reciente documental Mythos Rommel (2007) aporta testimonios de primera mano y documentos inéditos que enriquecen la visión de esta historia.

En primer lugar el documental muestra que los conspiradores informaron a Rommel en varias ocasiones, que éste sin duda rechazó la idea del asesinato en un primer momento pero que parece (repito, parece) que finalmente el 9 de julio el Mariscal dio su visto bueno al golpe. El hijo de Rommel, Manfred, declara en este documental que su padre planeaba rendir su Grupo de Ejércitos a los aliados y dejarles pasar hasta Berlín.

Bruno Ceppa, oficial de estado mayor de Rommel, relata la entrevista entre su jefe y Sepp Dietrich el 17 de julio, el mismo día en que Rommel caería herido. Ceppa afirma que Rommel le preguntó directamente al SS si obedecería sus órdenes en caso de que contradijesen a las de Hitler y declara que Dietrich respondió afirmativamente.

Otro oficial de estado mayor, Melcior von Schlippenbach, cuenta que fue a visitar a Rommel durante su convalecencia en agosto y que éste le preguntó "¿No cree usted que habría sido mejor que el atentado del 20 de julio hubiese salido bien?" (en alemán "hätte geklappt"), un indicio claro sobre la opinión de Rommel. El documental muestra también un informe inédito de Martin Bormann que afirma que algunos de los conspiradores interrogados tras el fallo del atentado habrían dicho que Rommel se había puesto a disposición del gobierno golpista.

Y sin embargo, Rommel le escribió a su mujer poco después del 20 de julio expresando su alegría de que el atentado contra Hitler hubiese fallado. Y, en sus últimas horas, declaró ante los verdugos que habían venido a su casa, que "siempre he querido al Führer y sigo queriéndole". Y la mujer de Rommel es muy clara sobre la no implicación de su marido en el libro de D. Young ¿Eran estos movimientos calculados? ¿Cambios de opinión? ¿Fruto del miedo? Quién sabe...

Me gustaría introducir esta información, de la forma más objetiva posible, en el artículo. Pero antes de ello me gustaría tener tu luz verde para hacerlo. No quiero que caigamos en polémicas estériles sino que entre todos mejoremos un artículo ya de por sí excelente.

Entre tanto, me he permitido añadir información sobre un episodio mucho menos controvertido y que faltaba, inexplicablemente, en el artículo: el mando de Rommel en Italia en 1943.

Saludos. Hispalois (buzón) 15:31 16 feb 2008 (UTC)

Ciertamente vale la pena que lo trabajemos más. El documental quizá se base en un libro con el mismo título de Maurice Remy Philip, pero me lo regalaron en alemán, y mis conocimientos en dicha lengua son muy básicos, así que apenas le he dado un vistazo.

La posibilidad de rendición inmediata en Normandía la citan (creo, hablo de memoria) en Young y en Fraser, es algo que Manfred viene comentando casi desde el principio como ejemplo (supongo) de que su padre pensó siempre en como ganar la guerra o, en su defecto, en como no perderla de forma desastrosa para el país. Tengo ambos libros (¡albricias!) pero están aún en las cajas por abrir del último traslado (¡doh!), así que quizá me lleve un tiempo localizarlos, pero pondre la cita exacta, porque por lo que recuerdo acabó desestimando la idea; el plan completo era alcanzar la paz a toda prisa en el oeste (a ser posible incluso antes de la invasión aliada), para luego poder luchar contra los rusos en un solo frente o incluso convencer a ingleses y americanos de aliarse con alemania contra los rusos. Llegó incluso a proponérselo a Hitler, y la respuesta de este fue "¿Y quien va a querer firmar la paz conmigo?" (o algo así). Después de eso es cuando se planteó el permitir que los aliados llegaran antes que los rusos a Berlin por el expeditivo método de abrirles totalmente el frente del oeste, está bien documentado que, puestos a perder, prefería no hacerlo en manos de los rusos, temiendo represalias por lo que había oído que se les había hecho en el este. Sin duda lo habría hecho como última opción, pero su intención primaria era forzar una paz en el oeste, rechazando o deteniendo la invasión y planteando a los aliados unas pérdidas horrorosas como alternativa.

También recuerdo que aparece la conversación con Dietrich en ambos, o por lo menos la he leido antes en alguna parte. Creo que Rommel habló de contradecir (cosa que ya había hecho antes en el norte de Africa con resultados excelentes), no de rendirse, pero valdrá la pena buscar también la cita exacta.

El que diera su visto bueno al golpe, bueno, habría que ver qué fuentes tienen para afirmarlo, porque su família más directa siempre lo ha negado. En los libros que aparecen en las referencias (incluso en el de Irving, que es el más, digamos, "hostil") se menciona que frau Rommel siempre declaró que su marido estaba rotundamente en contra de matar a Hitler; por contra, creía que debía ser arrestado por el ejército y juzgado.

Respecto al informe de Martin Bormann, aunque deba citarse, creo que no debemos olvidar quien era, cuales eran sus intenciones y para quien trabajaba. En este caso estamos hablando de la acusación "oficial" contra Rommel.

Lo del amor por el Fuhrer no lo recuerdo, pero se puede buscar facilmente. Aunque la conversación con los generales que fueron a forzarle a suicidarse fue privada, y personalmente no pongo mucha credibilidad en lo que declarara cualquiera de los dos.

Sintetizando, creo que las referencias existentes nos dan una imagen bastante clara: ¿Enterado de la existencia de un complot? Sin duda. ¿De acuerdo con el mismo? Sí con el fondo (derrocar a Hitler), no con la forma (asesinándolo). ¿En colaboración con los implicados en el atentado? No. ¿Implicado por tanto en el mismo? Depende de lo que se entienda por implicado. Estaba en contacto con los implicados y compartía intención, pero no método. Creo que es en este contexto cuando sus actuaciones y opiniones relatadas por las distintas partes toman coherencia. Quizá parte de la discusión se deba a que estamos confundiendo "atentado contra Hitler" y "complot contra Hitler". Rommel declaró a su familia y colaboradores más cercanos estar en contra de lo primero y activamente a favor de lo segundo.

En cualquier caso, como hay fuentes verificables que mencionan el tema, deben citarse y añadirse. Por otra parte, teniendo en cuenta el tamaño que está alcanzando el conjunto, ¿vale la pena considerar el crear subartículos? Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:04 19 feb 2008 (UTC)

Hola Richy. Basándome en lo que te decía más arriba, he preparado un boceto de cómo podría modificarse el artículo, en esta página. Si te parece bien, te invito a completar y corregir ese boceto según tus comentarios del 19 de febrero, de modo que alcancemos un consenso en esa página de prueba y podamos trasladar el texto al artículo principal. Saludos. Hispalois (buzón) 21:07 26 feb 2008 (UTC)

A falta de respuestas, voy a proceder a incorporar al artículo el texto que he preparado en Usuario:Hispalois/Rommel. Para facilitar la discusión, si surge, lo haré poco a poco. Hispalois (buzón) 21:54 31 mar 2008 (UTC)

Hecho. Hispalois (buzón) 21:52 5 abr 2008 (UTC)

¿Frau Rommel?

Poco o nada sé´de Erwin Rommel, pero si se de alemán. Frau en aleman significa mujer, por lo que lo asocio con esposa, en vez de Frau Rommel, deberia aperecer la la esposa de Rommel. --Molinosdeviento (si acaso tu no ves...) 23:54 22 may 2009 (UTC)

 Hecho Hispalois (buzón) 16:54 23 may 2009 (UTC)

No es neutral

Este artículo no es en absoluto neutral. No entiendo que sea artículo destacado. Se vierte una opinión constante sobre Rommel (fundamentalmente en la sección "Personalidad" que, por cierto, está escasa de referencias). No es que me importe que alguien a admire a Rommel, cada cual tiene la opinión que quiere, pero Wikipedia no tiene que verter opinión ni positiva ni negativa, creo que debería ser ampliamente revisado. Yo, personalmente, coloco la plantilla por si a alguien le interesa debatir el tema. ¡Saludos! ---jps- (discusión) 17:58 27 jun 2009 (UTC)

Es todo lo neutral que debe ser. Las referencias a su personalidad la puedes encontrar en cualquier libro biográfico suyo (si es que "Memorias de Rommel" tampoco te pareciese neutral por estar escrita por su hijo Manfred). Según tú, ¿quiénes deberían ser admirados? Y si de verdad crees que se le sobre valora tanto, pregúntate por qué crees que era admirado por amigos y enemigos.

Un Saludo--Capitán Simio (discusión) 18:35 28 jun 2009 (UTC)

Referencias

Coloco la plantilla también en la sección "Personalidad" porque se hacen afirmaciones bastante importantes que no están referenciadas, lo siento, si alguien no está de acuerdo por favor, iniciemos el debate. Un cordial saludo. ---jps- (discusión) 17:58 27 jun 2009 (UTC)

Pié de foto "Máscara Mortuoria"

El Panzermuseum se encuentra en Munster, sede asimismo de la Panzerschule, al este de Hannover, y no en Münster, algo al norte de Dortmund. "U" y "ü" son dos letras distintas. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.25.134.189 (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 18:51 15 jun 2010 (UTC)

Muchas gracias, ahora mismo lo cambio. Richy - ¿comentarios? 18:51 15 jun 2010 (UTC)