Usuario discusión:Any Rand
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Xavigivax 
(dime) 09:47 21 sep 2010 (UTC)
Borrado de artículos
Muy buenas! Sobre el procedimiento para el borrado de artículos, te recomiendo leer esta página. Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 10:39 27 oct 2010 (UTC)
Biodiversidad
Hola Any Rand, vi que te estabas liando, por eso fui a echarte una mano. Para revertir más de un cambio a la vez, lo que yo hago es ir al historial, seleccionar la ultima version y la version a la que quiero volver, le doy a comparar versiones, y despues de ver que no me he equivocado le doy a deshacer (en el lado de la ultima edicion) En estos casos el resumen lo tienes que poner tú. Hay otros sistemas más rápidos como el monobook, y los fastbuttons; pero no tengo mucha idea de como funcionan. Si te puedo ayudar en algo, ya sabes donde estoy. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 10:41 27 oct 2010 (UTC)
Gracias
Gracias a los dos, espero ir aprendiendo para colaborar en el proyecto. --Any Rand (discusión) 11:01 27 oct 2010 (UTC)
- De nada, un placer. De todas formas, cuando quieras contestar o comentar algo a algún usuario hazlo mejor en su página de discusión, para que así se den por enterados (salvo que especifiques lo contrario en tu página de discusión). Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 14:05 27 oct 2010 (UTC)
Pareces bastante gracioso
Lo que pasa es que esto no es un circo. Cuidado. Petronas (discusión) 16:09 30 oct 2010 (UTC)
--Any Rand (discusión) 08:46 31 oct 2010 (UTC)
- Además de no saber firmar tus propias ¿contestaciones?, espero que no sigas buscando enfrentamientos como aquí. Petronas (discusión) 08:00 31 oct 2010 (UTC)
Vandalismo
Ediciones arbitrarias
Hola, Any Rand. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Petronas (discusión) 16:11 30 oct 2010 (UTC)
- Mis ediciones están justificadas y documentadas. Muchas de las tuyas parecen arbitrarias al no razonarlas, te pasa con muchos usuarios que se quejan de ti. Posiblemente el problema seas tú. ¿Ya visitas tu página de discusión? --Any Rand (discusión) 00:41 31 oct 2010 (UTC)
- Deberías indicar en la página de discusión de Petronas que el blog que enlazas es enciclopedicamente relevante y no entrar en una guerra estéril de ediciones. Gilwellian (discusión) 01:53 31 oct 2010 (UTC)
- He dejado un mensaje en la discusión del artículo y también en la de Petronas diciendo que las webs oficiales deben ser enlazadas según consta en la política de enlaces externos. De todas maneras, debes cuidar un poco las formas. Sabbut (めーる) 23:45 1 nov 2010 (UTC)
- Deberías indicar en la página de discusión de Petronas que el blog que enlazas es enciclopedicamente relevante y no entrar en una guerra estéril de ediciones. Gilwellian (discusión) 01:53 31 oct 2010 (UTC)
- Si lo de cuidar las formas lo dices por mí, acepto la crítica y tomo buena nota. Pero es que después de leer su comentario anterior donde me venía a llamar payaso: "eres muy gracioso", "esto no es un circo", "cuidado"... y es que llovía sobre mojado tras revertir varias de mis aportaciones sin dar explicaciones. Pero asunto zanjado y gracias --Any Rand (discusión) 00:01 2 nov 2010 (UTC)
Es necesario que indiques a qué mitología corresponde esta criatura para así contextualizar el artículo; como sabrás, cada pueblo (el griego, el babilonio, el japonés...) tiene su serie de mitos y leyendas, por lo que es insuficiente hablar de «mitología» sin más. Sabbut (めーる) 12:25 1 nov 2010 (UTC)
- Gracias por tu aviso, no sólo estaba descontextualizado sino que era erróneo. Ya lo he arreglado. --Any Rand (discusión) 14:38 1 nov 2010 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Morcas
Hola, Any Rand, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Morcas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Ecemaml (discusión) 21:54 1 nov 2010 (UTC)
- Gracias por el aviso, intentaré resolver el conflicto en la página de discusión, tal y como me propones. Saludos. --Any Rand (discusión) 23:10 1 nov 2010 (UTC)
- En menudo lío te has metido, me puse a investigar un poco y resulta que el tal citado libro, pues... no aparece. Lo que sí encontré fue que está citado en el Bestiario de Francisco Ferrer Lerín. Lo que sí has copiado mal, es Teslin y no Testelin. Ya que esa fue en realidad tu fuente, es lo que deberías citar, la otra de momento no es verificable. Si has copiado literalmente es una falta a los derechos de autor. Dado que Google books aun no lo ha digitalizado, no puedo verificar eso. Luego, tanto el blog como el libro tienen un estilo irónico, no pretende ser serio. Y eso no lo invento, lo dice la propia editorial. Si no hay más fuentes... dudo que sea conservado. Hasta podría tildarse de bulo, si el libro que Ferrer Lerín menciona no aparece, tal vez lo haya inventado él. Y si dice la verdad, ese párrafo es lo máximo que se podrá decir.
- Pablo López
Volemos juntos 10:57 24 dic 2010 (UTC)
- Hola Any, no he estado por aquí últimamente y probablemente no lo esté en el futuro pero he visto que han borrado el artículo. Yo hubiera propuesto que crearas un Anexo:Criaturas del Bestiario de Ferrer Lerín o algo así, listando más curiosidades de ese tipo en vez del borrado. La otra página quedaría como una redirección al anexo, así si alguien escribe Morcas el buscador lo llevaría al anexo. Que lo hayan borrado rápidamente solo significa una cosa, estaban esperando una buena razón para hacerlo puesto que no es precisamente el tipo de artículo que se esperaría que Wikipedia tenga. Si lees aquí verás que ese libro es un compendio de definiciones que tienen su origen en tratados hoy en día inhallables.
- Dos veces no debo:
- Si el autor dice que sus fuentes son textos hoy en día inhallables suena a que está mintiendo, de otra forma daría más información para que un tercero puede validar sus afirmaciones. Por ejemplo, en 1947 un anticuario tuvo acceso a unos manuscritos únicos por su antigüedad del tanaj hebreo. Tras leerlos detalladamente resulta que contradicen a las copias más antiguas conocidas y como este pergamino es más antiguo, se puso en duda sobre la veracidad de todo lo conocido. Se han escrito multitud de libros que afirman que somos víctimas de un complot masivo para ocultar la verdad y que durante siglos se han estado modificando a propósito las escrituras. Pero el anticuario no se dejó llevar por tener la exclusiva, repartió cientos de copias y hoy se sabe que fueron escritos por la secta de los esenios. Si contradicen a los textos canónicos es porque así lo quisieron quienes redactaron el texto. Si se conservaron es porque estaban muy bien escondidos. Dado que eran repudiados por sus contemporáneos, porque su estilo de vida y sus creencias contradecían la torá, es lógico que lo escondieran. Un judío probablemente lo hubiera quemado.
- El anticuario pensaba que había hallado la prueba de un gran complot; pero no se quedó que ellos, repartió cientos de copias para que otros pudieran comprobarlo. ¿Qué hubiera pasado si se limitaba a sacar un libro sensacionalista en vez de mostrar sus textos a la comunidad científica? Esa actitud marca la diferencia.
- Si te interesa el tema intentá crear el anexo. Tomá alguno de modelo, podés usar tablas. Anexo:Automóviles con diseños de puertas inusuales es buen ejemplo de anexo con tablas. No tomés a mal este traspié, tomalo como una forma de aprendizaje. No todos tenemos bien en claro qué es considerado aceptable y qué no por aquí, la línea es bastante débil. Lo mejor es moverse sobre seguro. Mejor un anexo a varios esbozos, eso siempre funciona.
- Gracias por tu explicación tan exaustiva, he estado un varios meses casi inactivo. Ya veo que lo han borrado. No pasa nada. Así iré aprendiendo para poder colaborar mejor.
- Saludos, --Any Rand (discusión) 20:34 2 mar 2011 (UTC)
Artículo demasiado corto. Debería ampliarse sustancialmente. Sabbut (めーる) 17:09 13 nov 2010 (UTC)
- Estoy muy de acuerdo, Sepulcro en Tarquinia también es demasiado corto. No hay un límite claramente definido, pero en general dos párrafos o seis líneas de texto serán suficientes al menos para introducir un tema. Sabbut (めーる) 22:57 15 nov 2010 (UTC)
Colaboración en el artículo Daphne Blake
Muchas gracias por colaborar y mejorar el artículo de una de las chicas de "Misterio a la Orden". Si deseas seguirla mejorando, trata de seguir el mismo modelo que hice en la página de Vilma Dinkley que está ya completa. Espero seguir los mismos patrones que utilizé en ella para alargar las páginas de los demás personajes: Fred, Shaggy y Scooby, puesto que (modestia a parte) la página de Vilma me quedó muy bien. A la de Daphne le faltan muchas cosas, las cuales yo pensaba agregar en un futuro. Estoy esperando al estreno de Scooby-Doo! Mystery Incorporated este 6 de marzo para tener una visión más amplia del personaje en esta nueva serie, que establece donde vive Daph y los verdaderos nombres de sus padres y familiares, así como los de toda la pandilla. Además aún tengo que ver como es su personalidad en las dos últimas películas live-action que aún no he visto. Un día de estos me pondré a trabajar a full en el artículo. Pensaba dejar de utilizar el formato de tabla en el artículo de Daphne y cambiarlo por la ficha de personaje, pero igual gracias por darle las mejoras. Este experto en series, producciones, personajes y estilo de animación de los estudios Hanna-Barbera Productions, Inc. te lo agradece.
Saludos cordiales, del
Fantasma del Espacio (discusión) 22:48 2 mar 2011 (UTC)
- Gracias por lo que dices, pero no es para tanto. Tan solo me encontré, por casualidad, con dos artículos diferentes sobre el mismo personaje. Y me decidí a unificarlos en uno solo. Intentaré mejorar el estilo. Saludos. --Any Rand (discusión) 23:01 2 mar 2011 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Sin mordaza y sin velos
Hola, Any Rand, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Sin mordaza y sin velos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Ferbr1 (discusión) 18:42 29 oct 2011 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Bitru (folclore de Cataluña)»
Hola Any Rand, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Bitru (folclore de Cataluña)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 20:24 4 ene 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
Hola, Any Rand. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Andriago en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, SamuelInzunza (discusión) 21:34 9 ago 2023 (UTC)