Usuario discusión:Wikisilki

Aviso: «Vivo sin vivir en mí.» Estoy pero no estoy, por lo que no puedo asegurarte que me encuentres si me buscas.

Icono de nota

Poned vuestros mensajes al final de esta página. Gracias.

Traslado

Declaración de principios de Jimmy Wales --Locos epraix 01:25 3 mar 2012 (UTC)

¡Eeeh!

Poco a poco espero ir recuperando la normalidad. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 16:25 7 mar 2012 (UTC)

Oyesssss

Que tienes una palabra nueva. Ya sabes que me gustan los comentarios y aprender un poco más. Lourdes, mensajes aquí 15:29 9 mar 2012 (UTC)

No puedo creer lo que ven mis 4 ojos

Wikipedia pierde a uno de sus mejores colaboradores :( esperamos que algún día te vuelvas a pasar por acá... saludetes -- Diegusjaimes Diga su madrazo aquí 01:57 14 mar 2012 (UTC)

wikivacaciones

Que sea una hora corta, por favor. Nuestra enciclopedia no tiene la culpa de que haya altercados, discusiones, malos entendidos, y demás zarandajas, por lo tanto es injusto que (nuestra enciclopedia) tenga que sufrir ciertas consecuencias que no la favorecen. Por eso te pido unas vacaciones cortas, asumiendo el hecho de que las vacaciones son buenísimas de vez en cuando. Si además de la expulsión de Billy tú decides ausentarte, se queda Miss Manzana con más trabajo del necesario. Y vuestra labor en el campo de las traducciones vale oro, aunque miles de usuarios ni se enteren. No entiendo este modo de solidarización que sólo sirve para fastidiar a la enciclopedia. Si no estás de acuerdo con determinados hechos, deja constancia para el futuro (sin ofender a nadie) y sigue colaborando, que eso sí que es necesario. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:13 16 mar 2012 (UTC)

Rectifico: sé de sobra que Miss Manzana y tú no colaboráis en los artículos, pero ambos, por separado, hacéis una labor muy parecida en lo de las malas traducciones. Esta rectificación va para ti y por supuesto para los que lo han entendido mal. Perdona. Lourdes, mensajes aquí 17:08 16 mar 2012 (UTC)

Duda.

No he estado muy conectado últimamente en la Wiki; he checado la discusión de Persecución y he notado la plantilla de aprobación, de ser así supongo que el mismo artículo debería tenerla. Es sólo una duda. Gracias. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:37 17 mar 2012 (UTC) PD: Debo agradecerte de todo corazón la calma por la revisión, en serio. Mil gracias.

¡Que alegria....

...verte otra vez aquí! Espero sea para quedarte. Besos, --Maragm (discusión) 16:31 19 abr 2012 (UTC)

Te he visto reaparecer y, aunque parezca mentira, me he alegrado mucho. ¡Te echaba de menos!.--Pepepitos (discusión) 18:17 19 abr 2012 (UTC)

Biblios y botones

Hola wiki: Acerca de tu respuesta, entiendo el porque lo pusiste en mi pagina en lugar del cafe. Entiendo lo que dices en relacion a que somos voluntarios y, por tanto, no tenemos obligaciones. No creo que sea correcto, en el sentido que quien contrae obligaciones, por voluntario que sea, obligaciones tiene. Pero quizas eso sea parte de una tradicion diferente de lo que es ser voluntario. Para mi, ser voluntario no es hacer algo sin responsabilidad absoluta, es comprometer, libremente, sin pago, pero responsable y organizadamente, algo de tu tiempo y esfuerzo con algun proposito. Ese es el compromiso que libremente se adquiere. Quienes aceptaron ser biblios, sabian cuales son las funciones que se espera desempeñen. No por el resto de sus vidas -circunstancias cambian- pero por futuro previsible. Y el dia que no pueden, pues lo dicen, y se cambia el compromiso. Pero ese no es realmente el problema que queria apuntar, sino el relacionado con otra cosa. Por ejemplo, en tus palabras: "El que no quiera o no se vea capaz de usarlos no está obligado a hacerlo; a quien haga un mal uso de ellos, se le retiran.". De acuerdo con la primera parte. Cual es el criterio para la segunda? Que se debe entender por hacer mal uso? solo errores de comision, pero no de omision? En estos momentos uno de los reclamos mas fuertes contra los biblios es que actuan de forma poco transparente y con tendencia a no contradecir en publico las decisiones de sus pares: es decir, estan siendo criticados por lo que no hacen. Seria conveniente formalizar eso? creo que si. De otra forma tu propuesta no sirve mucho: quinientos o mil biblios, 995 de los cuales no participen en la resolucion de problemas deja sin resolver el asunto de un grupo pequeño tomando decisiones, por lo menos algunas de las cuales seran, por la presion de los hechos, errroneas y poco transparentes. Y si esos 995 biblios no participan ni se meten en asuntos del cafe o el tablon, quien va a correjir esos errores?. Pero es posible que tengas razon, y que de mil habran algo asi como 300 activos y 100 atiendan solicitudes. Pero en ese caso: cual es la funcion del resto? no se necesita ser biblio para patrullar o revertir. Lnegro (jornalero) (discusión) 10:50 24 abr 2012 (UTC)

Gracias...

... por tus parabienes. Es una alegría enorme verte activo otra vez por esta casa. Necesitamos gente como tú. Tu propuesta de hacer biblios a casi todos usuarios veteranos es genial. A ver si por una vez se aceptan las buenas ideas y se introduce esto sin más rodeos, aunque me da que siempre habra gente que se oponga, tenga o no tenga buenos argumentos para ello. Lo importante, de verdad, es que sea gente como tú la que cuente para hacer esta enciclopedia, es decir, que no nos abandones más. Un abrazo fuerte. Escarlati - escríbeme 17:11 26 abr 2012 (UTC)

El organdí...

... echa de menos una glosa al margen. Bienvenido. Lourdes, mensajes aquí 16:13 3 may 2012 (UTC)

Poco a poco, como debe ser. Las palabras seguirán siempre en tu honor. Lourdes, mensajes aquí 17:16 7 may 2012 (UTC)

Retornos

Es una gran alegría verte entre nosotros, así como todas esas interesantes propuestas que he atisbado por esos extensos debates. Veo absolutamente necesario neutralizar y equilibrar las altas esferas, no sea que nos quedemos sin peones. Aunque no soy muy dado a la política y los políticos cuenta conmigo en cualquier menester. También resultaría interesante rescatar del destierro a aguerridos caballeros y heróicas princesas, que tanto hicieron por el reino. Sobre todo una de ellas, que bien conocerás, me comenta desde un lugar de la vieja Europa su interés en un inmediato retorno para continuar con todo lo que quedó pendiente. Yo estoy dispuesto a ayudar en lo que pueda, hasta morir en heroica batalla. Un abrazo. --Xabier (discusión) 20:21 3 may 2012 (UTC)

Lo mismo digo, y BIENVENIDO.

--Jalu (discusión) 01:57 4 may 2012 (UTC)

Respuesta

Gracias por vuestras palabras, pero solo estoy de paso, no he vuelto todavía a editar regularmente. Me pareció que las cosas se están desmandando e intervine para proponer una nueva vía de análisis. Por desgracia, parece que nos ocupa más el pensamiento la idea de echar gente que la de promover su participación y se queden. Será que vamos sobrados de colaboradores veteranos...

Veo difíciles los retornos, Xabier. «Procure el noble acertalla, si es honrado y principal; pero si la acierta mal, sostenella y no enmendalla.», que decía Guillén de Castro. Un abrazo, wikisilki 17:39 7 may 2012 (UTC)

Sí Wikisilki. Como es usual, tus ilustrados puntos de vista me esclarecen muchas dudas. Eternamente agradecido de tu sabiduría y que disfrutes tus vacaciones. Aunque, hay que señalar que no fui el único que creyó que estabas de vuelta. ¡Pepe el Toro es inocente! 23:53 7 may 2012 (UTC)

Ah, y en mi rol de bibliotecario, que sí conoce las políticas, te señalo que tu "interpretación" de WP:PU es incorrecta:

El contenido de una página de usuario, aun perteneciendo a toda la comunidad, a menos que infrinja las políticas del proyecto (y dicha plantilla no lo hace) es competencia de cada usuario según su criterio.

No. LA política establece claramente que cualquier usuario puede editarla. De hecho, es completamente al contrario de lo que señalas. Cualquier usuario puede editar la página de cualquier otro usuario a menos que dicha edición infrinja alguna política.

Confundes costumbre con norma. E imagino que has leído la política correspondiente alguna vez:

Tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad:

• Todo el material tiene licencia GFDL, al igual que los artículos.
• Otros usuarios pueden editar las páginas de tu espacio de usuario, aunque la costumbre es que otros usuarios sólo participen en las discusiones de esas páginas y te deleguen la responsabilidad de modificarlas.
• Las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio al igual que al resto de las páginas.

En algunos casos, se puede borrar material que no cumple con las reglas generales del proyecto (véase más adelante).

}} Así que te pido que no andes propgando interpretaciones erróneas de la política diciendo que sólo cuando exista una violación a una política es permitido editar otra página de usuario. Lo correcto es que: sólo cuando se incurre en una violación a una política está prohibido editar otra página de usuario.

Entiendo que no hayas reparado en este punto antes y si quieres hacer oídos sordos a la aclaración, adelante. Pero honra más reconocer un error que perseverar en él, aunque ciertamente cueste reconocerlo (o se intente justificarlo de alguna u otra manera con interpretaciones erróneas, pero las políticas ahí están para leerse).

Atentamente, tu compañero bibliotecario ayudándote a entender las políticas de wikipedia. ¡Pepe el Toro es inocente! 00:24 8 may 2012 (UTC)

Respuesta

La explicación era innecesaria, porque no he hablado de permiso o prohibición de editar en páginas de usuario ajenas, sino de la competencia y responsabilidad del contenido de las mismas. Es lo que tiene moverse en los márgenes de las políticas, que pierde uno de vista su sentido.

En pocas palabras y repitiéndome: la cuestión radica en que no es de tu competencia establecer en mi página de usuario mi disponibilidad o falta de ella y que fue una falta al civismo que lo hicieras. He de señalarte, incidiendo en ello, que las otras dos personas que creyeron que estaba de vuelta lo hicieron después de que eliminases la plantilla. Es decir, que con ello, lejos de evitar malentendidos, los creaste.

No entiendo porqué insistes con otra edición absolutamente inane en mi página de usuario: si no estoy disponible más que puntualmente, como te he explicado, ¿de qué sirve a la comunidad que me listes en la categoría que has añadido? De nuevo, solo puede crear malentendidos y que venga alguien buscando una ayuda que lo más fácil es que no encuentre respuesta. Entiendo (y esta última edición lo ejemplifica) que te centraras en si podías o no editar en mi página en vez de en si debías o no hacerlo. Pero te cito: «honra más reconocer un error que perseverar en él, aunque ciertamente cueste reconocerlo». Larga vida y prosperidad, wikisilki 16:26 11 may 2012 (UTC)

Saludos

Me alegro de coincidir contigo en estos lares (y en estos temas, por cierto). Un abrazo. Escarlati - escríbeme 11:09 26 may 2012 (UTC)

Idem. Es un placer verte por aquí y espero que reconsideres tus wikivacaciones. Besos,--Maragm (discusión) 11:13 26 may 2012 (UTC)

Me alegro mucho. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:50 4 jun 2012 (UTC)

Pues es una excelente noticia que vayas a ir volviendo. Tómate el tiempo que quieras, pero ya sabes lo importante que es frenar la sangría de buenos wikipedistas. Escarlati - escríbeme 00:46 5 jun 2012 (UTC)

Opinion

Hola Wiki.

En el cafe dijiste; "Pienso que el desarrollo de una política de bloqueos que tipifique faltas y duración de las sanciones, que tampoco ha de ser tan extensivo como detalla Lnegro más arriba, permitiría una mayor participación de la comunidad en la resolución de conflictos." Me gustaria tu opinion de esto. No esta, ni con mucho, terminado. Es solo un analisis simple, con datos basicos. Falta mucho, pero algo se empieza a vislumbrar. Por lo menos, es un comienzo. Gracias por adelantado: Lnegro (jornalero) (discusión) 13:46 4 jun 2012 (UTC)

Hilo del Café

Hola Wikisilki,

He visto esto en el Café

Naturalmente, visto desde la perspectiva actual quizás hubiera sido preferible denunciarlo, pero a nadie se le ocurrió pensar que una acusación sin el menor fundamento y hecha en un momento de acaloramiento se convertiría en meme de acoso de un grupo externo, y menos que Magister lo acabaría utilizando en Wikipedia (en enero de este año empezó a acusar a Rapel de ser una CPP de Mar del Sur) o que sería tema de discusión entre bibliotecarios en el IRC.

Que yo sepa, la parte del conflicto que originó la discusión entre bibliotecarios en el IRC comenzó a gestarse en un hilo del Café, creo que a finales del año pasado y en la discusión de la política de títeres. Me acuerdo, porque seguí los hilos, ya que me interesaba el asunto de las cuentas allegadas, aunque la cosa degeneró en batalla campal hasta el punto de hacer imposible cualquier debate civilizado sobre la cuestión. No he vuelto a mirar los historiales (la verdad es que el tema no me interesa tanto como para intentar confirmar quién dijo qué cuándo) pero creo que no es posible analizar las acciones de los actores en este drama sin revisitar ese episodio. --XanaG (discusión) 19:16 4 jun 2012 (UTC)

Hola de nuevo, y perdona por quedarme solo con la letra de tu comentario. Leyéndolo así me dio la impresión de que pensabas que Magister sacó a relucir a Rapel en enero por algún motivo inexplicado, por eso quería aclarar que no tuvo ningún misterio dada la disputa a la que aludo, que no se ocultó a nadie (aunque soy consciente de que eso no quiere decir que todo el mundo estuviera enterado) y donde la relación entre Mar y Rapel era precisamente el centro y no precisamente contra su voluntad, si recuerdo bien. Que «visto desde la perspectiva actual» quizá hubiera sido mejor tener la pelea un año atrás y no más adelante es indiscutible, en el sentido de que no se puede discutir si es verdad o no: la premisa de que el asunto se hubiera solucionado más pacíficamente en otro tiempo no me parece nada evidente, pues las personalidades son las mismas. Lo que sí pienso que sería una buena idea, ahora y siempre, es no utilizar la política de la tierra quemada para defender un punto de vista. Saludos, --XanaG (discusión) 18:57 5 jun 2012 (UTC) PD El último comentario es una reflexión general, no va dirigido a ti en particular.

Acerca de Re

Hola de nuevo wikisilki:

Acerca de: "Finalmente he retirado la plantilla de vacaciones, aunque sigo tan liado por otras ocupaciones (sin nada que ver con la wiki) como disgustado estaba cuando me las tomé."

Me alegro, por lo que dije cuando la pusiste. Acerca de lo otro, no me extraña. Quizas lo positivo de todo lo que esta sucediendo es que posiblemente se este tocando fondo.

Me alegro que la idea te paresca bien. Parte de mi intencion al dejar saber tan temprano a quienes mostraron algun interes (tu, Prades, Pi, Chucao) es que todos puedan tener desde el principio la posibilidad de contribuir a dar forma al resultado. Estoy perfectamente consciente que hay algunas historias entre algunos de los del grupo. Creo que es para mejor: si podemos discutir sensatamente aca y alcanzar algun consenso, el proyecto podria gozar de aceptacion general.

Tu traduccion de la politica de la wiki inglesa podria ser muy valiosa en ese sentido. Quizas podrias hacer lo mismo, y ponerla a consideracion de quienes consideres apropiado, a fin de proponer adecuaciones si es necesario, antes de proponerla a la comunidad en general para discucion e implementacion? (la idea es que, a lo mas consenso previo, menos discucion y confusion despues)

Acerca del formato de las fechas.. lo siento, pero es el que estoy acostumbrado, hace facil (para mi) encontrar el caso cuando lo deseo volver a examinar. La presentacion final tendra otra numeracion (lo que estoy mostrando es presentacion de datos basicos a un "grupo selecto") entre otras cosas, porque deseo evitar la posibilidad que alguien los utilice para decir cosas al estilo de : "tu hiciste eso y ahora estas alegando esto". (deseo que esto sea un comienzo de solucion, no amunicion para mas discuciones)

Acerca de: "En el análisis final hablas de suspensiones, cuando entiendo que son bloqueos." Las razones para eso estan en la introduccion (que necesita ser expandida y clarificada). Basicamente, prefiero utilizar una terminologia que diferencia entre sanciones (a veces suspensiones, a veces mero llamados de atencion o advertencias) y las medidas necesarias para implementar esa sancion (vigilar a algun articulo o usuario; o bloquear si es necesario).

Acerca de: "Yo entiendo que sería preferible tipificar las faltas según la política que se violente, lo cual puede argumentarse de modo más objetivo". De acuerdo. El problema es que muchas veces esa no es la forma en la cual presentan los reclamos en el TAB. o el lenguaje usado para describir la causa de la sancion. Adicionalmente, en algunos casos no esta claro lo que se entiende por ciertas cosas. Quizas el ejemplo mas claro es cuando, algunas veces, se reclama de acoso si alguien modifica la pagina de usuario, otras veces se considera troleo o vandalismo, y en otras se considera "Ataques personales/ acoso". Adicionalmente, algunas cosas son denunciadas a veces bajo violaciones de etiqueta, otras en "otras peticiones". Aun mas, algunos casos tienen multiples causales, y no es necesariamente claro cual es la que se considero mas relevante para llegar a una decision.

Pero, repito, estoy de acuerdo contigo. Lo que implica que, antes del analisis final, sera necesario re-examinar mucho de los casos y decidir que es que. Eso, creo, va a ser la parte dificil de todo esto. Posiblemente necesite incluir mas biblios (bueno, yo necesitare pedir mas opiniones) Creo que, si se logra acuerdo, esto sera lo importante.

Gracias por tu interes. Espero que sientas que el asunto vale la pena. Aclaro que si deseas analizar esto con algun otro, no tengo problemas., pero, por favor, no lo hagas totalmente publico todavia. No solo no es completo, pero me gustaria tener por lo menos algun consenso entre varios antes de ponerlo a discucion general.

Saludos y nos vemos: Lnegro (jornalero) (discusión) 19:27 4 jun 2012 (UTC)

Acerca de Re

Hola wiki:

Acerca de "Cuando «alguien» le señaló «en algún momento» sus dudas sobre el voto de Rapel su indagación no implicó (en lo que yo sé) correo alguno a Mar, sino, como él mismo dice en el post citado, «efectuó la revisión». Es más, la discusión prosiguió en aquel sitio y Magister dijo posteriormente: «cuando yo realicé la comprobación no recordaba yo que me habían enviado un correo electrónico hace un año, por lo que cuando procedí a realizarla realmente estaba investigando una situación de manipulación.» Por tanto, entiendo que, olvidando el correo que le habían enviado meses antes, utilizó las herramientas de checkuser para comprobar la relación entre las cuentas. Y es esa la información que utilizó, fuera de wikipedia, para acusar en marzo de 2011 a Mar de usar la cuenta Rapel en su CAB.".

Es obviamente posible que tengas razon. Pero en ese caso, el uso informacion obtenida en su calidad de checkuser mediante el uso de una herramienta provista para checkusers para fines otros que los que la fundacion prevee. Y eso no habria sido avalado por el ombudsman.

No se, el asunto es complicado. nos vemos: Lnegro (jornalero) (discusión) 17:33 5 jun 2012 (UTC)

Gracias por el apoyo

La solicitud ya fue ejecutada en meta, así que no soy bibliotecario ya, pero en este corto rato que llevo sin los botones, me doy cuenta de que los mal llamados "usuarios de a pie" tenemos mucho poder también. Tenemos opinión, tenemos herramientas de edición, tenemos instancias donde recurrir para que los bibliotecarios decidan, etc... Realmente creo que mi renuncia en este momento va a servir para ayudar a eliminar tensiones y de todas maneras seguiré por aquí colaborando, ya sea en mantenimiento (menos propenso a los trolles, eso sí) o editando... Pues nos vemos por ahí. --Cratón (discusión) 19:02 8 jun 2012 (UTC)

He revertido

He revertido tu última intervención en la discusión de la CAB de Invadinado. Si deseas hacer aportes constructivos, relativos al uso del IRC, puedes plantearlo en el Café. También puedes pasarte por el IRC y comprobar, tú mismo, que no es un lugar horrible en donde se conspira para derrocar a [coloque acá el nombre de su preferencia]. Si deseas te dejo un enlace cómodo para que puedas acceder allí y conversar, en tiempo real, con los usuarios que estamos allí. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:13 16 jun 2012 (UTC)

Dicho y hecho

Subí la imagen que prometí, aportando a la enciclopedia. Pocos sabrían que el rostro de El gran masturbador se inspira en una imagen paranoicocrítica de El Bosco, del panel del paraíso. Mañana doy una visita guiada al Reina Sofía, seguro que lo disfrutamos. Luego, partidito de furgol, que la una cosa no quita la otra. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:32 22 jun 2012 (UTC)

Yoani

Respecto a Festival Click.

Yoani tuvo una participación muy destacada en el evento a través de su Academia Blogger. Creo que la celebración del Festival Click es una parte relevante de la biografía de Yoani Sánchez. De hecho fue posible gracias el empeño personal de Yoani desde hace cuatro años.

--Gabriel Delpino (discusión) 15:41 25 jun 2012 (UTC)

Luz de gas

Gracias por haber compartido un ratito de bienestar wikipédico. Lourdes, mensajes aquí 14:20 26 jun 2012 (UTC)

Bosón de Higgs

¿Será Dios una partícula? Qué pequeño. --Xabier (discusión) 15:10 4 jul 2012 (UTC)

Gracias por la bienvenida y la preocupación (ya le he puesto una velita al Bosón y lo escribiré con mayúsculas «por siaca») :-D Un abrazo Mar del Sur (discusión) 15:45 6 jul 2012 (UTC)

Hola Wikisilki. No quiero callar en estos momentos lo que siento. Vengo a agradecerte a tí, a Ecemaml y a todos los demás (no los nombro pero tengo todos sus nombres presentes) lo que habéis hecho en estos últimos meses. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:56 6 jul 2012 (UTC)

Re: Frida

¡Vaya tontería la mía! ¡Gracias por el aviso! Lo había borrado accidentalmente. Estaba trabajando en el asunto de sus intentos de suicidio y solo quería borrar la categoría acerca de la causa de muerte (porque hay demasiadas biografías que ponen eso en duda).Y en lo sucesivo, cuando me veas haciendo idioteces, simplemente me reviertes sin piedad!:P. Abrazote Mar del Sur (discusión) 14:02 7 jul 2012 (UTC)

Me quito el sombrero

No se pueden decir mejor las cosas. Y para nada prolijo: riguroso y preciso. Al verlo pensé que hay que recuperar (con la venia del añorado Hispa, quien lo instituyó) el prestigioso premio Cicerón para que te sea otorgado a ti en esta ocasión. Escarlati - escríbeme 14:38 7 jul 2012 (UTC)

4 años en wikipedia

Felicidades por tus 4 años en wikipedia, que tengas muchos más. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:40 10 jul 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 03:54 10 jul 2012 (UTC)

Lo mismo venía a decirte. Felicidades por tu wikicumple y que no decaiga. El premio de al lado, te lo mereces, porque en estos 6 años que llevo aquí, pocas veces se lee uno una argumentación tan sólida, y además requiere un análisis de las fuentes planteadas, trabajo que a mí muchas veces me da una pereza infinita. Me lo he colocado en mi PU como oro en paño. Un gran abrazo. Escarlati - escríbeme 09:51 10 jul 2012 (UTC)

• 
  ¡Felicidades! Tenerte entre nosotros es fantástico. Suspendo inmediatamente la dieta, traigo unos quesitos...
• 
• 
  Y que no falte el postre...Muchas felicidades y abrazos, Maragm

¡Felicidades por tus cuatro años en Wikipedia! Por tu excelente trabajo en Wikipedia, ¡te lo mereces! Que sigas muchos años más compartiendo tu experiencia con nosotros por muchos años más. ¡Adelante! Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 15:17 10 jul 2012 (UTC)

¡Que sea por muchos años más! Un saludo.--Canaan (discusión) 17:03 10 jul 2012 (UTC)

¡Hombre! Otro Wikicumpleañero! Más motivos para que sigas entre nosotros. Felicidades. Abrazo. --Xabier (discusión) 17:34 10 jul 2012 (UTC)

Hola wikisilki, feliz wikicumpleaños y que se acumulen muchos más. --XanaG (discusión) 21:47 10 jul 2012 (UTC)

Feliz wikicumple y como nuestros otros compañeros espero que sea por muchos muchos años más. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 07:14 11 jul 2012 (UTC)

Ecemaml

Pues vaya... ¿a qué bibliotecario puedo recurrir?--Coentor (discusión) 21:39 11 jul 2012 (UTC)

Me has sido de mucha utilidad. ¡Gracias por el aviso! hablaré con Chéveri, que no se si está conectado pero conoce ya la discusión.--Coentor (discusión) 21:48 11 jul 2012 (UTC)

Cuento de hadas

Sigo revisando el texto y cada vez más me parece, a pesar del tremendo trabajo que debe haber implicado la traducción, que su prosa no fluye o algo no va... Me di-suenan frases varias, por ejemplo:

Otras características de los cuentos —la rítmica, lo grotesco, lo extraño y lo gracioso— son mera recreación para alegría de los niños, mientras que los peligros y terrores les inspiran fascinación. Los cuentos de hadas son el escenario del mundo de la infancia, un reino de vida vicaria, más elemental y libremente repleto de fantasías que los dramas perfeccionistas de los adultos sofisticados, cuya aceptación arraigada de atar las realidades exige cosas más severas.

No fue sino hasta la época de la literatura del Renacimiento que el género empezó a ser definido, pues los escritores de este período comenzaron a delimitar una clasificación de cuentos que se consolidó a través de las obras de otros muchos escritores, para conformarse como un género incuestionable con los escritos de los hermanos Grimm.

Aunque la fantasía, particularmente en el subgénero «fantasía de cuento de hadas», se basa en gran medida en los motivos de los cuentos de hadas,24 actualmente ambos géneros son apreciados como apartados distintos.

¿Son paranoias mías o la impronta de la traducción es tan fuerte que no da el sabor del castellano sino más bien de un híbrido traducido con cierto barroquismo? Aaaaargh, no sé. --Roy 10:08 15 jul 2012 (UTC)

¿Es que hay varias versiones infantiles de "El Enebro" y que se hayan considerado, todas ellas, para afirmar que todas excluían el aspecto caníbal de la trama? En la wiki en inglés dice "J. R. R. Tolkien noted that The Juniper Tree often had its cannibalistic stew cut out in a version intended for children." Eso significa que es una sola versión, así que no deberíamos pluralizar a todas las versiones infantiles. --PHOENIX58 19:35 17 jul 2012 (UTC)