Usuario discusión:Dani7

Hola, Dani7. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Por si te interesa, hay una inciativa muy buena para los novatos (usuarios nuevos con menos de 50 ediciones) que fomenta de forma amena la colaboración en Wikipedia de los mismos, puedes verlo aquí. Saludos, Kordas (sínome!) 13:39 18 mar 2006 (CET)

Imagen retirada

Hola, Dani7.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación.

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:28 19 mar 2006 (CET)

Un saludo

Hola Dani,

soy Zigurat y pese a que no nos conocemos me apetecía saludarte sin más. Mi curiosidad es infinita, así que he entrado a ver tu perfil -no lo consideres una intromisión-. Y lo que he encontrado me ha agradado, a excepción de la fecha del cumpleaños podría firmar yo mismo esa página.

Tan solo añadir que cuentas con mi atención. --Zigurat 00:21 3 sep 2006 (CEST).

Clase Media Revolucionaria

Estimado Dani7: ¿me podrías conseguir alguna referenciar para comprobar que Clase Media Revolucionaria se fusionó en el PSUV?. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 23:15 6 dic 2007 (CET)

Perfecto, ya le he colocado la referencia, muchas gracias. ¿Podrías conseguir la posición de los otros partidos?, yo lo intenté y no conseguí nada pero tampoco había conseguido lo de CMR . Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 00:42 7 dic 2007 (CET)

Juan Tuñas

Hola, Dani7, creo que vos sos el principal creador del artículo Juan Tuñas, ¿no? Quisiera que lo revises porque está algo desactualizado. Chosquitas Tus dudas aquí... 18:29 2 jul 2009 (UTC)

Orlando Zapata

Es que los cambios que has introducido (aparte de tendenciosos) están mal ubicados. Esa información a la que aludes está claramente explicada en el párrafo además de afirmar que el fallecido llevaba a cabo la huelga de hambre para solicitar en su celda comodidades de las que no disponían otros reclusos, por lo que no ha lugar reflejarlo también en la introducción. Y lo de las autoridades penitenciarias le negaron el agua durante 18 días dice claramente que es según el Directorio Democrático Cubano, no se asegura que estuviera 18 días sin beber; así que no veo motivo para tanta indignación. Antes de seguir aportando información, te ruego que te leas detenidamente lo que son fuentes fiables, y sobre todo, que bajes un poco el tono antes de seguir haciendo reivindicaciones políticas. Un saludo, Goldorak dime 18:47 2 mar 2010 (UTC)

Te pido encarecidamente que leas el mensaje anterior y lo analices antes de pasar a mayores. Espero que me digas con qué cosa, de las que te informo un poco más arriba, no estás de acuerdo para poder debatirlo. Y te repito por enésima vez que te siguen fallando las referencias y que consultes ésto. El único interés que tengo es que el artículo esté lo más neutralizado posible, y si con mi punto de vista no es suficiente, habrá que buscar el de otros, pero de momento hay demasiadas aportaciones politizadas, y aún peor, sin referenciar o con referencias no válidas. Goldorak dime 19:01 2 mar 2010 (UTC)

No puedes utilizar este blog (ni ningún otro) como referencia en Wikipedia, si hubieras leído el enlace que te adjunté lo sabrías. Y cualquier otra información que aportes correctamente referenciada, y al tratarse de un tema tan polémico, debería aclarar quién facilita esa información, tanto si es la prensa afín al régimen como si es la prensa occidental, para intentar neutralizar el contenido. Todo esto no me lo estoy inventando yo, son políticas de Wikipedia, y tampoco tengo la obligación de explicártelas, sobre todo con esa actitud. Goldorak dime 19:13 2 mar 2010 (UTC)

Esa misma actitud de tú último mensaje. Aquí si alguien está dialogando y buscando el consenso soy yo, he estado dispuesto desde el principio a debatir cualquier cambio (preferiblemente en la página de discusión del artículo, que es el lugar adecuado para ello), pero te obcecas en aplicar mal las políticas, que no tiene nada que ver con manías persecutorias. Lo que debes hacer es justificar tus aportaciones en la página de discusión, que para eso está. Goldorak dime 19:25 2 mar 2010 (UTC)

El hecho de que sean varios usuarios (sólo 2 registrados) no les da la razón, y volver a incluir toda la información, aún demostrado que no es correcta, no me parece una buena forma de arreglar el artículo. ¿Por qué no empiezas sección por sección para poder debatirlo? ¿O quizás no te interesa debatirlo? En ese caso, la mejor solución será ponerlo en manos de los bibliotecarios y asunto solucionado. Goldorak dime 19:33 2 mar 2010 (UTC)

Te escribo para decirte que yo al igual que Goldorak, estoy de acuerdo con las reversiones a tus ediciones, debido a que no cumplen las politicas de Wikipedia, un blog no es una referencia fiable....gracias por colaborar de todos modos..., si eres abierto en cuanto a politica te invito a que visites esta pagina, que aunque es del gobierno cubano, tiene referencias al Nuevo Herald de Miami o a AI..... un saludo--Yazle (discusión) 19:42 2 mar 2010 (UTC)

si chequeas el vinculo veras que no es al Nuevo Herald es a un articulo en Cuba Debate, pero te aclaraba mas arriba que tiene referncias al herald y a otros medios....me entiendes ahora...--Yazle (discusión) 19:53 2 mar 2010 (UTC)

entiendo tu suspicacia, pero lo hacia para que tengas en tu poder todos los puntos de vista del asunto....que creo que es algo valido....un saludo desde Cuba...--Yazle (discusión) 20:03 2 mar 2010 (UTC)

Por cierto me ha gustado muchisimo , la expresion de Descartes que tienes en tu pagina de usuario....--Yazle (discusión) 20:08 2 mar 2010 (UTC) Felicidades por la graduacion, aunque debo actualizar la pagina pues ya estoy en segundo....te recomiendo el sitio esta muy bueno....ya he notificado a los bibliotecarios los conflictos en la pagina esperemos que ellos los resuelvan...--Yazle (discusión) 20:12 2 mar 2010 (UTC)

Oye si quieres unete al Wikiproyecto:Cuba, nos hacen falta participantes...--Yazle (discusión) 20:36 2 mar 2010 (UTC)

Dejame decirte que lo del principio fue una equivocacion, comparto totalmente tu punto de vista despues de ver los comentarios de Goldorak en la pagina de discusion del art., es increible como quieren usar a la Wikipedia, como un medio pro-occidental mas, si quieres ayuda con este tipo de articulos solo dimelo, pero si de verdad quieres ayudar visita Yoani Sanchez, es un verdadero show mediatico ese articulo, sin contar que la mitad de las referencias son al blog de ella misma (risible verdad), si te decides notificamelo, yo intente hacer algunos cambios pero enseguida me salieron al paso los pro-democratas, si sabes lo que te digo, 2 es mas que 1.....saludos.....--Yazle (discusión) 16:41 3 mar 2010 (UTC)

Pero si yo no he dicho eso. Por supuesto que se aceptan los periódicos de Cuba, tanto como los de los demás países. Y si se acepta una web pro-Zapata, igualmente se debe aceptar una anti-Zapata. Lo único que no se puede aceptar son blogs, por ejemplo. Y yo como mediador soy solo un árbitro, no un juez...te aviso de que no me interesa la política (si visitas mi página de usuario verás que mi interés es la Antigua Roma y la Historia Militar) y generalmente vivo en uan muy agradable catarsis a éste respecto. Tengo una amiga (republicana acérrima, ecologista, pedagoga) que mantiene que, políticamente, soy el bicho más raro que parió madre XD...--Marctaltor (discusión) 17:35 4 mar 2010 (UTC)

Marruecos

Pues yo estuve allí hace unos venticinco años así que ha llovido desde entonces....supongo que no habrá avanzado mucho pero, bueno....guardo grandes recuerdos (sobre todo de la hospitalidad) y es que cuando no hablas con fanáticos (me da lo mismo que sean fanáticos de Mahoma que de CRisto o de Buda) es fascinante. Viajar abre la mente y te enseña a relativizar y darte cuenta de que tu país y tus costumbres no son el ombligo del mundo. Pero si alguna frase de mi página me gusta es la de "La sabiduría nos persigue, pero nosotros somos más rápidos que ella"...Tengo un sentido del humor un poco raro, lo se...y es lógico dado que mis maestros en esas lides fueron Groucho Marx, Mark Twain, Wenceslao Fernández Flórez y Pedro Muñoz Seca...un elenco de lo más variado ¿no?...(te aconsejo vivamente la lectura de "SALVESE QUIEN PUEDA Y OTRAS HISTORIAS INAUDITAS" de Groucho Marx)...Saludos.--Marctaltor (discusión) 21:48 4 mar 2010 (UTC)

RE:Guillermo Fariñas

Ya he cambiado la palabrita predilecta de nuestro amigo Goldorak....es por eso que no debemos dejar Wikipedia.....para que todas las versiones esten presentes...quisiera proponer una revision de el art Yoani Sanchez y me gustaria que me apoyaras en esto...saludos--Yazle (discusión) 15:26 5 mar 2010 (UTC)

Dani, tal vez, te surgan dudas sobre el proceso cubano y la libertad verdadera que tenmos de cuestionar te invito a que visites [1], es la seccion Cartas a la Direccion, del super satanizado Granma, aqui, si revisas bien, la poblacion opina sobre la vida economica politica y social del pais, ahora mismo hay un gran debate sobre acabar con la burocracia, sobre permitir mas la iniciativa privada en la economia y eliminar probgresivamnete la libreta de abastecimiento...--Yazle (discusión) 15:38 5 mar 2010 (UTC)

RE:huelgas y hsta etc

Oye dani ya he puesto al de la seguridad del estado no neutral y a los demas que necesitan referncias deberias ir al cafe para anunciarlo a los bibliotecarios...un saludo...--Yazle (discusión) 20:28 12 mar 2010 (UTC)

Yoani

Hola. Hay que ser fidedigno con lo que expresan las fuentes: el artículo de la BBC no dice que los periodistas se sorprendieran de no ver marcas; tampoco se debe obviar la explicación que ella dio al respecto. Saludos, wikisilki 17:55 14 mar 2010 (UTC)

Lula sobre Zapata

Hola Dani. Oye, si aún te interesa hablar sobre Orlando Zapata, estoy intentando incluir en el artículo la posición del bloque de países sudamericanos que apoyan a Cuba -- y en particular lo que ha dicho Lula da Silva sobre el tema. Creo que es importante que se escuche siempre la otra campana. Está en discusión en la página de Zapata.

Yurizuki (discusión) 23:17 17 mar 2010 (UTC)

Me parece muy acertado lo que me propones. Hemos establecido que los presidentes de Brasil, Bolivia y Uruguay apoyan a Cuba. He estado buscando en la red, en páginas de prensa, manifestaciones a favor de Cuba por parte de otros gobiernos sudamericanos, como ser Argentina, Ecuador, Venezuela o Paraguay. Ya he encontrado declaraciones de Rafael Correa, aquí: [[2]] También tengo referencias de que el senado uruguayo, en una votación, ha apoyado la posición de su presidente Mujica. Eventualmente encontraré más información -- el problema es que las agencias noticiosas y los medios occidentales hacen todo lo que pueden por ignorar y ocultar este tipo de declaraciones en defensa de Cuba, al tiempo que magnifican todo lo que sea crítica y condena contra Castro. Ésto desgraciadamente se refleja en la red, y hace que las búsquedas lleven más tiempo: es difícil encontrar estas perlas de información en medio de la marea de propaganda anti-Cuba.

Yurizuki (discusión) 20:12 19 mar 2010 (UTC)

Como parece haber consenso acerca de las líneas generales sobre las que debe organizarse el artículo Orlando Zapata, he intentado dar una nueva estructura al texto tal como tú lo has propuesto. No soy muy bueno en esto, pero es un principio; corregiremos donde haga falta y ampliaremos con más información cuando la tengamos. He creado también una sección nueva en Discusión para ir conversando sobre los futuros cambios.

Yurizuki (discusión) 05:10 20 mar 2010 (UTC)

Gracias

Por tu intervnción en el asunto de Orlando Zapata. Me enorgullece especialmente ver una respuesta tan cabal...al final serás un gran mediador. Je.--Marctaltor (discusión) 12:23 19 mar 2010 (UTC)

Gracias por intervenir en la discusión del artículo de Zapata. Espero que consigamos eventualmente dar forma a un artículo que sea, no diré razonable y objetivo, pero que por lo menos no sea pura y exclusivamente propaganda anticubana.

Yurizuki (discusión) 01:52 24 mar 2010 (UTC)

Oye, te recomiendo que leas esto y esto si quieres reírte un rato. El bueno de Goldorak cree que somos una célula marxista de guerrilla virtual (o tal vez un contubernio judeo-masónico-comunista-internético, vaya uno a saber) y que planeamos usar métodos subversivos para conquistar la Wikipedia -- o la Red entera, en una de esas. Quién sabe. Me parece que ni él mismo tiene claros aún los detalles exactos de su teoría conspirativa. Ah, y también se imagina que ha descubierto nuestros canales secretos de comunicación revolucionaria -- porque ha leído nuestras páginas personales de discusión. :) :)

Yurizuki (discusión) 05:07 30 mar 2010 (UTC)

Este breve mensaje es sólo para decirte que he leído tu respuesta y me ha parecido muy graciosa, jejeje. Lamento mucho que haya sido borrada. ^^;;

¡FRCTG, hasta la victoria siempre!

Yurizuki (discusión) 17:47 30 mar 2010 (UTC)

Censura en Cuba

Hola Dani, que tal estas, espero que bien, bueno te pido que vayas al articulo ese sobre la censura en mi pais, el cual yo habia declarado no neutral, y porsupuesto nuestro gran amigo Goldorak lo encontro y dice que pronto va a retirar la plantilla, creo que tiene algun tipo de parentesco con Jimmy Wales, porque hace y deshace a su gusto, seria un placer si me ayudas a defenderlo, tu tienes mejor acceso a fuentes fiables que yo.....invita a otros si quieres....un saludo y cuidate....--Yazle (discusión) 12:36 23 mar 2010 (UTC)

Gracias Dani,saludos...--Yazle (discusión) 20:50 23 mar 2010 (UTC)

Re: Denuncia

Si me das unas cuantas horas te lo agradecería. Estoy analizando los comentarios de hoy, además de intercambiando opiniones con el usuario involucrado. Desde luego no creo que exista boicot alguno, aunque os voy a rogar a todos, en función de WP:CPP, que no os centréis tanto en una temática tan concreta para no convertir esto en una batalla con mil frentes. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:47 29 mar 2010 (UTC)

Bucle

Anteayer, el usuario Goldorak me solicitó "socorró" por, a su juicio, un acoso contra él. Ayer me encuentro que él es quien habla de "inmundicias" de otros usuarios, es decir, la situación contraria. Tras solicitar mi intervención de varios usuarios, tú entre ellos, retiro sus comentarios que puedan suponer un ataque personal. Hoy, me encuentro, de nuevo tras un aviso, que un comentario tuyo tilda a Goldorak de "tirano" o "bravucón". Evidentemente lo he retirado. Te pregunto si hay algún modo de que mañana no me encuentre con un nuevo mensaje despectivo o insultante en alguna discusión de quien el día anterior me solicitó, con buena razón, que tomara cartas en el asunto. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:08 30 mar 2010 (UTC)

No sé que concepto tienes del humor, pero creo que no es el más común. Aún suponiendo que ese comentario no tuviera mala intención, has elegido el peor día para realizarlo con ese tono jocoso del que hablas. Por lo tanto, o lo reformulas de tal modo que nadie se pueda sentir molesto, o lo haces por privado (herramienta mandar correo) o no lo haces. De ser yo "el susodicho" (ruego que en adelante te refieras a él por su nick), me sentiría molesto, y no es cuasual que una tercera persona me haya avisado (por lo tanto no creo que haya sido una interpretación particular mia ese mensaje). Además el mensaje en cuestión contiene otras opiniones que siguen en la misma linea que anteriores, tanto tuyos como de Goldorak, suponiendo que existe una especie de trama organizada para sesgar los puntos de vista de los artículos. Por lo tanto creo que ambos (y cualquier otro usuario) vais a tener que mentalizaros de tener que coexistir con personas de ideologías totalmente opuestas, y lo que es mejor, que de esa coexistencia salga algo bueno (artículos pactados incluyendo los puntos de vista relevantes). El tiempo depende de vosotros, y es el mismo que te solicité ayer. Yo espero que sólo sigan siendo unas cuantas horas porque la paciencia es finita. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:36 30 mar 2010 (UTC)

No, ambos tenéis problemas el uno de otro, ergo ambos tenéis el mismo problema. Sé de donde viene tu molestia hacia el usuario Goldorak y sé de donde viene la suya respecto a ti, del mismo sitio, de no saber encajar la existencia de puntos de vista totalmente opuestos y que trascienden fronteras y principios ideológicos. Se lo dije ayer a él, y con gusto te lo digo hoy a tí. Es esencial superar esas barreras de confrontación ideológica-personal si se quiere editar con total libertad en Wikipedia y en todos sus artículos. No digo que sea fácil, pero a largo plazo es esencial. Si lo que deseas es que me ponga a buscar quién fue el primero en elevar más el tono para castigarlo, no lo voy a hacer, aunque puedes solicitar que lo haga otro bibliotecario. Ambos sois usuarios sobradamente experimentados y con un largo historial de buenas ediciones, por lo tanto sería un total fracaso para mí tener que abandonar u optar por la "vía rápida" para zanjar esta disputa. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:13 30 mar 2010 (UTC)

Y desde luego, me puedo estar equivocando totalmente. Pero mi planteamiento es sencillo: del problema (choque ideológico e incapacidad para adaptarlo a un trabajo en equipo normalizado), que no de las manifestaciones de ese problema (subidas de tono, desconfianza, no presumir de buena fe...), intento hacerlo parte de la solución para que nadie salga perjudicado. Mi oferta: perdonad errores pasados, asumir que se va a estar en desacuerdo en casi todo pero que hay que llegar a acuerdos respecto a los contenidos y que el tratamiento de artículos delicados se haga poco a poco y comedidamente para facilitar las labores de mediación y evitar que otros usuarios se sientan desbordados (o que malinterpreten que hay "campañas", cosa que yo no creo en absoluto). Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:37 30 mar 2010 (UTC)

Por mí perfecto, menos preocupaciones, pero estate atento a consecuencias de comentarios como los que he tenido que retirar hoy (idem para Goldorak, que seguro que nos está leyendo) en los que posiblemente otro bibliotecario hubiese actuado con mayor diligencia que la mia. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:13 30 mar 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Esteban (discusión) 19:24 30 mar 2010 (UTC)

Este usuario está bloqueado y pide que su bloqueo se revise:

• Dani7 (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear)

---

Usuario bloqueado: (pasos a seguir para utilizar esta plantilla)

A que viene esto?

---

Sólo para bibliotecarios:

Sustituye esta plantilla con una de las siguientes notificaciones según sea el caso.

• {{Desbloqueo revisado|1=A que viene esto?|rechazo=motivo para rechazar ~~~~}}
• {{subst:Petición aceptada|motivo para aceptar}}

---

Nota:

• Los usuarios regulares deben saber que NO PUEDEN desbloquearse ellos mismos.
• El abuso en el uso de esta plantilla conllevará la protección de su página de discusión.

Desconocia que en mi propia página de discusión no podía borrar si quería. Me parece desproporcionada esta medida. --Dani7 (discusión) 19:29 30 mar 2010 (UTC) Al bibliotecario que revise esto, el usuario retiro dos veces de su página de discusión los mensajes de advertencias y recomendaciones que le dejo Montgomery con el calificativo de estériles. --Esteban (discusión) 19:31 30 mar 2010 (UTC)

Viendo que se me ha bloqueado de forma unilateral, sin haberme informado antes y sin recibir información posterior sobre el motivo. Solicito que mi cuenta sea borrada, ya que he perdido mi fe en wikipedia. Llevo 4 años en esto y nunca había tenido un solo problema con ningún otro usuario y me encuentro en una acusación pública, un bibliotecario que hace caso omiso a mis denuncias y otro que me bloquea sin informar. Lo dicho viendo como se actúa, solicito que mi cuenta sea borrada. No pienso volver a actuar por estos lares. --Dani7 (discusión) 19:37 30 mar 2010 (UTC)

Dani, espero que lo pienses de nuevo y no dejes la Wikipedia. Tu falta se notaría mucho. Los editores como tú son muy necesarios por aquí.

(Por cierto, si quieres saberlo, a mí me pasó hace un par de semanas lo mismo que a tí: creyendo que mi página de discusión personal era mía y podía disponer de ella como quisiera, borré toda una sección que me parecía estéril -- y tuvo Montgomery que venir y explicarme que había una regla contra eso y que debía restaurarse lo eliminado. Me molestó mucho, pero bueno, así son las reglas de este juego y hay que aguantarlas. ¡Anímate, que no es nada del otro mundo! A todos nos puede ocurrir lo mismo.)

Yurizuki (discusión) 22:19 30 mar 2010 (UTC)

no nos dejes

Dani, soy Yazle, por favor recapacita, personas como tu son necesarias en proyectos como este para que todas las ideologias esten presentes y seamos mas neutrales, mira yo se que puede ser algo frustrante o mucho diria yo, a mi me ha pasado muchisimas veces con articulos que cree y que eran violaciones de copyrigth pero al yo no saberlo te podras imaginar como me ponia cuando me los borraban, hasta que vino el usario van baten o tyk no recueldo cual de los dos y me explico como era la sitaucion.....te repito mi peticion de que nos dejes este proyecto, si lo haces le estaras dando el gusto a la gente que quiere que te vayas, mira Goldorak hablo conmigo y no parece un mal tipo, solo que su pensamiento es totalemete diferente al nuestro.....un saludo y piensalo.....--Yazle (discusión) 12:04 31 mar 2010 (UTC)

Y ahora le toca al tío marctaltor....A mí no me han bloqueado nunca (ni ganas), pero sí que al princpio me pusieron un aviso de vandalismo (sí, sí, en serio) porque me pasó algo parecido a tí: no sabía bien como editar y borré la mitad de un artículo...Hay destacadísimos editores en Wikipedia que han sido bloqueados una vez por errores absurdos, y, además, te levantaron el bloqueo. Todos somos necesarios en este gran proyecto y, como te decía más arriba Yazle, se necesitan personas de todas las ideologías pues es en la confrontación de esas ideas de donde sale la verdad. Además, te conceptuó com una persona dialogante (eso hace mucha falta), que tiene la cabeza encima de los hombros (muchos la tienen solo para llevar la boina)y que puede llegar a ser un gran editor. Y, encima, si te vas me dejarás sólo con Goldorak y Yuriziki....¡ten piedad de mí!....XD--Marctaltor (discusión) 09:03 3 abr 2010 (UTC)

Sistema Nacional de Salud (Cuba)

Hola Dani, no se si sabes que han nominado a Yoani Sanchez, para AB, te propongo que si los que estan en contra de la Revolucion tienes sus AB (estan en su derecho), nosotros tambien tengamos los nuestros con los logros de Cuba, te propongo ampliar, redactar mejor y referenciar como es debido el articulo que te pongo arriba, que, como debes saber es uno de los mayores exitos de Cuba, si te embullas dimelo.......un saludo--Yazle (discusión) 18:45 6 abr 2010 (UTC)

Bienvenido retorno

¡Me alegra mucho que hayas decidido continuar en la Wiki con nosotros! Es bueno tenerte de vuelta. ^_^

(Por cierto, ¿qué querrá decir Marctaltor con eso de que "por piedad no lo dejen solo con Yurizuki y Goldorak"? Je.)

Yurizuki (discusión) 01:41 7 abr 2010 (UTC)

Atención

Hola Dani7, me gustaría que leyeses atentamente WP:BPV. Se trata de una política innegociable cuya violación puede llevar a tu expulsión inmediata. No tengo particular simpatía por Montaner, pero de ahí a participar en una campaña organizada de difamación hay un trecho muy grande. Muchas gracias por tu comprensión —Ecemaml (discusión) 17:53 7 abr 2010 (UTC)

Re:Atención

En primer lugar, gracias por tu confianza, que me honra. En segundo lugar, yo no soy bibliotecario (gracias a dios), lo que no significa que no esté dispuesto siempre a echar una mano a quien me lo pida. En tercer lugar, el compañero ecemaml sólo te ponía la corriente de una política (por favor, no lo tomes ocmo una reconvención o una amenaza, que no lo es). Y en cuarto lugar, ¿tú has trabajado algo en el artículo de Carlos Alberto Montaner, porque he repasado el historial y no veo que hayas colaborado...¿me lo podrías confirmar? ¿me podrías decir, en ese caso, cuáles han sido tus intevenciones?...qui´za exista la posibilidad de que ecemaml se haya equivocado 8que todos somos humanos). Gracias por anticipado.--Marctaltor (discusión) 18:58 7 abr 2010 (UTC)

Goldorak por mal camino

Mira [lo que escribió] el bueno de Goldorak en la página de discusión de Ecemaml (el bibliotecario que te ha salido con eso de la "campaña organizada de difamación" y "expulsión inmediata"). No tiene desperdicio.

"Los brazos de la propaganda del régimen son muy largos" y "esperemos que remita la fiebre" son verdaderas lindezas. ¿Es tolerable que aluda a nosotros con calificativos como esos? Me acuerdo que a tí, por hacer una broma sobre la Tiranía Goldorakiana, te borraron un mensaje de mi página de discusión. ¿Qué habría que hacerle a él?

Yurizuki (discusión) 03:27 8 abr 2010 (UTC)

Re: Zapata

Esta situación es muy difícil. Ecemaml (discusión) es un bibliotecario, pero parece estar extralimitándose. Recuerdo el mensaje que te mandó antes, el de la "campaña organizada de difamación" y "expulsión inmediata".

Le he dejado una nota en su página personal, y he pedido ayuda a Montgomery. Esperemos que se solucione todo civilizadamente.

Yurizuki (discusión) 18:29 8 abr 2010 (UTC)

Amplío con las últimas noticias: Montgomery dice que su mediación terminó. :( Nos toca a nosotros razonar con este señor Ecemaml y convencerlo de las virtudes de la discusión y el consenso, al tiempo que mantener el artículo como estaba en su forma consensuada (antes de los cambios de Ecemaml). Pero lo veo difícil... sus acciones, reacciones y respuestas hasta ahora han mostrado mucha hostilidad.

(Si te fijas en WP:CO verás que Ecemaml no ha respetado el mecanismo ilustrado en el diagrama del consenso en lo más mínimo)

Si continúa editando a capricho, pues habrá que pedir a otros bibliotecarios que evalúen su comportamiento.

Yurizuki (discusión) 20:41 8 abr 2010 (UTC)

Lo de Goldorak era de esperarse. Una lástima, de todas formas. :/ (Cuando pienso que la versión consensuada fue escrita 99% por él...)

Lo lamento sobre todo por Marctaltor, que ahora tendrá que liarse a mediar de nuevo.

Yurizuki (discusión) 15:18 9 abr 2010 (UTC)

Hola. He estado mirando la Discusión de Zapata y los últimos mensajes de Ecemaml y Goldorak. Encuentro a Ecemaml más calmado que antes, más parecido a lo que debe ser un bibliotecario. Me gustó también ver que invoca WP:PVN. Recuerdo que le dejé hace unos días un par de mensajes en su página, diciéndole justamente de poner sus deberes de bibliotecario primero que nada y respetar siempre WP:PVN sin importar sus preferencias personales. (Como sin duda ya sabes, WP:PVN funciona en nuestro beneficio. Es nuestra principal arma. Si no fuera por esa regla, nada podríamos contra los fanáticos anticubanos que acudirían en tropel a inundar de consignas políticas todos los artículos relacionados con Cuba.)

Si Ecemaml quiere cambiar la forma y el estilo de la redacción del artículo, pues a mí no me parece tan mal. Podemos negociarlo. Las formas no son tan importantes. El fondo es lo que cuenta. Por eso, podemos aceptar una redacción nueva, frases diferentes, etc. etc. Eso sí: hay que cuidar mucho que, cambiando el estilo, no cambie el contenido también. Mucho ojo con eso.

El que me preocupa de veras es Goldorak. Él siempre quiso un artículo monocolor, contra todo lo que entraña WP:PVN. En uno de sus mensajes recientes, despotrica contra la idea de reflejar en el artículo "las dos partes interesadas en el conflicto, so pena de que una de ellas fuera la versión oficial del gobierno cubano... he dejado constancia a lo largo de esta discusión y de distintas páginas del café que no me parecía de recibo aceptar la propaganda oficial como referencia fiable." Ya lo vés: quiere que se escuche sólamente una voz, la que a él le gusta. La otra, según él, es propaganda, no es fiable y no es de recibo en el artículo. Éste es el verdadero peligro, que se intente convertir el texto consensuado en una plataforma política contra Cuba, un largo rosario de ataques y denuncias, escondiendo todas las voces de apoyo al gobierno de Raúl Castro. Pero, en este punto, pienso que Ecemaml será nuestro aliado. Él es un bibliotecario, y tiene la obligación de defender WP:PVN contra Goldorak.

Así que ya sabes: que la sagrada palabra de Jimbo Wales sea siempre nuestro mantra: "Los artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Este principio es absoluto e innegociable." ^_^v

Me he extendido un poco, pero bueno... Creo, en resumen, que éstas son las líneas generales con las que debemos manejarnos cuando discutamos una nueva redacción del texto.

Saludos,

Yurizuki (discusión) 01:59 11 abr 2010 (UTC)

Página anexo de la Internacional Socialista

Hola Dani, soy Carlosbenitez26. Disculpa, yo fui quien borré sin querer los partidos expulsados de la IS, pero me parece importante que estén. Pero te queria preguntar si no te parecía mejor que estén al final de la lista, luego de los partidos observadores, y las organizaciones fraternales?

Saludos,

--Carlosbenitez26 (discusión) 13:56 2 feb 2011 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Lo cambiaré ahora mismo. También voy a averiguar que otros partidos dejaron, o fueron echado de la IS (que de seguro los hay, como lo dijiste).

Saludos!

--Carlosbenitez26 (discusión) 22:20 3 feb 2011 (UTC)

Gracias. He podido encontrar algo de información en los resumenes y en los informes de los congresos de la IS, en su página web. Por de pronto, además del RCD de Ben Ali, y el PND de Mubarak, parece que solamente fue expulsado el Partido Laborista de Fiji, por apoyar a un gobierno militar autoritario. Ahora, existen muchos partidos que fueron promovidos como miembros en algun congreso, y que hoy en dia ya no lo son (probablemente por no pagar las cuotas, o por no existir mas).

También me gustaria arreglar un poco mas la página, y ver si no puedo volcar toda esa información en una tabla, que te parece? Se vería mas ordenado.

Saludos!

--Carlosbenitez26 (discusión) 15:22 5 feb 2011 (UTC)

Me parece excelente! Hagamos eso.

--Carlosbenitez26 (discusión) 16:09 5 feb 2011 (UTC)

De qué hablas

Como estás Dani7. El conteido sigue, he cambiado la fuente por la pertinencia de la misma, en temas de actualidad se usan fuentes de prensa. Gracias, espero que haya sido aclarado. --Sageo ] W - 00:42 27 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Es probable que no hayas estado habituado, pero la prelación de fuentes en eventos en curso es, fuentes de prensa, y en primer lugar reportes y en segundo estudios. Las reacciones internacionales regularmente son de organizaciones, pero si quieres poner personas relevantes internacionalmente es poco habitual pero que al menos sean declaraciones (por ello dice "reacciones") relacionadas con el evento en curso. Una IP te ha corregido al respecto, espero nada de esto lo vayas a tomar de mala forma. Gracias por comprender. --Sageo ] W - 02:53 27 feb 2011 (UTC) -- Sin embargo me sigue pareciendo discutible que se espere declaraciones sobre un gobierno de parte de personas que ya no gobiernan otras naciones (ver: relaciones exteriores).--Sageo ] W - 02:57 27 feb 2011 (UTC)

Necesitamos tu opinión

He visto que has sido un colaborador muy activo en el artículo Rebelión en Libia de 2011. En la discusión estamos tratando de encontrar un consenso acerca de si deberíamos catalogar los sucesos actuales como una Guerra Civil o no, creo que tu opinión es muy importante, por eso me gustaría que emitas tu voto. Discusión:Rebelión en Libia de 2011#Catalogar como guerra civil — ★ Nacho ★ (Contácteme) 02:12 8 mar 2011 (UTC)