Control de plazos

Félix Paolo Aldea Quincho

 Definición de control de plazos
El control de plazos es una modalidad específica de la
tutela de derechos, el proceso penal tiene etapas
claramente definidas y limitadas en el tiempo,
especialmente la de la investigación preparatoria, que
tiene un determinado plazo de acuerdo a la complejidad
de los hechos que se investigan. El fiscal debe adecuar la
investigación al plazo que la norma indica, y en el caso
de que se exceda, la parte que se considere afectada
podrá instar el control del plazo.
 Definición de control de plazos

El control de plazo, no es otra cosa que el control

procesal, constituido como mecanismo
procesalpara controlar la actividad persecutoria
delMinisterio Público especialmente cuando
afecten derechos fundamentales”.

Exp. 01130-2019-62-2601-JR-PE-01. 27 de setiembre de 2019. Primer

Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes. Sumilla, p. 1.
 Notas características

1. Delimita una
controversia concreta
sobre el plazo en el Proceso
Penal.

2. No es la única institución
del proceso penal que
aborda una controversia
sobre el plazo.
 Corte IDH:
Sentencia del 1 de febrero del 2006, recaída en el caso lópez álvarez vs.
Honduras:

“128.- El derecho de acceso a la justicia implica que la solución de la

controversia se produzca en tiempo razonable; una demora prolongada
puede llegar a constituir, por sí misma, una violación de las garantías
judiciales”
 Derecho al plazo razonable

Jurisprudencia nacional:
• “El derecho al plazo razonable del proceso o a ser juzgado dentro de un
plazo razonable constituye una manifestación implícita del derecho al
debido proceso reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la constitución”.
Stc n.º 02141-2012- PHC/TC, fundamento jurídico 3 y STC N.º 3509-2009-
PHC/TC fundamento jurídico 19.
• “El plazo de un proceso o un procedimiento será razonable sólo si
es que aquél comprende un lapso de tiempo que resulte
necesario y suficiente para el desarrollo de las actuaciones
procesales necesarias y pertinentes que requiere el caso concreto,
así como para el ejercicio de los derechos de las partes de acuerdo
a sus intereses, a fin de obtener una respuesta definitiva en la que
se determinen los derechos u obligaciones de las partes”.

Stc n.º 03776-2012-HC/TC, fundamento jurídico 7.

 Diferencia del derecho al no plazo y plazo razonable
Derecho al no plazo Derecho al plazo razonable
• En el caso bayarri vs argentina del 30 de octubre de • Caso valle jaramillo y otros vs. Colombia
2008, se señaló lo siguiente: (27NOV2008), se señaló lo siguiente:
“ 32. (…) Se desprende claramente que, con relación al
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, la corte
IDH tiene y mantiene la doctrina del no plazo, es decir, que la “155. (…) Ha establecido que es preciso tomar
razonabilidad del plazo no se mide en función de días, meses en cuenta tres elementos para determinar la
o años establecidos en forma fija y abstracta, sino caso por razonabilidad del plazo: a) la complejidad del
caso, en función al análisis global del proceso penal y de los asunto, b) la actividad procesal del
tres o cuatros elementos precisados por ella misma para interesado, y c) la conducta de las
evaluar la razonabilidad del plazo”. autoridades judiciales”.

Se mide de acuerdo a las circunstancias, complejidad del

caso, actuaciones de las partes, naturaleza del delito Tienen el mismo significado
entre otros.
 Caso Valle Jaramillo
“154. (…) El derecho de acceso a la justicia implica que la solución de la
controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una demora prolongada
puede llegar a constituir, por sí misma, una violación de las garantías
judiciales”.

“155. (…) Ha establecido que es preciso tomar en cuenta tres elementos

para determinar la razonabilidad del plazo: a) la complejidad del asunto, b)
la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades
judiciales.

El tribunal considera pertinente precisar, además, que en dicho análisis de

razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectación generada por la duración del
procedimiento en la situación jurídica de la persona involucrada en el mismo,
considerando, entre otros elementos, la materia objeto de controversia
 Plazo razonable en la corte IDH

Caso Suárez Rosero

vs. Ecuador Extremos en
Caso tibi vs. los que
Ecuador -Dies a quo
(07SET2004) transcurre el
plazo -Dies ad quem
Caso valle jaramillo
y otros vs. razonable
Colombia

Corte IDH, en el caso Noguera y otra Vs. Paraguay

Criterios de la Corte IDH, en el caso Noguera y otra Vs. Paraguay

• Afectación
generada a la
• La conducta de situación
las autoridades jurídica de la
judiciales. persona
involucrada
• Actividad o en el proceso.
conducta
procesal del
imputado
• Complejidad
del asunto
 Plazos en la etapa de investigación preparatoria
Diligencias preliminares (Art. 334.2 cpp) Investigación preparatoria
formalizada (Art. 342 cpp)

• Simple -> 120 días • Simple -> 120 días -> 60 días
• Complejo -> 8 meses • Complejo -> 8 meses-> 8
• Crimen organizado -> 36 meses meses
• Crimen organizado -> 36
meses-> 36 meses
 Formas de concluir la investigación preparatoria

Cuando haya Cuando haya cumplido su objeto, aun Control de plazos

vencido el plazo cuando haya vencido el plazo (art. 343. 1 (Art. 343. 2 y 3 CPP)
(Art. 342 cpp) cpp)

Solo requiere la contabilización Se dará si sean llevado a cabo La investigación preparatoria

de plazos y si han vencido el las actuaciones necesarias concluirá por decisión del fiscal o
fiscal debe emitir la disposición para poder decidir si pide el por disposición del juez de la
de conclusión de la inv. sobreseimiento o formula investigación preparatoria, ya que
preparatoria. acusación. se vencieron los plazos.
 Ventajas y desventajas del control del plazos

Ventajas Desventajas
• Evita excesiva dilación investigatoria
del persecutor del delito. • Promueve el archivo de procesos.

• Evita la vulneración del principio de

preclusión procesal, congruencia
procesal, debido proceso y plazo • Genera desidia del fiscal.
razonable.

• Genera una investigación incorrecta

(acusación y sobreseimiento débil).
 Si el juez ordena la
De diligencias preliminares
conclusión de la
(Art. 334.2)
investigación

De la investigación
Clases de audiencia preparatoria
Fiscal en 10 días debe
de control de plazos pronunciarse
(Art. 343. 2 y 3 CPP)

De la investigación Sobreseimiento
preparatoria prorrogada
por el juez Acusación
 Control de plazo en diligencias preliminares

Art. 334.2 NCPP

Establece que quien se considere afectado por una excesiva duración de las
diligencias preliminares solicitará al fiscal su conclusión y dicte la
disposición que corresponda. Si el fiscal no acepta la solicitud del afectado
o fija un plazo irrazonable, este último podrá acudir al juez de la
investigación preparatoria en el plazo de cinco días instando
supronunciamiento El juez resolverá previa audiencia con la participación
del fiscal y del solicitante

• El afectado primero lo solicita al fiscal ante la excesiva duración de diligencias preliminares

• Ante la negativa, el afectado recurrirá al juez inv. Prep. En el plazo de 5 días.
 Control de plazo en diligencias preliminares
Artículo 343.- Control del plazo
1. El fiscal dará por concluida la investigación preparatoria cuando considere
que ha cumplido su objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.
2. Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el fiscal no dé por
concluida la investigación preparatoria las partes pueden solicitar su
conclusión al juez de la investigación preparatoria. Para estos efectos el
juez citará al fiscal y a las demás partes a una audiencia de control del
plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes,
dictará la resolución que corresponda.

La solicitud de control de plazo se presenta cuando vence el plazo establecido (prorrogado o no).
Control de plazo en diligencias preliminares

3. Si el juez ordena la conclusión de la investigación preparatoria,

el fiscal en el plazo de diez días debe pronunciarse solicitando el
sobreseimiento o formulando acusación según corresponda. Su
incumplimiento acarrea responsabilidad disciplinaria en el fiscal.
 Cuestiones
problemáticas
1. ¿Desde que momento se
computa el plazo de las
diligencias preliminares?
Jurisprudencia: Casación N° 66-2010 Puno
Norma en controversia: Artículo 143,
numeral 2 del CPP
2. ¿Puedo cuestionar la conclusión prematura de
la Investigación Preparatoria, es decir la duración
excesivamente corta del plazo?
JURISPRUDENCIA: CASACIÓN N° 66-2010 Puno
JURISPRUDENCIA:
EXP. 299-2017-188 – Caso: Keiko Fujimori
EXP. 019-2018-85 – Caso: Pedro Pablo Kuczynki
NORMA EN CONTROVERSIA: Artículo 321, numeral 1 del
CPP
EN CONTROVERSIA: Artículo 143, numeral 2 del CPP
 3. ¿Los actos de investigación practicados
fuera del plazo, deben actos procesales nulos?
JURISPRUDENCIA: Exp. N° 00006-2020-1
NORMA EN CONTROVERSIA: Artículo 142,
numeral 2 del CPP
Preguntas
Pregunta 1:
En el caso siguiente el Ministerio Publico toma noticia de la noticia criminal 15
de abril del 2023, apertura diligencias preliminares el 5 de mayo del 2023
contra los que resulten responsables y emite la disposición N°2 el 20 de mayo
en el cual incorpora a Pedro Chávez Salvatierra como investigado. En el caso
propuesto marque la alternativa correcta respecto al inicio del plazo de las
diligencias preliminares

a) Comienza: cuando se toma conocimiento de la noticia criminal

b) Comienza: cuando se emitió la disposición de diligencias preliminares
c) Comienza: Cuando se incorporo a Pedro Chavez Salvatierra en calidad de
investigado
d) Todas las anteriores
Pregunta 1:
En el caso siguiente el Ministerio Publico toma noticia de la noticia criminal
15 de abril del 2023, apertura diligencias preliminares el 5 de mayo del 2023
contra los que resulten responsables y emite la disposición N°2 el 20 de mayo
en el cual incorpora a Pedro Chávez Salvatierra como investigado. En el caso
propuesto marque la alternativa correcta respecto al inicio del plazo de las
diligencias preliminares

a) Comienza: cuando se toma conocimiento de la noticia criminal

b) Comienza: cuando se emitió la disposición de diligencias preliminares
c) Comienza: Cuando se incorporo a Pedro Chávez Salvatierra en calidad de
investigado
d) Todas las anteriores
Pregunta 2:
Indique usted cual de las siguientes instituciones no
permite controlar los plazos dentro del proceso penal:

a) Prorroga del plazo de la investigación preparatoria

b) Control de legalidad
c) Control de plazos
d) Tutela de derechos
e) N.A
Pregunta 2:
Indique usted cual de las siguientes instituciones no
permite controlar los plazos dentro del proceso penal:

a) Prorroga del plazo de la investigación preparatoria

b) Control de legalidad
c) Control de plazos
d) Tutela de derechos
e) N.A
Pregunta 3:
El plazo de las diligencias preliminares no puede
equipararse a la preparatoria formalizada, dicha
afirmación es

a) Verdadera
b) Falsa
Pregunta 3:
El plazo de las diligencias preliminares no puede
equipararse a la preparatoria formalizada, dicha
afirmación es

a) Verdadera
b) Falsa
Pregunta 4:

¿El plazo de la investigación preparatoria en casos complejos

y por crimen organizado, puede ser prorrogado por el fiscal?

a) No, porque dicha prorroga le compete al juez colegiado

b) No porque dicha prorroga le compete al juez de la
investigación preparatoria
c) Si, porque es el competente
Pregunta 4:

¿El plazo de la investigación preparatoria en casos complejos

y por crimen organizado, puede ser prorrogado por el fiscal?

a) No, porque dicha prorroga le compete al juez colegiado

b) No, porque dicha prorroga le compete al juez de la
investigación preparatoria
c) Si, porque es el competente
Pregunta 5:
¿Qué se puede pedir en un control de plazo?

a) Se dé por concluida la investigación (preliminar

o preparatoria).
b) Se declare caducado lo que se pudo hacer y no
se hizo.
c) Se remitan copias al Órgano de Control Interno
por inobservancia de los plazos procesales.
d) Todas
Pregunta 5:
¿Qué se puede pedir en un control de plazo?

a) Se dé por concluida la investigación (preliminar

o preparatoria).
b) Se declare caducado lo que se pudo hacer y no
se hizo.
c) Se remitan copias al Órgano de Control Interno
por inobservancia de los plazos procesales.
d) Todas
¿Cómo redactar adecuadamente
un control de plazos?

ABOG. PAOLO ALDEA

 Exordio
• Antecedentes.
• Acto lesivo.
Esquema del • Derecho afectado.
escrito • Del caso concreto.
• Jurisprudencia relevante.
  EXORDIO
PRESENTACIÓN CONCRETA DE LA TUTELA.
DATOS DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL.
SUMILLA
Recomendaciones para
una redacción  ANTECEDENTES:
estratégica
CONCRETO
PERTINENTES
ORDENADOS
  Fundamentos de hecho:
Descripción concreta del incio del plazo
Precisión concreta del tiempo
transcurrido

Recomendaciones para
una redacción  Fundamento jurídico:
estratégica
Normas concretas
Derecho fundamentos
Contenido esencial
Fundamento
RECOMENDACIONES  PRETENSIÓN CONCRETA:
PARA UNA REDACCIÓN
ESTRATÉGICA PRETENSIÓN
Muchas gracias