UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD)

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES

Tema:
La escuela marginalista: Edgeworth y Clark

Sustentantes:

Pedro Julio De la Rosa (82-0186)

Carolina Bautista Aquino (DC4035)

Asignatura:
Historia del Pensamiento económico

Profesor:
Wagner Gomera Aquino
 LA ESCUELA MARGINALISTA:
Francis Y. Edgeworth y John Bates Clark, dos marginalistas
claves

 Edgeworth y Clark desarrollaron teorías económicas que entran dentro del contexto general y el
perfil de los precursores de esta escuela, analizado por grupos anteriores. No fueron ajenos a
que:
 Ambos se enfocaban en el margen, extendiendo a la economía el enfoque marginal.
 Énfasis en la microeconomía. Las personas y las empresas individuales ocupan el centro de los
marginalistas.
 Rechazaban el método histórico, y preferían el método analítico, de ahí lo del uso del cálculo
diferencial en sus análisis.
 Teoría del precio orientado a la demanda.

 Énfasis en la competencia pura: el reino de la competencia, muchos compradores y

vendedores, precios homogéneos, nadie influye sobre el precio. Sin embargo, tanto
Edgeworth como Clark se separaron un tanto de este “principio”, si se quiere llamar así, a
través de sus diversos aportes que reconocían la presencia de influencias de determinados
esquemas económicos en los precios.
 Francis Y. Edgeworth
 Nacido en Irlanda, (1845-1926) estudió en Oxford de la que luego sería profesor de Economía Política. Sus
contribuciones se encuentran en su Mathematical Physics, escrito en 1881, y en artículos recopilados en
1925 bajo el título PAPERS RELATING TO POLITICAL ECONOMY.

 Pionero del uso del cálculo diferencial en el análisis de los fenómenos económicos y la formulación de las
teorías. Planteaba que era la herramienta más fructífera para analizar la conducta económica.

 Planteaba que:

 Los consumidores tratan de maximizar la utilidad que pueden obtener dado su limitado ingreso.

 Los trabajadores tratan de maximizar la ganancia neta de su trabajo.

 Los empresarios maximizan sus utilidades al combinar los recursos para minizar costos a cualquier nivel de
la producción.
 Aportes relevantes de Edgeworth

 1. Construyó la idea de una Curva de Indiferencia que media el nivel de

satisfacción de un individuo.

 2. Trabajó el tema de la indeterminación en la toma de decisiones para la

maximización de utilidades en los mercados.

 3. Aclaró la diferencia entre Producto Promedio y Producto Marginal.

Las Curvas de Indiferencia de Edgeworth

Muestran las diferentes combinaciones de

dos artículos que producirían un nivel igual
de utilidad para un individuo.
Al analizar las curvas de indiferencia y el resultado de la
superposición de ambas:
 Edgeworth concluyó que:

 El precio del trabajo de viernes en términos del dinero de Crusoe es indeerminado, y esta sujeto
a una negociación, pero se encontrará en alguna parte a lo largo de la línea ABC.
 Le llamó Curva Contraria a lo que hoy se conoce como Curva de Contrato, es estableció que es
la zona en la que uno de los individuos añade utilidad sin disminuír la utilidad ganada por la otra
parte.
 Cualquier punto en la curva de contrato es un punto de equilibrio y el resultado final ocurrirá
mediante una negociación.
 Por consiguiente, el interés propio de los dos comerciantes los empujará hacia la curva del
contrato.
La Caja de Edgeworth-Paretto

Pareto reconstruyó las

curvas de indiferencia de
Edgeworth y las posicionó
en la forma en que se
conoce hoy.

ÓPTIMO DE PARETO: Aportan

el máximo bienestar a cada
individuo sin perjudicar al
otro.

CURVA DE CONTRATO: Unión

de todos los puntos que son
óptimos de Pareto.
El legado de las curvas de indiferencia de Edgeworth
en la actualidad
Estas dieron origen a construcciones teóricas posteriores como:

 Economía de la conducta, basada en qué tan racionales son las decisiones de compra de los
consumidores.

 Teoría de las preferencias de los consumidores.

 Teoría de la elección del consumidor y la demanda del producto, desarrollada por John Hicks.

 La teoría de juegos (Reflexión propia)

 La Teoría del Duopolio de Edgeworth

 Edgeworth elaboró una teoría del duopolio sobre las siguientes premisas:
 1.En el corto plazo, los dos vendedores pueden cobrar diferentes precios por
el bien.
 2. Los vendedores tienen una capacidad limitada para satisfacer la demanda
del mercado.
 3. Los costos marginales son iguales a cero.

 Hipótesis: En el largo plazo, las dos empresas compartirían el mercado

igualmente.
Representación gráfica del modelo
Teoría del Duopolio de Edgeworth y Cournot: Similitudes y sus diferencias.

 Cournot planteaba que la utilidad máxima de las curvas de reacción de las dos partes
produciría un precio de equilibrio determinado.

 Sin embargo, Edgeworth planteaba que en el corto plazo, los dos vendedores pueden
cobrar diferentes precios por el bien.

 Para cada modelo los costos marginales son cero.

 En el modelo de Edgeworth cada uno de los vendedores trata de maximizar sus utilidades,
mientras que en Cournot hay una división equitativa de las utilidades.

 Cournot en su modelo, asumía que la cantidad total demandada, sería asumida por los
duopolistas en partes iguales, y que estaban en condiciones de cubrir dicha demanda.

 Sin embargo, Edgeworth planteaba que esto podría ocurrir en el largo plazo, y las
empresas compartirían el mercado igualmente.
 Relaciones entre producto total, marginal y
promedio según el análisis de Edgeworth

 El análisis de Edgeworth parte de una empresa competititva que opera en el

corto plazo.
 Supuestos:
 El proceso de producción sólo causa dos entradas importantes:
 1. El recurso variable: El Trabajo (L)
 2. El recurso fijo: Capital (K)

 En consecuencia, la función de producción que se genera es la de corto plazo.

Relación gráfica entre producto total-marginal y promedio en la función
de producción CP

Como se muestra en la gráfica a, a medida

que el trabajo se añade a una cantidad fija
de capital, el producto total se incrementa
primero a un índice creciente, después a un
índice decreciente, y por último declina.
Por consiguiente, los productos marginal y
promedio del trabajo en la gráfica (b)
aumentan durante algún tiempo y después
disminuyen. Cuando el producto marginal
excede al producto promedio, éste
aumenta; cuando el producto marginal es
menor que el producto promedio, éste
disminuye.
 Definiciones claves de Edgeworth que
diferencian los productos marginal y promedio

 Producto Marginal: (PM) Es el cambio en el producto total asociado con un

cambio en la entrada de trabajo. Se encuentra mediante cálculo (la derivada
de la función PT en cualquier punto, resultando en la pendiente de la curva(la
tangente).
 Producto promedio (AP). Es la pendiente que resulta de dividir el producto
total PT en un punto de la función de producción, entre el valor de Trabajo
(L) correspondiente. Geométricamente esto se observa en la gráfica que
hemos compartido. “Es el producto total dividido entre la entrada de
trabajo”
Relaciones entre Producto marginal y
producto promedio-AP
 Del análisis de Edgeworth, concluyó en las siguientes relaciones:
 1. Cuando el producto total aumenta a un índice creciente, el producto
marginal aumenta y se encuentra por encima del producto medio.
 2. En esta situación, como PM es mayor que AP también aumenta.
 3. Cuando el PT aumenta a un índice decreciente, el PM disminuye )(ocurren
rendimientos marginales decrecientes). A la larga el PM disminuye mas que el
AP, lo que reduce el promedio.
Legado de Edgeworth en este análisis de la
curva de producción a corto plazo.

 1. Sirve para explicar la forma de las curvas de costo a corto plazo.

 2. Se constituyen en la base para la Teoría de la Productividad marginal de la demanda de

recursos.

 3. Sustenta la teoría de la productividad marginal de la distribución del ingreso.

 JOHN BATES CLARK
(1847-1938)
Ganó una reputación mundial y representó la principal contribución de Estados Unidos a la economía
marginalista. Nació en Rhode Island, estudió en Amherst y en Alemania y fue profesor en Carleton, Smith,
Amherst, Johns Hopkins y Columbia. Thorstein Veblen (capítulo 19) fue uno de sus alumnos en Carleton
College y su fama posterior fue una fuente de gran orgullo para Clark. No le preocupaba el hecho de que
gran parte de la fama de Veblen se sustentara en las críticas a la clase de teoría económica que él había
desarrollado. En 1947, la American Economic Association instauró la codiciada Medalla John Bates Clark,
otorgada cada tercer año a un joven economista prometedor.

Aporte:
Presentó el análisis más claro y el mejor hasta su época de la teoría de la distribución de la productividad
marginal. Encontrará que su teoría se basó en la ley de los rendimientos decrecientes, que Clark aplicó a
todos los factores de la producción.
En el párrafo inicial del prefacio de su libro más importante, The Distribution of
Wealth, Clark resumió su análisis de la distribución y sus conclusiones:

“El propósito de esta obra es mostrar que la distribución del ingreso de la sociedad está
controlada por una ley natural y que esa ley, si trabajara sin fricciones, le daría a cada
agente de producción la cantidad de riqueza que ese agente crea. Como quiera que los
salarios se puedan ajustar mediante negociaciones realizadas con libertad entre hombres
individuales, los índices de pago que resultan de esas operaciones tienden, se afirma aquí,
a ser iguales a aquella parte del producto de la industria que se puede atribuir al trabajo
mismo; y como quiera que se pueda ajustar el interés mediante una negociación
igualmente libre, por naturaleza tiende a ser igual al producto fraccional que se atribuye
por separado al capital. En el punto del sistema económico en donde se originan los títulos
de propiedad, en donde el trabajo y el capital entran en posesión de las cantidades que el
Estado después trata como suyos, el procedimiento social es fiel al principio en el que se
basa el derecho de propiedad. Siempre y cuando no lo obstruyan, le asigna a cada quien lo
que produjo de manera específica.”
 Teoría de la distribución de la productividad
marginal
La teoría de la distribución de Clark se basó en la ley de los rendimientos marginales decrecientes,
que presentó por primera vez en un ensayo durante la tercera junta anual de la American Economic
Association en 1888.

Clark generalizó la idea a todos los factores de producción. La suposición implícita es que todo lo
demás permanece igual, en especial la tecnología, mientras que sólo varía un factor. Por
consiguiente, si el capital, la tierra y la actitud empresarial se mantienen constantes, al mismo
tiempo que se añaden unidades de trabajo, los productos marginal y promedio del trabajo al final
disminuirán, aun cuando la producción total se pueda seguir incrementando. De manera similar, si
se añade capital mientras que todos los demás factores permanecen constantes, los productos
marginal y promedio del capital a la larga disminuirán.

Es importante comprender que los rendimientos decrecientes no ocurren, debido a que la calidad
de las entradas de trabajo o de capital disminuye a medida que se añade más; todas esas unidades
son homogéneas y, por consiguiente, son intercambiables. Más bien, ocurren porque a la larga el
factor fijo se utiliza en exceso en relación con el factor variable. En otras palabras, en algún punto
el factor variable llega a ser tan abundante en relación con el factor fijo, que las unidades
adicionales del factor variable no contribuyen mucho a la producción.
La teoría de la distribución de la productividad
marginal de Clark bajo una competencia pura se
ilustra en la figura 14-5

Si los salarios y el interés no agotan la producción total, el ingreso

residual es una utilidad pura reclamada por el empresario. En la gráfica
(b) de esa figura, A’E’C’D’ es el interés, de forma directa determinado y
E’B’C’ es el restante que queda en manos del empresario para el pago
de salarios. El empresario le debe pagar al trabajador AECD en la gráfica
(a) de la figura 14-5. Si eso es menos que E’B’C’ de la gráfica (b), hay un
residuo, o utilidad económica, para el empresario. Sin embargo, si eso
ocurriera, las empresas ingresarían a la industria, impulsando hacia
abajo el precio de mercado, lo que eliminaría la utilidad económica. En
las palabras de Clark, la competencia “excluiría esa utilidad, haciendo
que esas dos áreas sean iguales”.
Clark consideraba a la tierra y al capital como factores de producción y,
por consiguiente, unía la renta, que se paga a la tierra, con el interés.
Reconocía que su teoría de la distribución era una generalización de la
teoría de la renta de Ricardo:
Estudiaremos a la renta de la tierra como las ganancias de una clase de bienes de capital,
como una parte del interés. Ahora podemos ver que los salarios y el interés, aun cuando
están determinados por la ley de la productividad final, también se pueden medir con
exactitud como se ha medido la renta de la tierra. Esto quiere decir que la fórmula
ricardiana, que describe lo que se gana con un pedazo de tierra, se puede utilizar para
describir lo que se gana con todo el fondo de capital social; se puede hacer que todo el
interés asuma la forma de una ganancia diferencial, o un excedente. Una vez más, la
fórmula ricardiana se puede emplear para describir las ganancias de toda la fuerza de
trabajo social, ya que los salarios, en su totalidad, son una ganancia diferente. Uno de los
factores económicos más sorprendentes es que el ingreso de todo el trabajo, por una parte,
y del capital, por la otra, deben ser del todo parecidos a la renta de la tierra. Son dos rentas
genéricas, si con ese término nos referimos a productos diferenciales, y las ganancias de la
tierra constituyen una fracción de uno de ellos .
¿Y qué hay de la utilidad? “La utilidad no tiene ningún lugar en esas condiciones tan
estáticas”, decía Clark. En una economía perfectamente
competitiva, las utilidades económicas, aquellas superiores al
rendimiento total para el capital y los empresarios, tienden a
desaparecer en ambos extremos del proceso productivo. “Al
licitar unos contra otros en la venta de bienes, los empleadores
hacen que los precios sean más bajos; y al licitar unos contra otros
en la contratación de trabajo y capital, hacen que los salarios y el
interés sean más altos.” En una economía en donde no hay
utilidades, los bienes se venden al costo de producción. La
persona de negocios recibe salarios por cualquier trabajo que
desempeñe, e interés por cualquier capital que proporcione. Es
posible, decía Clark, que las utilidades existan de forma temporal
a medida que la economía se mueve hacia el equilibrio. Entonces
las utilidades son un residual.”
Clark se mostraba optimista acerca del resultado de la
dinámica económica. Decía que hay cinco tendencias
que están ayudando a promover el progreso industrial:

EL INCREMENTO DE LA POBLACIÓN

EL CAPITAL QUE SE ESTÁ ACUMULANDO

LOS PROCESOS TÉCNICOS DE LA INDUSTRIA QUE MEJORAN

LOS MODOS DE ORGANIZAR EL CAPITAL Y EL TRABAJO,

QUE SE VUELVEN MÁS EFICIENTES
LOS DESEOS HUMANOS, QUE SE MULTIPLICAN Y REFINAN
Opinión de Clark sobre los monopolios
Clark estaba a favor de que el gobierno regulara los monopolios, con el fin de preservar la
competencia. De hecho, instaba a obrar sin hacer caso de las dificultades por encima del laissez-faire,
es decir, a asignar los recursos a sus utilizaciones de valor más alto y a otorgarles a los factores de
producción el valor de sus contribuciones.

Implicaciones éticas de la teoría de la distribución de Clark

En 1879 Henry George publicó su Progress and Poverty. En él argumentaba que toda la renta
económica es un ingreso no ganado, que aumenta a medida que la sociedad progresa y que
empobrece a todas las demás clases. La solución, según George, es eliminar los impuestos de toda
esa renta mediante un solo impuesto sobre la tierra. De esta manera, se eliminarían los efectos de
“bloquear el incentivo” de los impuestos sobre el capital. Aun cuando George se oponía al socialismo,
muchos economistas sugirieron que el resultado de su propuesta de impuestos sería nacionalizar la
tierra sin ninguna compensación y que la tierra se rentaría al que hiciera la oferta más alta. Clark
estaba muy consciente de que su teoría de la productividad marginal expresaba de forma directa las
ideas de George. Además, como lo evidencia la siguiente declaración, Clark le prestaba mucha
atención a la teoría de Marx de que el capitalismo es un sistema basado en la explotación del
trabajo:
La acusación que pesa sobre la sociedad es la de la “explotación del trabajo”. “A los
trabajadores”, se dice, “les roban con regularidad lo que producen. Esto se hace dentro de las
formas de la ley y por la operación natural de la competencia”. Si esta acusación se
demostrara, cada hombre honrado se debería convertir en un socialista; y entonces su celo
para transformar al sistema industrial se mediría y expresaría su sentido de la justicia. Sin
embargo, si vamos a comprobar la acusación, nos debemos adentrar en el reino de la
producción. Debemos descomponer el producto de la industria social en sus elementos, con el
fin de ver si el efecto natural de la competencia es darle o no a cada productor la cantidad de
riqueza a la que él en específico le da vida.
La conclusión general de Clark en su teoría de la productividad marginal era que la división
del ingreso social en salarios, interés y utilidad es, en principio, equitativa. La sociedad no
está en libertad de violar las “leyes fijas de la distribución”. Si todas las personas reciben
todo lo que crean, las diferentes clases de personas que combinan sus fuerzas en la industria
no tendrán resentimientos unas contra otras. La propiedad privada está éticamente
justificada, debido a que se basa en la distribución ética del ingreso.
 El problema de “sumar” y los rendimientos a escala

La teoría de la productividad marginal de Clark originó un debate teórico, del que surgió la
importante idea económica de los rendimientos a escala. El análisis de Clark implicaba que el pago
a cada factor de producción de su producto marginal por lo normal agotaría toda la producción. En
términos de la figura 14-5 (a) y (b), las áreas de salarios en las dos gráficas serían iguales y esto
también sería cierto en las dos áreas de capital. Otra forma de decirlo es que la suma de las áreas
de salario y de interés en cada gráfica simplemente igualaría al área de la producción total.

Philip H. Wicksteed (1844-1927) investigó esta proposición más a fondo. Con base en sus resultados
matemáticos, concluyó que la suma de los pagos basados en la productividad marginal “se sumaría”
al producto total sólo si hubiera una competencia perfecta y rendimientos a escala constantes. Se
dice que esos rendimientos ocurren cuando todos los demás recursos utilizados en el proceso de
producción se incrementan de forma proporcional y, como resultado, el producto total aumenta en la
misma proporción. De una manera más concreta, suponga que el capital y el trabajo se incrementan
en un 100 por ciento (el volumen de una empresa se duplica), si la producción total o el producto
total también aumentan un 100 por ciento, entonces la empresa ha experimentado rendimientos a
escala constantes.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN!