Teoria de La Impugnacion

TEORIA DE LA
IMPUGNACION
Como es sabido, "impugnar" o "impugnación" son términos que
provienen
del latín "impugnare" o "impugnatio", voces que significan
"ataque"
o "atacar", "asalto" o "asaltar", "combate" o "combatir" .
 . La doctrina suele
 señalar la equivocidad del concepto "impugnar" dada la
multiplicidad
 de usos y finalidades que muestra su presencia en el mundo del
derecho
"Teoría de la impugnación",
es decir, al estudio y formulación científicamente ordenada del
conjunto de leyes y principios que hacen al "asalto", "combate", o
"ataque" o a la "contradicción", "refutación" u "objeción" del
pensamiento humano y sus consecuencias, en el ámbito jurídico.
Puede afirmarse que en este amplio sentido, el proceso no es sino un
juego de impugnaciones, pues hasta el accionante en el inciso del
juicio, está objetando la conducta cierta o presunta de su contrario,
tarea que ambas partes siguen haciendo recíprocamente en las
sucesivas oportunidades.
PRESUPUESTOS DE LA
IMPUGANCION
 a)un acto jurídico, un hecho jurídico o una situación con
virtualidad jurídica (por ejemplo, la nacionalidad, el estado civil,
la capacidad o incapacidad de las personas)
 b) un interés, resultante del perjuicio actual o potencial causado
por el acto, hecho o situación;
 c) una expresión de voluntad consistente en un cuestionamiento
realizado por diversas maneras en la medida en que sean aptas
para tener relevancia jurídica, y que incluso pueden consistir en
actitudes de pasividad
 d) debe mediar un acto o conjunto de actos jurídico-procesales de
virtualidad decisoria
 e) el interés debe ser cierto y no meramente conjetural y mucho
menos académico; ha de estar causado por el primer presupuesto
y haber provocado un gravamen, es decir, un perjuicio concreto al
impugnante
f ) es n
ecesar
cuestio i o qu e
nadora l a v ol u
dejar d se exp ntad
udas d rese de
utiliza el dese modo
ndo las o impu de no
estable formas gnativ
zca la que al o,
ley respec
to
LOS MOTIVOS DE LA
IMPUGNACIÓN
1. Error del órgano jurisdiccional, sea en lo referente a la apreciación
de las pruebas reunidas, sea en cuanto al derecho aplicado, o a ambos
aspectos a la vez. Es el error in iudicando.
 2. Vicios formales en el procedimiento
seguido o en la resolución en si capaces
de invalidarlos. Es el error in procedendo.
LOS MOTIVOS DE LA
IMPUGNACIÓN
3. Ausencia de los requisitos necesarios para la configuración de un
acto jurisdiccional (inexistencia del acto).
 4. Inexistencia de los presupuestos necesarios para conformar un
proceso válido (por ejemplo, incompetencia insanable del
tribunal, falta de capacidad de las partes para obrar por sí mismas,
ausencia de mandato válido, falta de adecuada constitución de la
relación procesal).
LOS MOTIVOS DE LA
IMPUGNACIÓN
 5. Sentencia o resolución dictada por vicios de voluntad del
juzgador o por connivencia fraudulenta con una de las partes, con
ambas, o con un tercero. Actividad engañosa de uno de los
litigantes o de ambos, destinada a causar perjuicio al contrario o a
terceros, llevando a error al tribunal. Es la hipótesis del proceso
fraudulento.
 6. Resolución que afecta
los intereses de terceros no
partícipes del proceso.
LOS MOTIVOS DE LA
IMPUGNACIÓN
7. Aparición ulterior al fallo definitivo, de elementos probatorios
demostrativos del error involuntario en el que incurrió el órgano
jurisdiccional al sentenciar en virtud de medios que son desvirtuados
posteriormente por otros que demuestran la falacia de los primeros.
Es el supuesto de revisión del fallo pasado en autoridad de cosa
juzgada.
 8. Modificación del orden fáctico o jurídico existente al momento
de fallar, en la medida en que la naturaleza del caso permita
aplicar el principio del rebus sic stantibus, o el de la ley más
favorable al imputado, o el de la retroactividad de la norma
LOS MOTIVOS DE LA
IMPUGNACIÓN
 9. Limitaciones impuestas por la ley al campo cognoscitivo del
juzgador y que como contrapartida, permiten un juicio ulterior de
mayor amplitud.
 10. Errores materiales, omisiones involuntarias y conceptos
obscuros
NATURALEZA IMPUGNABLE DE LA
DECISIÓN JURISDICCIONAL
 Es difícil concebir una resolución jurisdiccional absolutamente

inimpugnable. Históricamente podemos pensarla en sistemas
tribales o en organizaciones autocráticas con justicia directamente
impartida por el príncipe
NATURALEZA IMPUGNABLE DE LA
DECISIÓN JURISDICCIONAL
 En definitiva, las resoluciones judiciales son impugnadas por

naturaleza ya que siendo el Estado producto del orden jurídico y
éste de la búsqueda de un equilibrio individual y social a través
del establecimiento y vigencia del valor justicia (conmutativa o
distributiva) el fin último impone la necesidad del control y la
corrección en adecuada dosis para salvaguardar también el valor
seguridad ínsito en el derecho.
NATURALEZA JURÍDICA DE
LA IMPUGNACIÓN
 La actividad impugnativa se da dentro del campo permitido por
el derecho (y no sólo por la ley positiva), no obstante el principio
que consideramos imperante. No configura entonces un operar
dependiente de la sola voluntad del sujeto que pueda crear a su
antojo caminos y formas destinados a su ejercicio
PRINCIPIOS GENERALES DE
LA IMPUGNACIÓN
a) Principio de legalidad. Como lo anticipáramos no hay
impugnación sin que la permita el derecho objetivo conforme las
características del acto impugnado.
LA IMPUGNACIÓN
 b) Principio de legitimación. Nadie puede impugnar sin interés
protegible por el derecho. Habrá que tener en cuenta sin embargo,
que es posible impugnar la decisión que resuelve sobre la
existencia de dicho interés, es decir acerca de la admisibilidad de
la legitimación invocada.
LA IMPUGNACIÓN
 c) Principio de temporalidad. Así como no puede concebirse
una serie ilimitada de impugnaciones, tampoco cabe aceptar el
ejercicio intemporal de las mismas. Así y como principio, debe
concretarse en los plazos marcados por la ley, como ocurre en
materia recursiva o incidental; de lo contrario, se producirá la
caducidad o el decaimiento del derecho de recurrir.
LA IMPUGNACIÓN
 d) Principio de agotamiento de la impugnación. Vinculado con
los anteriores, aparece el que se da cuando intentada una vía de
cuestionamiento y frustrada por deserción, desistimiento,
declaración de inadmisibilidad o de improcedencia, queda
cerrada la viabilidad de un nuevo intento ello no significa la
imposibilidad de practicar otra vía, en caso de que así lo
autorizara la ley, o de echar mano de caminos diversos si variaran
los elementos a computar en sistemas como el de la revisión, en
los que tales variantes pudieran ser tenidas en cuenta
LA IMPUGNACIÓN
e) Principio de limitación. Importa que el tribunal revisor, sea el
mismo, sea otro distinto del que dictó el pronunciamiento, no puede
abarcar en su tarea otro campo que el señalado para la impugnación
al tiempo de plantearla o al de fundarla, si se tratare de un recurso,
No obstante, si la ley exigiera fundamentación. siendo bastante con la
deducción del intento, la alzada adquiere plenitud de jurisdicción de
alcance absoluto pudiendo revisar todo el ámbito tratado por el
tribunal a-quo, salvo el principio de prohibición de reformatio in
pejus
LA IMPUGNACIÓN
 f) Principio de prohibición de reformatio in peius. La
impugnación no puede abrir cauce por sí misma, a que un órgano
revisor modifique lo resuelto tornando más gravosa la situación
de quien la formula, salvo obviamente, que medie a la vez
impugnación de la contraria.

Teoria de La Impugnacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Impugnacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria de La Impugnacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORIA DE LA

 Es difícil concebir una resolución jurisdiccional absolutamente

 En definitiva, las resoluciones judiciales son impugnadas por

También podría gustarte